趙 玲

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京100000）

我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸債權(quán)人的法律保護(hù)

趙 玲

（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院，北京100000）

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸作為一種融合互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)并實(shí)現(xiàn)金融脫媒的創(chuàng)新型金融模式，打破了傳統(tǒng)民間借貸的時(shí)空限制，實(shí)現(xiàn)了小額資金在更大空間的最優(yōu)配置。我國自2007年第一家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)拍拍貸成立以來，網(wǎng)貸平臺(tái)不斷涌現(xiàn)、借貸資金規(guī)模不斷攀升。但是由于我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸線上的交易模式、社會(huì)信用機(jī)制尚不健全，資金托管相對(duì)混亂，自2013年以來頻繁出現(xiàn)平臺(tái)倒閉、負(fù)責(zé)人跑路等事件，嚴(yán)重威脅債權(quán)人利益。本文對(duì)我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的法律性質(zhì)、經(jīng)營模式及所涉法律關(guān)系進(jìn)行梳理，具體分析債權(quán)人所面臨風(fēng)險(xiǎn)，提出了保護(hù)債權(quán)人權(quán)利的法律建議。

平臺(tái)性質(zhì)；法律關(guān)系；債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)；債權(quán)人保護(hù)

2007年我國第一家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)拍拍貸成立于上海，此后我國網(wǎng)貸平臺(tái)以迅猛態(tài)勢急速發(fā)展。2014年初，網(wǎng)貸平臺(tái)數(shù)量達(dá)到2358家，截止2015年，平臺(tái)數(shù)量高達(dá)3858家。網(wǎng)貸平臺(tái)在快速發(fā)展的同時(shí)，出現(xiàn)了野蠻無序發(fā)展的亂象。2015年底，e租寶集資詐騙事件引發(fā)社會(huì)各界關(guān)注。e租寶長期以高額利息為誘餌，虛構(gòu)融資租賃項(xiàng)目，采取借新還舊、自我擔(dān)保等方式進(jìn)行詐騙集資，非法集資500多億，受害人遍布31個(gè)省市區(qū)。無獨(dú)有偶，僅2015年一年就有1302家網(wǎng)貸平臺(tái)倒閉，平臺(tái)欺詐、負(fù)責(zé)任跑路事件頻發(fā)。一系列事件將P2P網(wǎng)絡(luò)借貸推向風(fēng)口浪尖，也引發(fā)了對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的切實(shí)關(guān)注。

一、我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律屬性、經(jīng)營模式及所涉法律關(guān)系

1、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的法律屬性

長期以來，我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)公司在迅猛發(fā)展的同時(shí)也呈現(xiàn)出不規(guī)范發(fā)展態(tài)勢。平臺(tái)公司分別采取純中介模式、債權(quán)讓與模式、擔(dān)保模式等，在運(yùn)營中也出現(xiàn)了平臺(tái)提供擔(dān)保、平臺(tái)進(jìn)行資金管理、借款人信用信息缺失等諸多結(jié)癥。為規(guī)范P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的經(jīng)營管理，切實(shí)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，我國頒布了一系列規(guī)范性文件。2015年7月18日，中國人民銀行等十部委頒布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）。2016年8月24日，銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（以下簡稱《辦法》）。兩個(gè)規(guī)范性文件均明確了P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的信息中介性質(zhì)，從而從法律層面要求風(fēng)險(xiǎn)較大的擔(dān)保模式、債權(quán)讓與模式等退出市場，但是無論如何網(wǎng)貸的特有線上交易模式，仍然導(dǎo)致債權(quán)人利益受損的現(xiàn)象屢見不鮮。如何切實(shí)保障債權(quán)人權(quán)利，不僅關(guān)系到債權(quán)人自身利益，也關(guān)系到P2P網(wǎng)貸作為一種新型金融模式的存續(xù)與發(fā)展。

2、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的經(jīng)營模式

純信息中介模式，也稱為純線上模式，拍拍貸是這一模式的典型代表。在這一模式下，P2P平臺(tái)發(fā)布借貸雙方信息、進(jìn)行信用評(píng)級(jí)、協(xié)助辦理借貸手續(xù)，并提供咨詢服務(wù)。通過借貸雙方相互選擇，由借貸雙方直接簽定借貸合同。通過訪問拍拍貸官網(wǎng)，可以總結(jié)其運(yùn)營流程如下：借款人在拍拍貸注冊(cè)虛擬賬戶，寫明借款期限、利率、完善個(gè)人信息，并提供銀行賬戶；拍拍貸將信息整合在平臺(tái)上發(fā)布，供出借人選擇；出借人通過競標(biāo)方式對(duì)平臺(tái)上的借款列表投標(biāo)；標(biāo)滿后，拍拍貸對(duì)借款人進(jìn)行終極審核；審核通過，交易即可達(dá)成。第三方支付平臺(tái)在獲得借貸信息之后，按照指令執(zhí)行資金收付管理，將借款金額和還款金額打入借款人和出借人的銀行賬戶。

為防范風(fēng)險(xiǎn)，拍拍貸主要從以下三個(gè)方面加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)控制。一是在數(shù)據(jù)層面自主研發(fā)“魔鏡風(fēng)控系統(tǒng)”。通過對(duì)大數(shù)據(jù)的運(yùn)用，不僅吸收了傳統(tǒng)銀行的風(fēng)控模式，還加入了對(duì)用戶線上行為數(shù)據(jù)、社交平臺(tái)數(shù)據(jù)、電商數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)的分析，通過分析系統(tǒng)對(duì)借款人進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)。平臺(tái)向出借人公布對(duì)借款人的信用評(píng)級(jí)，幫助出借人更好地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。二是引入網(wǎng)貸資金第三方托管，將借貸資金由支付寶和財(cái)付通托管。三是設(shè)立“風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶”，2015年1月，拍拍貸與光大銀行合作建立風(fēng)險(xiǎn)備用金賬戶，資金用于符合條件的借款列表的逾期賠付。

3、所涉法律關(guān)系

作為純中介，P2P平臺(tái)僅僅進(jìn)行信息發(fā)布、信息匹配、撮合交易，并收取該筆交易的服務(wù)費(fèi)。在交易中，P2P平臺(tái)承擔(dān)居間人的角色。所謂居間人，是為委托人與第三人進(jìn)行民事法律行為報(bào)告信息機(jī)會(huì)或者提供媒介聯(lián)系的人。我國《合同法》第424條規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同?！盤2P網(wǎng)貸中，借貸雙方應(yīng)與P2P平臺(tái)簽訂居間合同，P2P平臺(tái)作為居間人應(yīng)履行以下義務(wù)：（1）提供訂約機(jī)會(huì)；（2）履行忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)，降低借款人違約風(fēng)險(xiǎn)；（3）承擔(dān)保密義務(wù)，加強(qiáng)平臺(tái)信息數(shù)據(jù)的安全保障，保護(hù)借貸雙方隱私。除居間合同外，借款人與出借人之間還存在貸款合同關(guān)系；出借人與第三方支付機(jī)構(gòu)之間的資金托管合同關(guān)系。我國《合同法》、《電子簽名法》、《民事訴訟法》對(duì)電子合同以及電子數(shù)據(jù)作為證據(jù)的效力給予肯定，因此P2P網(wǎng)貸中的電子數(shù)據(jù)合同在符合法律規(guī)定的情況下均合法有效。

二、我國P2P網(wǎng)貸債權(quán)人所面臨的風(fēng)險(xiǎn)

1、信用缺失的風(fēng)險(xiǎn)

網(wǎng)絡(luò)借貸中，借款人與出借人從未謀面，其交易信息的溝通與合同的簽訂都是在網(wǎng)貸平臺(tái)上完成。出借人不可能憑借自己能力完全掌握借款人的身份、信用、還款能力等信息，而在平臺(tái)公司未能有效協(xié)助出借人了解此類信息的情況下，借貸雙方信息不對(duì)稱的情況就會(huì)出現(xiàn)，逆向選擇以及出借人款項(xiàng)難以收回的情況就會(huì)發(fā)生。此外，一些P2P平臺(tái)為促成交易量，片面追求利潤，本身也存在運(yùn)營不規(guī)范等信用風(fēng)險(xiǎn)。

盡管借款人在向P2P平臺(tái)提出貸款申請(qǐng)后需要提供基本信息以供P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審核，如身份、工作、收入、個(gè)人財(cái)產(chǎn)等，但由于一些P2P網(wǎng)貸平臺(tái)受制于成本約束未能建立健全的信息審核系統(tǒng)、各P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間缺乏信息共享機(jī)制、網(wǎng)貸平臺(tái)也未與中央銀行個(gè)人征信系統(tǒng)建立借入機(jī)制，因此借款人所提供信息的真實(shí)性則存在很大可質(zhì)疑性。一些借款人利用監(jiān)管漏洞，虛構(gòu)個(gè)人信息或假冒他人身份信息，提供虛假證明材料，P2P平臺(tái)也難以辨別其信息真?zhèn)巍Ｔ诮杩钊艘蕴摷傩畔@得借款之后便銷聲匿跡，債權(quán)人在沒有任何準(zhǔn)確信息的情況下很難維權(quán)。除借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)外，P2P平臺(tái)自身也存在信用風(fēng)險(xiǎn)。P2P平臺(tái)很少對(duì)平臺(tái)審核標(biāo)準(zhǔn)、操作流程、經(jīng)營狀況進(jìn)行定期披露。更有甚者，一些平臺(tái)為維護(hù)自身形象，夸大有利信息而隱瞞不利信息。P2P平臺(tái)信息披露不透明，導(dǎo)致出借人誤信資質(zhì)不佳的平臺(tái)，進(jìn)行盲目投資，從而遭受損失。

2、合同違約的風(fēng)險(xiǎn)

借款人通過P2P平臺(tái)發(fā)布借款意愿，同時(shí)列出借款利率、還款期限、還款方式以及借款用途，視為要約；出借人在看到借款信息并向借款人發(fā)出的標(biāo)投標(biāo)時(shí)，即構(gòu)成承諾。此時(shí)，交易雙方借款合同成立，經(jīng)過P2P網(wǎng)貸平臺(tái)審核通過后雙方簽訂電子合同，合同生效。如果債務(wù)人不履行合同義務(wù)，如不按期歸還貸款本息，則產(chǎn)生借款人的不作為違約。此外，借款人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的借款用途，合理合法使用所借資金，不得將所借資金挪作其他用途或進(jìn)行違法使用。如果借款人利用該筆借款從事違法活動(dòng)，則構(gòu)成借款人的作為違約。

除借款人違反借款合同外，P2P平臺(tái)也可能違反居間合同。大量平臺(tái)出現(xiàn)自融、自保、關(guān)聯(lián)擔(dān)保、關(guān)聯(lián)債權(quán)轉(zhuǎn)讓以及虛構(gòu)債權(quán)等行為，使自身從“信息中介”演變成“資金中介”，這些異化行為都會(huì)使P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)與貸款人的投資利益產(chǎn)生高度關(guān)聯(lián)。一旦平臺(tái)停止運(yùn)營或破產(chǎn)，出借人出借的款項(xiàng)都將面臨受限、暫停，甚是無法收回的結(jié)果。

為增強(qiáng)出借人的信心，P2P網(wǎng)貸平臺(tái)往往引入擔(dān)保機(jī)制。鑒于平臺(tái)的中介性質(zhì)，以往所采取的平臺(tái)自身提供擔(dān)保的模式已被視為違法，但另外兩種模式，第三方機(jī)構(gòu)擔(dān)保和建立風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金仍然存在。第三方機(jī)構(gòu)往往出于自身利益需求，在履行擔(dān)保義務(wù)上受制于平臺(tái)。此外，由于擔(dān)保的債權(quán)總額、余額和期限都未能進(jìn)行有效披露，客觀上存在由于擔(dān)保人資金有限，導(dǎo)致?lián)Ｈ藷o法為全部債務(wù)進(jìn)行代償?shù)目赡苄浴Ｈ绻脚_(tái)引入無牌照的擔(dān)保機(jī)構(gòu)，既無監(jiān)管約束又無杠桿限制，則容易產(chǎn)生虛假擔(dān)保、擔(dān)保人擔(dān)保能力不足的情況，債權(quán)人也面臨較大的欺詐和信用風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金在一定程度上能夠保障債權(quán)人的資金安全，但是由于風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金由P2P平臺(tái)自有，外界無法知曉風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備金的狀態(tài)，因此無法保障平臺(tái)是否會(huì)按承諾履行責(zé)任。

3、法律救濟(jì)不順暢的風(fēng)險(xiǎn)

出借人與借款人通過網(wǎng)絡(luò)簽定借款合同，但借款人的信息可能是不真實(shí)甚至是虛構(gòu)的，或者借款人下落不明，即使債權(quán)人提起訴訟并經(jīng)法院缺席判決，也難以切實(shí)執(zhí)行法院裁決。此外，P2P網(wǎng)貸一般是小額借貸，每筆借款的金額較小，而且往往采取一對(duì)多或多對(duì)多模式，即一個(gè)債務(wù)人對(duì)應(yīng)多個(gè)債權(quán)人，或者多個(gè)債務(wù)人對(duì)應(yīng)多個(gè)債權(quán)人。當(dāng)出現(xiàn)還款不能的情況時(shí)，單筆借款的債權(quán)人的追償成本甚至遠(yuǎn)高于其借款本金，而且對(duì)于金額較小的借貸糾紛，法院一般不予立案。

三、我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸債權(quán)人保護(hù)法律制度的建構(gòu)

1、完善對(duì)我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的監(jiān)管

《暫行辦法》第五條規(guī)定，“擬開展網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照后，于10個(gè)工作日以內(nèi)攜帶有關(guān)材料向工商登記注冊(cè)地地方金融監(jiān)管部門備案登記”。據(jù)此，我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的成立采取的是和普通公司一樣的準(zhǔn)則制，而僅僅多了一項(xiàng)備案登記要求。考慮到通過網(wǎng)貸平臺(tái)所達(dá)成的借貸交易金額巨大，一旦平臺(tái)公司濫用權(quán)利，則有可能給債權(quán)人帶來巨大風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)當(dāng)對(duì)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的設(shè)立條件作出特別規(guī)定，如投資人資質(zhì)、注冊(cè)資本金、董事和高管資質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)管控系統(tǒng)等。尤其應(yīng)當(dāng)規(guī)定P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的最低注冊(cè)資本金，以及實(shí)繳資本制。盡管采取最低注冊(cè)資本金和實(shí)繳資本制會(huì)在一定程度上抑制網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展，但這是從源頭上控制資金風(fēng)險(xiǎn)的有效措施。此外，還應(yīng)建立P2P行業(yè)審計(jì)制度，通過對(duì)大數(shù)據(jù)的分析及時(shí)掌控平臺(tái)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)制度應(yīng)當(dāng)由平臺(tái)審計(jì)、獨(dú)立的社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)以及國家審計(jì)三方組成。最后，《指導(dǎo)意見》中提出，支持具備資質(zhì)的信用中介組織開展互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信用評(píng)級(jí)，對(duì)此應(yīng)建立網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)公司信用評(píng)級(jí)認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)。

2、建立健全征信系統(tǒng)

目前，我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)有關(guān)借款人的信用信息大多來源于平臺(tái)自身對(duì)借款人信用的審查。這種各自為政的現(xiàn)狀導(dǎo)致不誠信的借款人可以在不同P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間尋找實(shí)施欺詐的機(jī)會(huì)。對(duì)此，應(yīng)在行業(yè)協(xié)會(huì)的推動(dòng)下，建立P2P網(wǎng)貸平臺(tái)征信聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)之間的信息共享。此外，P2P平臺(tái)還應(yīng)在符合各項(xiàng)要求的情況下接入中國人民銀行個(gè)人征信系統(tǒng)。為使各平臺(tái)的共享數(shù)據(jù)，以及中國人民銀行征信數(shù)據(jù)對(duì)P2P網(wǎng)貸更具操作性，還應(yīng)制定一套專門針對(duì)借款人的信用評(píng)級(jí)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)。美國最大征信服務(wù)提供商FICO，不僅能夠提供信用評(píng)分，還研發(fā)了申請(qǐng)?jiān)u分、行為評(píng)分、反欺詐評(píng)分等多種評(píng)分技術(shù)。

3、設(shè)立融資擔(dān)保、推進(jìn)貸款保險(xiǎn)制度

在債權(quán)人維護(hù)自己權(quán)利時(shí)通常面臨證據(jù)無紙化、追索不順暢等困難，對(duì)此可以設(shè)立融資擔(dān)保并借鑒國外的貸款保險(xiǎn)制度。設(shè)立融資擔(dān)保主要有兩種方式：一是出借人在與借款人訂立借款合同時(shí)要求借款人提供擔(dān)保；二是引入中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，由擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)借款人融資實(shí)施擔(dān)保，以有效降低債權(quán)人風(fēng)險(xiǎn)。此外，還可以借鑒美國Prosper和英國Zopa的做法，推行貸款保險(xiǎn)制度，由保險(xiǎn)公司對(duì)出借人提供保障。在借款人不履行還款義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)公司根據(jù)約定向債權(quán)人支付本金和利息。

4、建立、健全信息披露制度

瀏覽各大P2P網(wǎng)貸平臺(tái)的網(wǎng)站首頁，就會(huì)發(fā)現(xiàn)幾乎所有平臺(tái)都要求有意向的投資者先行注冊(cè)，之后才能進(jìn)入網(wǎng)站，而不是先行向投資人介紹平臺(tái)情況、運(yùn)營模式、風(fēng)險(xiǎn)管控等，這在一定程度限制了投資人了解平臺(tái)的途徑。對(duì)此，應(yīng)要求平臺(tái)先行向投資者全面介紹平臺(tái)情況、運(yùn)營模式等信息，以增強(qiáng)出借人的風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)范意識(shí)；對(duì)于特定借款交易，還應(yīng)向出借人披露借款人借入資金的用途。在債權(quán)人權(quán)利受到侵害時(shí)，P2P平臺(tái)應(yīng)盡最大能力提供借款人信息，方便出借人提起訴訟。此外，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)還應(yīng)妥善保管出借人和借款人信息，不得侵害出借人和借款人隱私權(quán)，更不得用出借人和借款人的信息獲取非法利益。

5、完善司法救濟(jì)路徑

出借人作為債權(quán)人提起的償還借款本金和利息的訴訟針對(duì)的是借款人。債權(quán)人可以根據(jù)其P2P網(wǎng)貸平臺(tái)之間的居間合同，要求其提供借款人和保證人的信息，以及相應(yīng)的借款合同的證據(jù)，以便向管轄法院提起訴訟。但是，單純由債權(quán)人提起訴訟，因其力量單薄且收集證據(jù)不充分等原因，并不能有效保障債權(quán)人權(quán)利，因此應(yīng)允許債權(quán)人將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給P2P平臺(tái)，由平臺(tái)作為原告提起訴訟。根據(jù)合同相對(duì)性原則，合同只在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生法律拘束力，只有合同當(dāng)事人一方能基于合同向?qū)Ψ教岢稣?qǐng)求或提起訴訟。據(jù)此，非合同關(guān)系的當(dāng)事人、第三人不能依據(jù)借貸合同向借款人提起訴訟。但我國《合同法》第79條規(guī)定：“債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人”，因此債權(quán)人可以與P2P平臺(tái)達(dá)成合意，把追償債務(wù)的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給P2P平臺(tái)，由平臺(tái)對(duì)債務(wù)人提起訴訟。平臺(tái)可以利用自身的信息和專業(yè)優(yōu)勢，贏得訴訟。從目前司法實(shí)踐來看，債權(quán)轉(zhuǎn)讓救濟(jì)方式已經(jīng)得到司法實(shí)務(wù)界的支持。如上海點(diǎn)榮金融信息服務(wù)有限責(zé)任公司訴上海山石久渡服飾有限公司、李建強(qiáng)案。該案中，出借人與借款人簽訂的《借款協(xié)議》約定，若借款人出現(xiàn)逾期還款90天或借款人在逾期后出現(xiàn)逃避、拒絕溝通或拒絕承認(rèn)欠款事實(shí)等惡意行為的，全體出借人一致同意將本協(xié)議項(xiàng)下債權(quán)無償轉(zhuǎn)讓給點(diǎn)榮公司，由其統(tǒng)一向借款人追索。法院認(rèn)為此協(xié)議并沒有違法《合同法》第79條，且此債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)通知被告，所以點(diǎn)榮公司有權(quán)以自己名義提起訴訟。

四、結(jié)語

為規(guī)范P2P網(wǎng)貸和網(wǎng)貸平臺(tái)的發(fā)展，我國先后頒布了《指導(dǎo)意見》和《管理辦法》，對(duì)平臺(tái)的性質(zhì)、義務(wù)責(zé)任、經(jīng)營范圍、信息披露、監(jiān)管主體、風(fēng)險(xiǎn)控制、投資者權(quán)利保護(hù)等作出原則性規(guī)定。但事實(shí)上不論是對(duì)P2P網(wǎng)貸本身還是對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行何種規(guī)制，其最終歸結(jié)點(diǎn)都應(yīng)當(dāng)是如何有效保護(hù)出借人作為債權(quán)人的合法權(quán)益，而這將是關(guān)系到P2P網(wǎng)貸是否能夠作為一種有效的金融創(chuàng)新模式不斷發(fā)展的重要因素。對(duì)于P2P網(wǎng)貸債權(quán)人保護(hù)，可以從監(jiān)管、征信系統(tǒng)、融資擔(dān)保和保險(xiǎn)、信息披露和司法救濟(jì)等方面進(jìn)行，并從政府監(jiān)管、行業(yè)自律、司法監(jiān)督、債權(quán)人自身等多方主體參與進(jìn)行切入。

[1]徐英軍：互聯(lián)網(wǎng)消費(fèi)者信貸債權(quán)線上證券化的風(fēng)險(xiǎn)控制[J].金融理論與實(shí)踐，2016（2）.

[2]李鑫：金融監(jiān)管與中國P2P網(wǎng)貸的發(fā)展及異化[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016（5）.

[3]伍堅(jiān)：我國P2P網(wǎng)貸平臺(tái)監(jiān)管的制度構(gòu)建[J].法學(xué)，2015（4）.

[4]鄭聯(lián)盛、由新偉：P2P與投資者保護(hù)[J].中國金融，2016（19）.

[5]俞林、康燦華、王龍：互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管博弈研究：以P2P網(wǎng)貸模式為例[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2015（5）.

（責(zé)任編輯：周瑞華）

本文是作者所主持的國家社科基金“創(chuàng)新與監(jiān)管博弈視野下我國網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)公司的法律規(guī)制”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)14BFX174）的階段性成果；對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)校級(jí)科研項(xiàng)目“網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)公司法律規(guī)制的比較研究”的階段性成果。