摘要：本文基于貿(mào)易增加值視角，采用跨國面板數(shù)據(jù)對比分析了中美的產(chǎn)業(yè)競爭力及經(jīng)常賬戶可維持性。結(jié)果顯示，中國制造業(yè)在國內(nèi)增加值、全球價值鏈參與度指標(biāo)上位居世界前列，創(chuàng)造了大量的外匯收入，中國是名副其實的制造業(yè)大國。而在全球價值鏈地位、國內(nèi)增值率指標(biāo)上，中國的表現(xiàn)卻遠不如美國，說明中國并不具備產(chǎn)業(yè)核心競爭力，制造業(yè)“大而不強”。全球參與度逐年降低，說明中國經(jīng)常賬戶的盈余缺乏可持續(xù)性，當(dāng)前制造業(yè)的低端創(chuàng)匯模式不可持續(xù)。因此需積極推行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，加大核心技術(shù)領(lǐng)域的研發(fā)投入，掌握產(chǎn)業(yè)核心競爭力，提升制造業(yè)在全球價值鏈分工中的地位，從而實現(xiàn)經(jīng)常賬戶盈余的可持續(xù)性，為資本賬戶開放和人民幣國際化打下堅實的基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)競爭力；經(jīng)常賬戶可維持性；貿(mào)易增加值；人民幣國際化

文獻標(biāo)識碼：A文章編號：100228482017（06）005710

一、 引言

從20世紀(jì)70年代初到2007年次貸危機發(fā)生前，美國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了明顯且持續(xù)的“去工業(yè)化”過程。1970年，美國實體經(jīng)濟的產(chǎn)值占其國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）近50%的份額，制造業(yè)的產(chǎn)值占其GDP的2268%。而到次貸危機全面爆發(fā)的2007年，實體經(jīng)濟的份額降到了3399%，制造業(yè)的份額降到了1167%。兩者的份額在近40年里呈持續(xù)下降的趨勢，沒有任何回升[1]。與之形成鮮明對比的是，中國自1978年改革開放以來對外交流日益頻繁，對外貿(mào)易迅速發(fā)展，尤其是在2001年加入世界貿(mào)易組織（WTO）之后，中國在世界貿(mào)易中的地位越來越重要。到2009年，中國的對外貿(mào)易額已從1978年的世界排名第29位迅速上升到了第2位，出口規(guī)模從世界第31位躍升至第1位。截至2013年，中國工業(yè)增加值增長到了2496838億元，200多種工業(yè)品的產(chǎn)量位居世界第一，同時進出口貿(mào)易總額也首次超過美國達到了416萬億美元①。目前中國已穩(wěn)居世界第二大經(jīng)濟體、世界第一大貨物貿(mào)易出口國和第二大進口國地位。那么，根據(jù)這些數(shù)據(jù)和觀察事實能否得出美國制造業(yè)已經(jīng)走向衰弱，中國的產(chǎn)業(yè)競爭力已經(jīng)超過美國了的結(jié)論呢？對這個問題的回答，既關(guān)系到中國經(jīng)常賬戶盈余的可持續(xù)性，也關(guān)系到人民幣國際化的基礎(chǔ)是否堅實。如果中國的貿(mào)易順差是以強大的產(chǎn)業(yè)競爭力為支撐，那無疑人民幣國際化是有著堅實的基礎(chǔ)的，否則回答是否定的。而要回答這一問題，僅憑對經(jīng)常賬戶盈余（赤字）規(guī)模比較做出的分析可能會產(chǎn)生誤導(dǎo)。一方面，決定經(jīng)常賬戶差額的因素眾多，不同細分行業(yè)制造業(yè)對經(jīng)常賬戶余額的貢獻各不相同，不能一概而論。另一方面，中美經(jīng)常賬戶的狀況也可能“失真”，雖然美國的經(jīng)常賬戶表現(xiàn)為巨額的赤字，但實際上美國高科技制造業(yè)的實力穩(wěn)居世界第一，其高新技術(shù)產(chǎn)品的貿(mào)易額占世界總額的1/3以上[2]。因此要得出符合實際的結(jié)論，需要對中美兩國經(jīng)常賬戶盈余產(chǎn)生的來源進行深入的比較分析。

本文基于增加值核算的貿(mào)易統(tǒng)計方法，從全球價值鏈分工的視角以制造業(yè)為主要分析對象，分析中美的產(chǎn)業(yè)競爭力及經(jīng)常賬戶可維持性的真實情況，并希望借此尋找中國資本賬戶開放和人民幣國際化的短板和著力點，同時也為中國當(dāng)前調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、促進轉(zhuǎn)型升級的發(fā)展戰(zhàn)略找到數(shù)據(jù)支持和理論支撐。本文的主要安排如下：第二部分綜述主要研究文獻，指出現(xiàn)有研究的不足和本文的創(chuàng)新點。第三部分基于最新的貿(mào)易增加值數(shù)據(jù)，采用指標(biāo)分析法對中美細分產(chǎn)業(yè)的競爭力和經(jīng)常賬戶可維持性進行分析。第四部分總結(jié)全文并提出政策建議。二、 文獻綜述

傳統(tǒng)研究產(chǎn)業(yè)競爭力的文獻主要采用指標(biāo)分析法?？偟恼f來這些評價指標(biāo)和方法可劃分為以下三類：基于競爭優(yōu)勢理論的多因素綜合分析法[34]，基于比較優(yōu)勢理論的國際貿(mào)易數(shù)據(jù)分析法[56]，基于投入產(chǎn)出效率的生產(chǎn)率、利潤率分析法[78]。中國對于產(chǎn)業(yè)競爭力的研究起步較晚，加入WTO前后相關(guān)文獻才逐漸多起來。張其仔和金碚通過構(gòu)建勞動生產(chǎn)率、資產(chǎn)利潤率、市場份額等指標(biāo)和引入R&D占銷售收入比重、擁有專利數(shù)等體現(xiàn)創(chuàng)新能力的指標(biāo)體系來評價中國制造業(yè)及其細分行業(yè)的國際競爭力[910]。裴長洪和王鐳是國內(nèi)首先質(zhì)疑傳統(tǒng)基于海關(guān)進出口數(shù)據(jù)評價產(chǎn)業(yè)競爭力方法的學(xué)者之一。他們認(rèn)為隨著全球加工貿(mào)易的發(fā)展，跨國投資和生產(chǎn)所帶來的“國籍”模糊，使得傳統(tǒng)基于海關(guān)進出口數(shù)據(jù)的分析方法無法衡量中間品和半成品的價值增值，而新興的全球價值鏈全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）理論是20世紀(jì)晚期在全球化和垂直專業(yè)分工的思想上細分產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)，然后從全球價值鏈的角度多層次地理解和分析的全新理論。分析方法能夠很好地彌補這個不足[11]。國外學(xué)者Humphrey和Memedovic較早采用這種方法分析了汽車制造業(yè)和服裝制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)狀況和發(fā)展前景[12]。隨著產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究的不斷深入，通過逐漸放松“國外價值增值是所有進口中間品的全部構(gòu)成”和“國內(nèi)最終消費品與出口產(chǎn)品生產(chǎn)對進口中間品的依賴程度一樣”兩個假設(shè)，最終形成了以單個產(chǎn)品在全球生產(chǎn)鏈條上不同經(jīng)濟體間所產(chǎn)生的價值增值為基礎(chǔ)的，基于全球價值鏈的國際貿(mào)易核算方法——增加值貿(mào)易（Trade in Value Added）統(tǒng)計方法。Johnson和Noguera采用美國普渡大學(xué)提供的204個國家投入產(chǎn)出和雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，計算了各國的貿(mào)易增加值，開創(chuàng)了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)中從附加值貿(mào)易角度進行產(chǎn)業(yè)競爭力實證研究的先河。他們證實傳統(tǒng)的總值貿(mào)易方法低估了兩國之間的失衡情況[13]。隨著增加值貿(mào)易統(tǒng)計理論的不斷成熟，2013年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）和WTO正式采用增加值貿(mào)易統(tǒng)計法來統(tǒng)計各國的貿(mào)易數(shù)據(jù)，并在同年正式發(fā)布了全球附加值貿(mào)易數(shù)據(jù)庫（OECDWTO Trade in Value Added，簡稱TiVA數(shù)據(jù)庫）?；谌騼r值鏈角度的分析，有效避免了傳統(tǒng)分析方法中中間品價值被重復(fù)計算問題，可以更加真實地反映一國在國際分工中的地位和所獲得的貿(mào)易利益。隨著數(shù)據(jù)庫的發(fā)布，國內(nèi)出現(xiàn)了基于出口的國內(nèi)增加值（Domestic Value Added，DVA）指標(biāo)來評價一國產(chǎn)業(yè)競爭力的文獻。羅長遠和張軍基于TiVA數(shù)據(jù)庫將附加值差異分解為產(chǎn)業(yè)內(nèi)效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)間效應(yīng)，通過對比中國和其他代表性國家的數(shù)據(jù)尋找中國產(chǎn)業(yè)競爭力不足的根本原因[14]。馬述忠和張洪勝則利用TiVA數(shù)據(jù)庫重新考察了中國的對外貿(mào)易失衡問題，通過中國與38個國家間數(shù)據(jù)的實證分析，發(fā)現(xiàn)匯率和外商直接投資（FDI）是影響中國經(jīng)常賬戶順差的重要因素[15]。endprint

分析國內(nèi)外文獻可以發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)的總量貿(mào)易統(tǒng)計方法在面對日益全球化的生產(chǎn)分工時會重復(fù)計算中間品的價值，從而高估國家的產(chǎn)業(yè)競爭力，特別是以加工貿(mào)易和中低端制造業(yè)為主國家的產(chǎn)業(yè)競爭力。而基于全球分工的增加值貿(mào)易統(tǒng)計方法能夠很好地解決這一問題。但由于這一理論，特別是相關(guān)數(shù)據(jù)庫建立的時間不長，所以基于這種方法的研究文獻還不多，且往往采用較為單一的指標(biāo)來分析產(chǎn)業(yè)競爭力的現(xiàn)狀，沒能同時將評價“創(chuàng)匯能力”和“創(chuàng)匯效率”的指標(biāo)結(jié)合起來，不能準(zhǔn)確地分析產(chǎn)業(yè)競爭力和經(jīng)常賬戶可維持性的真實情況，更沒有將深層次的產(chǎn)業(yè)競爭力與資本賬戶開放、貨幣國際化聯(lián)系起來，尋找資本賬戶開放和貨幣國際化的短板和著力點。因此本文擬基于TiVA數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)構(gòu)建評價指標(biāo)體系，對比分析中美產(chǎn)業(yè)競爭力及經(jīng)常賬戶盈余能力的真實情況。三、 產(chǎn)業(yè)競爭力對經(jīng)常賬戶的影響分析

實體經(jīng)濟作為金融業(yè)的支撐，是推動經(jīng)濟發(fā)展的原動力。因此一國的產(chǎn)業(yè)競爭力情況也是該國資本賬戶開放后抗風(fēng)險能力的根本保障。發(fā)達的制造業(yè)不僅能用較少的資源消耗創(chuàng)造出較多的外匯儲備，更是國外投資者購買該國金融資產(chǎn)時的信心來源。近年來中國貿(mào)易出口增長迅速，創(chuàng)造了大量的外匯收入。盡管一定時期內(nèi)貿(mào)易順差的規(guī)模十分重要，但更重要的是分析產(chǎn)生貿(mào)易順差的源泉是什么，基礎(chǔ)是否牢固，是否具有可持續(xù)性。參考以往的研究，本文構(gòu)建了如下產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系（見表1）。表1產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系指標(biāo)名稱含義或計算方法作用國內(nèi)增加值（DVA）一國出口產(chǎn)品中所含的國內(nèi)創(chuàng)造的價值增值額從總量上衡量出口創(chuàng)匯的多少全球價值鏈參與度（GVCPar）GVCParir=IVirEir+FVirEir衡量參與全球化生產(chǎn)的程度全球價值鏈地位（GVCPos）GVCPosir=ln（1+IVirEir）-ln（1+FVirEir）衡量在全球化生產(chǎn)中所處價值鏈的地位國內(nèi)增值率（DVAR）DVAR=DVA/TE以相對數(shù)來衡量出口產(chǎn)品中國內(nèi)創(chuàng)造價值的占比

（一）指標(biāo)的選取

1.出口的國內(nèi)增加值

傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)主要是基于貿(mào)易“總量統(tǒng)計”的數(shù)據(jù)來分析一國的產(chǎn)業(yè)競爭力，這種以最終產(chǎn)品的進出口金額作為統(tǒng)計對象的通關(guān)貿(mào)易法在全球化分工生產(chǎn)的今天無疑會造成數(shù)據(jù)的重復(fù)統(tǒng)計，“放大”產(chǎn)業(yè)鏈下游和加工貿(mào)易國家的貿(mào)易利益。所以使用總值貿(mào)易①數(shù)據(jù)評價一國的產(chǎn)業(yè)競爭力會“失真”。為解決這個問題，國內(nèi)外學(xué)者進行了有意義的嘗試，2013年世界貿(mào)易組織正式采用增加值貿(mào)易統(tǒng)計法進行各國貿(mào)易數(shù)據(jù)的統(tǒng)計。因此本文借鑒產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的這一研究成果，在構(gòu)建一國的產(chǎn)業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系時采用了出口的國內(nèi)增加值（DVA）指標(biāo)。

2.出口產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈參與度

全球價值鏈參與度（GVCPar）是Koopman等人基于一國貿(mào)易增值分解框架構(gòu)建的，是用來衡量一國某產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中參與程度的指標(biāo)[1617]。具體指標(biāo)計算如下：GVCParir=IVirEir+FVirEir（1）

式中，r代表國家，i代表產(chǎn)業(yè)，IVir代表r國的i產(chǎn)業(yè)加工的中間品的間接增加值②（r，s，t∈G；r≠s≠t）；FVir代表r國的i產(chǎn)業(yè)在加工產(chǎn)品之前已經(jīng)包含的，因其他國家加工而增值的數(shù)額；Eir代表r國i產(chǎn)業(yè)采用“增加值”口徑統(tǒng)計的出口額。

GVCParir用來衡量r國的i產(chǎn)業(yè)參與全球價值鏈跨國分工生產(chǎn)的程度。指標(biāo)越大，代表參與全球價值鏈分工的程度越高。

3.出口產(chǎn)業(yè)的全球價值鏈地位

具有相同全球價值鏈參與程度的兩個國家，也可能會處于價值鏈的不同階段，因此有必要對一國制造業(yè)所加工產(chǎn)品的全球價值鏈地位（GVCPos）進行衡量。參考Koopman等人的研究[1617]，本文的全球價值鏈地位指標(biāo)構(gòu)建如下：

GVCPosir=ln（1+IVirEir）-ln（1+FVirEir）（2）

IVir、FVir等參數(shù)的具體含義同上；GVCPosir

①與增加值貿(mào)易（Trade in Value Added）相對應(yīng)，總值貿(mào)易（Trade in Gross Terms）是采用通關(guān)貿(mào)易法以商品的“總價值”為統(tǒng)計口徑，以最終產(chǎn)品的進出口金額作為統(tǒng)計對象的貿(mào)易流。

②即別國出口的產(chǎn)品中所含有的因本國生產(chǎn)而造成產(chǎn)品的增值額。該指標(biāo)用來衡量r國i產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的中間品在經(jīng)過s國加工后又出口給t國的情形。用來衡量r國的i產(chǎn)業(yè)在跨國分工生產(chǎn)的全球價值鏈中所處的地位，該地位可以用中間品出口與進口的相對重要程度來計算①。GVCPosir指標(biāo)越大代表r國i產(chǎn)業(yè)在全球價值鏈中所處的位置越高；反之，則越接近于全球價值鏈的下游位置。

4.出口的國內(nèi)增值率

出口的國內(nèi)增加值是一國產(chǎn)業(yè)對產(chǎn)品進行加工而創(chuàng)造的產(chǎn)品價值的增加額，它是一個總量的概念，體現(xiàn)的是一國在出口貿(mào)易中所獲得的真實收益總額。而為了測度一國出口產(chǎn)業(yè)的增值效率，本文參考拓曉瑞和左連村的做法，引進了出口的國內(nèi)增值率（DVAR）指標(biāo)[18]。指標(biāo)的具體構(gòu)建如下：

DVAR=DVA/TE（3）

式中，DVAR代表出口的國內(nèi)增值率，DVA代表出口的國內(nèi)增加值，TE為出口總值。國內(nèi)增值率數(shù)據(jù)能夠剔除國內(nèi)增加值數(shù)據(jù)中物價和匯率擾動等因素的影響，數(shù)值越大代表出口產(chǎn)品中本國創(chuàng)造的價值增值占比越大，產(chǎn)業(yè)競爭力越強。

（二）數(shù)據(jù)的來源與處理

2013年1月世界貿(mào)易組織正式開始推行貿(mào)易增加值統(tǒng)計法，并于2013年1月16日與經(jīng)濟合作與發(fā)展組織在原有世界投入產(chǎn)出表（World InputOutput Tables，WIOTs）數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上，經(jīng)過對數(shù)據(jù)的進一步整理和加工后聯(lián)合對外發(fā)布了首個基于增加值統(tǒng)計的增加值貿(mào)易TiVA數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫涵蓋了世界61個主要國家和經(jīng)濟體的增加值貿(mào)易相關(guān)數(shù)據(jù)，利用該數(shù)據(jù)庫既能區(qū)分出口產(chǎn)品的本地增加值和外來增加值數(shù)額，還能區(qū)分外來增加值的具體來源國家。本文實證分析所需要的數(shù)據(jù)主要來源于該數(shù)據(jù)庫②。endprint

由于本文主要的研究對象是制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)競爭力，因此根據(jù)OECDWTO的分類，本文首先剔除了TiVA數(shù)據(jù)庫中關(guān)于農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)的數(shù)據(jù)，將制造業(yè)（C15T37 Total Manufactures）分為九大細分行業(yè)。進一步的，根據(jù)國民經(jīng)濟行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 4754—2002）、國際標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)（ISIC/Rev.3）和OECD對R&D強度的產(chǎn)業(yè)分類，將以上九大行業(yè)細分為低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)四大類型。

（三）基于增加值的中美制造業(yè)細分行業(yè)分析

本部分從制造業(yè)增加值分解、國內(nèi)增加值貢獻度、全球價值鏈參與度、全球價值鏈地位、國內(nèi)增值率五個維度，對中美制造業(yè)整體的世界排名情況、按技術(shù)水平細分后的制造業(yè)年度數(shù)據(jù)進行分析，研究中美兩國制造業(yè)的整體情況及各細分行業(yè)的競爭力差異，探尋兩國經(jīng)常賬戶的可維持性。

1.制造業(yè)增加值分解

圖1給出了中美制造業(yè)國內(nèi)增加值的世界排名情況。從圖中可以看出，美國一直保持在前兩名，而中國自1995年后全球排名從第15名迅速提升，并于2010年超越美國成為制造業(yè)國內(nèi)增加值最多的國家。這表明，經(jīng)過多年努力中國已真正成為世界制造業(yè)大國。

圖1中美制造業(yè)國內(nèi)增加值世界排名

表2對中美制造業(yè)增加值按來源進行了分解。值得注意的是，中國的國內(nèi)增加值無論是絕對數(shù)，還是其與出口總值的比值都表現(xiàn)出明顯的上升趨勢。這表明，中國制造業(yè)的創(chuàng)匯水平和創(chuàng)匯能力在顯著提高。但與美國橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，美國出口產(chǎn)品中所含的國外增加值占比維持在22%以下，遠低于中國40%～50%的水平。這表明，美國的制造業(yè)處于國際產(chǎn)業(yè)鏈分工上游的有利位置，出口產(chǎn)品中包含的國外價值增值較少，制造業(yè)的創(chuàng)匯能力好于中國。

2.細分行業(yè)的國內(nèi)增加值貢獻度

本文按技術(shù)含量對制造業(yè)分類，進一步計算各細分行業(yè)的國內(nèi)增加值貢獻度（見表3），探討中美制造業(yè)創(chuàng)匯的根源。

①當(dāng)r國的i產(chǎn)業(yè)處于價值鏈的上游時，通常它會更多地向其他國家出口中間品或原材料（IV大），不進口（提供研發(fā)技術(shù)支持）或進口的中間品所含國外價值較少（FV?。?。反之，當(dāng)r國的產(chǎn)業(yè)i所生產(chǎn)的產(chǎn)品處于產(chǎn)業(yè)價值鏈的下游時，需要進口大量附加值高的中間品來生產(chǎn)產(chǎn)品（FV大），而所生產(chǎn)產(chǎn)品的間接增加值（IV）較小或為零。

②數(shù)據(jù)庫網(wǎng)址：http：∥www.oecdilibrary.org/trade/data。

從制造業(yè)總計數(shù)據(jù)和世界排名來看，中國制造業(yè)的全球價值鏈參與度遠高于美國，這與中國“世界制造業(yè)大國”的現(xiàn)實情況相符。細分行業(yè)看來，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)參與度最高，但表現(xiàn)出逐年下降的趨勢，說明中國在電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)產(chǎn)業(yè)中的全球參與度在減少，正被“排擠”出高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的制造領(lǐng)域。這可能是由于中國高科技產(chǎn)品貿(mào)易仍以來料加工和進料加工為主，且出口企業(yè)多為外商獨資和中外合資企業(yè)，中國并沒有掌握高技術(shù)領(lǐng)域的核心技術(shù)，沒有占據(jù)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)中擁有較高收益率和技術(shù)進入壁壘的圖2中美制造業(yè)全球價值鏈參與度世界排名

上游研發(fā)環(huán)節(jié)，相反，憑借豐富的資源稟賦和廉價的勞動力成本，從事高技術(shù)制造業(yè)全球價值鏈分工中的中下游環(huán)節(jié)。隨著近年來中國對資源和環(huán)境保護的重視、人口紅利逐漸消失，生產(chǎn)成本明顯上升[19]。一些國家已經(jīng)將生產(chǎn)工廠從中國轉(zhuǎn)移到越南、馬來西亞、印度等東南亞國家，導(dǎo)致中國制造業(yè)全球價值鏈參與度逐漸降低。除基礎(chǔ)金屬和金屬制品制造業(yè)外，1995—2011年中國在其他八類細分制造業(yè)的全球參與度都出現(xiàn)了不同程度的下降。其中食品、飲料及煙草制造業(yè)下降了4%，紡織品、紡織產(chǎn)品、皮革和鞋制造業(yè)下降了24%，木材、紙、紙制品、印刷和出版制造業(yè)下降了9%，其他制成品及回收設(shè)備制造業(yè)下降了12%，化學(xué)品及非金屬礦產(chǎn)品制造業(yè)下降了6%，機械及設(shè)備制造業(yè)下降了9%，運輸設(shè)備制造業(yè)下降了27%，電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)下降了36%。這些數(shù)據(jù)都說明中國當(dāng)前這種依靠資源和人力成本優(yōu)勢的低端制造業(yè)創(chuàng)匯模式不可持續(xù)，制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級勢在必行。

4.細分行業(yè)的全球價值鏈地位

以上分析的國內(nèi)增加值指標(biāo)、全球價值鏈參與度指標(biāo)都是“創(chuàng)匯能力”指標(biāo)。但要研究一國制造業(yè)的“創(chuàng)匯效率”究竟如何，能否用盡量小的投入創(chuàng)造出盡可能多的產(chǎn)出，是否在價值鏈中占據(jù)著有利位置，還需要通過全球價值鏈地位指標(biāo)、國內(nèi)增值率指標(biāo)來考察。

根據(jù)式（2），本文計算了中美制造業(yè)全球價值鏈地位的世界排名及各細分行業(yè)的全球價值鏈地位指標(biāo)，以此來全面深入地研究中美制造業(yè)在國際分工中所處的地位，見表5。對比中美制造業(yè)在全球價值鏈中的地位不難發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)整體的世界排名遠低于美國且全球價值鏈地位指標(biāo)維持在0以下，說明從整體來看中國制造業(yè)處于行業(yè)的下游位置。從細分行業(yè)來看，美國除低技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的C17T19和C36T37行業(yè)在2008年后的價值鏈地位略低于中國外，其他行業(yè)，特別是高技術(shù)含量行業(yè)的地位明顯高于中國。值得注意的是，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的代表——中國的電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，無論是國內(nèi)增加值貢獻度還是全球價值鏈參與度指標(biāo)都具有良好的表現(xiàn)，證明中國的電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)在國際產(chǎn)業(yè)分工中參與度較高，同時也是出口創(chuàng)匯的重要來源。但在全球價值鏈地位指標(biāo)中，中國電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的指標(biāo)表現(xiàn)卻在整個制造業(yè)細分行業(yè)中墊底，證明其處于產(chǎn)業(yè)鏈附加值較低的末端環(huán)節(jié)。綜合以上分析可以得出：中國雖然依靠高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造了可觀的外匯收入，但實則只是從事高技術(shù)產(chǎn)品生產(chǎn)中“盈利”能力較低的加工組裝等勞動密集型環(huán)節(jié)，而真正利潤可觀的上游研發(fā)等環(huán)節(jié)則被其他發(fā)達國家所攫取，處于產(chǎn)業(yè)價值鏈中的不利位置。所以中國出口產(chǎn)業(yè)所獲得的增加值雖然數(shù)額巨大，但處于產(chǎn)業(yè)價值鏈的下游，“產(chǎn)出效率”不高。因此以往籠統(tǒng)地將國內(nèi)增加值等“創(chuàng)匯能力”指標(biāo)作為產(chǎn)業(yè)競爭力的代表，而忽略了結(jié)合全球價值鏈地位等出口“創(chuàng)匯效率”指標(biāo)的分析，勢必會夸大中國的產(chǎn)業(yè)競爭力和經(jīng)常賬戶的創(chuàng)匯實力。endprint

5.細分行業(yè)的國內(nèi)增值率

為了更進一步地比較中美制造業(yè)中各行業(yè)的真實創(chuàng)匯能力，驗證以上指標(biāo)分析的可靠性，本文還采用了國內(nèi)增值率指標(biāo)作為產(chǎn)業(yè)競爭力的代表，分析一國制造業(yè)各細分行業(yè)國內(nèi)增加值占出口總值的比例，見表6整體來看中國制造業(yè)出口產(chǎn)品的國內(nèi)增值率并不高，不到出口總值的60%，世界排名也在40名之外，遠低于美國前10名的水平，說明中國出口產(chǎn)品中包含了大量來自國外創(chuàng)造的價值增值，本國創(chuàng)造的價值增值并不多，這也證實了中國的制造業(yè)處于附加值含量較低的加工組裝等產(chǎn)業(yè)價值鏈下游位置的結(jié)論。

從細分行業(yè)來看，中國低技術(shù)含量產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)增值率高于高技術(shù)含量產(chǎn)業(yè)。特別是代表高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的電氣和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)的國內(nèi)增值率明顯偏低，在1995年時僅為2736%，雖然經(jīng)過多年發(fā)展已有所增長，但截至2011年仍只有4619%，遠低于其他產(chǎn)業(yè)的水平。這與其在國內(nèi)增加值貢獻度和全球價值鏈參與度中的指標(biāo)表現(xiàn)形成了強烈反差。以上數(shù)據(jù)再次證明：中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)制造業(yè)創(chuàng)造的增加值雖然總量較大，但效率極低，出口產(chǎn)品中只有少部分價值增值來源于本國生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)的核心競爭力較弱，經(jīng)常賬戶盈余的可持續(xù)性不強。而美國制造業(yè)的國內(nèi)增值率無論從總體還是從細分行業(yè)的情況來看，指標(biāo)表現(xiàn)均遠好于中國。這說明美國制造業(yè)整體實力依然較強，雖然中國占據(jù)了世界第一貿(mào)易大國的位置，但美國制造業(yè)的可持續(xù)盈利能力和核心競爭力遠勝于中國，是真正的制造業(yè)貿(mào)易強國。

需要指出的是，美國的國內(nèi)增值率指標(biāo)雖然在整個低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中低技術(shù)產(chǎn)業(yè)、中高技術(shù)產(chǎn)業(yè)各時期的表現(xiàn)均好于中國，但都表現(xiàn)出逐年衰退的趨勢，這充分反映出美國制造業(yè)“空心化”的現(xiàn)實情況。與之形成鮮明對比的是，中國的相關(guān)指標(biāo)卻在奮起直追。相信只要繼續(xù)加大研發(fā)投入，堅持制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，在這三個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域中國的制造業(yè)定能很快趕上甚至超越美國。值得注意的是，美國的制造業(yè)雖在以上三個領(lǐng)域都表現(xiàn)出了衰退的跡象，但在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的國內(nèi)增值率指標(biāo)表現(xiàn)卻遠好于中國（如2011年中國的國內(nèi)增值率為4619%，而美國高達8522%）且呈逐年上升的趨勢。這說明，雖然在經(jīng)濟全球化的過程中美國將資源消耗和污染大、技術(shù)含量較低的制造業(yè)中下游產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到了人力成本較低的發(fā)展中國家，但真正具備核心競爭力和高附加值、高盈利能力的上游研究開發(fā)等技術(shù)密集型環(huán)節(jié)仍被美國掌控和重視，美國具備保證經(jīng)常賬戶可維持性和資本賬戶開放可持續(xù)性的產(chǎn)業(yè)核心競爭力。四、 結(jié)論及啟示

隨著人民幣國際化進程的推進，資本賬戶完全開放成為必然要求。要確保資本賬戶開放的順利進行，首先需要充足的外匯儲備做保障。但近年來中國的外匯儲備急劇減少。其中金融體系效率低、金融工具單一、金融制度不健全等金融競爭力因素是一方面的原因。更深層次的原因是中國實體經(jīng)濟的技術(shù)進步能力低，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級不如預(yù)期，新的經(jīng)濟增長點和投資熱點遲遲未能形成，造成產(chǎn)業(yè)競爭力不足，經(jīng)常賬戶的盈余缺乏可持續(xù)性。同時實體經(jīng)濟對貨幣資金的吸納能力弱，信貸風(fēng)險大，實體經(jīng)濟不能有效地支撐金融市場的發(fā)展。在此條件下若過早、過度開放資本賬戶將會使國內(nèi)經(jīng)濟面臨巨大風(fēng)險，而已有文獻卻很少討論這個問題。因此本文從產(chǎn)業(yè)競爭力視角分析經(jīng)常賬戶的可維持性，尋找人民幣國際化和資本賬戶開放過程中的短板和著力點。對中美兩國制造業(yè)按技術(shù)含量細分，采用縱向分析和橫向?qū)Ρ认嘟Y(jié)合的研究方法，評價中美制造業(yè)出口產(chǎn)品的實際創(chuàng)匯情況、動態(tài)發(fā)展趨勢，分析兩國經(jīng)常賬戶的盈余來源和產(chǎn)業(yè)競爭力的真實水平。本文的分析結(jié)果表明，中國制造業(yè)雖創(chuàng)造了大量的外匯收入，2010年國內(nèi)增加值總額成功超越美國，排名世界第一，但低技術(shù)含量制造業(yè)仍是中國的傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。在高技術(shù)領(lǐng)域，雖然中國制造業(yè)的全球價值鏈參與度和增加值總額都較高，但僅占據(jù)高技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中盈利能力較低的下游環(huán)節(jié)，處于產(chǎn)業(yè)價值鏈中的不利位置。真正具備產(chǎn)業(yè)核心競爭力、盈利高的上游研究開發(fā)等技術(shù)密集型環(huán)節(jié)仍被美國牢牢掌控。總之，中國雖獲得了數(shù)額可觀的增加值總額，但單位出口總值中的國內(nèi)增加值占比較?。▏鴥?nèi)增值率較低），制造業(yè)的“創(chuàng)匯效率”并不高。這種衡量“量”的國內(nèi)增加值、全球價值鏈參與度指標(biāo)與衡量“質(zhì)”的全球價值鏈地位、國內(nèi)增值率指標(biāo)表現(xiàn)出的鮮明反差，證實了中國制造業(yè)大而不強的現(xiàn)實情況。隨著近年來中國對資源和環(huán)境保護的重視及人口紅利的消失，加工制造業(yè)的成本明顯增加，中國制造業(yè)的全球價值鏈參與度出現(xiàn)了明顯下降，當(dāng)前這種依靠低端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式不可持續(xù)。

本文的研究帶來以下政策啟示：中國經(jīng)常賬戶雖然順差總額較大，實則產(chǎn)業(yè)核心競爭力（高技術(shù)含量制造業(yè)）不強，且人口紅利逐漸消失使得中國當(dāng)前經(jīng)常賬戶的盈余能力缺乏可持續(xù)性。因此中國要從世界制造業(yè)第一大國成長為第一強國，需要把握時機穩(wěn)步推進供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、推進制造業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級，實現(xiàn)制造業(yè)從高污染、高消耗、低效率的粗放型發(fā)展模式向資源節(jié)約、產(chǎn)出高效型發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。面對當(dāng)前中國經(jīng)濟發(fā)展“減速換擋”的新常態(tài)，要在核心技術(shù)領(lǐng)域，特別是高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)領(lǐng)域多下功夫，增強企業(yè)的研發(fā)能力和產(chǎn)品的技術(shù)含量，實現(xiàn)經(jīng)濟增長從要素驅(qū)動、投資驅(qū)動向科技驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。依靠科技進步帶動制造業(yè)發(fā)展，依靠勞動生產(chǎn)率的迅速提高降低勞動力成本上升給產(chǎn)業(yè)競爭力帶來的不利影響。努力提升制造業(yè)在國際產(chǎn)業(yè)價值鏈分工中的地位，彌補高技術(shù)領(lǐng)域制造業(yè)缺乏國際競爭力的短板，實現(xiàn)經(jīng)常賬戶盈余的可持續(xù)性，保障國家外匯儲備的可維持性，為資本賬戶開放和人民幣國際化道路打下堅實的基礎(chǔ)。參考文獻：

[1]朱太輝. 美元環(huán)流， 全球經(jīng)濟結(jié)構(gòu)失衡和金融危機 [J]. 國際金融研究， 2010（10）： 3745.

[2]孫俊新. 全球經(jīng)濟失衡與金融危機： 一個文獻綜述 [J]. 經(jīng)濟問題探索， 2015（5）： 154161.

[3]Porter M E. Competitive strategy： Techniques for analyzing industries and competitors [M]. New York： Simon and Schuster， 2008.endprint

[4]Porter M E. Competitive advantage of nations： Creating and sustaining superior performance [M]. New York： Simon and Schuster， 2011.

[5]Farhi E， Caballero R， Gourinchas P O. An equilibrium model of global imbalances and low interest rates [J]. American Economic Review， 2008， 98（1）： 358393.

[6]Mendoza E G， Quadrini V， RiosRull J V. Financial integration， financial development and global imbalances [J]. Journal of Political Economy， 2009， 117（3）： 371416.

[7]任若恩. 關(guān)于中國制造業(yè)國際競爭力的進一步研究 [J]. 經(jīng)濟研究， 1998（2）： 313.

[8]鄭海濤， 任若恩. 多邊比較下的中國制造業(yè)國際競爭力研究： 1980—2004 [J]. 經(jīng)濟研究， 2005（12）： 7789.

[9]張其仔. 開放條件下我國制造業(yè)的國際競爭力 [J]. 管理世界， 2003（8）： 7480.

[10]金碚. 企業(yè)競爭力測評的理論與方法 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2003（3）： 513.

[11]裴長洪， 王鐳. 試論國際競爭力的理論概念與分析方法 [J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2002（4）： 4145.

[12]Humphrey J， Memedovic O. The global automotive industry value chain： What prospects for upgrading by developing countries [R]. Sectorial Studies Series Working Paper， 2003.

[13]Johnson R C， Noguera G. Accounting for intermediates： Production sharing and trade in value added [J]. Journal of International Economics， 2012， 86（2）： 224236.

[14]羅長遠， 張軍. 附加值貿(mào)易： 基于中國的實證分析 [J]. 經(jīng)濟研究， 2014（6）： 417.

[15]馬述忠， 張洪勝. 中國對外貿(mào)易失衡的影響因素——基于貿(mào)易增加值（TiVA）測算數(shù)據(jù)的實證分析 [J]. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理， 2015（11）： 97112.

[16]Koopman R， Powers W， Wang Z， et al. Give credit where credit is due： Tracing value added in global production chains [R]. National Bureau of Economic Research， 2010.

[17]Koopman R， Wang Z， Wei S J. Estimating domestic content in exports when processing trade is pervasive [J]. Journal of Development Economics， 2012， 99（1）： 178189.

[18]拓曉瑞， 左連村. 基于增加值核算的我國出口產(chǎn)業(yè)競爭力分析 [J]. 國際經(jīng)貿(mào)探索， 2015， 31（6）： 4656.

[19]邱崇明， 曾珣. 經(jīng)常賬戶可維持性及決定因素分析——基于產(chǎn)業(yè)競爭力視角 [J]. 經(jīng)濟問題探索， 2017（7）： 110.

責(zé)任編輯、 校對： 高原endprint