宋曉東 ，曹宏鵬

·方 略·

基于結(jié)構(gòu)方程模型的大學(xué)生資助政策實(shí)施效果評(píng)估及提升對(duì)策研究

宋曉東1，2，曹宏鵬2

（1.北京航空航天大學(xué)黨委研究生工作部，北京100191；2.北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，北京100191）

隨著我國(guó)大學(xué)生資助政策投入的逐年提高，資助政策的實(shí)施效果成為政府和學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。本文基于公共政策評(píng)估理論，分析、提煉了大學(xué)生資助政策實(shí)施效果評(píng)估的5個(gè)維度共16條標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合對(duì)北京市7所高校問卷調(diào)查的結(jié)果，通過構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，研究了相關(guān)因素對(duì)資助政策實(shí)施效果的作用路徑和機(jī)制，揭示了多個(gè)因素綜合影響資助政策實(shí)施效果的內(nèi)在機(jī)理。結(jié)果表明，現(xiàn)有資助工作在經(jīng)濟(jì)助困和思想育人方面初見成效，但政策整體實(shí)施效果仍然有待提高。高校還需要從強(qiáng)化思想教育、專業(yè)化資助隊(duì)伍、多元化資助渠道、深化精準(zhǔn)資助等方面對(duì)資助工作進(jìn)行完善和優(yōu)化。

大學(xué)生；資助政策；資助效果；政策評(píng)估；結(jié)構(gòu)方程

一、引言

高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策是政府向需求方提供財(cái)政補(bǔ)貼的重要方式[1]，也是幫助學(xué)生解決經(jīng)濟(jì)問題、完成學(xué)業(yè)的重要手段[2]。大學(xué)生資助政策一方面可以減輕學(xué)生經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，幫助學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)，另一方面也可以激勵(lì)學(xué)生更好地學(xué)習(xí)知識(shí)、鍛煉能力[3]。大學(xué)生畢業(yè)后，可以通過自身的勞動(dòng)回報(bào)社會(huì)，因此，高等教育的受益者并非僅是大學(xué)生本身，家庭、政府和企業(yè)等利益相關(guān)者均可以通過直接或間接的形式獲得高等教育收益，依據(jù)教育成本分擔(dān)理論，高等教育成本應(yīng)該由家長(zhǎng)、學(xué)生、企業(yè)、政府乃至整個(gè)社會(huì)共同承擔(dān)[4]。因此，政府有義務(wù)，也有必要通過經(jīng)濟(jì)資助的方式幫助家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生完成學(xué)業(yè)，這一點(diǎn)已經(jīng)成為世界多國(guó)政府的共識(shí)。

伴隨著我國(guó)高等教育大眾化進(jìn)程不斷深入和高校收費(fèi)體制改革，經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的數(shù)量也不斷增多。根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，目前大學(xué)生中經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生人數(shù)占學(xué)生總數(shù)的15%左右，經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生逐漸成為高校中規(guī)模相對(duì)龐大的群體[5]。為了緩解經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的上學(xué)壓力，減少由于經(jīng)濟(jì)問題而輟學(xué)的現(xiàn)象，2007年國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于建立健全高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策體系的意見》（國(guó)發(fā)2007[13]號(hào)），要求高校建立較為系統(tǒng)且行而有效的資助體系。2010年，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》頒布后，國(guó)家密集出臺(tái)了一系列資助政策和措施，使資助政策體系得到了進(jìn)一步豐富和完善，逐步形成了“獎(jiǎng)、貸、助、補(bǔ)、減、免”六位一體的資助模式。全國(guó)學(xué)生資助管理中心發(fā)布的《2015年中國(guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告》顯示，五年來(lái)我國(guó)累計(jì)投入資助資金5564億元，資助學(xué)生4.1億人次，基本上實(shí)現(xiàn)了“不讓一個(gè)學(xué)生因經(jīng)濟(jì)問題而失學(xué)”的目標(biāo)[6]。然而，報(bào)告也指出，盡管財(cái)政資金投入量巨大，也初見成效，但仍有進(jìn)一步提高的空間，學(xué)生對(duì)資助政策的滿意度僅為91%，家長(zhǎng)對(duì)資助政策的滿意度則僅為83%?？梢姡诔掷m(xù)加大資助投入力度的基礎(chǔ)上，如何優(yōu)化資助政策體系，最大化資金使用效果，提升學(xué)生、家長(zhǎng)、學(xué)校以及全社會(huì)的滿意度是亟須關(guān)注和解決的關(guān)鍵問題，值得進(jìn)行深入研究。

二、文獻(xiàn)綜述

資助政策是保障貧困大學(xué)生順利完成學(xué)業(yè)的重要手段，在維護(hù)高等教育公平、培養(yǎng)高素質(zhì)人才、促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)等方面均具有重要意義[7]。因此，資助政策的實(shí)施效果成為政府和學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注的問題，大量學(xué)者針對(duì)該問題進(jìn)行了分析和研究，研究?jī)?nèi)容主要可以分為三個(gè)方面。一是關(guān)于資助政策績(jī)效產(chǎn)出的研究。資助政策績(jī)效產(chǎn)出是指資助工作的開展情況，包括制度建設(shè)、政策落實(shí)、資金管理、信息管理、監(jiān)督檢查和宣傳教育等[8]。Dougherty通過對(duì)美國(guó)三個(gè)州社區(qū)學(xué)院的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，資助政策的績(jī)效可以從對(duì)學(xué)生信心的培養(yǎng)、組織機(jī)構(gòu)的績(jī)效以及對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的長(zhǎng)期影響等方面進(jìn)行考量，美國(guó)資助政策在學(xué)生教育培養(yǎng)方面的績(jī)效有待提高[9]。查方勇利用層次分析法研究了國(guó)家獎(jiǎng)助金的管理績(jī)效，結(jié)果表明資助工作中工作業(yè)績(jī)是核心問題，需要重點(diǎn)關(guān)注資助的數(shù)量、質(zhì)量、教育和管理[10]。羅樸尚等通過研究發(fā)現(xiàn)，政府資助的公平性較強(qiáng)，績(jī)效產(chǎn)出較高，但大學(xué)資助和社會(huì)資助卻具有一定的選擇性，并不能夠完全按照學(xué)生的經(jīng)濟(jì)條件進(jìn)行分配，相應(yīng)的績(jī)效產(chǎn)出也較低[11]。二是資助政策的思想教育效果研究。資助不僅要助困，還要扶志，不僅要落實(shí)經(jīng)濟(jì)扶貧，還要上升到政治引領(lǐng)[12]。趙貴臣探討了在資助工作中加強(qiáng)思想政治教育的意義，并結(jié)合其工作實(shí)踐，提出了提高資助政策思想政治教育效果的對(duì)策建議[13]。武立勛通過對(duì)北京市10所高校的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前資助政策整體上起到了正向、積極的思想引領(lǐng)作用，但仍然存在著思想教育資源開發(fā)不夠，學(xué)生過度重視利益，對(duì)社會(huì)的公平公正心存疑慮等問題，政策的思想教育資源還有待發(fā)掘[14]。三是資助政策的素質(zhì)教育效果研究。高等教育的目標(biāo)是培養(yǎng)高素質(zhì)的一流人才，與之相應(yīng)，大學(xué)生資助政策的目標(biāo)是育人[15]。目前高校要變助困型資助為發(fā)展型資助，變“輸血”為“造血”，變“授魚”為“授漁”，讓經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生自覺提升自身能力，從而以自己的勞動(dòng)脫離貧困，而不是簡(jiǎn)單的接受經(jīng)濟(jì)資助[16]。廖述平認(rèn)為，資助政策的素質(zhì)教育效果主要體現(xiàn)在學(xué)習(xí)性發(fā)展方面，包括課堂學(xué)習(xí)參與、學(xué)術(shù)活動(dòng)參與、課堂學(xué)習(xí)成就和學(xué)術(shù)活動(dòng)成就四個(gè)維度，但沒有研究資助政策在提高學(xué)生人際交往能力、組織能力等方面的作用[17]。曲紹衛(wèi)通過對(duì)全國(guó)11所大學(xué)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前資助政策已經(jīng)取得了一定的思想政治教育效果，受助大學(xué)生的自我管理能力和綜合素質(zhì)等方面均得到了較為顯著的提高[18]。

以上文獻(xiàn)分析表明：在研究思路上，學(xué)者多根據(jù)自身的工作實(shí)踐總結(jié)提煉資助政策在實(shí)施過程中存在的問題，因此研究的關(guān)注點(diǎn)通常受到自身工作經(jīng)歷的限制，具有一定的局限性；在研究?jī)?nèi)容上，多關(guān)注資助政策實(shí)施效果本身，而忽視了對(duì)影響效果的相關(guān)因素的研究，導(dǎo)致研究的對(duì)策建議針對(duì)性不足，缺乏可操作性；在研究方法上，多采用定性分析方法，通過歸納推理分析問題，盡管有的學(xué)者采用定量分析，但研究方法也多局限于描述統(tǒng)計(jì)和對(duì)比分析。

鑒于此，本文從以下兩個(gè)方面為資助政策的評(píng)估及優(yōu)化工作做出貢獻(xiàn)：第一，理論方法方面，借鑒威廉·鄧恩的公共政策評(píng)估理論，從效率、效果、公平性、充分性和回應(yīng)性五個(gè)方面，全面、完整、系統(tǒng)地構(gòu)建資助政策評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，涵蓋測(cè)度資助政策實(shí)施效果的各個(gè)因素，對(duì)今后資助政策實(shí)施效果評(píng)估的相關(guān)研究來(lái)說(shuō)具有較高的參考價(jià)值；第二，實(shí)踐應(yīng)用方面，結(jié)合現(xiàn)有研究和工作實(shí)踐，探索相關(guān)指標(biāo)對(duì)資助政策實(shí)施效果的影響路徑，構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型，并采用調(diào)研數(shù)據(jù)對(duì)模型進(jìn)行識(shí)別和改進(jìn)，通過量化分析揭示多個(gè)因素綜合影響資助政策實(shí)施效果的內(nèi)在機(jī)理，從而為進(jìn)一步優(yōu)化資助政策提出更有針對(duì)性的對(duì)策建議。

三、指標(biāo)體系、相關(guān)假設(shè)與模型構(gòu)建

（一）資助政策實(shí)施效果評(píng)估體系

1.理論基礎(chǔ)

教育資助政策是公共政策的一種，具有公共政策普遍的規(guī)律和特點(diǎn)[19]，因此教育資助政策的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)可以借鑒、繼承、改進(jìn)公共政策的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。目前已有大量國(guó)內(nèi)外學(xué)者從事公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的研究，且取得了較為豐富的研究成果。Brain Hogwood認(rèn)為公共政策的評(píng)估要從公共政策評(píng)估方法和評(píng)估內(nèi)容兩個(gè)維度出發(fā)，考慮政策的經(jīng)濟(jì)可行性、技術(shù)可行性、政治理論可接受性和行政可操作性，該維度體系主要考慮了政策的合理性、可操作性，缺乏對(duì)政策實(shí)施效果的考量[20]。Tomas Dye指出，政策評(píng)估主要應(yīng)該判斷政策實(shí)施結(jié)果與實(shí)施預(yù)期之間的匹配程度，即政策是否達(dá)到了期望的實(shí)施效果，該評(píng)價(jià)體系又過分注重實(shí)施效果，忽略了對(duì)政策操作性的評(píng)價(jià)[21]。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)同的是鄧恩的公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系。該體系結(jié)合了前兩者研究的優(yōu)點(diǎn)，從效率、效果、適宜性、充分性、公平性、回應(yīng)性六個(gè)方面構(gòu)建公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。該評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)科學(xué)、全面、完整，既考慮了政策實(shí)施過程中的可行性，又考慮了政策實(shí)施后的效益情況[22]。故本文以鄧恩提出的公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)為藍(lán)本，構(gòu)建資助政策評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2.變量設(shè)定

通過對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，結(jié)合筆者自身的工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本文提煉出了由效益、效率、充分性、公平性和回應(yīng)性五個(gè)方面構(gòu)成的評(píng)估指標(biāo)體系，相應(yīng)的框架結(jié)構(gòu)如表1所示。其中，效益指標(biāo)主要是指產(chǎn)出情況，包括覆蓋面積，資助力度，潛心學(xué)習(xí)情況，對(duì)身心發(fā)展、思想政治、道德品質(zhì)和理想信念的影響七個(gè)觀測(cè)變量；效率主要是指資源在使用中的分配和利用情況，包括資源分配效率和資源執(zhí)行效率兩個(gè)觀測(cè)變量；充分性是指是否全面地引入資金，是否全面利用資金，包括資金來(lái)源充分性、資金使用充分性和資金執(zhí)行充分性三個(gè)觀測(cè)變量；公平性是指成本和效益在不同受助人之間是否平等分配，包括身份認(rèn)定公平性和資金分配公平性兩個(gè)觀測(cè)變量；回應(yīng)性是指受助人對(duì)政策的滿意度，由于助學(xué)貸款屬于可循環(huán)使用的資助手段，具有特殊性，需要重點(diǎn)關(guān)注，因此將其單獨(dú)作為一項(xiàng)測(cè)量變量，故回應(yīng)性包括政策認(rèn)可度和助學(xué)貸款認(rèn)可度兩個(gè)觀測(cè)變量[8，23-28]；適應(yīng)性主要涉及法制化程度、利益均衡情況等，該內(nèi)容在短期內(nèi)并不會(huì)直接影響資助政策的實(shí)施效果，故本文在評(píng)估指標(biāo)體系中并沒有考慮。此外，需要說(shuō)明的是指標(biāo)中涉及的獎(jiǎng)學(xué)金，主要指面向經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生設(shè)立的獎(jiǎng)學(xué)金，如曾憲梓獎(jiǎng)學(xué)金、宏志獎(jiǎng)學(xué)金等。

表1 資助政策評(píng)估指標(biāo)體系

（二）研究假設(shè)和路徑設(shè)計(jì)

在提煉資助政策實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，通過文獻(xiàn)梳理、專家咨詢等方式，結(jié)合資助工作中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，本文提出13個(gè)研究假設(shè)。

資助政策給學(xué)生最直接的感受就是經(jīng)濟(jì)幫扶以及素質(zhì)提升，當(dāng)資助政策能夠給學(xué)生充分的經(jīng)濟(jì)支持和素質(zhì)鍛煉時(shí)，必定會(huì)增強(qiáng)受助學(xué)生對(duì)于資助政策的感知和認(rèn)可。資助工作的覆蓋面積、資助力度以及對(duì)學(xué)生個(gè)人能力、思想、素質(zhì)等方面的提升情況直接關(guān)系到學(xué)生對(duì)于資助政策的認(rèn)可程度以及對(duì)政策的滿意度。因此，本文提出如下假設(shè)：

H1：資助政策效益（U1）對(duì)政策的回應(yīng)性（U5）產(chǎn)生直接影響。

本文對(duì)資助政策效率的定義是在資助工作中資源分配的效率以及資源執(zhí)行的效率。資助政策效率越高，學(xué)生對(duì)于資助政策了解、申請(qǐng)、獲取的途徑越簡(jiǎn)便，將會(huì)直接提升學(xué)生對(duì)于資助政策的認(rèn)可度。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：資助政策效率（U2）對(duì)政策的回應(yīng)性（U5）產(chǎn)生直接影響。

公平資助、精準(zhǔn)資助是實(shí)施有效資助的前提[29]。一方面，精準(zhǔn)資助能擴(kuò)大資助對(duì)于真實(shí)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的覆蓋面，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的幫助和扶持，提升政策的效益；另一方面，精準(zhǔn)資助能夠讓大學(xué)生感到資助政策是在陽(yáng)光的環(huán)境下運(yùn)轉(zhuǎn)，讓學(xué)生有信心也有動(dòng)力積極申請(qǐng)資助，也保障了每一個(gè)經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生公平獲得資助的權(quán)利，從而增強(qiáng)大學(xué)生對(duì)于政策的認(rèn)可度。此外，公平資助意味著資源在資助主體中的分配處于公平狀態(tài)，會(huì)提升資助政策的分配效率。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：資助政策公平性（U4）對(duì)政策的效益（U1）產(chǎn)生直接影響；H4：資助政策公平性（U4）對(duì)政策的回應(yīng)性（U5）產(chǎn)生直接影響；H5：資助政策公平性（U4）對(duì)政策的效率（U2）產(chǎn)生直接影響。

政策在執(zhí)行時(shí)是否對(duì)學(xué)生進(jìn)行了按需資助，直接關(guān)乎學(xué)生對(duì)于資助政策的主觀認(rèn)可度[30]。在實(shí)際資助過程中，資助方式的種類越多，資助方式使用得越合理，學(xué)生選擇獲取資助的方式就越多，對(duì)于資助政策的認(rèn)可程度也會(huì)越高。同時(shí)，在同等條件下，資助資金來(lái)源越豐富，資金的體量也會(huì)越大，資助的力度也會(huì)隨之增強(qiáng)，資助政策的效益也隨之提高。此外，充分資助意味著所有資源被完全分配到資助主體當(dāng)中，會(huì)提升資助政策的執(zhí)行效率。因此，本文提出如下假設(shè)：

H6：資助政策充分性（U3）對(duì)政策的效益（U1）產(chǎn)生直接影響；H7：資助政策充分性（U3）對(duì)政策的回應(yīng)性（U5）產(chǎn)生直接影響；H8：政策的充分性（U3）對(duì)政策的效率（U2）產(chǎn)生直接影響。

由于本文借鑒了鄧恩的公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)體系提煉評(píng)價(jià)指標(biāo)，因此可以認(rèn)為所有指標(biāo)均能夠在某種程度上影響資助政策實(shí)效性。因此，本文提出如下假設(shè)：

H9a：資助政策效益（U1）對(duì)政策的實(shí)施效果（U6）具有正向影響；H9b：資助政策效率（U2）對(duì)政策的實(shí)施效果（U6）具有正向影響；H9c：資助政策充分性（U3）對(duì)政策的實(shí)施效果（U6）具有正向影響；H9d：資助政策公平性（U4）對(duì)政策的實(shí)施效果（U6）具有正向影響；H9e：資助政策回應(yīng)性（U5）對(duì)政策的實(shí)施效果（U6）具有正向影響。

基于以上13個(gè)假設(shè)，本文提出的資助政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)方程模型如圖1所示。

圖1 資助政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)方程模型

四、實(shí)證分析

本文面向北京7所不同類型高校的部分本科應(yīng)屆畢業(yè)生發(fā)放問卷，對(duì)收回的問卷進(jìn)行了編碼整理和有效性處理，運(yùn)用SPSS20.0和Amos17.0作為統(tǒng)計(jì)學(xué)分析和結(jié)構(gòu)方程建模軟件，建立結(jié)構(gòu)方程模型，并對(duì)模型進(jìn)行修正。

（一）問卷設(shè)計(jì)、調(diào)查與數(shù)據(jù)描述統(tǒng)計(jì)

問卷內(nèi)容按照效益、效率、充分性、公平性和回應(yīng)性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，分為基本情況和對(duì)資助工作的評(píng)價(jià)情況兩個(gè)部分。其中，基本情況主要包括性別、民族、學(xué)校類別、專業(yè)門類、家庭所在地、政治面貌、是否為獨(dú)生子女和家庭經(jīng)濟(jì)狀況，對(duì)資助工作的了解情況則基于表1中測(cè)量問題進(jìn)行設(shè)計(jì)。問卷形式采用Likert五級(jí)量表形式：1表示非常同意，2表示比較同意，3表示一般，4表示比較不同意，5表示非常不同意。

本研究調(diào)查的對(duì)象是北京7所高校的2015屆部分受過資助的本科應(yīng)屆畢業(yè)生。這部分學(xué)生是資助政策的直接利益相關(guān)者，經(jīng)歷資助政策的時(shí)間最長(zhǎng)，最能感知資助政策實(shí)施的效果，在資助政策的評(píng)價(jià)方面也最具話語(yǔ)權(quán)。在調(diào)查過程中，為了提高樣本的代表性，采用簡(jiǎn)單分層抽樣的方法。最終選取“985”高校2所，每所高校發(fā)放問卷60份；非“985”類“211”高校2所，每所高校發(fā)放問卷60份；非“211”類一本高校3所，每所高校發(fā)放問卷40份。在各高校內(nèi)部采用方便抽樣的方法。累計(jì)發(fā)放樣本360份，回收有效樣本349份，問卷回收的有效率為96.94%。問卷調(diào)查結(jié)果的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 問卷調(diào)查的描述性統(tǒng)計(jì)

從表中可以看出，樣本的分布合理，學(xué)科類別覆蓋11個(gè)專業(yè)，家庭經(jīng)濟(jì)情況集中在較差和很差，基本能夠代表高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的整體情況。

（二）問卷的信度、效度檢驗(yàn)

為了對(duì)結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，需要對(duì)問卷構(gòu)建的量表進(jìn)行信度和效度檢驗(yàn)，以驗(yàn)證問卷調(diào)查結(jié)果的有效性和全面性。本文利用Cronbach's alpha值來(lái)測(cè)度量表的信度，用KMO和Bartlett球度檢驗(yàn)來(lái)測(cè)度量表的效度。通過計(jì)算，問卷量表具有較高的信度（Cronbach's alpha=0.854＞0.8）以及較高的效度（KMO=0.832＞0.8，p-value＜0.000），可以用于結(jié)構(gòu)方程模型的識(shí)別。

（三）結(jié)構(gòu)方程模型識(shí)別與修正

1.模型的識(shí)別

首先考慮模型的識(shí)別問題，依據(jù)前文提出的假設(shè)，結(jié)合調(diào)研數(shù)據(jù)，利用AMOS17.0進(jìn)行參數(shù)估計(jì)，采用的方法為極大似然估計(jì)法。

表3顯示了假設(shè)中各路徑的估計(jì)值以及相應(yīng)的顯著性水平。從結(jié)果來(lái)看，公平性（U4）對(duì)效率（U2）和充分性（U3）對(duì)效率（U2）兩條路徑的顯著性水平大于0.1，可以認(rèn)為公平性和充分性對(duì)效率并不存在直接的影響，故拒絕假設(shè)H5和H8；其他路徑的顯著性水平均小于0.1，故接受其他假設(shè)。

表3 假設(shè)模型影響路徑的系數(shù)表

2.模型的修正

從假設(shè)模型中，刪除充分性和公平性對(duì)效率的影響兩條路徑，再次利用AMOS軟件對(duì)模型進(jìn)行估計(jì)。在修正模型的過程中，發(fā)現(xiàn)測(cè)量指標(biāo)U15、U16和U17表現(xiàn)出了較強(qiáng)的相關(guān)性。由于三個(gè)指標(biāo)均能夠衡量資助政策的思想政治教育效益，因此本文加入新的潛變量——U7思想政治教育效益，作為效益變量的二級(jí)變量，該變量由U15、U16和U17三個(gè)指標(biāo)測(cè)度。最終得到的結(jié)構(gòu)方程模型如圖2所示。

該模型的各項(xiàng)擬合值如表4所示?？梢钥闯觯Ｐ偷慕普`差均方根（RMSEA）略高于經(jīng)驗(yàn)值0.05外，其他檢驗(yàn)結(jié)果均體現(xiàn)出了較好的擬合優(yōu)度。RMSEA小于0.05時(shí)，認(rèn)為模型十分合理，當(dāng)處在0.05至0.08之間時(shí)，認(rèn)為模型相對(duì)合理[31]。因此本文構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程模型的擬合優(yōu)度可以接受，能夠反映出資助政策評(píng)估要素對(duì)實(shí)施效果的作用關(guān)系。

表4 修正后模型的擬合值

（四）政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)

依據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型給出的各潛變量的計(jì)算公式，計(jì)算各潛變量所表現(xiàn)出的平均水平，可得資助政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)的雷達(dá)圖，如圖3所示。

圖2 修正后的模型及標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)

依據(jù)本文調(diào)查問卷的選項(xiàng)排序，統(tǒng)計(jì)結(jié)果的值越小，表明政策實(shí)施過程中該項(xiàng)表現(xiàn)的結(jié)果越好①。從雷達(dá)圖可以看出，政策實(shí)施的效益表現(xiàn)結(jié)果最好，效益的結(jié)果為“1.6”，顯著優(yōu)于一般水平，且距最優(yōu)結(jié)果“1”較近；而除效益外，政策其他四個(gè)方面表現(xiàn)一般，表現(xiàn)結(jié)果均為“2.5”左右，略優(yōu)于均值“3”，政策執(zhí)行效率、公平性、充分性和回應(yīng)性仍然有待提高。這說(shuō)明，目前政策在實(shí)施過程中仍然主要關(guān)注效益，而缺少對(duì)效率、公平性、充分性以及回應(yīng)性的必要重視，政策實(shí)施效果仍然有很大的提升空間。

圖3 資助政策實(shí)施效果雷達(dá)圖

（五）政策實(shí)施效果影響因素分析

為了分析不同因素對(duì)于政策實(shí)施效果的影響，本文選取圖2中效益、效率、充分性、公平性、回應(yīng)性和資助效果六個(gè)潛變量以及變量間的影響路徑，繪制出資助政策實(shí)施效果影響路徑圖，如圖4所示。其中，效益、效率、充分性和公平性是資助政策實(shí)施效果的解釋變量，回應(yīng)性則是中間變量。四個(gè)解釋變量對(duì)被解釋變量（政策效果）的總效應(yīng)分別為：效益（0.337=0.256+0.361*0.224）、效率（0.412=0.359+0.238*0.224）、充分性（0.627=0.331+0.347*0.224+0.647*0.337）、 公 平 性（0.636=0.341+0.362*0.224+0.636*0.337）；對(duì)中間變量（回應(yīng)性）的總效應(yīng)分別為：效益（0.361）、效率（0.238）、充分性（0.581=0.347+0.647*0.361）、公平性（0.592=0.362+0.636*0.361）。

回應(yīng)性體現(xiàn)的是學(xué)生對(duì)政策的滿意度。相比于政策執(zhí)行效率，經(jīng)濟(jì)資助是否到位，思想教育是否深入，政策執(zhí)行是否充分，政策實(shí)施是否公平是學(xué)生對(duì)政策最直接的感受，因此效益、充分性、公平性三者對(duì)回應(yīng)性的直接影響應(yīng)當(dāng)基本一致且高于政策的效率，這一點(diǎn)在模型中也得到了印證。但從總效應(yīng)的角度來(lái)看，相比于效益，公平性和充分性實(shí)際上對(duì)回應(yīng)性的影響更為顯著，政策執(zhí)行的公平程度、充分程度才是提升學(xué)生對(duì)政策滿意度的關(guān)鍵。因此，在資助政策執(zhí)行的過程中，不能僅考慮經(jīng)濟(jì)扶持是否到位，精神扶志是否有效，更應(yīng)該關(guān)注政策執(zhí)行是否公平，資金來(lái)源及使用是否充分。

圖4 資助政策實(shí)施效果影響路徑圖

從各因素對(duì)政策執(zhí)行效果的總效應(yīng)上看，四個(gè)解釋變量對(duì)政策執(zhí)行效果的影響存在一定的差異性：效益的影響相對(duì)較弱，公平性和充分性對(duì)政策實(shí)施效果的影響反而較強(qiáng)。由此可見，效益并非提升政策效果的關(guān)鍵因素，公平性、充分性才是限制資助政策達(dá)到最佳效果的瓶頸。高校在對(duì)資助工作進(jìn)行優(yōu)化的過程中，要多管齊下，既要保持對(duì)資助政策效益的高關(guān)注，還應(yīng)該從效率、公平性、充分性等多個(gè)維度全面考慮資助體系優(yōu)化對(duì)策，防止出現(xiàn)“木桶效應(yīng)”，從而更全面地提升政策的實(shí)施效果。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

在對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理評(píng)析的基礎(chǔ)上，考慮到資助政策的準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，本文基于公共政策評(píng)估理論構(gòu)建了資助政策評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系，進(jìn)而構(gòu)建了資助政策實(shí)施效果評(píng)價(jià)的結(jié)構(gòu)方程模型，探討了相關(guān)因素對(duì)資助政策的影響機(jī)制。利用北京市7所高校349個(gè)有效樣本對(duì)模型的實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，資助政策的效益、效率、公平性、充分性作為解釋變量，對(duì)資助政策實(shí)施效果均存在顯著的直接正向影響；政策的回應(yīng)性作為中間變量，效益、效率、公平性和充分性還通過其對(duì)資助政策實(shí)施效果產(chǎn)生間接影響。從綜合影響上看，資助政策的公平性和充分性對(duì)政策實(shí)施效果的影響系數(shù)最高。因此，政策在實(shí)施中需著重考慮公平性和充分性，并兼顧政策的效益和執(zhí)行效率。

本文的研究也存在一定的局限性。其一，在進(jìn)行抽樣調(diào)查的過程中，并不是嚴(yán)格隨機(jī)抽樣，且每所高校的樣本量不是很大，因此結(jié)果可能存在一定的偏差。其二，文中的數(shù)據(jù)均來(lái)自學(xué)生的主觀報(bào)告，在采集的過程中難免受到環(huán)境或者學(xué)生個(gè)人心理等因素的影響，因此可能存在一定的測(cè)量誤差。這些問題都值得在后續(xù)工作中進(jìn)一步研究解決。

（二）提升資助政策實(shí)施效果的對(duì)策建議

1.強(qiáng)化思想教育，進(jìn)一步提升政策效益

雖然目前政策效益表現(xiàn)較好，但由于效益是政策回應(yīng)性的關(guān)鍵影響因素之一，仍然不可放松。要強(qiáng)化思想引領(lǐng)，讓學(xué)生在接受資助后能夠心存感激，能夠感恩社會(huì)，能夠回報(bào)社會(huì)；要改變平均主義，根據(jù)學(xué)生在校表現(xiàn)的不同進(jìn)行差異化資助，獎(jiǎng)勵(lì)突出學(xué)生，鼓勵(lì)學(xué)生進(jìn)步；要堅(jiān)持精神資助，在資助的過程中既扶貧又扶志，既能夠?qū)W(xué)生形成有效的思想引領(lǐng)，又能夠?qū)W(xué)生進(jìn)行價(jià)值塑造，讓精神資助成為資助工作中的常態(tài)化內(nèi)容。

2.專業(yè)化資助隊(duì)伍，提升政策執(zhí)行效率

目前各類獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金在申請(qǐng)過程中最大的問題就是程序煩瑣、周期長(zhǎng)，導(dǎo)致很多家庭經(jīng)濟(jì)條件一般的學(xué)生放棄了對(duì)獎(jiǎng)學(xué)金、助學(xué)金的申請(qǐng)。其主要原因在于缺乏專業(yè)性的政策執(zhí)行隊(duì)伍，高校中往往是由輔導(dǎo)員等兼職教師負(fù)責(zé)開展資助工作。由于這部分人員還有大量的本職工作需要完成，因而對(duì)資助政策的了解程度不夠高，對(duì)資助流程不夠熟練，降低了資助政策的效率。因此，高校應(yīng)該從實(shí)際出發(fā)，培養(yǎng)專職的資助工作人員，一方面可以高效率地完成相應(yīng)的工作，另一方面還可以從事資助相關(guān)的研究，從而提升資助工作的科學(xué)性和有效性。

3.多元化資助渠道，充分開展資助工作

提升政策執(zhí)行的充分性，要多樣化資金來(lái)源渠道，通過鼓勵(lì)高校積極開展校企合作、引導(dǎo)全社會(huì)積極關(guān)注家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生等手段，吸引社會(huì)資金，提高資助資金的總額度；要增加資助政策申請(qǐng)的渠道，開設(shè)如網(wǎng)站、微信等全方位、多平臺(tái)的線上、線下申請(qǐng)渠道，方便學(xué)生申請(qǐng)；要增加資助手段的類型，通過設(shè)立各類獎(jiǎng)學(xué)金、開展勤工助學(xué)、開辟綠色通道等多種手段，多樣化資助方式，使學(xué)生能夠針對(duì)自己的需求申請(qǐng)相應(yīng)的資助。

4.深化精準(zhǔn)資助，公平執(zhí)行資助政策

公平性是決定資助效果的最大變量。增加政策執(zhí)行的公平性，要以精準(zhǔn)確定資助對(duì)象和資助力度為突破口。一方面，加強(qiáng)資助對(duì)象識(shí)別的精準(zhǔn)性，可以通過數(shù)據(jù)挖掘手段，分析學(xué)生的日常消費(fèi)行為，準(zhǔn)確判斷學(xué)生的家庭經(jīng)濟(jì)條件，從而實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確資助和應(yīng)助盡助；另一方面，合理分配資助資金在各類資助政策中的占比，合理化資金使用渠道，從而增強(qiáng)資金的實(shí)際使用價(jià)值，提升資金分配的公平性。

注釋

①本文設(shè)計(jì)的問卷問題均為正向測(cè)試題。選擇“非常同意”的問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果為1，選擇“非常不同意”的問卷統(tǒng)計(jì)結(jié)果為5，說(shuō)明數(shù)值越小，政策的實(shí)施效果越好。

[1]SALMI J，HAUPTMAN A M.Innovations in tertiary education financing：A comparative evaluation of allocation mechanisms[J].Education Working Paper Series，2006，4：278.

[2]UNGERH G.Encyclopediaof American Education[M]New York：Facts on File，1996：53.

[3]CARNOY M.International Encyclopediaof Economicsof Education[M].New York：Pergamon，1995：420-425.

[4]PSACHAROPOULOS G.Economics of Education：Research and Studies[J].Journal of Human Resources，1987，24（2）：331.

[5]楊家瑜.論高校家庭經(jīng)濟(jì)困難大學(xué)生的心理救助--基于馬斯洛需要層次理論視角[J].教育探索，2016（3）：129-132.

[6]全國(guó)資助管理中心.2015年中國(guó)學(xué)生資助發(fā)展報(bào)告[R].北京：全國(guó)資助管理中心，2016.

[7]鮑威，陳亞曉.經(jīng)濟(jì)資助方式對(duì)農(nóng)村第一代大學(xué)生學(xué)業(yè)發(fā)展的影響[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2015，13（2）：80-96.

[8]曲紹衛(wèi)，紀(jì)效琿，范曉婷，等.我國(guó)省級(jí)高校大學(xué)生資助工作績(jī)效評(píng)價(jià)研究——基于全國(guó)36個(gè)省級(jí)參評(píng)單位的實(shí)證分析[J].中國(guó)高等教育，2015（1）：38-42.

[9]DOUGHERTY K J，JONES S M，LAHR H，et al.Looking Inside the Black Box of Performance Funding for Higher Education：Policy Instruments，Organizational Obstacles，and Intended and Unintended Impacts[J].The Russell Sage Foundation Journal of the Social Sciences，2016，2（1）：147-173.

[10]查方勇.我國(guó)高校國(guó)家獎(jiǎng)助學(xué)金資助管理績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].教育評(píng)論，2015（8）：41-44.

[11]羅樸尚，宋映泉，魏建國(guó).中國(guó)現(xiàn)行高校學(xué)生資助政策評(píng)估[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2011，9（1）：68-79.

[12]劉衛(wèi)鋒.從“資助助人”向“資助育人”轉(zhuǎn)變[J].中國(guó)高等教育，2016（8）：42-44.

[13]趙貴臣，劉和忠.在大學(xué)生資助服務(wù)指導(dǎo)中提高思想政治教育有效性的思考[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2012（5）：91-94.

[14]武立勛.高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助工作的思想政治教育功能調(diào)查研究——基于北京部分高校本科畢業(yè)生的問卷調(diào)查[J].思想教育研究，2016（3）：106-110.

[15]張福友.關(guān)于普通高校學(xué)生精準(zhǔn)資助工作的理路[J].黑龍江高教研究，2015（11）：78-80.

[16]杜坤林.高校資困助學(xué)工作范式轉(zhuǎn)換探析[J].教育發(fā)展研究，2012（7）：74-77.

[17]廖述平，張麗紅.基于學(xué)生發(fā)展的高校資助績(jī)效評(píng)價(jià)研究[J].高教探索，2016（4）：20-25.

[18]曲紹衛(wèi)，劉晶.當(dāng)前我國(guó)高校助困與育人契合的實(shí)效性分析--基于全國(guó)11所高校大學(xué)生資助問卷調(diào)研 [J].思想理論教育導(dǎo)刊，2012（11）：119-121.

[19]江應(yīng)中.教育資助政策的倫理困境與價(jià)值實(shí)現(xiàn)[J].教育發(fā)展研究，2007（21）：23-28.

[20]HOGWOOD B W，GUNN L A.Policy analysis for the real world[M].Oxford：Oxford University Press，1984：122-123.

[21]DYE T R.Understanding public policy[M].New Jersey：Prentice Hall，1992：459.

[22]威廉·N·鄧恩.公共政策分析導(dǎo)論[M].謝明，等，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002：437.

[23]劉晶，曲紹衛(wèi).貧困生資助政策在高校執(zhí)行效果的評(píng)價(jià)研究[J].思想教育研究，2012（7）：96-99.

[24]甘宇.普通高中貧困生資助政策體系效率分析——基于X縣的調(diào)查[J].教育與考試，2012（1）：82-85.

[25]田中良，陳冉.突出“素質(zhì)支持”的高校貧困生資助工作績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建探究[J].安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，33（1）：107-108.

[26]白華，徐英.高校貧困生資助績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)[J].黑龍江高教研究，2016（6）：116-120.

[27]安江燕，白璟.高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策實(shí)施現(xiàn)狀分析[J].學(xué)校黨建與思想教育，2014（12）：58-60.

[28]馮濤，陳松.制度設(shè)計(jì)對(duì)助學(xué)貸款實(shí)施滿意度的影響——一個(gè)基于制度要素的模型及其實(shí)證檢驗(yàn)[J].金融研究，2011（4）：197-206.

[29]劉云博，白華.精準(zhǔn)化資助：高校學(xué)生資助工作新思維[J].教育評(píng)論，2016（2）：67-70.

[30]伍冬云.大學(xué)生精準(zhǔn)資助問題研究[J].管理觀察，2016（6）：133-134.

[31]BROWNEMW，CUDECK R.Alternative Waysof Assessing Model Fit[J].Sociological Methods&Research，1992，21（2）：230-258.

Performance Evaluation and Improvement Strategies for College Student Financial Aid Policy:A Structural Equation Modeling Study

SONG Xiao-dong1,2，CAO Hong-peng2
（1.Office of Postgraduate Affairs,Beihang University,Beijing 100191,China;2.School of Economics and Management,Beihang University,Beijing 100191,China）

With the increasing fiscal input in college student funding,the performance of college student financial aid policy has become a hot issue.Based on the theory of public policy evaluation,this paper establishes a policy evaluation framework with 5 dimensions and 16 indicators.Questionnaire survey is also conducted among fresh graduates at 7 colleges and universities in Beijing.A structural equation modeling analysis of the survey data reveals the mechanisms of how multiple factors influence the performance of student financial aid policy.It is found that existing college student financial aid policies have taken effect in the fields of economic support and moral education,but there is still room for improvement.The paper puts forward several strategies for the enhancement of college student financial aid policy from the perspectives of ideological education,professional financial support team,diversified funding sources and precise funding.

College Student;Financial Aid Policy;Funding Performance;Policy Evaluation;Structural Equation

2016-12-01

2015年度北京航空航天大學(xué)思想政治教育研究課題“高校經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生資助政策優(yōu)化研究”（BHSZ2015ZL04）

宋曉東，山東威海人，北京航空航天大學(xué)黨委研究生工作部副部長(zhǎng)，副研究員，博士，研究方向?yàn)樗颊逃徊芎犍i，遼寧鳳城人，北京航空航天大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院碩士研究生。