蔡曉晞，楊豐建，梁承偉

·論 著·

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療糖尿病股骨頸骨折患者的療效對比分析

蔡曉晞，楊豐建，梁承偉

目的分析全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療糖尿病股骨頸骨折患者的療效。方法回顧性分析2013年1月—2015年12月在復(fù)旦大學附屬華東醫(yī)院骨科治療的60例二型糖尿病股骨頸骨折患者，其中男性30例，女性30例；年齡43～62歲，平均51.1歲；致傷原因均為高處墜落傷。根據(jù)手術(shù)方案不同分為研究組(n=30)和對照組(n=30)。研究組患者采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進行治療，對照組患者采用空心釘內(nèi)固定治療。觀察并記錄兩組患者的手術(shù)時間、出血量、輸血量、住院時間、髖關(guān)節(jié)功能有效率、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及X線片診斷結(jié)果，并對結(jié)果進行分析比較。結(jié)果術(shù)后隨訪時間1年。研究組患者的手術(shù)時間、出血量、輸血量、住院時間分別為(99.3±17.9)min、(334.6±24.8)mL、(298.4±30.4)mL、(12.2±3.8)d,明顯高于對照組[(86.3±17.8)min、(197.2±23.5)mL、(194.5±31.0)mL、(9.9±2.2)d]，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；研究組患者的術(shù)后活動時間[(5.3±2.3)d]明顯短于對照組[(9.7±5.2)d]，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；治療后，研究組患者的髖關(guān)節(jié)功能有效率(93.4%)明顯高于對照組(73.3%)，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.3200，P<0.04)；研究組患者出現(xiàn)異位骨化病2例，假體遠端骨折3例；對照組出現(xiàn)股骨頭塌陷1例，股骨不愈合3例，股骨頭壞死2例，異位骨化病1例；研究組患者術(shù)后并發(fā)癥包括深靜脈血栓1例，尿路感染1例，對照組包括深靜脈血栓2例，尿路感染1例，肺炎1例，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；研究組患者中死亡2例，病死率為6.6%，對照組患者中死亡1例，病死率為3.3%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論內(nèi)固定法治療操作簡單，出血少，住院時間短；全髖關(guān)節(jié)置換治療術(shù)后活動時間較早，治療優(yōu)良率高，臨床應(yīng)根據(jù)患者的具體情況選擇合適的手術(shù)方式。

股骨頸骨折； 糖尿?。?內(nèi)固定； 全髖關(guān)節(jié)； 關(guān)節(jié)置換

近年來髖部骨折的發(fā)生率逐年增加，而股骨頸骨折則占髖部骨折的50%以上，且股骨頸骨折的發(fā)病率和病死率極高[1]。糖尿病患者長期保持的高血糖狀態(tài)會影響患者體內(nèi)礦物質(zhì)的代謝過程，從而增加骨折的發(fā)病率[2]。此外，吳利軍等[3]研究發(fā)現(xiàn)，這種高血糖狀態(tài)還會影響患者的手術(shù)療效及術(shù)后的預(yù)后情況，如延長術(shù)后的住院時間、增加并發(fā)癥的發(fā)生率。為此，筆者選取了60例股骨頸骨折合并糖尿病患者并根據(jù)手術(shù)方案不同分為研究組(n=30)和對照組(n=30)，研究組患者采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)進行治療，對照組患者采用空心釘內(nèi)固定治療，旨在對比分析兩種不同的手術(shù)方法在治療股骨頸骨折合并糖尿病患者的臨床療效。

臨床資料

1一般資料

選取2013年1月—2015年12月接受治療的60例糖尿病股骨頸骨折患者，按照手術(shù)方案的不同分為研究組(n=30)和對照組(n=30)。所有患者經(jīng)骨盆X線片、臨床癥狀等確認均為股骨頸骨折，且患者均符合WHO[4]修訂的II型糖尿病標準。納入標準：(1)新鮮單側(cè)股骨頸骨折患者；(2)符合II型糖尿病的臨床診斷標準。排除標準：(1)合并除股骨頸骨折以外的腰椎骨折、下肢骨折等；(2)嚴重心、肺、腎及腦血管病者；(3)合并甲狀腺功能亢進、骨性關(guān)節(jié)炎等影響骨代謝的疾病者;(4)骨腫瘤、骨結(jié)核致骨折等病理性骨折。兩組患者的一般資料差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)，具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較

2方法

兩組患者均給予常規(guī)的降血糖治療，控制血糖為8.33～11.1mmol/L。

對照組患者進行空心釘內(nèi)固定法治療?；颊哐雠P位，行硬膜外麻醉，患肢固定且外展30°，內(nèi)旋15°～20°。在C型臂X線機透視下觀察患者的骨折對位情況(患者入院時已進行床頭牽引復(fù)位，因此一般對位情況良好)。若發(fā)生移位，則重新進行調(diào)整，直至達到或接近復(fù)位。常規(guī)消毒鋪巾，在大粗隆下3～4cm處做一約5cm切口。在C型臂X線機透視下，先打入股骨頸下方的導針(與股骨干成150°～160°角，頸內(nèi)側(cè)骨皮質(zhì)上5mm)，然后平行打入股骨頸前上方的導針(股骨頸外側(cè)骨皮質(zhì)下5mm，且側(cè)位緊貼股骨頸前方骨皮質(zhì)處為張力骨小梁經(jīng)過部位)，將2個導針依次測深鉆孔，擰入長度適當?shù)目招穆菁y釘，尖端位于關(guān)節(jié)軟骨下0.5cm處并螺紋部分過骨折線。對于高齡老年患者，采用3枚空心釘固定，其進釘點呈倒三角形置入。常規(guī)清洗并縫合傷口。術(shù)后患肢屈髖外展，中立位放置，且穿丁字鞋防止外旋。術(shù)后1周扶拐下床進行不負重活動，術(shù)后2～3個月，若愈合情況好，可負重進行活動。

研究組患者進行全髖關(guān)節(jié)置換治療?；颊呷〗?cè)臥位，髖關(guān)節(jié)后外側(cè)入路。將關(guān)節(jié)囊和盂唇完全切除，取股骨頭后清理髖臼且顯露髖臼橫韌帶(若橫韌帶顯露不清應(yīng)清理至清晰顯露)。從小號至大號使用髖臼銼直至顯露出髖骨的軟骨小骨(界面有均勻的點狀出血點)，前傾(15±10)°且外展(40±10)°安放髖臼假體。開口面與軀干水平面呈45°夾角，且髖臼銼開口平面與橫韌帶平行。由于糖尿病患者存在一定程度的骨質(zhì)疏松，所以需要采用抗生素骨水泥型假體(北京威聯(lián)德骨科技術(shù)有限公司)。

兩組患者術(shù)后給予預(yù)防骨質(zhì)疏松治療，骨化三醇軟膠囊(青島正大海爾制藥有限公司，國藥準字：H20030491，規(guī)格:0.25μg*10粒)1次/d，2粒/次；固泰寧[鮭降鈣素注射液，銀谷制藥有限責任公司，國藥準字H20040495，規(guī)格:1mL:8.3μg(50IU)]肌內(nèi)注射50IU，1次/周。兩組患者術(shù)后均隨訪3個月。

3觀察指標

記錄兩組患者手術(shù)各項指標(包括手術(shù)時間、住院時間、出血量、輸血量及術(shù)后活動時間)，術(shù)后兩組患者的并發(fā)癥狀況(包括深靜脈血栓、腦血栓、傷口感染、尿路感染、肺炎)。隨訪3個月后，記錄兩組患者的X線片情況(股骨頭塌陷、股骨不愈合、股骨頭壞死、假體遠端骨折、異位骨化病)。采用Harriss[5]標準評定兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能療效，滿分為100分，包括畸形4分，關(guān)節(jié)活動范圍5分，疼痛44分及功能47分。以90～100分為優(yōu)秀，80～89分為良好，70～79分為一般，<70分為較差。

4統(tǒng)計學分析

結(jié) 果

1兩組患者的各項手術(shù)指標比較

研究組患者的手術(shù)時間、出血量、輸血量、住院時間明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，研究組患者的術(shù)后活動時間明顯短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表2。

2兩組患者術(shù)后3個月髖關(guān)節(jié)功能療效比較

治療后3個月，研究組患者的髖關(guān)節(jié)功能有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.3200，P<0.05)。見表3。

3兩組患者術(shù)后3個月X線片結(jié)果分析

手術(shù)后3個月，研究組患者X線片見異位骨化病、假體遠端骨折；對照組出現(xiàn)股骨頭塌陷、股骨不愈合、股骨頭壞死癥狀。見表4。

4兩組患者術(shù)后3個月并發(fā)癥比較

手術(shù)后3個月，研究組患者出現(xiàn)深靜脈血栓、腦血栓、尿路感染等并發(fā)癥，與對照組比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。對于出現(xiàn)的并發(fā)癥及時給予抗凝、抗感染等治療后痊愈。見表5。

5兩組患者治療中病死率比較

治療過程中，研究組患者中死亡2例，病死率為6.6%；對照組患者中死亡1例，病死率為3.3%；兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

典型病例見圖1、2。

表2 兩組患者的各項手術(shù)指標比較

表3 兩組患者術(shù)后3個月髖關(guān)節(jié)功能療效比較[n (%)]

表4 兩組患者術(shù)后3個月X線片結(jié)果比較[n (%)]

表5 兩組患者術(shù)后3個月術(shù)后并發(fā)癥比較[n (%)]

a b

圖1 患者女性，年齡77歲，右側(cè)股骨頸骨折。a.術(shù)前X線片；b.經(jīng)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后X線片

a b

圖2 患者男性,年齡83歲，左側(cè)股骨頸骨折。a.術(shù)前X線片;b.經(jīng)內(nèi)固定術(shù)后X線片

討 論

近年來，糖尿病在老年人中發(fā)病率較高。糖尿病患者體內(nèi)持續(xù)高血糖狀態(tài)會給機體的生物力學及組織學參數(shù)帶來不利影響[3]。目前，糖尿病股骨頸骨折發(fā)生率逐年增加，對于這類患者，會由于高血糖影響骨折部位骨痂的生成，降低體內(nèi)胰島素水平，從而影響骨折愈合過程；而胰島素是骨折愈合的必需品，胰島素在代謝過程中通過成骨細胞表面的胰島素受體，刺激合成成骨細胞核苷，從而促進合成骨膠原[6-9]。糖尿病患者的胰島素量分泌不足，引起骨骼系統(tǒng)膠原蛋白和糖蛋白合成減少，從而引起骨細胞脂肪代謝混亂，導致血管堵塞，使得骨組織缺血甚至壞死[10-12]。此外。在股骨頸骨折手術(shù)過程中，也會對機體產(chǎn)生一定程度的創(chuàng)傷，從而增加酮癥酸中毒的發(fā)生率，使血糖含量升高。所以在手術(shù)前一定要嚴格控制患者血糖水平的穩(wěn)定，并且很好地評估患者對手術(shù)、麻醉等的耐受程度，選擇最適合患者的手術(shù)方式，增加手術(shù)的成功率。

臨床上治療股骨頸骨折的手術(shù)方法較多，包括內(nèi)固定術(shù)、人工股骨頭置換及全髖關(guān)節(jié)置換等方案[13-14]。本研究采用內(nèi)固定和全髖關(guān)節(jié)置換方案對股骨頸骨折合并糖尿病患者進行治療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)內(nèi)固定方案患者的手術(shù)時間、出血量、輸血量、住院時間明顯高于全髖關(guān)節(jié)置換方案患者。全髖關(guān)節(jié)置換方案下患者的術(shù)后活動時間較短，且術(shù)后優(yōu)良率明顯高于內(nèi)固定方案，高達93.4%。而兩種方案下患者出現(xiàn)的不良現(xiàn)象以及脈血栓、腦血栓、尿路感染等并發(fā)癥差異較小。此外，兩種方案下患者的病死率均較低，分別為6.6%、3.3%。

內(nèi)固定治療方案切口較小、操作簡便、手術(shù)時間與住院時間較短，對機體損傷較小，對于患者機體功能要求較低，該手術(shù)適合身體素質(zhì)較差，且血糖較不穩(wěn)定，如GardenⅠ、II型的基底部骨折患者。雖然患者預(yù)后可能出現(xiàn)股骨頭塌陷、股骨不愈合、股骨頭壞死、異位骨化病等不良后果，優(yōu)良率不高，但與全髖關(guān)節(jié)置換方案比較，安全性較高。同時，對于骨質(zhì)疏松較為嚴重的患者，空心釘內(nèi)固定效果較差，可能造成骨體破裂，或者假體不穩(wěn)定，所以手術(shù)后也應(yīng)給予預(yù)防骨質(zhì)疏松類藥物以緩解患者的骨質(zhì)疏松癥狀[14-15]。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者的髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較快，優(yōu)良率較高。但是該方案對患者的機體損傷較大，適合年齡較輕、機體功能較好、血糖較穩(wěn)定、身體素質(zhì)較好的患者，以及合并髖關(guān)節(jié)長久疼痛，生活質(zhì)量要求較高，經(jīng)濟條件良好，Garden III、Ⅳ型的患者[16-18]。因此臨床上需要結(jié)合患者的多種因素，包括骨折類型、活動能力、身體素質(zhì)、年齡等決定其手術(shù)方式。

綜上所述，內(nèi)固定和全髖關(guān)節(jié)置換均可以作為治療糖尿病股骨頸骨折的手術(shù)方案，在穩(wěn)定血糖的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)患者臨床的具體情況選擇最合適的手術(shù)方式進行治療。

[1] 鄧萬洪,江勇,崔宏,等.改良后路小切口全髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折57例[J].創(chuàng)傷外科雜志,2013,15(5):455-455.

[2] 洪洋.合并糖尿病高齡股骨頸骨折的手術(shù)治療效果評估及研究[J].糖尿病新世界,2016,19(5):90-92.

[3] 吳利軍,龔維成,楊峰,等.混合式全髖關(guān)節(jié)置換治療老年股骨頸骨折48例臨床體會[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2013,7(11):77-78.

[4] 中華醫(yī)學會糖尿病學分會.中國2型糖尿病防治指南(2013年版)[J].中國糖尿病雜志,2014,22(8):2-42.

[5] 齊海,丁悅,許杰,等. Harris評分和X線在評價全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)后療效中的作用[J].中華關(guān)節(jié)外科雜志(電子版),2009,3(4):444-448.

[6] 朱裕昌,樓列名,蔡明,等.人工關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨頸骨折87例 [J].上海醫(yī)學,2013,31(11):799-801.

[7] Ishii S,Cauley JA,Crandall CJ,et al. Diabetes and femoral neck strength: findings from the hip strength across the menopausal transition study[J].J Clin Endocrinol Metab,2012,97(1):190-197.

[8] 桂景雄,王小平,鄧志成,等.閉合復(fù)位經(jīng)皮微創(chuàng)加壓空心螺釘內(nèi)固定治療股骨頸骨折的臨床觀察[J].創(chuàng)傷外科雜志,2015,17(4):367-368.

[9] 程飛,趙敏,康慨.老年男性2型糖尿病患者骨質(zhì)疏松與慢性血管并發(fā)癥的關(guān)系 [J].中華老年醫(yī)學雜志,2013,32(6): 609-611.

[10] Jeyabalan J,Viollet B,Smitham P,et al.The anti-diabetic drug metformin does not affect bone mass in vivo or fracture healing [J].Osteoporos Int,2013,24(10):2659-2670.

[11] 王紅,呂艷偉,鄧麗麗,等.糖尿病對老年髖部骨折患者圍術(shù)期并發(fā)癥的影響 [J].中華老年醫(yī)學,2013,32(4): 361-364.

[12] 肖昌慧,劉玉環(huán),何平平,等.循證護理在老年股骨頸骨折合并糖尿病行內(nèi)固定術(shù)患者中的應(yīng)用[J].中南醫(yī)學科學雜志,2013,41(2):213-216.

[13] Yi J,Han KY,Nam YJ,et al.Result of modular necks in primary total hip arthroplasty with an average follow-up of four years[J].Hip Pelvis,2016,28(3):142-147.

[14] 鄭如庚,董學寶,徐生產(chǎn),等.股骨頸骨折假體置換術(shù)后再發(fā)健側(cè)骨折的原因與對策[J].中華創(chuàng)傷雜志,2013,29(12):1143-1148.

[15] Lim JW,Ng GS,Jenkins RC,et al.Total hip replacement for neck of femur fracture: comparing outcomes with matched elective cohort[J].Injury,2016,47(10):2144-2148.

[16] 黃屾.髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與骨折內(nèi)固定術(shù)治療新鮮移位的老年股骨頸骨折的療效對比[J].創(chuàng)傷外科雜志,2016,18(4):223-225.

[17] Grosso MJ,Danoff JR,Murtaugh TS,et al.Hemiarthroplasty for displaced femoral neck fractures in the elderly has a low conversion rate[J].J Arthroplasty,2017,32(1):150-154.

[18] 袁東堂,劉剛,于廣澤,等.不同手術(shù)方法治療老年股骨頸骨折的臨床對比研究[J].重慶醫(yī)學,2014,43(1):116-117.

Comparisonofcurativeeffectoftotalhiparthroplastyandinternalfixationinthetreatmentofdiabeticfemoralneckfracture

CAIXiao-xi,YANGFeng-jian,LIANGCheng-wei>

(Department of Orthopaedics,East Hospital Affiliated to Fudan University,Shanghai 200040,China)

ObjectiveTo analyze the curative effect of total hip arthroplasty and internal fixation in the treatment of diabetic femoral neck fracture.MethodsTotally 60 cases (30 males and 30 females with an average age of 51.1 (43-62 years) with diabetic femoral neck fracture from Jan. 2013 to Dec. 2015 in our hospital were divided into the study group (30 cases) and the control group (30 cases) according to different treatment methods. All were injured from high falling. The study group was given total hip arthroplasty，and the control group was given hollow screw internal fixation. Operation time，blood loss，blood transfusion volume，length of stay，effective rate of hip function，incidence of postoperative complications，and diagnostic radiographs of the two groups were observed and recorded.ResultsPatients were followed up for 1 year. The time of operation，blood loss，blood transfusion and length of stay in the study group were significantly higher than the control group ((99.3±17.9)minvs.(86.3±17.8)min,(334.6±24.8)mLvs.(197.2±23.5)mL,(298.4±30.4)mLvs.(194.5±31.0)mL,(12.2±3.8)dvs.(9.9±2.2)d，P<0.05). The postoperative training time in the study group was significantly shorter than that of the control group ((5.3±2.3)dvs.(9.7±5.2)d，P<0.05). After treatment，the efficiency rate of hip function in the study group was significantly higher than that of the control group，and the difference was statistically significant (93.4%vs.73.3%，χ2= 4.3200，P<0.04). There were 2 cases of heterotopic ossification and 3 cases of distal prosthesis fracture in the study group，and 1 case of collapse of the femoral head，3 cases of femoral nonunion，2 cases of femoral head necrosis and 1 case of heterotopic ossification in the control group. There was 1 case of deep venous thrombosis and 1 case of urinary tract infection in the study group，and there were 2 cases of deep venous thrombosis，1 case of urinary tract infection and 1 case of pneumonia in the control group. The difference of the incidence of complications between the study group and the control group was not statistically significant(P>0.05). The death rate of the study group was 6.6%(2/30)，and the difference was not statistically significant compared with the control group (3.3%(1/30)，P>0.05).ConclusionInternal fixation treatment is simple with less bleeding and shorter hospital stay. Total hip replacement treatment has earlier postoperative activities and higher excellent rate. The clinical treatment should be based on the specific circumstances of patients to choose appropriate surgical approach.

femoral neck fracture; diabetes; internal fixation; total hip; arthroplasty

1009-4237(2017)12-0915-05

R 683.42

A

10.3969/j.issn.1009-4237.2017.12.009

上海市衛(wèi)生局面上基金(2009037)

200040 上海，復(fù)旦大學附屬華東醫(yī)院骨科

梁承偉，E-mail:333cn@aliyun.com

2016-12-13；

2017-04-07)

郭 衛(wèi))

更正通知

《創(chuàng)傷外科雜志》2017年第19卷第11期目錄頁中，將原本應(yīng)為“講座”欄目的文章“Ilizarov技術(shù)矯正兒童骨骺損傷后踝內(nèi)翻畸形”，誤登為“病例報告”欄目，現(xiàn)特此更正，由此給大家?guī)聿槐憔凑堈徑狻?/p>

本刊編輯部