符慧

摘 要： 旨在準(zhǔn)確評估科技報告公開的風(fēng)險可能性，為報告是否適宜公開提供決策思路和風(fēng)險規(guī)劃預(yù)警。通過將層次分析法和模糊綜合評價法結(jié)合，構(gòu)建相關(guān)風(fēng)險量化模型，將其應(yīng)用于科技信息管理中科技報告公開研究的構(gòu)想。

關(guān)鍵詞： 科技報告；風(fēng)險評估；層次分析法；模糊綜合評價法

一、引言

我國的科研活動自建國初就已發(fā)生，至今已產(chǎn)生了成千上萬份的科技報告。科技報告不同于一般報告，具有技術(shù)含量高、實用性強、包含大量知識產(chǎn)權(quán)信息、披露最新科研進展和發(fā)現(xiàn)的特點，是一種寶貴的信息資源。若能及時合理地揭示，傳播科技報告中的最新技術(shù)信息，將有利于促進科技成果轉(zhuǎn)化，加速科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力[1]。然而實際上，這些凝聚著眾多研究人員心血的科技報告在項目結(jié)題后，大多數(shù)都被束之高閣，無人問津。科技報告的轉(zhuǎn)化和再開發(fā)利用率極低，造成了資源的極大浪費。但隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，信息共享理念的提倡，科技報告公開共享的服務(wù)等問題再次成為科技報告體系領(lǐng)域研究的熱點，受到廣泛關(guān)注。如今依法向社會開放非涉密的科技報告，在全國范圍內(nèi)促進科技報告交流與共享的體系，讓科技報告發(fā)揮出其特有的價值已刻不容緩。

可是一切信息公開必然伴隨著風(fēng)險，尤其是科技信息。由于其具有的特點，在公開后可能對整個社會、國家造成難以想象的影響。所以構(gòu)建科技報告公開風(fēng)險評估模型，較準(zhǔn)確地評估科技報告公開的風(fēng)險性，為科技報告是否公開提供決策依據(jù)以及風(fēng)險規(guī)劃和預(yù)警提供管理思路，是科技報告共享服務(wù)領(lǐng)域的首要工作。

二、研究方法

某一報告公開的風(fēng)險具有復(fù)雜性，其涉及并帶來影響的領(lǐng)域是多方面的，譬如政治、經(jīng)濟和國家安全等。若從單一層次思考是無法正確衡量的，所以科技報告公開的風(fēng)險性評估應(yīng)站在系統(tǒng)的角度，多領(lǐng)域多方面考量?；诖耍萍紙蟾婀_風(fēng)險評估模型的構(gòu)建中，主要采用層次分析法（Analytic hierarchy process， AHP）。層次分析法是指將一個復(fù)雜的多目標(biāo)決策問題作為一個系統(tǒng)，將目標(biāo)分解為多個目標(biāo)或準(zhǔn)則，進而分解為多指標(biāo)的若干層次。通過定性指標(biāo)模糊量化方法計算出層次單排序和總排序，以作為目標(biāo)或多方案優(yōu)化決策的系統(tǒng)方法。故通過層次分析法，可以有效針對報告公開后可能存在的風(fēng)險點建立層級指標(biāo)，將風(fēng)險性這一復(fù)雜目標(biāo)分解化。

同時為了解決風(fēng)險評估中定性指標(biāo)的定量處理難點，在層次分析法的研究基礎(chǔ)上將結(jié)合模糊綜合評價法。模糊綜合評價法是一種基于模糊數(shù)學(xué)的綜合評價方法，該綜合評價法根據(jù)模糊數(shù)學(xué)的隸屬度理論把定性評價轉(zhuǎn)化為定量評價，能較好解決模糊的、難以量化的問題。

通過層次分析法構(gòu)建科技報告公開風(fēng)險評估模型，計算與目標(biāo)有關(guān)因素的相對權(quán)重值。并在此基礎(chǔ)上利用模糊綜合評價法，讓多位專家根據(jù)科技報告的內(nèi)容對相應(yīng)指標(biāo)進行的評判，最終得到科技報告公開的風(fēng)險等級，從而為某科技報告適宜公開與否提供決策思路。

三、基于AHP和模糊綜合評價的科技報告公開風(fēng)險評估模型

1. 層次分析法

層次分析法實際是美國運籌學(xué)家T.L.Staay教授提出的一種多準(zhǔn)則決策方法[2]。具體算法步驟如下：

1）構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)模型

在本研究中，科技報告公開的風(fēng)險性即為模型的目標(biāo)層。針對該目標(biāo)層，分析科技報告公開可能存在的風(fēng)險點，按領(lǐng)域原則將目標(biāo)分解為軍事、科技和政治等5個組成元素，此為二級指標(biāo)。接著將二級指標(biāo)細化為各自具體的代表指標(biāo)，最終得到了如下的一個多層次的遞進評估模型。

2）構(gòu)造各層次中的所有判斷矩陣

建立了多層次評價模型后，元素上下級之間的隸屬關(guān)系就可以被確定。根據(jù)同一層級指標(biāo)兩兩比較其相對重要性，可得出相對權(quán)值的比值從而建立如下形式的判斷矩陣，如公式（1）所示：

aij表示同一層級指標(biāo)i與j兩因素相對權(quán)值的比值，且元素aij具有aii=1，aij>0，

的性質(zhì)。

3）元素相對權(quán)重計算

權(quán)重向量的計算方法較多，本研究主要采用求和法。由于判斷矩陣中每一列都近似地反映了權(quán)值的分配情形，故可采用全部列向量的算術(shù)平均值來估計權(quán)向量，即

4）一致性檢驗

在AHP中通常難以構(gòu)造出滿足一致性的判斷矩陣，但判斷矩陣偏離一致性條件又應(yīng)有一個度，為此，必須對判斷矩陣是否可接受進行鑒別。具體如下：

2. 模糊綜合評價法

模糊綜合評判是對多種屬性的事物，做出一個能合理地綜合這些屬性或因素的總體評判[3]。模糊綜合評價法的步驟如下：

1）確定指標(biāo)集與評語集

指標(biāo)集U是以影響評價對象的各種因素為元素組成的集合，U={u1，u2，...，un}。評語集是評價者對評價對象可能做出的各種總的判斷等級組成的集合，V={v1，v2，...，vm}。

2）單因素評判

對每個xi={xi1，xi2，...，xik}的ki個因素，按初始模型作綜合評判。設(shè)xi的因素重要程度模糊子集為Ai，xi的ki個因素的總的評價矩陣為Ri，得：

（5）

Bi為xi的單因素評判。

3）多因素綜合評判

根據(jù)但因素評判結(jié)果可得到準(zhǔn)則層指標(biāo)集U={u1，u2，...，un}的總的評價矩陣R，將R與該層權(quán)重向量W做模糊變換，即

B=W·R 將結(jié)果歸一化處理得B'，最終根據(jù)最大隸屬度法，對做出評價判斷。

四、實例分析

以國家科技報告服務(wù)系統(tǒng)中某篇科技報告為例，根據(jù)上述建立的評估模型，構(gòu)建X層相對于總目標(biāo)的判斷矩陣，矩陣取值根據(jù)1～9標(biāo)度法[4]，結(jié)果如表2：

根據(jù)式（2）可計算出第二層各元素相對于總目標(biāo)的權(quán)重向量，

WX=[0.442，0.126，0.233，0.154，0.046]

根據(jù)式（3）、（4）可分別計算得λmax=5.3509，CI=0.0877。對矩陣進行一致性檢驗，查表1知IR=1.12，計算得CR=0.078<0.1，故矩陣具有滿意的一致性。

同理，可計算出第三層各元素相對于層與其相關(guān)的元素權(quán)重，見表3。

科技報告公開的風(fēng)險性評價的13個因素可組成指標(biāo)集，對于指標(biāo)集U中各因素的評價有5種結(jié)果，即低、較低、中、較高、高，組成評語集V。現(xiàn)利用問卷調(diào)查的形式，請15位專家對各指標(biāo)權(quán)重進行評判，最終可得X層各自對應(yīng)的模糊關(guān)系Ri，對其進行歸一化，得到的模糊關(guān)系矩陣如下：

根據(jù)式（5）可得單層次評價結(jié)果，將單層次評價結(jié)果綜合，簡化可得總的模糊關(guān)系矩陣

所以最后總的模糊綜合評價結(jié)果為

B=W·R=[0.0689，0.3397，0.2928，0.2673，0.033]

對其進行歸一化，得B'=[0.068，0.337，0.297，0.265，0.033]。根據(jù)最大隸屬度原則，認為該報告公開的風(fēng)險性較低。且依據(jù)實際情況，該篇報告的完成者和完成單位對其設(shè)定密級也為非涉密類。即在國家的科技報告系統(tǒng)中該報告屬于非涉密，延期公開。通過實例，說明了上述研究模型具有一定的可靠性和合理性。

五、結(jié)束語

運用層次分析法和模糊綜合評價法對科技報告公開進行風(fēng)險性評估，既減少了評價者的主觀判斷和偏好等對評價結(jié)果的影響，同時也解決了評估中定性指標(biāo)定量評估的難點，能一定程度適用介于是否公開邊緣的灰色地帶科技報告。通過計算評估，既可得報告公開的總風(fēng)險等級，同時又可知其對各領(lǐng)域的相對風(fēng)險程度，可為報告是否宜公開提供決策依據(jù)和風(fēng)險預(yù)警。

基于AHP和模糊綜合評價法作為公開風(fēng)險評估在科技報告領(lǐng)域的應(yīng)用，仍存在很多需要改進的地方，是一項值得不斷深入完善的研究。

參考文獻

[1]蔣嵐，唐寶蓮.探索科技報告管理的創(chuàng)新模式[J].黑龍江檔案，2013，（4）：26-27.DOI：10.3969/j.issn.1673-9116.2013.04.009.

[2] Saaty T L. The analytic hierarchy process： Planning， priority setting， resource Allocation. McGraw-Hill， NY， USA[M]// The Analytic Hierarchy Process： Planning， Priority Setting， Resource Allocation. 1980.

[3]許樹柏. 層次分析法原理[M]. 天津大學(xué)出版社， 1988.

[4]穆成坡，黃厚寬，田盛豐，等.基于模糊綜合評判的入侵檢測報警信息處理[J].計算機研究與發(fā)展， 2005， 42（10）：001679-1685.

[5]汪雪鋒，付蕓，邱鵬君等.關(guān)于我國國家科技報告服務(wù)模式的探索[J].科技管理研究，2016，36（7）：190-195.DOI：10.3969/j.issn.1000-7695.2016.07.035.

[6]鄧雪，李家銘，曾浩健等.層次分析法權(quán)重計算方法分析及其應(yīng)用研究[J].數(shù)學(xué)的實踐與認識，2012，42（7）：93-100.DOI：10.3969/j.issn.1000-0984.2012.07.012.

[7]馮登國，張陽，張玉清等.信息安全風(fēng)險評估綜述[J].通信學(xué)報，2004，25（7）：10-18.DOI：10.3321/j.issn：1000-436X.2004.07.002.

[8]張舒，史秀志，黃剛海等.基于層次分析法和模糊綜合評判方法的安全管理體系優(yōu)選[J].安全與環(huán)境學(xué)報，2010，10（6）：221-226.DOI：10.3969/j.issn.1009-6094.2010.06.051.

[9] Westen C J V， Montoya L， Boerboom L. Multi-Hazard Risk Assessment Using GIS in Urban Areas： A Case Study for the City of Turrialba[J]. 2017.