陳群林+周琨武+韋月俏

【摘 要】本文分析高校教師教學(xué)評價存在評價指標(biāo)單一、評價主體涵蓋不完整、教學(xué)評價沒有貫穿教師教學(xué)全程等問題，基于全面質(zhì)量管理理念，論述構(gòu)建學(xué)生、教學(xué)督導(dǎo)、教師自身、同行、教研室領(lǐng)導(dǎo)、院系領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)秘書、實訓(xùn)室管理員、教務(wù)處相關(guān)管理人員等多主體、全員參與的高校教師教學(xué)質(zhì)量多元化評價機制，提出教師教學(xué)評價指標(biāo)多元化、評價主體多元化、評價全程化等措施。

【關(guān)鍵詞】全面質(zhì)量管理 高校教師 教學(xué)多元評價機制 構(gòu)建

【中圖分類號】G 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】0450-9889（2017）10C-0088-02

隨著高等教育的擴(kuò)招，我國高等教育蓬勃發(fā)展，高校教師數(shù)量也進(jìn)一步擴(kuò)大，新建高等學(xué)校35歲以下青年教師占了很大的比例，在新老教師接替出現(xiàn)脫節(jié)的情況下，怎樣保障高等學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量，提高教學(xué)水平，成了擺在我們面前刻不容緩的課題。教學(xué)質(zhì)量傳統(tǒng)的評價方式存在極大的局限，評價機制的多元化是高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量提升的必經(jīng)之路。

一、高等教育教學(xué)質(zhì)量多元化評價概述

美國通用電氣公司的質(zhì)量經(jīng)理費根鮑姆（A.V.Feigenbaum）在1961年出版的《全面質(zhì)量控制》一書對全面質(zhì)量管理作了如下界定：“全面質(zhì)量管理是為了能夠在最經(jīng)濟(jì)的水平上并考慮充分滿足用戶要求的條件下，進(jìn)行市場研究、設(shè)計、生產(chǎn)和服務(wù)，把企業(yè)各部門的研制質(zhì)量、維持質(zhì)量和提高質(zhì)量的活動構(gòu)成為一體的有效體系”。在國外高校使用全面質(zhì)量管理以后，我國高校也陸續(xù)采用，以提高教學(xué)質(zhì)量。

美國心理學(xué)家加德納的多元智能理論直接提出了8種智能：語言智能、人際關(guān)系智能、音樂智能、自我認(rèn)識智能、身體運動智能、空間智能、邏輯數(shù)學(xué)智能、自然智能。多元評價是在多元智能理論基礎(chǔ)上，通過多元化的評估方式、評估主體、評估工具、評估內(nèi)容、評估標(biāo)準(zhǔn)，對教學(xué)過程進(jìn)行多方位的評價。教師的主要任務(wù)是教學(xué)、科研、社會服務(wù)，在教學(xué)中，又涉及教師教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法與手段、教學(xué)效果，高校教師每個人都各有所長，不能單獨從一個方面去評價教師教學(xué)技能的高低，而應(yīng)綜合各方面內(nèi)容對教師教學(xué)進(jìn)行評價。多元評價是指評估手段的多樣化，既是形成性評估與終結(jié)性評估相結(jié)合的全程評估方式，也是自我評價和他人評價相結(jié)合的多主體評估方式，還是定量評價與定性評價相結(jié)合的全面評估方式。

二、高校教師教學(xué)多元評價現(xiàn)狀

第一，目前廣西大多數(shù)高校都建立了教師教學(xué)質(zhì)量評價制度，比如廣西外國語學(xué)院出臺了相應(yīng)的管理辦法，評價主體有教師自評、學(xué)生評教師、同行評價、教研室領(lǐng)導(dǎo)評價、院系領(lǐng)導(dǎo)評價、教學(xué)秘書評價、教學(xué)督導(dǎo)評價等，并分定性評價和定量評價，利用青果教務(wù)網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)評教，去掉一部分最高分和最低分，中間部分按一定比例形成最終得分，總結(jié)性地掌握教師教學(xué)學(xué)期教學(xué)情況。

第二，建立教學(xué)信息員和教學(xué)督導(dǎo)隊伍。教學(xué)信息員主要收集教師出勤情況、調(diào)課情況、教學(xué)質(zhì)量情況、學(xué)生出勤情況等，教學(xué)信息員直屬學(xué)校教務(wù)處管理，所有材料交教務(wù)處處理。教學(xué)督導(dǎo)分學(xué)校督導(dǎo)和院系督導(dǎo)，兩級管理，教學(xué)督導(dǎo)主要職責(zé)是聽課、評課、認(rèn)定教學(xué)事故，掌握教師教學(xué)質(zhì)量，并有為學(xué)校建言獻(xiàn)策的權(quán)利。將期末評教評學(xué)的總結(jié)性評價和平時教學(xué)信息員的反饋和教學(xué)督導(dǎo)的反饋結(jié)合在一起，形成完整的教師教學(xué)評價體系。

第三，一些高校對于教師教學(xué)的評價是通過一套教師課堂評價系統(tǒng)來進(jìn)行。對每一節(jié)課的情況，學(xué)生可以通過評價系統(tǒng)及時評價，教育主管部門通過教師教學(xué)評價系統(tǒng)隨時隨地掌握全校教師授課情況及學(xué)生上課情況，教學(xué)督導(dǎo)有針對性地聽評價差評比較多的教師，從而提高教學(xué)質(zhì)量。在期末評優(yōu)和績效管理的時候，通過系統(tǒng)直接排名，比較客觀地反映出全校教師教學(xué)質(zhì)量和教師授課情況。

三、高校教師教學(xué)多元化評價存在的不足

（一）評價指標(biāo)體系單一。高校的課程分必修課、限選課和任選課等類別；也分公共課、專業(yè)基礎(chǔ)課、專業(yè)核心課、專業(yè)選修課和公共任選課等類別；還分政治德育類課、人文社科類課、經(jīng)濟(jì)管理類課、自然科學(xué)類課、外語類課和體育類課等。按授課場所來分，可分為一般教室、多媒體教室、計算機房、實訓(xùn)室等不同場所。專業(yè)不同，教師授課的難易程度也不同。目前很多學(xué)校的教師教學(xué)評價指標(biāo)體系比較單一，比如思想政治類課，一般是大班上課，在多媒體，一個上課班級有80人左右，與藝術(shù)類的如聲樂課程相比，聲樂課程一般是小班上課，一個班大概2-4人，比較起來，效果差別相當(dāng)明顯，用同一個指標(biāo)體系顯然不合適，如果指標(biāo)體系不變化，就無法得到準(zhǔn)確的評價結(jié)果。

（二）評價主體涵蓋不完整。評價主體在評價過程中，發(fā)現(xiàn)各評價主體主觀性較強，無法準(zhǔn)確得到客觀結(jié)果，無法及時掌握每節(jié)課教師教學(xué)的學(xué)生滿意情況，教師與學(xué)生相互給高分，導(dǎo)致學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果評價不客觀。在同行評價中，也出現(xiàn)了相互給滿分的情況。在院系領(lǐng)導(dǎo)和教研室領(lǐng)導(dǎo)評教過程中，主要拼人際關(guān)系，評出的分?jǐn)?shù)不客觀。在教學(xué)督導(dǎo)評教這一環(huán)節(jié)，主要錄入平時教學(xué)督導(dǎo)聽課評課打的分，教學(xué)督導(dǎo)并不是每一個教師都聽課，并且每一個教學(xué)督導(dǎo)評分的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，評分往往低于全校評教平均分，導(dǎo)致督導(dǎo)聽課的教師評分較低，沒有督導(dǎo)聽課的教師得分較高，偏離實際情況。作為教育管理部門的教務(wù)處，只作為管理部門，沒有參與到教學(xué)評價過程中來，平時管理多媒體教室和實訓(xùn)室的教育技術(shù)部，也沒有參與到學(xué)校和院系的評價過程中來，這導(dǎo)致評價結(jié)果出現(xiàn)偏差。

（三）教學(xué)評價沒有貫穿教師教學(xué)全程。教學(xué)評價只注重教師教學(xué)結(jié)果，不注重教師教學(xué)過程。這體現(xiàn)在高校教學(xué)評價時，注重期末的總結(jié)性評價，沒有注意收集平時課堂教學(xué)的學(xué)生反饋情況，大多數(shù)學(xué)校信息化教學(xué)評價水平有待提高，老師期末教學(xué)評價得分高，并不能說明教師平時每一堂課都上得好，沒有利用好學(xué)校已有的各種機構(gòu)，如學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會等。

四、高校教師教學(xué)質(zhì)量多元化評價機制的構(gòu)建

教師教學(xué)質(zhì)量評價作為評價一個教師一個學(xué)期教學(xué)情況的總結(jié)性評價，關(guān)系到教師評先選優(yōu)，既便于教育管理部門掌握學(xué)校教學(xué)行動情況，也便于教師掌握自己教學(xué)水平，從而全面提高教學(xué)質(zhì)量。endprint

（一）教師教學(xué)評價指標(biāo)多元化。針對不同類型的課程，應(yīng)該有不同的指標(biāo)體系，才能得到客觀準(zhǔn)確的結(jié)果。不同的類別，授課方式、教師導(dǎo)入程度、教學(xué)方法、教學(xué)效果都不完全一致，針對不同類別的課程，設(shè)置不同的評價指標(biāo)體系，再將全校的課程按不同類別區(qū)分開，用不同的教學(xué)評價指標(biāo)評價每一類課程，將教學(xué)評價指標(biāo)多樣化，以得到更客觀的教學(xué)評價結(jié)果，從而提高教學(xué)質(zhì)量。

在教師教學(xué)評價中，包括教師素質(zhì)、教學(xué)設(shè)計準(zhǔn)備、教學(xué)過程控制、教學(xué)效果和教研科研情況等方面的內(nèi)容，應(yīng)堅持定性評價與定量評價相結(jié)合的方法，將各個指標(biāo)細(xì)化，制定評教細(xì)則，在部分指標(biāo)體系的執(zhí)行上，需要佐證材料，不能只憑個人印象就給出最后的分?jǐn)?shù)，公平公正公開，得出客觀評價結(jié)果。

（二）教師教學(xué)評價主體多元化。評價主體是指主導(dǎo)評價活動的人與團(tuán)體，在全員育人教育理念下，全員教學(xué)評價是必然趨勢。覆蓋教師授課所有的干系人，全面、全程、全員，需要覆蓋教學(xué)過程中涉及的所有人，學(xué)生是教師教學(xué)的對象和直接受益者，大多數(shù)學(xué)校都將學(xué)生作為學(xué)校教學(xué)評價的第一評價主體。教學(xué)督導(dǎo)是擔(dān)負(fù)學(xué)校各種教學(xué)活動的研究、評估、檢查、監(jiān)督與指導(dǎo)等任務(wù)的專門機構(gòu)，對教學(xué)秩序、教學(xué)水平、教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)管理進(jìn)行檢查、監(jiān)督和評估的常設(shè)組織。教學(xué)督導(dǎo)在教師教學(xué)評價、提升學(xué)校教學(xué)質(zhì)量過程中起非常重要的作用。同行評價、自評、院系領(lǐng)導(dǎo)評價和教研室領(lǐng)導(dǎo)等的評價，擴(kuò)大評教全員參與程度，以得出客觀的評價結(jié)果。每個主體根據(jù)任課教師調(diào)停課情況、平時表現(xiàn)和聽課情況等，評定不同的分?jǐn)?shù)，比如管理實訓(xùn)室的教室管理員，可根據(jù)教師平時上課的表現(xiàn)，評定等級，教務(wù)管理部門可根據(jù)任課教師平時交材料的表現(xiàn)，評定等級，再根據(jù)重要性不同，參與程度不同，分配不同的比例，按比例折合成最后得分，做到全員參與。

（三）教師教學(xué)評價全程化。教師教學(xué)評價應(yīng)該覆蓋教學(xué)的全過程，逐步增加學(xué)生評教的次數(shù)，讓任課教師掌握自己的授課情況，及時調(diào)整授課內(nèi)容和授課方式方法。堅持信息員制度，利用學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會等機構(gòu)，監(jiān)督學(xué)校學(xué)風(fēng)，提升教師教學(xué)質(zhì)量，發(fā)揮高級職稱教師的引領(lǐng)作用，發(fā)揮好學(xué)術(shù)委員會、教學(xué)指導(dǎo)委員會等應(yīng)有的作用，監(jiān)督教學(xué)、監(jiān)督學(xué)生、監(jiān)督校風(fēng)，保持良好的教風(fēng)，在決策時保持公平、公正、緊跟學(xué)術(shù)浪潮，緊跟學(xué)校發(fā)展方向，保持良好的校風(fēng)。

大多數(shù)學(xué)校都在使用教學(xué)網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)，可用教務(wù)網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)進(jìn)行評教評學(xué)。現(xiàn)在大多數(shù)教師都能夠熟練使用教務(wù)網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)，多年的教學(xué)過程數(shù)據(jù)形成一個大數(shù)據(jù)中心，挖掘這個數(shù)據(jù)庫有用的信息為提升學(xué)校教學(xué)質(zhì)量服務(wù)。隨著學(xué)校的發(fā)展，教務(wù)網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)并不一定完全適合各個學(xué)校的需要，比如不能滿足現(xiàn)在每節(jié)課都評教的需要，老師往往也只能通過作業(yè)的反饋情況來評判這一段時間的教學(xué)。為了讓任課教師及時掌握自己授課情況，應(yīng)引進(jìn)適合學(xué)校需求的先進(jìn)系統(tǒng)，解決各評教主體在評教過程中的公平公正問題。

總之，在全面質(zhì)量管理理念下，應(yīng)形成學(xué)生、教學(xué)督導(dǎo)、教師自身、同行、教研室領(lǐng)導(dǎo)、院系領(lǐng)導(dǎo)、教學(xué)秘書、實訓(xùn)室管理員、教務(wù)處相關(guān)管理人員等多主體、全員參與的高校教師教學(xué)質(zhì)量多元化評價機制，掌握教師教學(xué)的全面情況，得到客觀的教學(xué)評價結(jié)果，從而實現(xiàn)全面提升教學(xué)質(zhì)量的目標(biāo)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]高鵬飛.高校信息化教學(xué)質(zhì)量評價研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2011

[2]李巧林，鄭傳寧，王章豹.關(guān)于高校教學(xué)質(zhì)量管理與監(jiān)控體系建設(shè)的探析[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2001（3）

【作者簡介】陳群林，男，重慶云陽人，廣西師范學(xué)院在讀研究生。

（責(zé)編 黎 原）endprint