李桂蘭++聶思璇

【摘 要】 農(nóng)村小微企業(yè)是我國市場經(jīng)濟的組成部分之一，然而出于內(nèi)外部因素作用，融資難一直是阻礙農(nóng)村小微企業(yè)發(fā)展的一大難題。基于信息不對稱視角，文章在構建博弈模型的基礎上，運用博弈分析方法探討了由信息不對稱導致的逆向選擇、道德風險引起的銀行惜貸行為以及信息對稱下依然存在的道德風險問題而難以達到可簡化銀企博弈模型，由此提出了提高自身信息質(zhì)量、有效利用當今流行的自媒體工具、借鑒關系型融資理論、加大對違約行為的懲罰力度及懲罰概率等解決農(nóng)村小微企業(yè)融資難的若干建議，以期達到理想狀態(tài)下的簡化博弈模型。

【關鍵詞】 農(nóng)村小微企業(yè)； 融資障礙； 信息不對稱； 信息對稱； 博弈分析

【中圖分類號】 F275；F276.3 【文獻標識碼】 A 【文章編號】 1004-5937（2017）23-0089-05

中小企業(yè)存在融資難最早由西方學者發(fā)現(xiàn)，如MacMillan提出了“麥克米倫缺陷”現(xiàn)象，即小規(guī)模企業(yè)存在融資困難問題[ 1 ]。其中最具代表性的Stiglitz和Weiss認為銀企之間信息不對稱引起的逆向選擇與道德風險是導致小微企業(yè)融資難的一大成因[ 2 ]。為了進行更加深入的研究，不同學者結合博弈論進行了不同視角的探討。大部分學者主要關注的是信息不對稱下的研究及其解決措施[ 3-5 ]，對于信息對稱下可能發(fā)生的道德風險的研究則相對較少，且因近年來農(nóng)村小微企業(yè)外源融資不足依然制約著企業(yè)的發(fā)展，故本文試圖運用博弈分析方法探討信息對稱下依然存在的道德風險問題以及因此而難以達到可簡化銀企博弈模型，并由此提出了解決融資難的若干建議。

一、信息不對稱下的農(nóng)村小微企業(yè)融資障礙——銀企博弈分析

鑒于現(xiàn)行經(jīng)濟條件下銀行借貸仍為農(nóng)村小微企業(yè)主要的融資方式，本文只從銀企信貸角度進行博弈分析，將銀企博弈分析分為逆向選擇與道德風險引發(fā)的博弈。設企業(yè)向銀行申請貸款獲得的本金為A，貸款利息為I，由貸款所能獲取的項目收入為r，企業(yè)發(fā)生道德風險、投資高風險項目所能獲得的預期收入為R（R>r），高風險企業(yè)為獲取貸款欺騙銀行的偽裝成本為C[ 6 ]，銀行投資無風險項目所能獲得的預期收益為B（B

（一）由逆向選擇引發(fā)的博弈

銀行在信貸市場上將面對兩種企業(yè)，分別是低風險農(nóng)村小微企業(yè)和高風險農(nóng)村小微企業(yè)（均屬于徹底的風險偏好者），并假設投資于低風險企業(yè)均可收回本金。銀行在放貸前有兩種策略選擇，分別是貸款和不貸款，由此可得銀企雙方收益分析，見圖1。

圖1中，括號中的第一個數(shù)值（字母）代表銀行凈收益，括號中的第二個數(shù)值（字母）代表企業(yè)凈收益。當銀行面臨低風險企業(yè)選擇貸款時，銀行的收益通過利息實現(xiàn)即收益為I，而企業(yè)扣除本金及應付利息后的凈收益為（r-A-I）。

為了直觀地表達各條件下的博弈過程，筆者定義：X為企業(yè)風險類別變量（代表所有企業(yè)類型），x1為低風險企業(yè)，x2為高風險企業(yè)。a-j為函數(shù)映射：a代表不貸款、b代表貸款、c代表不還款、d代表還款、e代表違約、f代表守信、g代表懲罰、h代表不懲罰、i代表項目成功、j代表項目失敗，Q1、Q2分別表示銀行與企業(yè)的收益（下同）。依據(jù)博弈矩陣構建復合函數(shù)有：

Q1（b（x1））=IQ2（b（x1））=r-A-I （1）

（1）等式組表示銀行貸款給低風險企業(yè)，銀行與企業(yè)的收益狀況。

當銀行不貸款給低風險企業(yè)時，企業(yè)自然不會有任何收益，而銀行收益的實現(xiàn)來自無風險項目的投資。

Q1（a（x1））=BQ2（a（x1））=0 （2）

（2）等式組表示銀行拒絕低風險企業(yè)貸款訴求，銀行與企業(yè)的收益狀況。

當銀行面臨高風險企業(yè)時，也會面臨高風險企業(yè)還款與不還款兩種情況，即高風險企業(yè)投資原合同項目成功與不成功（高風險企業(yè)在投機的情況下會出現(xiàn)投資原合同項目成功的情況，只是由于高風險企業(yè)自身客觀因素的限制比如自身各方實力欠缺，相比于低風險企業(yè)投資項目的成功概率屬于小概率事件且這種情況正是高風險企業(yè)想要獲取貸款的重要動因，否則其在項目失敗的條件下凈收益為負值-λA-C）。在高風險企業(yè)不還款的情況下，銀行凈收益為失去本金通過訴訟補償后的金額（λA-A），企業(yè)的凈收益則與銀行對應且還要算上偽裝成本即（-λA-C）。

Q1（c（b（x2）））=λA-AQ2（c（b（x2）））=-λA-C （3）

（3）等式組表示在銀行貸款給高風險企業(yè)但企業(yè)不還款的條件下，銀行與企業(yè)的收益狀況。

在高風險企業(yè)還款的條件下，銀行的收益情況則與低風險企業(yè)獲得貸款的情況一致（為I），企業(yè)的收益在低風險企業(yè)還款收益的基礎上還要扣減偽裝成本（r-A-I-C）。

Q1（d（b（x2）））=IQ2（d（b（x2）））=r-A-I-C （4）

（4）等式組表示在銀行貸款給高風險企業(yè)且企業(yè)還款的條件下，銀行與企業(yè)的收益狀況。

當不予貸款給高風險企業(yè)時，銀行的收益情況與不貸款給低風險企業(yè)時的相同，只是高風險企業(yè)在貸不到款的情況下也會付出偽裝成本C這一代價。

Q1（c（x2））=BQ2（c（x2））=-C （5）

（5）等式組表示銀行不貸款給高風險企業(yè)，銀行與企業(yè)的收益狀況。

通過收益分析可知，對于銀行而言，為了使自己收益最大化且考慮到風險因素，其自然會傾向于貸款給低風險企業(yè)（（1）等式組），而對于高風險企業(yè)采取惜貸行為（（5）等式組）。同理，低風險、高風險企業(yè)也都會樂意接受銀行的貸款。所以最初其博弈均衡為銀行貸款給低風險企業(yè)，雙方均受益即博弈均衡達到（1）等式組，但是由于銀企之間的信息不對稱而導致的逆向選擇，市場上留下的大多數(shù)是那些高風險的農(nóng)村小微企業(yè)，為了規(guī)避風險、減小損失，銀行最終選擇對企業(yè)不貸款，故最終的博弈均衡為（5）等式組。

（二）由道德風險引發(fā)的博弈

由上述博弈分析可知，（I，r-A-I）為初次博弈均衡，但是該均衡是不穩(wěn)定的，不僅因為逆向選擇的存在，還因為在信息不對稱條件下高風險和低風險企業(yè)會由于高還款利率以及利益的驅(qū)使發(fā)生道德風險。

小微企業(yè)申請到貸款后發(fā)生道德風險時，銀行會有兩種策略選擇：一是采取貸款懲罰手段，設懲罰金額為M（M>0）；二是采取容忍的態(tài)度或者無法采取懲罰。假設高風險企業(yè)必違約（前文中假設它為徹底的風險偏好者），低風險企業(yè)在項目失敗的情況下不予還款（下同），其收益分析如圖2所示。

在圖2中，假設高風險企業(yè)必違約，對銀行守信的企業(yè)為低風險企業(yè)，銀行與企業(yè)的收益情況已在上文中論述。

Q1（f（b（x1）））=IQ2（f（b（x1）））=r-A-I （6）

（6）等式組表示銀行貸款給低風險企業(yè)，銀行與企業(yè)的收益狀況。

根據(jù)假設：高風險、低風險企業(yè)都有違約的傾向且均有違約后項目成功與失敗的可能性，故在該博弈樹最下方的四個分析框中第一組數(shù)值（字母）為銀行與低風險企業(yè)的凈收益，后一組則為銀行與高風險企業(yè)的凈收益。這里要著重解釋的是各數(shù)值中的M值即懲罰金額。對于企業(yè)而言，懲罰金額是一項支出，故在實施懲罰的條件下計算時作為減項；對于銀行而言，懲罰金額M是一項收入，故在計算時作為加項。

當小微企業(yè)違約且項目成功，銀行因企業(yè)違約而采取懲罰措施時，其支付函數(shù)（I+M，R-A-I-M）中，I+M是銀行的收益，R-A-I-M是低風險企業(yè)的凈收益，而高風險企業(yè)為獲取需付出偽裝成本C，故高風險企業(yè)的凈收益為R-A-I-M-C。

Q1（g（i（e（b（x）））））=I+MQ2（g（i（e（b（x1）））））=R-A-I-MQ2（g（i（e（b（x2）））））=R-A-I-M-C （7）

（7）等式組表示在銀行貸款給企業(yè)，企業(yè)違約且實施懲罰、項目成功的條件下，銀行與企業(yè)的收益狀況。

當小微企業(yè)違約且項目成功，銀行對違約行為不采取懲罰措施時，其支付（I，R-A-I）中，I是銀行的收益，R-A-I是低風險企業(yè)的凈收益，而高風險企業(yè)為獲取需付出偽裝成本C，故高風險企業(yè)的凈收益為R-A-I-C。

Q1（h（i（e（b（x）））））=IQ2（h（i（e（b（x1）））））=R-A-IQ2（h（i（e（b（x2）））））=R-A-I-C （8）

（8）等式組表示在銀行貸款給企業(yè)，企業(yè)違約但不實施懲罰、項目成功的條件下，銀行與企業(yè)的收益狀況。

當小微企業(yè)違約且項目失敗，銀行對違約行為采取懲罰措施時，其支付函數(shù)（λA-A+M，-λA-M）中，λA-A+M是銀行的收益，-λA-M是低風險企業(yè)的凈收益，而高風險企業(yè)為獲取需付出偽裝成本C，故高風險企業(yè)的凈收益為-λA-M-C。

Q1（g（j（e（b（x）））））=λA-A+MQ2（g（j（e（b（x1）））））=-λA-MQ2（g（j（e（b（x2）））））=-λA-M-C （9）

（9）等式組表示在銀行貸款給企業(yè)，企業(yè)違約且實施懲罰但項目失敗的條件下，銀行與企業(yè)的收益狀況。

當小微企業(yè)違約且項目失敗，銀行對違約行為不采取懲罰措施時，其支付函數(shù)（λA-A，-λA）中，λA-A是銀行的收益，-λA是低風險企業(yè)的凈收益，而高風險企業(yè)為獲取需付出偽裝成本C，故高風險企業(yè)的凈收益為-λA-C。

Q1（h（j（e（b（x）））））=λA-AQ2（h（j（e（b（x1）））））=-λAQ2（h（j（e（b（x2）））））=-λA-C （10）

（10）等式組表示在銀行貸款給企業(yè)，企業(yè)違約但不實施懲罰、項目失敗的條件下，銀行與企業(yè)的收益狀況。

銀行不貸款收益情況分析與圖1一致。

Q1（a（x1））=BQ2（a（x1））=0 （11）

（11）等式組表示銀行不貸款給企業(yè)，銀行與低風險企業(yè)的收益狀況。

Q1（a（x2））=BQ2（a（x2））=-C （12）

（12）等式組表示銀行不貸款給企業(yè)，銀行與高風險企業(yè)的收益狀況。

由于高風險農(nóng)村小微企業(yè)必違約，部分低風險農(nóng)村小微企業(yè)也有發(fā)生道德風險的傾向（此時有道德風險傾向的農(nóng)村小微企業(yè)占多數(shù)）且因為農(nóng)村小微企業(yè)自身實力限制以及現(xiàn)行宏觀經(jīng)濟下行的背景條件，企業(yè)違約投資項目的成功率低，在我國現(xiàn)有的信貸市場上，企業(yè)即便違約采取的懲罰措施也不嚴厲（此時博弈結果趨于（10）等式組），這種情況下，銀行考慮到其收益存在很大程度的不確定性，自然也會傾向于不貸款即最終的博弈結果為（12）等式組。綜上所述，由信息不對稱導致逆向選擇以及道德風險下的博弈過程均會發(fā)生銀行的不貸款行為，所以解決農(nóng)村小微企業(yè)融資困難的關鍵在于解決信息不對稱下的融資難題。

二、信息對稱下的農(nóng)村小微企業(yè)融資障礙——道德風險

在信息對稱的情況下，由信息不對稱所導致的逆向選擇消失，銀行面臨的放貸選擇有兩種：貸款給低風險的農(nóng)村小微企業(yè)，或是出于風險考慮對于高風險的農(nóng)村小微企業(yè)采取惜貸行為。其收益分析如圖3所示。

在圖3中，收益矩形框?qū)膹秃虾瘮?shù)依次為：

Q1（b（x1））=IQ2（b（x1））=r-A-I （13）

（13）等式組表示銀行貸款給低風險企業(yè)，銀行與低風險企業(yè)的收益狀況。

Q1（a（x2））=BQ2（a（x2））=-C （14）

（14）等式組表示銀行貸款給高風險企業(yè)，銀行與高風險企業(yè)的收益狀況。

然而，由于經(jīng)營狀況的不穩(wěn)定性與利益的驅(qū)使，即使在信息對稱的條件下某些農(nóng)村小微企業(yè)也會發(fā)生貸款后違約的行為。此時銀行面臨的放貸選擇仍為兩種：對于低風險企業(yè)進行貸款，對于高風險企業(yè)不予放貸。其收益分析如圖4所示。endprint

Q1（f（b（x1）））=IQ2（f（b（x1）））=r-A-I （15）

（15）等式組表示銀行貸款給低風險企業(yè)，銀行與低風險企業(yè)的收益狀況。

Q1（g（i（e（b（x1）））））=I+MQ2（g（i（e（b（x1）））））=R-A-I-M （16）

（16）等式組表示在銀行貸款給低風險企業(yè)，項目成功但企業(yè)發(fā)生道德風險且實施懲罰的條件下，銀行與低風險企業(yè)的收益狀況。

Q1（h（i（e（b（x1）））））=IQ2（h（i（e（b（x1）））））=R-A-I （17）

（17）等式組表示在銀行貸款給低風險企業(yè)，項目成功但企業(yè)發(fā)生道德風險不實施懲罰的條件下，銀行與低風險企業(yè)的收益狀況。

Q1（g（j（e（b（x1）））））=λA-A+MQ2（g（j（e（b（x1）））））=-λA-M （18）

（18）等式組表示在銀行貸款給低風險企業(yè)，項目失敗、企業(yè)發(fā)生道德風險且實施懲罰的條件下，銀行與低風險企業(yè)的收益狀況。

圖4中銀行只可能貸款給低風險企業(yè)，故該博弈樹的左側(cè)均為對低風險企業(yè)的討論。低風險企業(yè)取得銀行貸款后也有投向高收益高風險項目的傾向，即銀行也面臨低風險企業(yè)的道德風險。由圖4的博弈樹分析可知：在信息對稱的條件下，農(nóng)村小微企業(yè)違約時不管項目成功還是失敗，銀行與低風險企業(yè)的收益矩陣與信息不對稱條件下都相同。但是在現(xiàn)行整體宏觀經(jīng)濟形勢不景氣的條件下，農(nóng)村小微企業(yè)項目成功率低，在銀企博弈中會出現(xiàn)以下結果（19等式組）。

Q1（h（j（e（b（x1）））））=λA-AQ2（h（j（e（b（x1）））））=-λA （19）

即低風險企業(yè)違約且項目失敗，銀行對此并不采取懲罰措施。銀行基于此也會對小微企業(yè)采取惜貸行為。

Q1（a（x2））=BQ2（a（x2））=-C （20）

（20）等式組表示銀行不貸款給高風險企業(yè)，銀行與高風險企業(yè)的收益狀況。

三、化解農(nóng)村小微企業(yè)融資障礙的建議

（一）各方努力實現(xiàn)信息對稱

一是農(nóng)村小微企業(yè)主動出擊，強化與銀行之間的相互溝通，Petersen和Rajan研究發(fā)現(xiàn)：隨著企業(yè)貸款次數(shù)的增多，銀行對借款人的信息更加了解，兩者的關系更加密切，借款人更容易得到貸款且條件更加優(yōu)惠[ 8 ]。二是政府應充分發(fā)揮其特殊的優(yōu)勢，優(yōu)化農(nóng)村小微企業(yè)與商業(yè)銀行線上、線下的信息交流平臺。三是可有效利用當下較為流行的自媒體時代效應，由相關參與人開設公眾賬號擴大信息傳播的廣度，從社會服務體系方面消除信息不對稱。

（二）提升自身信息質(zhì)量和誠信度

農(nóng)村小微企業(yè)應健全企業(yè)財務管理制度，及時向外界提供真實的企業(yè)財務狀況、盈利水平、現(xiàn)金流量等財務信息，也可邀請獨立的第三方外部審計機構進行相關審計，降低銀企之間的信息不對稱程度，以此增強銀行貸款的信心。且為了使銀行更加自愿、放心地給予企業(yè)貸款，有必要加強農(nóng)村小微企業(yè)的誠信建設，降低小微企業(yè)融資過程中的違約率，從而簡化銀企雙方的博弈矩陣。

（三）加大失信懲罰力度，增強可置信威脅

從上面的分析可知，即使在信息對稱的情況下，農(nóng)村小微企業(yè)也會因利益驅(qū)使發(fā)生違約行為。借鑒數(shù)學期望比較思想，在信息對稱的情況下，設小微企業(yè)違約項目成功的概率為p，則項目不成功的概率為1-p。對于違約行為懲罰的概率為？茲，則對于違約行為不懲罰的概率為1-？茲。那么，對于企業(yè)而言不違約情況下的收益為S=（r-A-I），違約情況下的期望收益為E=p？茲（R-A-I-M）+p（1-？茲）（R-A-I）+（1-p）？茲（-λA-M）+（1-p）（1-？茲）（-λA），整理得E=p（R-A-I）+（1-p）（-λA）-？茲M。只要企業(yè)在不違約情況下的利得大于違約情況下的期望利得，即S>E，則小微企業(yè)出于利益的權衡就會選擇不違約。在這個不等式中，若使違約行為懲罰概率？茲與懲罰金額M盡可能的大就得使E盡可能的小[ 9 ]，那么不等式的右邊就會小于左邊，小微企業(yè)就會產(chǎn)生不違約行為。要使M盡可能的大就應加大對小微企業(yè)違約失信的懲罰力度，加大其失信的違約成本?？山⑾嚓P的“黑名單”制度，在整個信貸市場上實行聯(lián)合制裁，增加其失信后的顯性與隱性損失。在加大企業(yè)失信成本的同時更應增強其可置信威脅即提升？茲值，因為若懲罰措施只是口號不能落地踐行，那么，即使再大的懲罰力度都是枉然。如何使懲罰成為可置信威脅？社會各界應綜合運用法律、經(jīng)濟、輿論壓力等多種手段，從根本上保證銀行資金安全和收益的穩(wěn)定性。

（四）農(nóng)村小微企業(yè)增強自身綜合實力，加強企業(yè)內(nèi)部積累

在信息對稱條件下，銀行為降低自身風險，即使要借出資金，也傾向于只貸款給低風險企業(yè)。從防范風險和安全角度看，當前我國多數(shù)銀行對農(nóng)村小微企業(yè)惜貸的行為也可以理解。要從根本上消除這種現(xiàn)象，也由于內(nèi)源融資穩(wěn)定、風險小等優(yōu)點，企業(yè)應加強內(nèi)部積累，使其躋身于低風險、高質(zhì)量企業(yè)的隊伍中，受到資金融通方的關注，從而增強其自身的資金可獲得性。上述也意味著在信息對稱的條件下，若市場上所有的農(nóng)村小微企業(yè)均可成長為低風險型企業(yè)，那么銀行所面臨的選擇將會簡單明了，即銀行知道企業(yè)所有的信息并會放貸予小微企業(yè)。信息不對稱消失且無道德風險發(fā)生狀態(tài)下的銀行與農(nóng)村小微企業(yè)的融資博弈樹將會在此基礎上演變?yōu)閳D5，對應的復合函數(shù)為（21）。

Q1（b（x1））=IQ2（b（x1））=r-A-I （21） ●

【參考文獻】

[1] MACMILLAM. Report of the committee on finance and industry[R].Comand，1931：389.

[2] STIGLITZ J E， WEISS A. Credit rationing in markets with imperfect information[J].America Economic Review，1981，71（71）：393-410.

[3] 王性玉，張征爭.中小企業(yè)融資困境的博弈論研究[J].管理世界，2005（4）：149-150.

[4] 潘永明，張婷婷，李雪.博弈論視角下的科技型中小企業(yè)關系型融資分析及實證研究[J].大連理工大學學報，2014（1）：14-18.

[5] 張瑞華，楊舟.信息不對稱條件下的銀企信貸融資策略研究：基于動態(tài)博弈模型分析[J].會計之友，2015（2）：84-87.

[6] 王海俠.以博弈理論分析我國信貸市場效率[J].金融研究，2000（10）：60-68.

[7] 聶飛.信息不對稱視角下小微企業(yè)融資難的博弈分析[J].時代金融，2013（10）：196-197.

[8] PETERSEN MA， RAJAN RG. The benefits of lending relationships：evidence from small business data[J].The Journal of Finance，1994，49（1）：3-3.

[9] 涂杰平，夏彥娉.基于信息不對稱視角下銀企信貸的博弈[J].金融與經(jīng)濟，2013（5）：57-60.endprint