房慧穎　包曄弘

2017年5月5日，“家事審判法官論壇·未成年人保護(hù)分論壇”在上海舉行，本次論壇由上海市高級(jí)人民法院和華東政法大學(xué)共同主辦，上海市靜安區(qū)人民法院協(xié)辦，中美老齡問(wèn)題研究中心承辦。上海市法學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)林國(guó)平、上海市高級(jí)人民法院副院長(zhǎng)黃祥青、華東政法大學(xué)副校長(zhǎng)顧功耘等領(lǐng)導(dǎo)，以及華東政法大學(xué)功勛教授徐建，華東政法大學(xué)民法、民事訴訟法、刑法、刑事訴訟法、行政訴訟法多位專(zhuān)家學(xué)者出席了本次論壇，來(lái)自上海、江蘇、福建、浙江、山東、安徽、江西等多個(gè)省市法院的法官代表參加了本次論壇。與會(huì)代表圍繞“未成年人保護(hù)”這一主題，分別就“家事審判制度改革”“未成年人監(jiān)護(hù)制度”“離婚案件撫養(yǎng)權(quán)”“離婚案件探望權(quán)”“親子關(guān)系認(rèn)定”等議題進(jìn)行了全面分析與深入探討。

一、家事審判制度改革

上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院少年審判庭庭長(zhǎng)王建平提出，為了奠定今后少年審判規(guī)范化運(yùn)作、可持續(xù)發(fā)展乃至于立法完善的基礎(chǔ)，建議建立符合少年家事審判規(guī)律的訴訟程序，進(jìn)一步規(guī)范現(xiàn)有的離婚糾紛審理法則；謹(jǐn)慎處理?yè)狃B(yǎng)權(quán)歸屬糾紛；探索建立訴訟期間先予執(zhí)行探望權(quán)制度、綠色通道制度、多元調(diào)解制度、圓桌審判制度、不公開(kāi)審理制度、社會(huì)觀護(hù)制度、訴訟引導(dǎo)制度、國(guó)家救助制度、心理干預(yù)制度以及回訪幫扶制度等；同時(shí)，要進(jìn)一步完善監(jiān)護(hù)權(quán)方面的法律規(guī)定，以應(yīng)對(duì)《反家庭暴力法》實(shí)施后遇到的新問(wèn)題。王建平庭長(zhǎng)認(rèn)為，少年家事審判工作涉及政府和多個(gè)社會(huì)領(lǐng)域，需要各方通力合作，進(jìn)一步完善少年司法“社會(huì)支持一條龍”的工作機(jī)制。除此之外，還要根據(jù)案件審理中反映出的政府管理、社會(huì)管理、社區(qū)管理和學(xué)校管理等問(wèn)題，適時(shí)提出司法建議，幫助有關(guān)機(jī)關(guān)和單位堵漏建制，落實(shí)未成年人保護(hù)工作各項(xiàng)措施，強(qiáng)化司法預(yù)警、引導(dǎo)和保護(hù)功能，增強(qiáng)辦案效果。

安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院法官王偉認(rèn)為，當(dāng)家事訴訟中涉及未成年人利益時(shí)，現(xiàn)行立法與訴訟程序已難以有效契合未成年人利益最大化原則，主要體現(xiàn)為：第一，未成年人無(wú)獨(dú)立的訴訟地位，訴訟能力不足；第二，法官單純消極居中裁判，易導(dǎo)致未成年人利益受損；第三，剛性的審理程序難以撫慰家事訴訟中遭受情感損傷的當(dāng)事人及未成年人；第四，訴調(diào)對(duì)接與調(diào)解機(jī)制尚待完善。王偉法官建議對(duì)涉及未成年人的家事審判模式進(jìn)行如下改革：第一，轉(zhuǎn)變審理思路，變更審判模式，將能夠幫助控制、轉(zhuǎn)變非理性情緒的審理要素納入到涉未成年人家事案件的審理中去。第二，將訴前調(diào)解作為涉未成年人家事訴訟的起點(diǎn)，利用調(diào)解更易于被接受、更具柔情的性質(zhì)，有效發(fā)揮居中人員的能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)調(diào)判的有效銜接。第三，在涉未成年人家事案件的審理中，根據(jù)未成年人的年齡、身心發(fā)展、認(rèn)知能力的不同，在訴訟引導(dǎo)和釋明上作相應(yīng)區(qū)別對(duì)待。另外，還應(yīng)當(dāng)貫徹社會(huì)觀護(hù)制度和心理干預(yù)與矯治制度，保障未成年人身心健康發(fā)展。

浙江省溫州市中級(jí)人民法院法官夏孟宣等人認(rèn)為，當(dāng)前涉未成年人家事審判工作中存在的問(wèn)題主要有：訴前重視父母離婚自由而輕視未成年人的主體地位；訴中重視身份和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的處理而缺少對(duì)未成年人人格和情感的保護(hù)；訴后重視約定協(xié)商的內(nèi)容而輕視對(duì)未成年子女撫養(yǎng)教育內(nèi)容的實(shí)際履行效果。對(duì)此，夏孟宣法官等人建議，在婚姻關(guān)系上，從家庭自治到公權(quán)介入，限制有未成年子女的協(xié)議離婚，明確界定未成年子女財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)和法律地位；在訴訟程序上，從平等對(duì)抗到弱勢(shì)傾斜，建立特殊的家事證據(jù)裁判規(guī)則，強(qiáng)化法官審理案件的職權(quán)探知；在位階次序上，從權(quán)利本位到義務(wù)先行，從離婚自由向涉未成年人保障優(yōu)先轉(zhuǎn)變，父母探望由權(quán)利向義務(wù)轉(zhuǎn)變，撫養(yǎng)費(fèi)由道德約束向強(qiáng)制轉(zhuǎn)變；在權(quán)利保障上，從涉未優(yōu)先到利益最大化，突出未成年人的訴訟主體地位，增設(shè)未成年人獨(dú)立代表人制度，注重保護(hù)未成年人的身心健康。夏孟宣法官提出，雖然家事糾紛本屬家庭內(nèi)部自治的范疇，但一旦進(jìn)入訴訟程序，法院則應(yīng)從保障弱勢(shì)群體尤其是未成年子女角度出發(fā)，強(qiáng)化職權(quán)主義，打破家庭自治和個(gè)人協(xié)商的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家公權(quán)力對(duì)家事訴訟的合理介入，促成離婚自由前提下未成年子女權(quán)益的最大化。

浙江省溫州市中級(jí)人民法院法官李佩指出，離婚案件的處理不僅要解決當(dāng)事人的情感紛爭(zhēng)，而且要承擔(dān)起調(diào)整、修復(fù)和治療家庭關(guān)系等功能，維護(hù)未成年子女最大利益。但是我國(guó)目前離婚訴訟制度中關(guān)于未成年子女的權(quán)利維護(hù)現(xiàn)狀堪憂，原因在于：第一，在立法上沒(méi)有明確規(guī)定兒童最大利益原則；第二，法律法規(guī)中沒(méi)有明確規(guī)定離婚訴訟中主張、保障未成年子女被撫養(yǎng)、教育權(quán)利的具體措施和途徑；第三，法律法規(guī)中沒(méi)有明確規(guī)定未成年子女權(quán)益不能得到救濟(jì)的法律后果；第四，長(zhǎng)期以來(lái)將子女問(wèn)題作為離婚案件附屬問(wèn)題的審判思維和模式?jīng)]有得到根本性改變。為此，李佩法官提出離婚訴訟中未成年人救濟(jì)制度的構(gòu)想：第一，在婚姻法中確立未成年人利益最大化原則；第二，細(xì)化未成年人在離婚訴訟中的權(quán)利；第三，在離婚訴訟中建立未成年人權(quán)利救濟(jì)制度，協(xié)調(diào)好兒童與成人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，平衡好社會(huì)各方面的利益。

二、未成年人監(jiān)護(hù)制度

上海市金山區(qū)人民法院法官陳寶勇、江或超指出，隨著我國(guó)監(jiān)護(hù)制度公法化步伐的前進(jìn)，如何完善未成年人監(jiān)護(hù)制度，促使監(jiān)護(hù)人正確履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)監(jiān)護(hù)失當(dāng)?shù)奈闯赡耆私o予司法保護(hù)，是當(dāng)前司法實(shí)踐的熱點(diǎn)與難點(diǎn)問(wèn)題。針對(duì)我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度中存在的諸多問(wèn)題，陳寶勇法官和江或超法官在分析了我國(guó)現(xiàn)有未成年人監(jiān)護(hù)制度的基礎(chǔ)上，對(duì)完善我國(guó)未成年人監(jiān)護(hù)制度提出以下設(shè)想和路徑：第一，構(gòu)建親權(quán)與監(jiān)護(hù)制度相區(qū)分的立法體例，將父母與其他監(jiān)護(hù)人進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。第二，取消由群眾自治組織和單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)主體的規(guī)定。第三，明確監(jiān)護(hù)人資格條件，并應(yīng)以列舉的方式規(guī)定監(jiān)護(hù)人的消極資格，以便于實(shí)際操作。第四，設(shè)計(jì)關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)權(quán)的特殊訴訟程序。第五，完善、細(xì)化未成年人委托監(jiān)護(hù)制度，并充分發(fā)揮當(dāng)?shù)鼗鶎咏M織的指導(dǎo)和監(jiān)督作用。第六，完善監(jiān)護(hù)監(jiān)督制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)護(hù)不當(dāng)和侵權(quán)行為，保障未成年人的合法權(quán)益。

福建省南平市中級(jí)人民法院法官卞文林、張鈺梅認(rèn)為，有必要建立監(jiān)護(hù)人失責(zé)處分制度，責(zé)令對(duì)未成年人放任不管、缺教少護(hù)、教而不當(dāng)?shù)谋O(jiān)護(hù)人承擔(dān)必要的行為責(zé)任。其中，處分的種類(lèi)包括公開(kāi)訓(xùn)誡、強(qiáng)制接受親職教育培訓(xùn)、罰款，并納入監(jiān)護(hù)人的個(gè)人信用記錄。具體而言，公開(kāi)訓(xùn)誡的內(nèi)容通過(guò)報(bào)刊或互聯(lián)網(wǎng)等媒體予以公示；罰款則是責(zé)令失責(zé)的監(jiān)護(hù)人交納一定數(shù)額的金錢(qián)作為其教而不當(dāng)行為的懲罰，以此督促監(jiān)護(hù)人履行管教職責(zé)；強(qiáng)制接受親職教育培訓(xùn)，則是責(zé)令失責(zé)的監(jiān)護(hù)人到指定的教育機(jī)構(gòu)接受一定期限的親職教育輔導(dǎo)。endprint

福建省漳州市中級(jí)人民法院法官林曉萍認(rèn)為，我國(guó)目前對(duì)困境未成年人（指正在遭受或可能遭受暴力、危險(xiǎn)、疾病、遺棄、虐待和其他形式傷害的未成人群體）的監(jiān)護(hù)制度存在以下問(wèn)題：第一，對(duì)于撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)人資格后，如何進(jìn)行監(jiān)護(hù)補(bǔ)位這一問(wèn)題存在立法空缺。第二，沒(méi)有規(guī)定委托監(jiān)護(hù)中監(jiān)護(hù)人、被監(jiān)護(hù)人和受委托監(jiān)護(hù)人之間的具體權(quán)利義務(wù)內(nèi)容。第三，單位監(jiān)護(hù)徒有虛名，難以操作。第四，對(duì)監(jiān)護(hù)情況缺乏監(jiān)督和管理。對(duì)此，林曉萍法官提出將社會(huì)監(jiān)護(hù)制度作為未成年人監(jiān)護(hù)制度的一個(gè)重要組成部分盡快予以修訂完善：第一，將監(jiān)護(hù)主體劃分為自然監(jiān)護(hù)人和社會(huì)監(jiān)護(hù)人；第二，將監(jiān)護(hù)方式劃分為法定社會(huì)監(jiān)護(hù)、指定社會(huì)監(jiān)護(hù)和意定監(jiān)護(hù)；第三，在社會(huì)監(jiān)護(hù)的介入上，應(yīng)明確設(shè)立未成年人監(jiān)護(hù)監(jiān)督人；第四，在現(xiàn)行《未成年人保護(hù)法》的基礎(chǔ)上補(bǔ)充制定可操作的法律條文，建立完整的監(jiān)護(hù)權(quán)變更、撤銷(xiāo)、轉(zhuǎn)移、恢復(fù)等制度。

福建省三明市中級(jí)人民法院法官曾雪梅針對(duì)構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情的未成年人國(guó)家監(jiān)護(hù)制度提出如下建議：第一，國(guó)家應(yīng)當(dāng)將每個(gè)未成年人都納入監(jiān)護(hù)的范圍；第二，應(yīng)當(dāng)將監(jiān)護(hù)機(jī)關(guān)劃分為監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)、監(jiān)護(hù)執(zhí)行機(jī)關(guān)、監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)和監(jiān)護(hù)保障機(jī)關(guān)；第三，國(guó)家監(jiān)護(hù)制度應(yīng)當(dāng)包括監(jiān)護(hù)監(jiān)督、監(jiān)護(hù)救濟(jì)和直接監(jiān)護(hù)等內(nèi)容，構(gòu)建監(jiān)護(hù)事件發(fā)現(xiàn)報(bào)告制度、社會(huì)調(diào)查評(píng)估制度以及緊急救助制度等監(jiān)護(hù)輔助制度。

福建省長(zhǎng)泰縣人民法院法官姚毅奇和天津師范大學(xué)教師馮源認(rèn)為，對(duì)兒童監(jiān)護(hù)事務(wù)的處理，應(yīng)該以兒童最大利益原則替代兒童優(yōu)先原則，建立家庭與國(guó)家之間分工協(xié)作的模式。姚毅奇法官和馮源老師針對(duì)改革監(jiān)護(hù)能力評(píng)估機(jī)制提出以下建議：第一，細(xì)化尊重兒童的自決權(quán)，結(jié)合兒童的認(rèn)知能力，尊重兒童對(duì)于監(jiān)護(hù)模式、監(jiān)護(hù)人選擇的意見(jiàn)表達(dá)；第二，家事審判逐步引入心理測(cè)量、評(píng)估、分析、治療等方法；第三，聘任符合相應(yīng)條件的群眾擔(dān)任家事調(diào)查員，協(xié)助開(kāi)展家事糾紛案件的調(diào)查和調(diào)解工作。

吉林省通化市中級(jí)人民法院法官鄭玉平認(rèn)為，留守兒童的父母外出務(wù)工，導(dǎo)致監(jiān)護(hù)缺失，會(huì)使家的屏障作用弱化甚至消失，從而導(dǎo)致留守兒童沒(méi)有安全感，直至出現(xiàn)厭學(xué)、校園欺凌、女童遭受性侵害、交通事故、自殺等嚴(yán)重后果。為了保障留守兒童的權(quán)益，在法律層面應(yīng)當(dāng)進(jìn)行三個(gè)方面的完善。第一，賦予未成年人探望權(quán)，將未成年人列為探望權(quán)的主體。第二，健全委托監(jiān)護(hù)制度。我國(guó)的未成年人委托監(jiān)護(hù)制度并不完善，現(xiàn)有的規(guī)定沒(méi)有明確委托監(jiān)護(hù)的性質(zhì)以及委托監(jiān)護(hù)中各主體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系等。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人委托監(jiān)護(hù)合同的訂立、內(nèi)容、變更與終止，委托監(jiān)護(hù)中的責(zé)任承擔(dān)等進(jìn)行全方位的探討，努力構(gòu)建一個(gè)相對(duì)完整的制度，促進(jìn)未成年人委托監(jiān)護(hù)制度的完善。第三，對(duì)長(zhǎng)期不探望未成年子女的父母適用撤銷(xiāo)監(jiān)護(hù)資格制度，但是要規(guī)范適用流程和條件，且要征詢未成年子女的意見(jiàn)。

江蘇省南通市崇川區(qū)人民法院法官陳程認(rèn)為，我國(guó)缺少家庭教育專(zhuān)門(mén)性立法，家庭教育的法律地位長(zhǎng)期得不到確認(rèn)，由此導(dǎo)致家庭教育工作人員的選任與管理、家庭教育市場(chǎng)的發(fā)展與培育、家庭教育工作經(jīng)費(fèi)的投入與保障、家庭教育理論研究的深入等都難以得到有力支持。為此，陳程法官針對(duì)家庭教育立法提出以下建議：第一，立法所調(diào)整的法律關(guān)系包括三類(lèi)家庭教育法律關(guān)系，即家庭教育實(shí)施（狹義的家庭教育）法律關(guān)系、家庭教育指導(dǎo)法律關(guān)系、家庭教育指導(dǎo)管理法律關(guān)系；第二，立法應(yīng)明確政府和學(xué)校在家庭教育指導(dǎo)和管理中的相關(guān)責(zé)任；第三，家庭教育法的制定應(yīng)突出倡導(dǎo)性、原則性條款，不宜出現(xiàn)較多的懲戒性、強(qiáng)制性條款。

福建省詔安縣人民法院楊曉萍法官指出，服刑人員未成年子女群體，因主體的邊緣性受到了長(zhǎng)期的忽視，其生存權(quán)、受教育權(quán)等受到嚴(yán)重威脅。楊曉萍法官認(rèn)為，我們需對(duì)預(yù)防服刑人員未成年子女的犯罪問(wèn)題予以特別關(guān)注。社會(huì)管理創(chuàng)新背景下服刑人員未成年子女群體的犯罪預(yù)防工作，應(yīng)當(dāng)以福利關(guān)懷為主，審判機(jī)關(guān)通過(guò)一系列服務(wù)管理措施來(lái)達(dá)到預(yù)防犯罪的效果。具體而言，服刑人員未成年子女犯罪的主要原因包括：第一，模仿效應(yīng)。未成年人很有可能認(rèn)同父母的價(jià)值觀，模仿父母的犯罪行為。第二，標(biāo)簽效應(yīng)。服刑人員子女被標(biāo)簽化為潛在犯罪者，他就逐漸自我修正，真正成為犯罪者。第三，受挫后的攻擊效應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)排斥讓服刑人員未成年子女心理受挫，報(bào)復(fù)社會(huì)。對(duì)此，楊曉萍法官?gòu)牧⒎ê退痉▋蓚€(gè)層面提出了建議。在立法層面：第一，健全和完善未成年人的監(jiān)護(hù)制度，保障服刑人員未成年子女的權(quán)利；第二，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)并加大財(cái)政支持力度；第三，發(fā)展寄養(yǎng)制度，發(fā)揮民間組織的功能；第四，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，重視執(zhí)法的人性化。在司法層面：第一，設(shè)置合適成年人參與制度，由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的合適成年人擔(dān)任未成年人的“擬制家長(zhǎng)”“臨時(shí)父母”，來(lái)替代無(wú)法到庭的未成年人的法定代理人參與訴訟；第二，設(shè)置法庭教育制度，將教育和審判相結(jié)合，使未成年人在審判中接受教育，從而達(dá)到預(yù)防犯罪的效果；第三，細(xì)化犯罪記錄封存制度。

三、離婚案件撫養(yǎng)權(quán)

吉林省通化市中級(jí)人民法院法官?gòu)埬群脱蛹腥嗣穹ㄔ悍ü偈瘎撞ㄌ岢?，在以下三種對(duì)未成年人不利的情形下，不宜準(zhǔn)許離婚：第一，夫妻雙方均同意離婚，但是均不同意撫養(yǎng)未成年子女的。張娜法官認(rèn)為，離婚時(shí)，夫妻雙方均不同意撫養(yǎng)未成年子女，或者基于離婚的目的“被迫”同意撫養(yǎng)未成年子女，子女易脫離監(jiān)護(hù)，可能會(huì)對(duì)未成年子女的成長(zhǎng)造成毀滅性的打擊。第二，雙方均同意離婚，且雙方均要求撫養(yǎng)未成年子女，沖突激烈的。原因在于，離婚雙方均要求撫養(yǎng)未成年子女，為此互不讓步，沖突激烈。在這種情況下，因擔(dān)心影響自己與子女的關(guān)系，雙方均給子女灌輸不利于對(duì)方的所謂事實(shí)，并爆發(fā)長(zhǎng)期的激烈沖突，甚至拒絕對(duì)方探視子女，這會(huì)對(duì)尚處于心理、生理發(fā)育期的未成年人的成長(zhǎng)、生活帶來(lái)負(fù)面影響，可能造成未成年人的人格缺陷。第三，雙方均同意離婚，但離婚后生活條件明顯下降，影響未成年人成長(zhǎng)的。

江蘇省射陽(yáng)縣人民法院法官孫棟針對(duì)目前處理未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)糾紛的法律規(guī)定不健全的現(xiàn)狀，提出以下建議：第一，規(guī)定支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)人對(duì)法院或權(quán)利人有答復(fù)關(guān)于其經(jīng)濟(jì)收入和財(cái)產(chǎn)狀況的義務(wù)；第二，對(duì)涉及未成年人利益的事項(xiàng)，法院可以依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)，以彌補(bǔ)未成年子女在訴訟中舉證能力的不足。第三，法院應(yīng)當(dāng)審查離婚協(xié)議中關(guān)于未成年子女撫養(yǎng)費(fèi)的部分是否符合未成年人利益最大化原則，并聽(tīng)取具有表達(dá)能力的未成年人的意見(jiàn)。endprint

江西省南豐縣人民法院法官趙霞針對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)的拖欠、執(zhí)行難等問(wèn)題，提出以下保障撫養(yǎng)費(fèi)支付的建議：第一，通過(guò)訴訟調(diào)解提高撫養(yǎng)費(fèi)支付效率；第二，在離婚訴訟的調(diào)解過(guò)程中，涉及到撫養(yǎng)費(fèi)支付爭(zhēng)議時(shí)，審判人員通過(guò)了解雙方的經(jīng)濟(jì)狀況和當(dāng)事人的相互信任狀況，可以適時(shí)提醒當(dāng)事人協(xié)商設(shè)立撫養(yǎng)費(fèi)擔(dān)保；第三，運(yùn)用“司法調(diào)解第三人”模式，邀請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議解決有助益的第三人參與到調(diào)解中，促進(jìn)爭(zhēng)議的解決。

山東省武城縣人民法院法官陳曉靜等認(rèn)為，夫妻之間婚姻關(guān)系的解除，代表著夫妻權(quán)利義務(wù)的終結(jié)。家庭是未成年人成長(zhǎng)所必須的物質(zhì)和精神基礎(chǔ)。在夫妻雙方感情確已破裂無(wú)和好可能的情況下，作為未成年人父母在不能為子女提供良好的親子成長(zhǎng)環(huán)境的情況下，盡最大能力保證未成年人身心的健康發(fā)展是法定的義務(wù)。父母雙方離婚后，“子女歸一方撫養(yǎng)，另一方支付一定數(shù)量的撫養(yǎng)費(fèi)”，這一做法并不能保障未成年人的最大利益。具體的離婚協(xié)議或者司法文件可以將“隨誰(shuí)生活”和“由誰(shuí)撫養(yǎng)”兩個(gè)問(wèn)題分開(kāi)表述，即首先概括指出離婚雙方均有撫養(yǎng)未成年子女的權(quán)利與義務(wù)，然后確定雙方撫養(yǎng)子女的具體方式，即子女隨一方共同生活，另一方支付撫養(yǎng)費(fèi)并履行其他撫養(yǎng)義務(wù)（如陪伴義務(wù)等）。

浙江省瑞安市人民法院法官薛箴言建議，在離婚過(guò)程中，引入對(duì)夫妻雙方直接撫養(yǎng)能力的量化賦分制，合理設(shè)置各類(lèi)撫養(yǎng)因素的考核分?jǐn)?shù)，這樣有助于相對(duì)客觀地考量雙方的撫養(yǎng)能力，并實(shí)現(xiàn)未成年子女的最佳利益。薛箴言法官認(rèn)為未成年人利益最大化原則的貫徹應(yīng)充分考慮子女的意愿及情感，子女生活的主要照顧者，子女的身體、心理、教育和人格發(fā)展上的需求，子女對(duì)家庭、學(xué)校和居住地的適應(yīng)，父母的心理和身體狀況及對(duì)子女的影響，父母的撫養(yǎng)意愿及滿足子女需求的能力。薛箴言法官指出，量化賦分制是新生事物，包括法官在內(nèi)的各方在觀念上都需要有一個(gè)接受及熟悉的過(guò)程。在賦分評(píng)定的過(guò)程中，需要大量的走訪調(diào)查，應(yīng)配套建立家事調(diào)查員制度。

福建省長(zhǎng)泰縣人民法院法官林阿慧提出，司法實(shí)踐中長(zhǎng)期存在非婚生子女親子關(guān)系確定的證明責(zé)任不利風(fēng)險(xiǎn)、撫養(yǎng)權(quán)之訴缺乏權(quán)利救濟(jì)、撫養(yǎng)費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行難等問(wèn)題。林阿惠法官認(rèn)為，為了有效保障非婚生子女的撫養(yǎng)權(quán)，針對(duì)上述問(wèn)題必須完善非婚生子女撫養(yǎng)權(quán)的法律保障制度，以期實(shí)現(xiàn)我國(guó)非婚生子女健康快樂(lè)的成長(zhǎng)與良性發(fā)展。

四、離婚案件探望權(quán)

浙江省溫州市中級(jí)人民法院法官王蕾提出，探望權(quán)是家事法律中一項(xiàng)重要的權(quán)利，是基于父母子女身份關(guān)系和血緣關(guān)系的一種派生權(quán)利，也是父母和子女情感上的必然需求。但是現(xiàn)行的探望權(quán)制度立法以及司法理念將探望權(quán)定位為家長(zhǎng)權(quán)利本位，忽視了孩子的獨(dú)立人格及主體地位資格，忽視了子女的情感需求和利益。而且，探望權(quán)無(wú)法得到有效的執(zhí)行將使權(quán)利成為空談，極易激化矛盾。關(guān)于完善探望權(quán)制度，王蕾法官提出，首先要轉(zhuǎn)變理念，回歸子女權(quán)利本位，其次要強(qiáng)化未成年子女利益最大化的原則，最后要完善立法，破解探望權(quán)執(zhí)行難的問(wèn)題。

福建省將樂(lè)縣人民法院法官鄭翠榕、李霞認(rèn)為，目前關(guān)于探望權(quán)的有關(guān)規(guī)定存在以下問(wèn)題：第一，探望權(quán)的主體范圍過(guò)于狹窄，未涵括（外）祖父母、無(wú)效或被撤銷(xiāo)的婚姻當(dāng)事人以及不直接撫養(yǎng)非婚生子女的生父或生母等人；第二，關(guān)于探望權(quán)的行使方式、中止探望權(quán)以及探望權(quán)執(zhí)行問(wèn)題存在制度缺失；第三，探望權(quán)救濟(jì)方式單一，制裁措施也僅限于對(duì)一方當(dāng)事人進(jìn)行罰款和拘留。對(duì)此，鄭翠榕法官和李霞法官提出以下建議：第一，擴(kuò)大探望權(quán)行使主體的范圍；第二，明確規(guī)定中止探望權(quán)的情形，對(duì)“不利于子女身心健康”進(jìn)行明確和細(xì)化；第三，把探望作為一種法定義務(wù)在立法中予以設(shè)定；第四，規(guī)定實(shí)現(xiàn)探望權(quán)的救濟(jì)方式。

福建省漳州市中級(jí)人民法院法官謝建才、張惠涼認(rèn)為，固守于傳統(tǒng)的價(jià)值定位所作出的關(guān)于探望權(quán)的權(quán)利義務(wù)規(guī)定并不合理，現(xiàn)行婚姻法關(guān)于探望權(quán)制度的設(shè)計(jì)，隨著時(shí)代的發(fā)展，已表現(xiàn)出明顯的滯后性和片面性。謝建才、張惠涼法官建議借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，賦予子女探望權(quán)，即未成年子女有權(quán)探望不直接撫養(yǎng)自己的父母一方，也有權(quán)要求不直接撫養(yǎng)自己的父母一方履行探望義務(wù)，以更好地體現(xiàn)未成年人利益最大化原則。

五、親子關(guān)系認(rèn)定

上海市普陀區(qū)人民法院法官金紅、葉涵提出，為了在涉親子關(guān)系認(rèn)定案件中貫徹未成年人利益最大化原則，應(yīng)當(dāng)明確《婚姻法解釋?zhuān)ㄈ返?條必要證據(jù)的范圍，將隔代親緣鑒定報(bào)告列入必要證據(jù)范疇，并針對(duì)原告已提供必要證據(jù)，但被告無(wú)正當(dāng)事由拒絕親子鑒定的情況，對(duì)被告苛以警告、罰款等懲戒措施。同時(shí)，借由目前家事審判改革的階段性成果，在涉未成年人特色審判機(jī)制的基礎(chǔ)上可進(jìn)一步擴(kuò)展親子關(guān)系保護(hù)的內(nèi)容。

浙江省海鹽縣人民法院法官俞朱明、李阿盈認(rèn)為，對(duì)于親子鑒定的啟動(dòng)只能是一方提出申請(qǐng)，且征得被鑒定人的同意。親子鑒定涉及人身關(guān)系，啟動(dòng)親子鑒定程序需遵循當(dāng)事人自愿原則。法院不能依職權(quán)強(qiáng)制啟動(dòng)鑒定程序。親子鑒定程序無(wú)法啟動(dòng)的情況下，對(duì)于婚生子女親子關(guān)系否認(rèn)之訴的評(píng)判只能通過(guò)依照一定規(guī)則的推定得出結(jié)論。親子關(guān)系訴訟中推定規(guī)則的適用應(yīng)滿足以下基本條件：一是基礎(chǔ)事實(shí)得以必要的證明，達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)；二是另一方未提供相反的證據(jù)且拒絕做親子鑒定。從保護(hù)未成年人利益角度來(lái)看，如果一味強(qiáng)求一方當(dāng)事人對(duì)存在親子關(guān)系進(jìn)行舉證，輕易判決否認(rèn)親子關(guān)系，而忽視未成年子女的實(shí)際需要，那么將不利于保護(hù)未成年子女的健康成長(zhǎng)。

六、小結(jié)

司法實(shí)踐中，解決好涉未成年人問(wèn)題往往是有效化解婚姻家庭矛盾糾紛的關(guān)鍵，保障未成年人權(quán)益必須放在家事審判的首位。作為司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，涉少年的家事審判制度改革得到了與會(huì)法官的高度關(guān)注。與會(huì)法官認(rèn)為，建立與未成年人身心發(fā)展相適應(yīng)的涉少年家事審判制度，對(duì)于在離婚、撫養(yǎng)等案件中保護(hù)未成年人權(quán)益有重要意義。與會(huì)法官以未成年人最大利益原則為依據(jù)，對(duì)監(jiān)護(hù)制度的改革、撫養(yǎng)權(quán)裁判方式的改革、探望權(quán)制度的改革等提出了若干完善建議。這些建設(shè)性意見(jiàn)，對(duì)于根據(jù)未成年人身心發(fā)展特點(diǎn)給予特殊、優(yōu)先保護(hù)，保障未成年人的合法權(quán)益不受侵犯，促進(jìn)青少年的健康發(fā)展無(wú)疑具有重要意義。endprint