張曉會　劉沙沙　孟丹

[摘 要]隨著經濟的發(fā)展，社會責任的概念逐漸被公司接受。我國銀行業(yè)上市公司率先披露自身的社會責任，取得了較好的社會效果。然而，對于社會責任報告的審計，人們的關注還并不多。文章以我國銀行業(yè)上市公司為切入點，首先介紹基本理論，并通過簡單的統(tǒng)計分析認為，其存在鑒證報告運用的審計標準不統(tǒng)一，報告的要素不夠統(tǒng)一，沒有將利益相關者作為報告對象的缺陷。最后文章針對以上缺陷，提出了要建立統(tǒng)一的審計標準、統(tǒng)一的報告要素、將利益相關者納入報告對象的建議。

[關鍵詞]銀行業(yè)上市公司；社會責任審計；鑒證報告

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.35.043

1 引 言

隨著國家經濟的發(fā)展，銀行業(yè)作為信用中介機構，得到了長足的發(fā)展。但是，銀行業(yè)服務效率與服務收費、違規(guī)放貸與網絡安全、法律訴訟與差異服務等問題備受社會關注，履行企業(yè)社會責任成為銀行業(yè)的一個熱門話題。銀行業(yè)的社會責任披露對自身形象、可持續(xù)發(fā)展，甚至國家的綠色經濟都將產生重要影響。2007年12月銀監(jiān)會發(fā)布的《關于加強銀行業(yè)金融機構社會責任的意見》以及2008年銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《中國銀行業(yè)金融機構企業(yè)社會責任指引》令銀行業(yè)在社會責任方面走在了其他行業(yè)的前列。即便如此，銀行業(yè)的企業(yè)社會責任信息披露仍然存在很多問題，例如，披露時間不連續(xù)，披露內容沒有統(tǒng)一的規(guī)范等。所以，對銀行業(yè)社會責任的審計進行研究就顯得意義重大。而銀行業(yè)上市公司作為銀行業(yè)的優(yōu)秀企業(yè)，更具有代表性，因此更加值得我們研究。

2 我國銀行業(yè)上市公司社會責任審計分析

筆者在參考其他學者有關研究的基礎上認為，可以構建一個社會責任審計理論框架，包括企業(yè)社會責任審計的主體、目標、對象、 標準、報告等內容。

2.1 現(xiàn)狀分析

隨著社會經濟的發(fā)展、國際市場的推動，上市銀行的社會責任審計越來越受到社會的重視，因此本文選取銀行業(yè)上市公司來分析其社會責任審計的情況。銀行業(yè)上市公司包括華夏銀行、北京銀行、光大銀行、南京銀行、浦發(fā)銀行、寧波銀行、興業(yè)銀行、交通銀行、招商銀行、建設銀行、平安銀行、中信銀行、工商銀行、農業(yè)銀行、中國銀行、民生銀行共16家銀行，分析樣本則是這16家銀行2014年至2016年的社會責任報告的鑒證報告。

經過分析我們發(fā)現(xiàn)：第一，我國上市銀行的社會責任審計報告包含在社會責任報告當中，并由第三方獨立鑒證；第二，上市銀行的審計主體大部分是會計師事務所，只有極少數(shù)是咨詢機構；第三，審計標準大多數(shù)采用ISAE 3000標準，只有少數(shù)采用的是AA1000、BV標準；第四，我國上市銀行的社會責任審計的鑒證報告的要素比較完善，但并不統(tǒng)一。要素包括鑒證目的、鑒證范圍、鑒證方法、鑒證程度、驗證結論、雙方責任、局限性、完善意見等方面的內容。從總體上來講，我國上市銀行的社會責任審計報告有利于大家監(jiān)督銀行履行社會責任，有利于上市銀行更好地與國際接軌，健康有序地發(fā)展。

對這16家銀行的具體統(tǒng)計數(shù)據分析如下。

2.1.1 一般分析

2014—2016年，樣本中的16家銀行業(yè)上市公司都發(fā)布了社會責任報告。然而，如表1所示，經審計的社會責任報告在2014年僅占總數(shù)的50%，但是，近三年一直處于增長的趨勢，到2016年上升到71%。

2.1.2 內容分析

（1）審計主體的分布

在樣本中，如表2所示，會計師事務所在上市銀行審計主體中所占比例最大，其余則是咨詢機構。另外，我們發(fā)現(xiàn)，會計師事務所審計的社會責任報告中，2016年普華永道占了4份，德勤2份，畢馬威1份，安永2份；2015年普華永道占了3份，德勤2份，安永2份，畢馬威1份；2014年普華永道占2份，德勤1份，安永2份，畢馬威1份。咨詢機構里的審計主體主要是必維國際檢驗集團。

（2）采用的鑒證標準

如表3所示，27份樣本審計報告中都提到了所采用的審計標準，在這些審計報告中，每個審計主體所采用的鑒證標準也各有不同。以會計師事務所為審計主體的多采用ISAE 3000及AA1000，其他咨詢機構采用的是BV標準。

（3）審計的工作程序

審計工作程序揭示了不同的審計主體進行相關的審計工作的準備、進行的過程以及最終結果。在這些樣本中，如表4所示，大部分審計報告對公司社會責任報告的數(shù)據進行了審核，并訪問了相關的利益相關者，但在審計報告中都沒有提到相關的情況。同時，在樣本中，只有較少的審計主體對審計對象提出了完善意見，大部分審計機構都未對此發(fā)表意見。

（4）審計報告

銀行業(yè)上市公司社會責任審計報告的基本結構如表5所示，其與會計師事務所發(fā)布的審計報告基本一致，主要包括標題、收件人、日期、地址、簽名等。

2.2 分析結論

自2006年起，中國建設銀行發(fā)布了第一份國有控股商業(yè)銀行的社會責任報告，報告中并沒有包括相應的責任報告。到2007年，中國建設銀行發(fā)布了第一份包含經第三方審計的社會責任報告，我國銀行業(yè)上市公司社會責任報告的發(fā)布和審計一直處于良好的上升趨勢。而且相對于其他行業(yè)來說，銀行業(yè)上市公司社會責任發(fā)布數(shù)量一直處于較高的水平。

銀行業(yè)屬于金融服務類行業(yè)，發(fā)布經過獨立第三方審計的社會責任報告更容易樹立良好的企業(yè)社會形象、增加更多的競爭優(yōu)勢、為相關的利益者提供高質量的信息。而相對于西方國家而言，我國社會責任信息披露方面仍有一些問題。首先，從內容上來看，商業(yè)銀行所發(fā)布的社會責任報告中所包含的核心觀念基本一致，但在指標的選取、框架結構的構建、表述方式及審計機構相關的標準方面存在比較大的差別。其次，社會責任審計報告尚未制定統(tǒng)一的標準，中國建設銀行在標準化方面進行了相關的嘗試，也得到其他銀行廣泛借鑒。最后，審計報告內容不統(tǒng)一，在樣本中，只有很少的審計報告對企業(yè)的社會責任表現(xiàn)和報告提出了完善意見。

3 對我國銀行業(yè)上市公司社會責任審計的建議

社會責任審計對于我國銀行業(yè)上市公司而言，仍是處于初步發(fā)展的階段，針對上述一系列分析中提出的一些問題，提出以下建議。

第一，構建一套統(tǒng)一的適合銀行業(yè)的社會責任審計標準。從上述分析中我們不難發(fā)現(xiàn)，有些銀行運用BV標準審計，有些銀行則運用ISAE 3000和AA1000來審計。這種運用不同標準得出的審計結論缺少可比性。所以，建立一套適合銀行業(yè)的社會責任審計標準非常重要。這同時也可以使其在指標的選取、框架結構和表述方式上更加趨于一致，讓其鑒證報告更加具有可比性。

第二，建立統(tǒng)一的報告要素。目前很多驗證報告的要素并不一致，例如，有些報告鑒證方法單獨標明，有些則是在報告編制基礎里說明，再比如，有些報告將完善意見單獨列出，有些則是在結論里順帶說明。這種不一致的報告方式，降低了報告的可比性。建立規(guī)范化的報告要素則可以增加報告之間的可比性。

第三，將利益相關者作為報告的對象。正如分析結論中說，大部分審計報告的收件人都是董事會，而非相關的利益者。既然是社會責任報告，那么所有的利益相關者作為報告的對象。這樣不僅符合理論上的分析，也在實踐中增加了相關的利益者對銀行的信賴。

4 結 論

在我國，對社會責任審計的研究開始得比較晚，理論并不完善，這給我們研究銀行業(yè)社會責任審計帶來了許多局限。同時，由于我國上市銀行只有16家，數(shù)量較少，針對16家銀行我們也只選取了其最近三年的鑒證報告，這些都使我們的統(tǒng)計分析不夠完善。展望未來，對于銀行業(yè)上市公司社會責任審計的研究，第一，可以建立并完善銀行業(yè)社會責任審計的理論框架，使研究具有扎實的理論基礎；第二，可以借鑒實證的研究方法，使研究過程和結論更科學；第三，可以進行跨學科的研究，例如從哲學、經濟學等學科的角度研究，豐富研究成果。

參考文獻：

[1] Carol A Adams，Richard Evans. Accountability，Completeness，Credibility and the Audit Expectation Gap[J].Journal of Corporate Citizenship，2004（14）：97-115.

[2] David L Owen，Tracey A Swift，Mary Bowerman.The New Social Audits：Accountability，Managerial Capture or the Agenda of Social Champions？[J].The European Accounting Review，2000，19（1）：81-98.

[3] Matthew Haigh.Managed Investments Managed Disclosures：Financial Services Reform in Practice[J].Accounting，Auditing & Accountability Journal，2006，19（2）：186-204.

[4]陳曉榮.企業(yè)社會責任審計標準研究[D].廣州：暨南大學，2011.

[5]趙建輝.企業(yè)社會責任審計框架研究[D].北京：北方工業(yè)大學，2012.

[6]周曉惠，許永池.構建我國社會責任審計的雙主體聯(lián)合審計模式[J].財會月刊，2011（5）：65-66.

[7]何欣哲.商業(yè)銀行審計大數(shù)據標準體系研究結題[N].中國會計報，2017-07-15.

[8]錢南歡.地方商業(yè)銀行高管經濟責任審計評價指標研究[D].合肥：安徽大學，2017.

[9]吳茜.企業(yè)社會責任與審計收費[J].綠色財會，2017（1）：20-24.