崔波　李美茜

摘要：立足于《紐約時報》書評周刊書評題材，選取該刊2006年至2015年間的涉華書評進行文本分析，發(fā)現(xiàn)《紐約時報》書評周刊的涉華書評題材總體上保持平衡傾向，但是在政治類和經濟類兩類書評題材中傾向性卻出現(xiàn)明顯的差異，前者偏向“負面”，后者偏向“正面”。這與中美經濟上相互依存、政治上相互博弈的現(xiàn)實有較強的關聯(lián)性，也與《紐約時報》一貫的對華刻板成見有關。

關鍵詞：《紐約時報》書評周刊；題材；傾向性

“書到報紙上就成了新聞”，它既是書評人呈現(xiàn)其特定意識形態(tài)、價值觀、世界觀的通道，又是巧妙表達媒體立場的主要平臺，較之新聞對讀者的潛在影響力有時更大，不僅直接影響著讀報者，而且潛在地影響著購書者。換句話說，報刊書評與其他新聞一樣，都是媒體影響力元素的組成部分。《紐約時報》書評周刊于1896年以《紐約時報》星期六增刊的形式創(chuàng)刊，1911年正式命名為New York Book Reviews，采用兩種形式發(fā)行，一是作為《紐約時報》副刊逢周日隨《紐約時報》發(fā)行，二是作為獨立刊物發(fā)行?！都~約時報》書評周刊見證了世界書業(yè)的百年歷程，被業(yè)界視為反映美國圖書業(yè)主流思想的文化符號，世界圖書銷售的風向標。本文立足于《紐約時報》書評周刊涉華政治類和經濟類書評文本所反映出的傾向性，探究2006年至2015年-間該刊對中國國家形象塑造的規(guī)律。

一、涉華題材及傾向性分布

本文分析數(shù)據來源于LexisNexis Academic學術數(shù)據庫，選擇“China”或“Chinese”為關鍵詞，“New York Times，the”為資源類型，“Bookreview”為文章類型，檢索時段為2006年1月1日至2015年12月31日，排除文中雖出現(xiàn)了“Chinese”或“China”等關鍵詞卻不以中國為故事背景的文本，相反，將那些主題不涉及中國，但文中某些段落涉及對中國評價的文章均列為涉華主題書評，除去附屬板塊中的暢銷書榜單、讀者來信和專訪篇，獲得有效書評101篇。

觀察圖1不難發(fā)現(xiàn)，《紐約時報》書評周刊涉華書評呈現(xiàn)顯著的起伏，在2008年出現(xiàn)了爆發(fā)性增長，計16篇，遠高于年均書評量10篇，另外的峰值出現(xiàn)在2010年、2013年和2015年，分別為12篇、11篇和15篇。自創(chuàng)刊初期，《紐約時報》書評周刊就從新聞記者的視角將書評視作新聞評論，因此書評數(shù)量的起伏變化可能與該報當年涉華報道的數(shù)量相關。通過檢索上述10年的《紐約時報》涉華報道量，發(fā)現(xiàn)其書評周刊涉華書評數(shù)量與《紐約時報》涉華報道有一定的相關度，但不是很明顯。

以題材作為分類依據，在《紐約時報》書評周刊10年問的101篇涉華書評中，政治類書評41篇，文化類書評26篇，經濟類書評1l篇，社會類書評17篇，歷史類書評6篇。涉及政治題材書評占40%。

既然書評數(shù)量與《紐約時報》存在一定的關聯(lián)性，那么《紐約時報》新聞報道對華的看法就可能與書評形成聯(lián)動效應，導致《紐約時報》書評周刊對書評的選擇也存在著一定傾向性，在文本中直接體現(xiàn)為作者的對華態(tài)度。為了證實這一假設，筆者將所有書評作者傳達出的態(tài)度分為三個層次，分別是“正面”“中性”和“負面”。通過對2006年至2015年《紐約時報》書評周刊所有涉華書評文本的研讀，筆者發(fā)現(xiàn)不同題材的書評所反映出的作者對華態(tài)度呈現(xiàn)顯著差異：在政治、歷史、社會類書評中，負面態(tài)度占比超過50%；而在經濟類書評中只有9%為負面態(tài)度，其余都為正面或中性態(tài)度（圖2）。筆者選擇上述五類涉華書評中負面態(tài)度和正面態(tài)度呈現(xiàn)最為顯著的政治類和經濟類書評的行文方式進行對比分析，旨在揭示《紐約時報》書評周刊涉華態(tài)度產生的原因。

二、政治、經濟類書評題材比較分析

1.選題方向比較

政治類書評所選擇的圖書大多是與“文革”等政治事件、“獨生子女政策”“法輪功”等選題有關，所評圖書的書名也有很強的負面指向性，如“最后”（1ast）“背叛（betrayal）”“令人噌惡的（hatred）”“黑色（dark）”“不公平（unfair）”。筆者發(fā)現(xiàn)負面標題與書評人的態(tài)度有很強的相關性（如表1，負面情緒色彩的標題以斜體字標識，另附中文參考翻譯）。

與政治類書評不同的是，《紐約時報》書評周刊中涉及經濟類的書評選擇的圖書大多針對中國的飛速發(fā)展和驚人變化，從書評選擇的圖書命名就可以一窺書評所要傳達的態(tài)度，基本上是正面的，如“有成效的（worked）”“全新的（New）”。從內容來看，經濟類書評強調中美經濟的合作，也承認中國的快速發(fā)展，與政治類選題的傾向性差異明顯（見表2）。

不過，《紐約時報》書評周刊涉華書評中無論是負面傾向占大多數(shù)的政治類書評，還是以正面傾向為主的經濟類書評，均呈現(xiàn)向好走勢，說明中國國家形象在《紐約時報》這樣的主流媒體中正得到改善。

2.措辭比較

英文中最能反映出寫作者情緒的詞匯是形容詞和副詞，其次是動詞。于是筆者抽取了書評中出現(xiàn)頻率較高的形容詞和動詞做分析，反觀這類詞匯所表達的寫作者的態(tài)度。例如，2013年8月4日，《紐約時報》書評周刊刊登了題為“Signs of Protest（反抗表征）”的書評，該書評提到的兩本書中，有一本為小說《漆黑之路》，主要描寫獨生子女政策給中國家庭帶來的后果。這篇書評多次出現(xiàn)了貶義的形容詞：“tragic（不幸的）”“horrific（令人毛骨悚然的）”“violent（暴力的）”“harrowing（悲慘的）”“disgusting（令人厭惡的）”“notorious（聲名狼藉的）”等，貶義的動詞有“excruciate（折磨）”“banned（禁止）”“inflict（使痛苦）”“drowned（淹死）”等。這些詞匯折射出書評作者對中國政治極度負面的態(tài)度。

然而，2015年6月14日《紐約時報》書評周刊刊登了一篇題為《行動吧：讓美國公共建設重返領導地位》的書評，文章中多處涉及中國經濟發(fā)展，采用了如下形容詞：“shiny（耀眼的）”“gigantic（巨大的）”“extensive（廣闊的）”“plentiful（豐富的）”“nimble（敏捷的）”“efficient（高效的）”“ambitious（有雄心的）”“admitable（令人欽佩的）”等，出現(xiàn)的動詞有“move forward（向前）”“untangle（解決）”“repairing（修復）”“l(fā)auds（稱贊）”“adored（崇拜）”反映出作者以及該刊對中國經濟快速發(fā)展的肯定，這與政治類書評中的負面詞匯形成了鮮明的對比。

三、不同題材書評態(tài)度差異的原因分析

《紐約時報》書評周刊在政治類和經濟類題材涉華書評中體現(xiàn)出截然不同的態(tài)度，這不僅反映了美國主流媒體慣常的報道風格，也折射出中美關系的變遷。

首先，“批判性”報道風格。筆者通過對比《紐約時報》新聞報道和書評周刊，發(fā)現(xiàn)一個共同點，無論是針對不同國家的新聞評論，還是針對不同國家所做的書評，凡屬于政治類題材的，大部分采用針砭時弊的寫作手法。即使寫美國題材的政治類書評，也經常會出現(xiàn)批判性的文字，如對美國中央情報局問諜戰(zhàn)的不滿以及對一些領導人錯誤決策的批判。

其次，透過《紐約時報》書評周刊的涉華書評，發(fā)現(xiàn)書評人對華態(tài)度是歷史和現(xiàn)實中中美關系矛盾體的反映。對于長期從事專業(yè)性寫作的書評人而言，“美國國家發(fā)展歷程中形成的價值觀、秉信天定命運的使命觀及根深蒂固的反共情結，對他們影響頗深，使他們自覺地將弘揚和宣傳美國的主流意識形態(tài)及普世價值觀作為其辦報的根本宗旨、職責和歷史使命，充當了美國主流意識形態(tài)的傳播者和引路人的角色”。然而，現(xiàn)實中不斷強大的中國又在影響著他們既有的認識。因此，我們不難理解為何政治類書評延續(xù)著“冷戰(zhàn)”等思維慣性，把持著負面傾向不放，經濟類書評則傳達出美國這一世界大國對中國經濟崛起的刮目相看。

再次，隨著互聯(lián)網的飛速發(fā)展，人們獲取和傳播信息的渠道變得更加暢達，對于時政的評論更加多元化，但由于不能做到“身臨其境”，以致—方面很多外國書評作者大多數(shù)根據外媒的報道來認識中國，另一方面，一些境外的中國作者成為外國書商的寵兒，很多書商認為這部分人的言論才是可以真正反映中國“內幕”的言論。這導致了很多外國書評作家對中國的認識還停留在“冷戰(zhàn)”思維中。如在書評中涉及一篇關于余華的報道，有外國記者問余華：“你的書為什么在中國沒有被禁？”余華很吃驚地回答：“我的書為什么在中國要被禁？”這反映了外國媒體對于中國圖書出版的“刻板印象”，他們認為凡是涉及敏感政治的話題，在中國都不可能被出版。他們并不是中國變革的親歷者，只是轉述者，對于中國的認識有很強的片面性，并不能反映中國的實際。

四、結語

從話語塑造國家形象的角度看，外空間（西方）屬于形象主體幾乎不可控的場域，內空間（中國）則是可控場域，差異性空間游走跨越于兩者之間，并隨著博弈而發(fā)生變化。因此，我們首先需要把握中西話語空間的同一性與差異性、斷裂性與持續(xù)性，解構“他者”意識和“他者”身份，以平等主體的身份加入到中國國家形象的構建中。中國應該以更加開放的心態(tài)面對世界，培養(yǎng)一批優(yōu)秀的符合國際化要求的書評隊伍，將中國的現(xiàn)實情況客觀真實地呈現(xiàn)在西方媒介平臺之上。

《紐約時報》也給我國書評作者走向世界提供了一些啟示：國際大牌媒體的書評無需采用宏大的敘事來建構文章，更多地通過記錄普通人的生活，以講故事的形式展開敘述。因此中國的書評人首先要學會寫接地氣的書評，才能把中國故事講好，才有可能把中國的書評推向世界。