王建江

(1.河北大學(xué) 政法學(xué)院， 河北 保定 071002； 2.河北民族師范學(xué)院， 河北 承德 067000)

主持人語(yǔ)：

中國(guó)邏輯學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)鄒崇理研究員

亨普爾是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的代表性人物?！逗嗥諣枌?duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)的一種探析——從邏輯的觀(guān)點(diǎn)看》一文從語(yǔ)詞經(jīng)驗(yàn)意義刻畫(huà)的狹隘性和局限性、語(yǔ)句層面經(jīng)驗(yàn)意義標(biāo)準(zhǔn)的二難性、語(yǔ)句系統(tǒng)層面認(rèn)知意義的整體性等3個(gè)方面對(duì)亨普爾的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了闡釋。該文的選題具有一定的價(jià)值。

《確證悖論和卡片實(shí)驗(yàn)：邏輯與心理之謎》一文，從邏輯哲學(xué)角度以及認(rèn)知心理學(xué)角度，探討發(fā)掘有關(guān)確證悖論的分析和有關(guān)“卡片實(shí)驗(yàn)”的討論兩者之間的聯(lián)系、產(chǎn)生聯(lián)系的原因以及這種原因的哲學(xué)基礎(chǔ)，從而找到解決確證悖論的新方案，或是評(píng)價(jià)“卡片實(shí)驗(yàn)”中的問(wèn)題。據(jù)此可以看出該文的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

《汪奠基與金岳霖的現(xiàn)代邏輯思想比較研究》一文全方位比較分析了汪奠基先生與金岳霖先生的現(xiàn)代邏輯思想及其影響，開(kāi)創(chuàng)了對(duì)本土邏輯學(xué)大家的比較研究，有助于厘清中國(guó)現(xiàn)代邏輯的發(fā)展線(xiàn)索和特點(diǎn)，為中國(guó)現(xiàn)代邏輯史研究增添了新的重要內(nèi)容。該文對(duì)豐富中國(guó)邏輯史的研究，有著積極的創(chuàng)新作用。

亨普爾對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)的一種探析
——從邏輯的觀(guān)點(diǎn)看

王建江1,2

(1.河北大學(xué) 政法學(xué)院， 河北 保定 071002； 2.河北民族師范學(xué)院， 河北 承德 067000)

意義理論是關(guān)于真之概念的理論，是語(yǔ)言哲學(xué)的重要組成部分，它通過(guò)分析語(yǔ)句的意義研究語(yǔ)句的真值。經(jīng)驗(yàn)主義者將語(yǔ)句意義分為純邏輯意義和經(jīng)驗(yàn)意義,并且建立起經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)。亨普爾是美國(guó)著名的哲學(xué)家和邏輯學(xué)家，他運(yùn)用邏輯分析的方法對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，并對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生懷疑，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)帶有明顯的局限性。

意義理論；意義標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)驗(yàn)主義；亨普爾；語(yǔ)言哲學(xué)

對(duì)意義理論的關(guān)注可以追溯到作為分析哲學(xué)和語(yǔ)言哲學(xué)創(chuàng)始人的弗雷格時(shí)期。弗雷格意義理論圍繞著真之概念，對(duì)語(yǔ)句的意義、意謂展開(kāi)深入研究?！罢娓拍?、意義概念是語(yǔ)言哲學(xué)的核心概念，意義理論和真之理論是語(yǔ)言哲學(xué)的核心理論?！盵1]2弗雷格、羅素、奎因、達(dá)米特等語(yǔ)言學(xué)家都十分重視意義理論。現(xiàn)代經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為人們可以通過(guò)談?wù)摼渥拥恼J(rèn)知意義進(jìn)而對(duì)語(yǔ)句的真與假進(jìn)行探討，并且將認(rèn)知意義分為純邏輯意義和經(jīng)驗(yàn)意義兩類(lèi)：一個(gè)語(yǔ)句是具有純邏輯意義的是指該句子是分析的或矛盾的，一個(gè)語(yǔ)句是具有經(jīng)驗(yàn)意義的是指該語(yǔ)句至少潛在地能夠用經(jīng)驗(yàn)證據(jù)來(lái)檢驗(yàn)。

亨普爾對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)知意義標(biāo)準(zhǔn)的分析主要集中在語(yǔ)句的經(jīng)驗(yàn)意義方面。通過(guò)對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)的分析，建立一個(gè)對(duì)于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義或?qū)嵶C主義來(lái)說(shuō)相對(duì)較弱的意義標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)驗(yàn)主義者所謂意義的可檢驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)是指，一個(gè)語(yǔ)詞或語(yǔ)句的經(jīng)驗(yàn)意義取決于與之相聯(lián)系的觀(guān)察語(yǔ)詞或觀(guān)察句的意義。按照邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者的觀(guān)點(diǎn)，兩個(gè)不同的語(yǔ)詞或語(yǔ)句之間存在意義差別的必要條件就是與之相聯(lián)系的觀(guān)察語(yǔ)詞或觀(guān)察句能夠在經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上體現(xiàn)出差別。“作為邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的重要代表的亨普爾,努力實(shí)踐著邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的基本綱領(lǐng)”[2]86,從構(gòu)成語(yǔ)句的詞項(xiàng)、語(yǔ)句間的相互關(guān)系及語(yǔ)句系統(tǒng)(科學(xué)理論)3個(gè)維度對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)重新進(jìn)行了考察，指出了經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)所面臨的一些困境。

一、語(yǔ)詞經(jīng)驗(yàn)意義刻畫(huà)的狹隘性和局限性

“邏輯實(shí)證主義者認(rèn)為理論名詞本身沒(méi)有意義，因?yàn)槔碚搶?duì)象純粹是有用的虛構(gòu)，但是作為能夠使思維經(jīng)濟(jì)、方便的概念工具，它們可以從有關(guān)觀(guān)察名詞那里獲得部分意義?！盵3]71在經(jīng)驗(yàn)主義者當(dāng)中還存在一種用滿(mǎn)足某些特定條件的詞項(xiàng)來(lái)刻畫(huà)有意義語(yǔ)詞的做法，所謂的特定條件是指這些詞項(xiàng)的意義能夠通過(guò)觀(guān)察現(xiàn)象進(jìn)行解說(shuō)?？柤{普認(rèn)為：“大多數(shù)科學(xué)用語(yǔ)是通過(guò)化歸法來(lái)確定意義的，即把一個(gè)詞化歸為其他幾個(gè)詞，以此來(lái)解釋這個(gè)詞的意義?！盵4]61例如，人們可以將“哺乳類(lèi)”這個(gè)詞化歸為“恒溫”“有脊椎”和“動(dòng)物”這3個(gè)詞，就得到了“哺乳類(lèi)”的意義。卡爾納普所謂的語(yǔ)詞意義的化歸就是用幾個(gè)具有可觀(guān)察、可測(cè)量經(jīng)驗(yàn)意義的詞匯來(lái)解釋一些詞項(xiàng)的意義。在奎因那里這種語(yǔ)詞間的解釋就是一種釋義活動(dòng)。

亨普爾認(rèn)為意義化歸方法在對(duì)一個(gè)語(yǔ)詞進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)意義解釋的時(shí)候，必然要求用于解釋詞項(xiàng)意義的詞項(xiàng)同一些觀(guān)察詞項(xiàng)發(fā)生某些定義上或解說(shuō)上的聯(lián)系。這樣處理經(jīng)驗(yàn)意義詞項(xiàng)就會(huì)遇到一個(gè)關(guān)鍵性問(wèn)題：被解釋意義的詞項(xiàng)和釋義詞項(xiàng)如何建立邏輯上的等同聯(lián)系，也即在被解釋詞項(xiàng)和釋義詞項(xiàng)之間如何保證意義的一致性或相似性。換言之，如果說(shuō)釋義詞項(xiàng)對(duì)被解釋詞項(xiàng)的解釋要成功，就必須保證它們之間意義的等同。如果沒(méi)有意義的同一性，這種意義的化歸就是無(wú)效的。亨普爾對(duì)于這一問(wèn)題的研究集中體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.詞項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)意義化歸同一性的可定義性要求

當(dāng)人們談?wù)撘粋€(gè)語(yǔ)詞的意義時(shí)，很自然地會(huì)用另外一些詞匯對(duì)該詞項(xiàng)進(jìn)行描述。如果進(jìn)一步思考意義詞項(xiàng)和描述詞項(xiàng)間的聯(lián)系方式，人們最容易想到的可能就是定義的方法。按照普通邏輯學(xué)的理解，一個(gè)定義包括被定義項(xiàng)、定義項(xiàng)和定義聯(lián)項(xiàng)3個(gè)組成成分。被定義項(xiàng)的內(nèi)涵或意義正是通過(guò)定義項(xiàng)所揭示出來(lái)的。定義當(dāng)中定義項(xiàng)與被定義項(xiàng)之間的這種關(guān)系，在一定程度上符合經(jīng)驗(yàn)主義者引進(jìn)有意義詞項(xiàng)的要求。經(jīng)驗(yàn)主義者正是看到定義方法的這種特點(diǎn)，認(rèn)為用觀(guān)察詞項(xiàng)替代定義項(xiàng)的位置可以對(duì)被定義項(xiàng)進(jìn)行定義，從而使得被定義詞項(xiàng)獲得經(jīng)驗(yàn)意義。然而，亨普爾發(fā)現(xiàn)在用觀(guān)察詞項(xiàng)通過(guò)定義的方式刻畫(huà)諸如“易碎的”“導(dǎo)熱的”“易交往的”等此類(lèi)表現(xiàn)傾向性的詞匯的意義時(shí)就會(huì)遇到麻煩。亨普爾用現(xiàn)代邏輯對(duì)用定義刻畫(huà)這類(lèi)詞匯意義的方法進(jìn)行了研究，以“易碎的”這個(gè)詞為例進(jìn)行了說(shuō)明。人們可以說(shuō)，對(duì)象X是“易碎的”當(dāng)且僅當(dāng)X滿(mǎn)足：如果該對(duì)象在任何時(shí)間被敲打，那么在當(dāng)時(shí)它是破碎的。用形式語(yǔ)言將該定義形式化：

(D)Fx≡(t)(Sxt→Bxt)

D表示定義方法，t表示敲打和破碎發(fā)生的任意時(shí)刻。F表示“易碎的”這個(gè)詞項(xiàng)意義或性質(zhì)，S表示“被敲打”這一事實(shí)，B表示觀(guān)察詞項(xiàng)“破碎”這種觀(guān)察事實(shí)或觀(guān)察意義。X表示任一對(duì)象，≡表示真值函項(xiàng)連接詞“當(dāng)且僅當(dāng)”。形式化之后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣定義出來(lái)的謂詞F并沒(méi)有我們謀求的“易碎的”這個(gè)經(jīng)驗(yàn)意義。如果遇到一個(gè)對(duì)象a(如橡皮筋)，碰巧在它存在的任何時(shí)間都沒(méi)被敲打，對(duì)于Sat的值是假的，然而Sat→Bat卻是真的。因?yàn)閷?duì)于Sat→Bat這個(gè)充分條件句來(lái)說(shuō)，只要前件假，后件無(wú)論真假整體值均為真。結(jié)果，雖然a不易碎，但Fa反而是真的。橡皮筋獲得了與實(shí)際情況相反的性質(zhì)。顯然，通過(guò)用觀(guān)察詞項(xiàng)賦予另外一些詞項(xiàng)意義的方法，忽略了真值條件句前件為假情況的考量，使得一些本來(lái)不具有該意義的詞項(xiàng)具有被定義詞項(xiàng)的意義。因而，通過(guò)定義使語(yǔ)詞獲得經(jīng)驗(yàn)意義的方法帶有一定的狹隘性，有些語(yǔ)詞的意義是不能夠用定義的方法解釋清楚的。此外，有些語(yǔ)詞的意義是不能夠通過(guò)定義的方式予以解釋的，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題早在弗雷格的著作中就有說(shuō)明，“‘真’一詞的內(nèi)容很可能是完全獨(dú)特的和不可定義的”[5]132，“是真的沒(méi)有感官可以感覺(jué)的性質(zhì)”[5]133。亨普爾與弗雷格在這方面的看法具有很大的一致性，認(rèn)為居于一個(gè)理論內(nèi)核的理論構(gòu)想是不可定義的。

2.詞項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)意義還原性要求的局限性

通過(guò)亨普爾的上述分析，我們很容易發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)意義不僅在通過(guò)定義的方式賦予語(yǔ)詞意義方面存在一定的局限性，而且很難使一些語(yǔ)詞得以經(jīng)驗(yàn)意義的再現(xiàn)或還原。在詞項(xiàng)經(jīng)驗(yàn)意義層面很難對(duì)語(yǔ)詞是否具有經(jīng)驗(yàn)意義進(jìn)行有效的甄別，彰顯出經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)在語(yǔ)詞意義刻畫(huà)方面的狹隘性和局限性。

二、語(yǔ)句層面經(jīng)驗(yàn)意義標(biāo)準(zhǔn)的二難性

亨普爾認(rèn)為有認(rèn)知意義的句子是由有認(rèn)知意義的詞項(xiàng)構(gòu)成的。認(rèn)知意義可以分為邏輯意義和經(jīng)驗(yàn)意義兩類(lèi)。具有經(jīng)驗(yàn)意義的詞項(xiàng)是指能夠用觀(guān)察詞項(xiàng)來(lái)指認(rèn)的詞項(xiàng)，它或者是指示著某種可觀(guān)察特征(如像藍(lán)、暖、軟)的觀(guān)察謂詞，或者指示著某種宏觀(guān)大小物理對(duì)象的詞項(xiàng)(如：這個(gè)儀器的指針、月亮)。亨普爾這種對(duì)有認(rèn)知意義詞項(xiàng)的界定完成了一個(gè)句子主項(xiàng)和謂項(xiàng)的刻畫(huà)：觀(guān)察謂詞，就是一個(gè)句子的謂項(xiàng)；而具有指示物理對(duì)象或者物理對(duì)象范圍的詞項(xiàng)就是主項(xiàng)。相應(yīng)地，經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為一個(gè)語(yǔ)句有意義包括兩方面內(nèi)容：純邏輯意義即語(yǔ)句是分析性語(yǔ)句，語(yǔ)句的真假或意義不依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)，而完全由其自身的邏輯結(jié)構(gòu)就可以決定。這樣的語(yǔ)句也就是哲學(xué)家奎因所認(rèn)為的邏輯真語(yǔ)句。語(yǔ)句的經(jīng)驗(yàn)意義是指：一個(gè)語(yǔ)句要獲得經(jīng)驗(yàn)意義就要滿(mǎn)足能夠從其他的一個(gè)觀(guān)察句或觀(guān)察句組成的語(yǔ)句序列中推出，也即該語(yǔ)句的經(jīng)驗(yàn)意義被這個(gè)觀(guān)察句或觀(guān)察句序列的意義所蘊(yùn)涵。

一個(gè)句子要做出經(jīng)驗(yàn)的斷定就必須是能夠被潛在可直接觀(guān)察的現(xiàn)象印證(證實(shí))，或者是同它們相抵觸的(證偽)，這是經(jīng)驗(yàn)主義堅(jiān)守的一個(gè)信條。用于描述觀(guān)察證據(jù)而形成的語(yǔ)句就是觀(guān)察句，經(jīng)驗(yàn)主義者將觀(guān)察句作為一切知識(shí)最為可靠的基礎(chǔ)?！斑壿嫿?jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為,任何論斷世界上的某種東西的陳述和假設(shè),都一定可以用描寫(xiě)我們能以直接經(jīng)驗(yàn)和直接觀(guān)察所確立的某物的句子來(lái)進(jìn)行直接或間接的檢驗(yàn)。”[8]72因此，一個(gè)句子要獲得經(jīng)驗(yàn)上的意義就必須滿(mǎn)足以下兩方面要求。

1.語(yǔ)句經(jīng)驗(yàn)意義刻畫(huà)的可完全證實(shí)性要求

可證實(shí)性的意義標(biāo)準(zhǔn)是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的中心論題之一。邏輯實(shí)證主義者受到維特根斯坦語(yǔ)言圖畫(huà)意義論的影響，認(rèn)為一切關(guān)于實(shí)在的陳述原則上必須能夠通過(guò)觀(guān)察句得以檢驗(yàn)?！皩?duì)于確定一個(gè)問(wèn)題之為真為假或有無(wú)意義，原則上是以能否說(shuō)明它的證實(shí)方法為標(biāo)準(zhǔn)?！盵9]32只有通過(guò)證實(shí)的方法，科學(xué)陳述的意義才能展示出來(lái)。可證實(shí)性成為一個(gè)陳述為真的必要條件。如果一些語(yǔ)句不能為觀(guān)察句所檢驗(yàn)，我們不能說(shuō)它們是錯(cuò)誤的，應(yīng)該說(shuō)它們對(duì)實(shí)際一無(wú)所說(shuō)，因而談不上有認(rèn)識(shí)的內(nèi)容或意義。經(jīng)驗(yàn)主義者將一個(gè)句子是否能夠被潛在的可直接觀(guān)察的現(xiàn)象證實(shí)或者證偽作為經(jīng)驗(yàn)意義的判定標(biāo)準(zhǔn)。建立經(jīng)驗(yàn)語(yǔ)句意義標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題就自然地轉(zhuǎn)換成了被刻畫(huà)意義的句子同一個(gè)或多個(gè)觀(guān)察句之間的證實(shí)或證偽關(guān)系刻畫(huà)的問(wèn)題。如果一個(gè)給定的句子能夠被一個(gè)觀(guān)察句集合給與正面刻畫(huà)或者反面刻畫(huà)，該給定的句子就獲得了認(rèn)知意義的可檢驗(yàn)性，也即獲得了經(jīng)驗(yàn)意義。亨普爾認(rèn)為語(yǔ)句經(jīng)驗(yàn)意義可完全證實(shí)性這條判據(jù)存在明顯缺陷：

首先，含有全稱(chēng)量詞的語(yǔ)句被排除在科學(xué)理論之外。讓我們假定“是學(xué)生”和“是愛(ài)學(xué)習(xí)的”這兩個(gè)概念所表達(dá)的性質(zhì)都是可觀(guān)察的，而且前一概念在內(nèi)涵和外延上都不蘊(yùn)涵后一個(gè)概念的內(nèi)涵和外延。這樣不能從前一個(gè)概念必然地推出后一個(gè)概念。這樣就使得由這兩個(gè)概念形成的語(yǔ)句：

(S1)所有的學(xué)生都是愛(ài)學(xué)習(xí)的。

既不是分析的也不是矛盾的。因?yàn)槠渲泻腥Q(chēng)量詞，這樣的語(yǔ)句不能從有窮的觀(guān)察句集合演繹出來(lái)。我們是無(wú)論如何也不能對(duì)全稱(chēng)量詞約束下的對(duì)象都給與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)一一的考量。語(yǔ)句的可驗(yàn)證性或證實(shí)性是以有限數(shù)量的情況為前提的。由有限向無(wú)限的過(guò)渡必須用歸納法來(lái)實(shí)現(xiàn)，然而歸納法從產(chǎn)生之時(shí)起就遭到經(jīng)驗(yàn)主義者的拒絕。如果嚴(yán)格按照經(jīng)驗(yàn)主義完全證實(shí)性的要求，所有帶有S1這種邏輯形式的語(yǔ)句都不能獲得經(jīng)驗(yàn)意義，也同樣不能在觀(guān)察證據(jù)的基礎(chǔ)上獲得經(jīng)驗(yàn)意義的還原，進(jìn)而不能獲得科學(xué)理論的可應(yīng)用性。因此，具有表達(dá)普遍規(guī)律的全稱(chēng)語(yǔ)句應(yīng)當(dāng)被排除在科學(xué)理論之外。然而，這些表達(dá)普遍規(guī)律的句子是科學(xué)理論必不可少的組成部分。在大多數(shù)情況下，這些表示普遍規(guī)律的全稱(chēng)語(yǔ)句構(gòu)成科學(xué)理論當(dāng)中邏輯推導(dǎo)的基本前提。沒(méi)有這些前提，科學(xué)理論也就無(wú)從談起。正如艾耶爾所認(rèn)為的：“如果我們采取可證實(shí)性作為意義標(biāo)準(zhǔn)，那么我們?cè)谶壿嬌喜坏貌灰蕴幚硇味蠈W(xué)家的陳述的同樣方式來(lái)處理有實(shí)際意義的自然規(guī)律和日常語(yǔ)言的普遍命題?！盵9]27于是經(jīng)驗(yàn)意義的可完全證實(shí)性要求不免顯得過(guò)于苛刻。亨普爾認(rèn)為應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持一種溫和的證實(shí)主義觀(guān)點(diǎn)。

其次，從經(jīng)驗(yàn)意義恰當(dāng)性方面考量可完全證實(shí)性。亨普爾認(rèn)為認(rèn)知意義的一般判據(jù)要被人們所采納，就必須符合某些要求。如果一個(gè)語(yǔ)句按照給定的意義標(biāo)準(zhǔn)被認(rèn)定是無(wú)意義的，那么在認(rèn)知意義標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生作用的范圍內(nèi)，該語(yǔ)句的一切作為非定成分而出現(xiàn)的成分也一定沒(méi)有意義。這也就是認(rèn)知意義恰當(dāng)性的必要條件：“如果按照一條給定的認(rèn)知意義判據(jù)，句子N無(wú)意義，那么含有N在其中作為非定成分的一切真值函項(xiàng)復(fù)合句也必須如此。因?yàn)?，如果不能有意義地賦予N一個(gè)真值，也就不能把真值賦予含N的復(fù)合句。”[6]17

2.語(yǔ)句經(jīng)驗(yàn)意義可完全證偽性要求

經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為一個(gè)語(yǔ)句要獲得經(jīng)驗(yàn)意義需要滿(mǎn)足以下要求：語(yǔ)句的否定不是分析的，并且能夠通過(guò)一個(gè)有窮的觀(guān)察句序列得到全面的驗(yàn)證。亨普爾在對(duì)特稱(chēng)語(yǔ)句進(jìn)行考察時(shí)發(fā)現(xiàn)可完全證否性要求會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。例如：語(yǔ)句“至少有一種化學(xué)物質(zhì)存在某種溶劑”在化學(xué)理論中是有經(jīng)驗(yàn)意義的?？墒?，按照經(jīng)驗(yàn)意義可完全證偽性要求，這個(gè)語(yǔ)句的否定形式“并非至少有一種化學(xué)物質(zhì)存在某種溶劑”應(yīng)當(dāng)能夠從有窮的觀(guān)察語(yǔ)句序列推出。根據(jù)一定的邏輯推導(dǎo)規(guī)則進(jìn)行推演，我們可以知道“所有物質(zhì)都不存在某種溶劑”與“并非至少有一種化學(xué)物質(zhì)存在某種溶劑”在邏輯上是等值的語(yǔ)句。而這種語(yǔ)句是不能從有窮的觀(guān)察句完全證實(shí)的。顯然，按照可完全證否性的要求在考察特稱(chēng)語(yǔ)句時(shí)，作為其有意義的判據(jù)會(huì)使我們陷入自相矛盾的處境。

可檢驗(yàn)性意義標(biāo)準(zhǔn)旨在通過(guò)一些觀(guān)察句子的意義驗(yàn)證特定語(yǔ)句的經(jīng)驗(yàn)意義，通過(guò)建立被檢驗(yàn)語(yǔ)句與觀(guān)察句序列在邏輯上的推導(dǎo)關(guān)系來(lái)刻畫(huà)被檢驗(yàn)句子的意義性。這種刻畫(huà)涵蓋正反兩方面，即證實(shí)和證否。然而，完全證實(shí)性和完全證偽性的要求對(duì)于語(yǔ)句經(jīng)驗(yàn)意義的檢驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于苛刻，因?yàn)椤懊總€(gè)可驗(yàn)證的陳述都以數(shù)量有限的情況為前提”[10]27。經(jīng)驗(yàn)主義者期盼能夠應(yīng)用完全證實(shí)和完全證否的標(biāo)準(zhǔn)刻畫(huà)有意義語(yǔ)句的方法，然而總會(huì)遇到一些難以自圓其說(shuō)的困難。因?yàn)椋_實(shí)存在一些語(yǔ)句，按照完全證實(shí)性和完全證偽性的要求不能建立起與觀(guān)察語(yǔ)句序列之間的支持關(guān)系。進(jìn)而，也很難使得經(jīng)驗(yàn)主義者信奉的完全證實(shí)性和完全證偽性成為判定句子意義普遍適用的標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)驗(yàn)主義完全證實(shí)性和證偽性帶有明顯的局限性。

三、語(yǔ)句系統(tǒng)層面認(rèn)知意義的整體性

人們一般認(rèn)為科學(xué)理論的形成過(guò)程是先有語(yǔ)詞表達(dá)的概念，再有語(yǔ)詞按照一定的規(guī)則形成的語(yǔ)句，最后由語(yǔ)句組成一個(gè)語(yǔ)句系統(tǒng)。構(gòu)成語(yǔ)句的詞項(xiàng)按照其不同的功能分為邏輯詞項(xiàng)和非邏輯詞項(xiàng)。非邏輯詞項(xiàng)根據(jù)在語(yǔ)句系統(tǒng)所處的地位可以分為原始詞項(xiàng)和被引進(jìn)詞項(xiàng)。所謂原始詞項(xiàng)就是亨普爾認(rèn)為不可定義的理論構(gòu)想，被引進(jìn)詞項(xiàng)是指為了對(duì)理論系統(tǒng)進(jìn)行解釋通過(guò)定義等方式引入系統(tǒng)的詞項(xiàng)。原始詞項(xiàng)和被引進(jìn)詞項(xiàng)連同邏輯詞項(xiàng)共同構(gòu)成一套詞匯，系統(tǒng)中的一切句子都是由它們構(gòu)造出來(lái)的。按照公理化系統(tǒng)的理解，形式化系統(tǒng)總是可以分為不由其他任何形式語(yǔ)句推導(dǎo)而出的理論公設(shè)和由理論公設(shè)按照有效的邏輯規(guī)則進(jìn)行推演而得到的形式語(yǔ)句兩部分組成。

形式化語(yǔ)句構(gòu)成的系統(tǒng)是不具有任何經(jīng)驗(yàn)意義的。只有賦予這個(gè)形式化系統(tǒng)一定經(jīng)驗(yàn)意義的解釋才能構(gòu)成科學(xué)上的一種理論。這就要求用一些反映經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的觀(guān)察句來(lái)賦予形式化系統(tǒng)中語(yǔ)詞、句子以一定經(jīng)驗(yàn)意義的解釋。在對(duì)形式系統(tǒng)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)解釋的時(shí)候，我們不能單獨(dú)地對(duì)系統(tǒng)中的某個(gè)或者某些語(yǔ)句進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)意義的解釋?zhuān)驗(yàn)檎麄€(gè)形式化系統(tǒng)中的每個(gè)句子都是通過(guò)一定的邏輯規(guī)則與其他語(yǔ)句或語(yǔ)句序列緊密地結(jié)合在一起的。因此，我們對(duì)語(yǔ)句進(jìn)行的解釋必須是按照形式語(yǔ)言所在的語(yǔ)言框架即語(yǔ)境進(jìn)行。在經(jīng)過(guò)釋義的理論體系中，孤立地談一個(gè)詞項(xiàng)或一個(gè)句子的經(jīng)驗(yàn)意義是不正確的。

在一個(gè)科學(xué)理論系統(tǒng)中，我們既不能孤立地談?wù)Z詞的意義，也不能孤立地談一個(gè)語(yǔ)句的意義，只能將該語(yǔ)詞放到所在的語(yǔ)句當(dāng)中談?wù)撈渚哂械慕?jīng)驗(yàn)意義。相應(yīng)地，只有將語(yǔ)句放到具體的理論系統(tǒng)當(dāng)中才能談?wù)撍哂械囊饬x，這就是語(yǔ)言哲學(xué)中所謂的語(yǔ)境原則或整體性原則。我們只能就一個(gè)語(yǔ)句系統(tǒng)的整體談?wù)撜J(rèn)知意義問(wèn)題，認(rèn)知意義在語(yǔ)句系統(tǒng)層面具有整體性特征。

四、結(jié)語(yǔ)

亨普爾是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的代表性人物，他從構(gòu)成語(yǔ)句的詞項(xiàng)、語(yǔ)句間的相互關(guān)系及語(yǔ)句系統(tǒng)3個(gè)維度對(duì)意義經(jīng)驗(yàn)主義標(biāo)準(zhǔn)重新進(jìn)行了考察，并指出了經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)的困境。本文正是結(jié)合亨普爾對(duì)于經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)的分析，從語(yǔ)詞經(jīng)驗(yàn)意義刻畫(huà)的狹隘性和局限性、語(yǔ)句層面經(jīng)驗(yàn)意義標(biāo)準(zhǔn)的二難性、語(yǔ)句系統(tǒng)層面認(rèn)知意義的整體性等3個(gè)方面對(duì)亨普爾的觀(guān)點(diǎn)進(jìn)行了闡釋。亨普爾對(duì)認(rèn)知意義經(jīng)驗(yàn)主義標(biāo)準(zhǔn)分析的邏輯脈絡(luò)是非常清晰的：從單一語(yǔ)句內(nèi)部結(jié)構(gòu)對(duì)有意義詞項(xiàng)的可定義性和可還原性進(jìn)行分析，這兩種方法對(duì)詞項(xiàng)意義的構(gòu)造分別帶有一定的狹隘性和局限性；從一系列觀(guān)察語(yǔ)句對(duì)某一語(yǔ)句的意義的證實(shí)或證否程度的角度，對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義語(yǔ)句意義的可完全證實(shí)性和可完全證否性進(jìn)行研究，認(rèn)為完全證實(shí)性和完全證偽性的要求作為認(rèn)知意義的檢驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于苛刻；從一語(yǔ)句系列組成的科學(xué)理論系統(tǒng)層面，對(duì)科學(xué)理論的認(rèn)知意義進(jìn)行探討，認(rèn)為認(rèn)知意義具有解釋系統(tǒng)的整體性特征。

正如維特根斯坦所說(shuō)：“哲學(xué)的目的是思想的邏輯澄清?！盵11]40亨普爾對(duì)認(rèn)知意義經(jīng)驗(yàn)主義的標(biāo)準(zhǔn)分析是建立在邏輯分析的基礎(chǔ)之上的。這種邏輯分析不僅表現(xiàn)在對(duì)某一問(wèn)題細(xì)節(jié)邏輯分析方法的應(yīng)用，而且表現(xiàn)在對(duì)認(rèn)知意義的從語(yǔ)詞到語(yǔ)句再到理論系統(tǒng)層進(jìn)式的分析過(guò)程。意義理論作為語(yǔ)言哲學(xué)的重要組成部分，“是圍繞真這個(gè)概念形成的理論……或者說(shuō)圍繞著真來(lái)考慮意義”[4]73。亨普爾對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)知意義標(biāo)準(zhǔn)的分析使得語(yǔ)句意義在邏輯上得以澄清，最終在語(yǔ)句的真假之間清晰地做出劃界。但是，這種對(duì)于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)的分析、修正并不是要表明亨普爾的非經(jīng)驗(yàn)論者的理論立場(chǎng)，而是通過(guò)這種分析和修正更好地表明他堅(jiān)持邏輯實(shí)證主義所信奉的將形而上學(xué)排除在科學(xué)理論之外的經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)。

[1] 張燕京.真與意義:達(dá)米特的語(yǔ)言哲學(xué)[M].保定:河北大學(xué)出版社,2011.

[2] 張萍.亨普爾科學(xué)解釋理論的價(jià)值意蘊(yùn)[J].西南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2010(6):85-89.

[3] 涂繼亮.英美語(yǔ)言哲學(xué)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1993.

[4] 王路.走進(jìn)分析哲學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009.

[5] 王路.弗雷格哲學(xué)論著選輯[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2006.

[6] 馬蒂尼奇A P.語(yǔ)言哲學(xué)[M].牟博,楊音萊,韓林合，等，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1998.

[7] 江學(xué)如，劉明海.民間物理學(xué)：“亨普爾難題”的一個(gè)根源[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2016(5)：21-26.

[8] 張萍.亨普爾:開(kāi)放的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者[J].理論探討,2011(1):72-75.

[9] 洪謙.維也納學(xué)派哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1989.

[10] 洪謙.論邏輯經(jīng)驗(yàn)主義[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,2010.

[11] 維特根斯坦.邏輯哲學(xué)論[M]韓林合，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2013.

Hemple’sExplornationtotheStandardofEmpiricalMeaning:FromthePerspectiveofLogic

WANG Jianjiang1，2

(1.School of Politics and Law, Hebei University， Baoding 071002, China；2.Hebei Normal University of Nationalities， Chengde 067000, China)

The theory of meaning is a theory concerning on the concept of truth, taking an important part in philosophy of language. It researches on the truth of sentence through analyzing the meaning of sentence. The empiricists argue that the meaning of sentence contains tow departments: Pure logical meaning and empirical meaning, and formulate the standard of empirical meaning. Hemple is a famous American philosopher and Logician, suspecting the standard of empirical meaning that empiricists hold, studies on standard of empirical meaning by method of logic-analysis and believes that the standard of empirical meaning having obvious limitations.

theory of meaning; standard of meaning; empiricism; Hemple; philosophy of language

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2017.11.002

2017-05-01

王建江(1980—)，男，河北承德人，河北大學(xué)政法學(xué)院博士研究生，河北民族師范學(xué)院講師，研究方向：邏輯哲學(xué)。

王建江.亨普爾對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義意義標(biāo)準(zhǔn)的一種探析——從邏輯的觀(guān)點(diǎn)看[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué))，2017(11):6-11.

formatWANG Jianjiang.Hemple’s Explornation to the Standard of Empirical Meaning: From the Perspective of Logic[J].Journal of Chongqing University of Technology(Social Science)，2017(11):6-11.

B81

A

1674-8425(2017)11-0006-06

(責(zé)任編輯張佑法)