謝麗

探討胎盤早剝合并胎死宮內(nèi)分娩方式的選擇問題

謝麗

目的探討胎盤早剝合并胎死宮內(nèi)分娩方式的選擇問題。方法對我院2012年6月—2017年5月診治的80例胎盤早剝合并胎死宮內(nèi)患者的臨床資料進行回顧性對比分析，其中陰道分娩40例，定為陰道分娩組，剖宮產(chǎn)40例，定為剖宮產(chǎn)組，對比兩種分娩方式的分娩結(jié)局，評價其安全性，以確定最佳的分娩方式。結(jié)果兩組均沒有發(fā)生死亡病例，陰道分娩組無子宮切除病例，剖宮產(chǎn)組出現(xiàn)3例子宮切除病例，發(fā)生率為7．5%（3/40），兩組對比差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0．05）；兩組患者在發(fā)現(xiàn)胎死宮內(nèi)距分娩的時間、合并DIC、產(chǎn)后出血率、住院天數(shù)、產(chǎn)褥病率這幾個方面相比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0．05）。結(jié)論對于胎盤早剝合并胎死宮內(nèi)患者，合適的分娩方式可以進一步降低對患者造成的傷害，在嚴密監(jiān)測的情況下采用陰道試產(chǎn)是一種良好的選擇，具有重要的臨床實踐應(yīng)用價值。

胎盤早剝；胎死宮內(nèi)；陰道分娩；剖宮產(chǎn)

目前，臨床上對于胎盤早剝合并胎死宮內(nèi)患者采用何種分娩方式還存在一定的爭議，有些學者認為盡快選擇剖宮產(chǎn)來終止妊娠，但也有一些學者認為可以嘗試陰道試產(chǎn)，這樣可以減輕對患者造成的傷害[1-3]。為了確定最佳的分娩方式，現(xiàn)對我院2012年6月—2017年5月診治的80例胎盤早剝合并胎死宮內(nèi)患者的臨床資料進行回顧分析，詳細情況見下文。

1 資料與方法

1.1 一般資料

對我院2012年6月—2017年5月診治的80例胎盤早剝合并死胎患者的臨床資料進行回顧分析，其中陰道分娩組40例，年齡21～39歲，平均（28.45±4.43）歲，孕周30～36周，平均（33.42±4.32）周，經(jīng)產(chǎn)婦29例，初產(chǎn)婦11例；剖宮產(chǎn)組40例，年齡22～37歲，平均（29.87±4.63）歲，孕周30～37周，平均（33.32±4.33）周，經(jīng)產(chǎn)婦27例，初產(chǎn)婦13例。對兩組患者的一般資料進行統(tǒng)計學分析，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。

表1 兩組患者產(chǎn)時和產(chǎn)后情況對比分析

1.2 方法

對兩組患者的臨床資料進行回顧性分析，比較兩組患者的基本情況。所有患者產(chǎn)前都經(jīng)彩超診斷為死胎。所有患者均出現(xiàn)產(chǎn)時血性羊水、產(chǎn)后查胎盤母面有壓跡或附著血塊且胎盤病理支持胎盤早剝診斷。

1.3 觀察項目

觀察兩組患者分娩情況以及產(chǎn)時和產(chǎn)后情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 16.0軟件進行統(tǒng)計學分析；計數(shù)資料采用（%）表示，采用χ2檢驗；計量資料用（±s）表示，采用t檢驗；P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者分娩情況對比分析

陰道分娩組40例患者中5例行毀胎術(shù)，7例臀位助產(chǎn)分娩，28例為頭位分娩。兩組均未出現(xiàn)死亡病例，陰道分娩組患者子宮切除發(fā)生率為0%（0/40）。剖宮產(chǎn)有3例患者由于存在難治性產(chǎn)后出血，保守治療失敗行子宮全切手術(shù)，子宮切除發(fā)生率為7.50%（3/40），在子宮切除率方面對比，兩組差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者產(chǎn)時和產(chǎn)后情況對比分析

兩組患者在發(fā)現(xiàn)胎死宮內(nèi)距分娩的時間、合并DIC、產(chǎn)后出血率、住院天數(shù)、產(chǎn)褥病率方面相比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)果見表1。

3 討論

胎盤早剝是妊娠晚期最嚴重的并發(fā)癥之一，往往伴隨胎死宮內(nèi)的情況[4]。重度胎盤早剝易導(dǎo)致子宮胎盤卒中及凝血功能異常，從而引發(fā)大出血病危及患者生命。對于胎盤早剝合并死胎患者應(yīng)該選擇何種分娩方式，目前臨床仍存在不同的看法，因此加強對分娩方式問題的研究，確定最佳的分娩方式至關(guān)重要[5-6]。

對于重度胎盤早剝合并死胎者，如產(chǎn)婦病情惡化（產(chǎn)前大出血或出現(xiàn)凝血功能障礙）而不能立即分娩者應(yīng)行剖宮產(chǎn)終止妊娠。但對于病情惡化產(chǎn)程進展迅速、估計短時間內(nèi)可經(jīng)陰道分娩者的分娩方式尚存在爭議。對于此類患者如果立即進行剖宮產(chǎn)手術(shù)，不僅患者要承擔剖宮產(chǎn)本身所造成的創(chuàng)傷及日后疤痕子宮相關(guān)并發(fā)癥，還存在術(shù)中發(fā)生難治性產(chǎn)后出血切除子宮的可能?，F(xiàn)陰道分娩組患者亦有合并DIC者，在糾正凝血功能異常的同時經(jīng)陰道順利分娩。因此，重度胎盤早剝患者產(chǎn)程進展迅速，可先糾正凝血功能異常后進行陰道試產(chǎn)，這樣可以降低患者產(chǎn)后并發(fā)癥的發(fā)生率。由此可見，對于這類患者，陰道試產(chǎn)可以減少對患者造成的進一步傷害，是一種值得選擇的分娩方式[7-8]。

通過研究發(fā)現(xiàn)，兩組均沒有發(fā)生死亡病例，陰道分娩組無子宮切除病例，剖宮產(chǎn)組出現(xiàn)3例子宮切除病例，發(fā)生率為7.5%（3/40），兩組對比差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；兩組患者在發(fā)現(xiàn)胎死宮內(nèi)距分娩的時間、產(chǎn)后出血率、產(chǎn)時及產(chǎn)后出血量、住院天數(shù)、產(chǎn)褥病率等方面相比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。結(jié)果提示，對胎盤早剝合并胎死宮內(nèi)患者實施陰道試產(chǎn)，可以避免子宮切除，減輕對患者造成的傷害。

綜上所述，對于胎盤早剝合并胎死宮內(nèi)而產(chǎn)程進展迅速者，在糾正凝血功能障礙的情況下采用陰道試產(chǎn)方式進行分娩，可以降低對患者造成的傷害，保護母體安全。

[1] 王芳，姜永強．胎盤早剝重型合并胎死宮內(nèi)、彌漫性血管內(nèi)凝血、子宮胎盤卒中1例[J]．包頭醫(yī)學院學報，2014，30（2）：101-103．

[2] 高瓛．胎盤早剝致胎死宮內(nèi)合并HELLP綜合征1例病例分析[J]．中國冶金工業(yè)醫(yī)學雜志，2017，34（2）：132．

[3] 佟玲玲，劉莉，敖禹，等．球盤狀胎盤前置血管破裂并發(fā)胎盤早剝1例分析[J]．中國實驗診斷學，2016，20（11）：1946-1947．

[4] 許碧秋，唐婉穎，蔣小萃，等．影響雙胎之一胎死宮內(nèi)母兒預(yù)后的相關(guān)因素分析[J]．中國實用醫(yī)藥，2016，11（30）：286-287．

[5] 陳惠華，高彬燕，吳麗珠．胎盤早剝早期診斷的探討（附38例病例資料分析）[J]．中國社區(qū)醫(yī)師，2017，33（26）：102-103．

[6] 周劍，徐曉紅．影響胎盤早剝臨床結(jié)局的相關(guān)因素分析及其預(yù)防措施[J]．中國基層醫(yī)藥，2014，21（3）：406-408．

[7] 徐冬，梁琤，徐靜薇，等． 1212例胎盤早剝及漏誤診原因分析[J]．中華婦產(chǎn)科雜志，2017，52（5）：294-300．

[8] 馮云．影響胎盤早剝臨床結(jié)局相關(guān)因素的分析[J]．中國校醫(yī)，2014，28（11）：863-868．

The Choice of Delivery Mode of Placental Abruption Combined With Intrauterine Fetal Death

XIE Li Department of Obstetrics and Gynaecology, Fujian Provincial Maternal and Child Health Centre, Fuzhou Fujian 350001, China

ObjectiveTo explore the choice of delivery mode of placental abruption and intrauterine fetal death.MethodsThe clinical data of 80 patients with placental abruption and intrauterinefetal death were analyzed retrospectively from June 2012 to May 2017. Among them, 40 cases of vaginal delivery were treated as vaginal delivery group, 40 cases of cesarean sectionwere treatedas the cesarean section, delivery outcomeoftwo delivery modeswere comparedto evaluate the safety and to determine the best mode of delivery.ResultsThere were no cases of death in both groups,no hysterectomy in vaginal delivery group and 3 cases of hysterectomy in cesarean section. The incidence was 7.5% (3/40). There was significant difference between the two groups (P ＜ 0.05). There was no significant difference between the two groups in the time from fetal death todelivery,combine with DIC, postpartum hemorrhage, hospital stay and puerperal morbidity (P ＞ 0.05).ConclusionFor patients with placental abruption with intrauterinefetal death, the relatively appropriate mode of delivery can further reduce the harm to patients, in the case of close monitoring, vaginal trial production is a good choice, with important clinical practice value.

placental abruption; intrauterine fetal death; vaginal delivery;cesarean section

R714

A

1674-9316（2017）26-0018-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．26．010

福建省婦幼保健院婦產(chǎn)科，福建 福州 350001