王鋮鋮

[摘 要]在我國(guó)《著作權(quán)法》中，改編權(quán)則反映著作財(cái)產(chǎn)權(quán)，是對(duì)原作品的二度創(chuàng)作，維護(hù)作品完整權(quán)反映作者人格的著作人身權(quán)，即維護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利，在維護(hù)作品完整權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行編輯加工才能夠獲得長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。本文對(duì)改編權(quán)和維護(hù)作品完整權(quán)進(jìn)行了簡(jiǎn)單分析，并探討了編輯加工與維護(hù)作品完整權(quán)的沖突以及正確處理二者關(guān)系的建議。

[關(guān)鍵詞]改編權(quán)；維護(hù)作品完整權(quán)；沖突；平衡

中圖分類號(hào)：G375 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2017）48-0286-01

引言

隨著當(dāng)今時(shí)代文化傳媒產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是影視產(chǎn)業(yè)的愈加繁榮，而暢銷小說(shuō)更是激發(fā)了電影、電視劇改編的熱潮，當(dāng)下小說(shuō)的版權(quán)許可費(fèi)用已經(jīng)邁入了百萬(wàn)甚至是千萬(wàn)，一方面是強(qiáng)勢(shì)資本追捧IP改編，另一方面是版權(quán)人對(duì)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓或者許可的作品要求維護(hù)作品的完整權(quán)的控制。然而，囿于我國(guó)著作權(quán)法中關(guān)于影視作品的改編權(quán)以及維護(hù)作品完整權(quán)的模糊規(guī)定，兩者之間的界限不清，導(dǎo)致了沖突和重重矛盾，訴訟案件的頻發(fā)引起了行業(yè)內(nèi)的震動(dòng)，這種問(wèn)題不僅影響了原創(chuàng)、編劇、作家群體，而且給影視行業(yè)、電影傳播、廣播電視行業(yè)造成沖擊。正確處理編輯加工與維護(hù)作品完整權(quán)是廣播影視行業(yè)需要認(rèn)真面對(duì)的問(wèn)題。

1、編輯加工與維護(hù)作品完整權(quán)的簡(jiǎn)析

1.1 編輯加工

本文所述的編輯加工指的是對(duì)作品的改編權(quán)。改編權(quán)是指改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利。從改編權(quán)的權(quán)利本質(zhì)內(nèi)涵上講，改編權(quán)所控制的是許可他人實(shí)施的，在保留原作品基本表達(dá)的基礎(chǔ)上改變?cè)髌穭?chuàng)作出新作品的行為。

1.2 維護(hù)作品完整權(quán)

現(xiàn)行《著作權(quán)法》第10條第1款規(guī)定的維護(hù)作品完整權(quán)，即維護(hù)作品不受歪曲、篡改的權(quán)利?！恫疇柲峁s》第6條之二規(guī)定“不受作者財(cái)產(chǎn)權(quán)的影響，甚至在財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓之后，作者仍保有主張對(duì)其作品的著作者身份的權(quán)利，并享有對(duì)上述作品進(jìn)行任何歪曲或者割裂或者有損于作者聲譽(yù)的其他損害的權(quán)利?！蔽覈?guó)的著作權(quán)法中沒(méi)有明確維護(hù)作品完整權(quán)以“有損于作者聲譽(yù)”為要件。維護(hù)作品完整權(quán)的設(shè)定包含兩個(gè)方面：一是在財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓前，作者可以控制作品不受歪曲和篡改；二是在財(cái)產(chǎn)權(quán)利被許可和轉(zhuǎn)讓后，著作權(quán)人可以依據(jù)維護(hù)作品完整權(quán)控制被許可人和受讓人對(duì)作品的歪曲和篡改行為。

2、編輯加工與維護(hù)作品完整權(quán)的沖突

2.1 原因分析

素來(lái)“作品”和“改編作品”天然得存在矛盾：一方面，原著作品作者希望改編后的作品能較完整、合理的表達(dá)出作者在原著中想要傳達(dá)的信息及其思想感情，即原作者希望的是改編者能用不同于原作的方式“傳其意”；而另一方面，改編者出于諸多考量，尤其是將文學(xué)作品改編拍攝成電影，根據(jù)戲劇效果、拍攝手法、觀眾喜好等等因素必然會(huì)對(duì)原作刪減或添加些更適合放到銀幕上的情節(jié)，在這樣的增減、修改再創(chuàng)作過(guò)程中，在改編權(quán)的范圍內(nèi)的改編當(dāng)然是法律所允許的，但若對(duì)原作的改編過(guò)度，造成對(duì)原作歪曲、篡改，達(dá)到了有損作者聲譽(yù)的程度，則會(huì)侵犯原作者的維護(hù)作品完整權(quán)。因此，改編權(quán)與維護(hù)作品完整權(quán)在某些情況下會(huì)不可避免地沖突。

2.2 案例分析

近年來(lái)，隨著影視改編的蓬勃發(fā)展，關(guān)于改編作品侵犯維護(hù)作品完整權(quán)的糾紛也不斷增多，電影《九層妖塔》侵犯原著《鬼吹燈》的作者的維護(hù)作品完整權(quán)的糾紛即其顯例之一。《九層妖塔》于2015年年底在內(nèi)地院線上映，作為首部將小說(shuō)《鬼吹燈》搬上大銀幕的作品，該片在取得票房成功的同時(shí)，也由于電影的故事背景、情節(jié)及人物設(shè)定、性格等方面與原著小說(shuō)截然不同而遭受諸多非議。本案中，電影制作方在開(kāi)拍前已經(jīng)獲得對(duì)小說(shuō)進(jìn)行改編的合法權(quán)利，而改編后的新作品卻因?yàn)榕c原著存在較大差異而被訴以侵犯原著作者的維護(hù)作品完整權(quán)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案電影《九層妖塔》系根據(jù)小說(shuō)《精絕古城》改編而成，認(rèn)定涉案電影《九層妖塔》是否侵犯原告的維護(hù)作品完整權(quán)，應(yīng)當(dāng)以是否損害原著作者的聲譽(yù)為構(gòu)成要件。原告無(wú)法舉證涉案電影的改編、攝制行為損害了其聲譽(yù)，因此，電影不構(gòu)成對(duì)原告維護(hù)作品完整權(quán)的侵犯。

3、正確處理編輯加工與維護(hù)作品完整權(quán)的關(guān)系

3.1 采用“兩步走”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

第一步，“實(shí)質(zhì)性相似”+“公眾混淆可能性”的認(rèn)定，這一步是從客觀方面來(lái)認(rèn)定，“實(shí)質(zhì)性相似”要求創(chuàng)造在后的作品與創(chuàng)造在先的作品在思想表達(dá)形式或思想內(nèi)容方面構(gòu)成同一，采取的方法一般有“思想內(nèi)容一思想表現(xiàn)形式”二分法和“抽象觀察法”，若改編作品與原作品已經(jīng)非實(shí)質(zhì)性相似了，那么改編行為就跨出了改編權(quán)控制范圍，同時(shí)，當(dāng)改編者對(duì)作品的修改達(dá)到了造成公眾的誤解，并做出對(duì)原作的負(fù)面評(píng)價(jià)時(shí)，該改編行為就跨出了改編權(quán)控制范圍，可能對(duì)原作者的維護(hù)作品完整權(quán)構(gòu)成侵犯，是否真的侵犯了還要看下一步；第二步，看原作者的主觀，是否認(rèn)為改編行為可能使他聲譽(yù)受損，這一步是從主觀方面來(lái)認(rèn)定，如果第一步成立，進(jìn)而看作者主觀，若作者主觀上認(rèn)為改編行為已經(jīng)或可能使他聲譽(yù)受損，則侵犯了其維護(hù)作品完整權(quán)；反之，若作者主觀上并沒(méi)此想法，那么并不侵犯維護(hù)作品完整權(quán)。

3.2 維持二者之間的平衡

在處理編輯加工與維護(hù)作品完整權(quán)的關(guān)系問(wèn)題上，既要考慮維護(hù)作者在先的人身權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)考慮到合法改編權(quán)人基于與作者之間的合同關(guān)系所取得的合法改編權(quán)的行使，即要維護(hù)作者的人身權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)維護(hù)合法改編權(quán)人基于合同對(duì)價(jià)所取得的改編權(quán)。完全忠于原著的改編是幾乎不可能的，幾乎所有的改編都會(huì)在不同程度上觸及到維護(hù)作品完整權(quán)。尤其是影視作品的特殊性決定了如果遵從傳統(tǒng)的改編權(quán)理念，讓維護(hù)作品完整權(quán)的范圍完全的涵蓋改編權(quán)的范圍，則會(huì)抑制作為影視作品的創(chuàng)新性。影視作品的改編權(quán)范圍應(yīng)該以維護(hù)作品完整權(quán)的主觀說(shuō)為出發(fā)點(diǎn)，在遵循文學(xué)創(chuàng)作的一般規(guī)律的前提下，可以自由發(fā)揮改編人的創(chuàng)意。在影視作品中維護(hù)作品完整權(quán)應(yīng)當(dāng)最小程度的控制改編權(quán)，當(dāng)兩者相沖突時(shí)，維護(hù)作品完整權(quán)應(yīng)該對(duì)授權(quán)的改編行為作出最大的讓步，只要作品的改編符合誠(chéng)實(shí)信用原則，沒(méi)有降低作者的社會(huì)評(píng)價(jià)，沒(méi)有損害作者的聲譽(yù)就應(yīng)該被認(rèn)為是合理的行使了改編權(quán)。

結(jié)束語(yǔ)

總而言之，影視作品的改編權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)以維護(hù)作品完整權(quán)的主觀說(shuō)為基本點(diǎn)出發(fā)，并遵循文學(xué)創(chuàng)作的一般規(guī)律，不貶損作者的聲譽(yù)，保證原著基本內(nèi)容的一致性，然后可以自由發(fā)揮改編人的創(chuàng)意，做到合理改編。著作權(quán)人應(yīng)“有限”放棄精神性的人身權(quán)利，加之以合理原則來(lái)協(xié)調(diào)與被授權(quán)人的沖突，進(jìn)而促進(jìn)影視事業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 馬曉明.論影視作品中改編權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)的沖突和平衡[J].中國(guó)版權(quán)，2016，（01）：43-46.

[2] 李楨楨.改編權(quán)與保護(hù)作品完整權(quán)的沖突[J].法制與社會(huì)，2016，（31）：286-290.

[3] 北京市盈科律師事務(wù)所李景健王立巖.如何平衡保護(hù)作品完整權(quán)與改編權(quán)[N].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)，2016-09-23010.