摘 要：劉禹錫親自登臨過的司馬錯(cuò)城在哪兒，自明以來，有文獻(xiàn)記載其地望在今常德，但沒有得到考古發(fā)現(xiàn)的證明。本文根據(jù)秦楚黔中之戰(zhàn)的歷史背景，對(duì)司馬錯(cuò)城地望重新進(jìn)行搜理，并結(jié)合最新考古發(fā)現(xiàn)佐證，得出司馬錯(cuò)城在今溆浦梁家坡古城的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：司馬錯(cuò)；黔中郡；溆浦；劉禹錫

唐代大文豪劉禹錫一生著述無數(shù)，其中《登司馬錯(cuò)古城》這首詩不僅具有極高的藝術(shù)價(jià)值，更具有豐富的歷史、文化內(nèi)涵。所有讀過此詩的人都會(huì)對(duì)詩人登臨的那座凄美古城無限神往。那么，這座歷經(jīng)滄桑的古城究竟在哪里？筆者欲對(duì)此作一探討，不妥之處，敬請(qǐng)專家指證。

一、 關(guān)于司馬錯(cuò)城修筑的歷史背景——黔中拉鋸戰(zhàn)

司馬錯(cuò)是秦國將軍，歷經(jīng)秦惠文王、武王、昭襄王三朝。他不僅有杰出的軍事才能，更有高超的戰(zhàn)略眼光。他的一生只做了兩件事，那就是滅蜀與攻楚。

秦惠文王時(shí)，秦國鋒芒畢露，準(zhǔn)備爭雄天下，但究竟劍指何方，朝堂上眾說紛紜。司馬錯(cuò)極力主張南下滅蜀攻楚，《華陽國志·蜀志》記載了他的話：“得蜀即得楚，得楚天下定?！币庖姷玫角鼗菸耐醪杉{后，又是他親自統(tǒng)兵，于公元前316年出兵滅蜀，后又兩次率軍平定蜀地叛亂，四川從此納入華夏文明。所以劉禹錫在詩的頭兩句就盛贊他的豐功偉績：“將軍將秦師，西南奠遐服?！?/p>

蜀地被征服，就蜀攻楚就提上了議事日程。然而此時(shí)楚國已在西部設(shè)立巫中（今三峽地區(qū)）、黔中（今沅水、澧水流域）兩郡加強(qiáng)防務(wù)。為破除攻楚障礙，秦昭王不惜劫持楚懷王逼迫他割地。楚懷王雖然身陷囹圄，卻仍不肯屈服。秦國巧取不成，轉(zhuǎn)而豪奪，遂派司馬錯(cuò)出兵攻楚。司馬錯(cuò)此時(shí)雖已須發(fā)斑白，但他仍披掛上陣，于公元前280年攻克楚黔中。此后，黔中郡在秦楚間反復(fù)爭奪，四年間四易其手，至公元前276年，楚雖成功收復(fù)黔中，但此時(shí)楚國已面目全非，不僅楚都郢被秦軍攻占，甚至祖陵夷陵也被秦軍付之一炬。屈原在絕望中投河自盡，楚王在惶恐中流亡陳邑（今河南淮陽）。楚國從超級(jí)大國驟然降為二流國家，從此一蹶不振，司馬錯(cuò)“得蜀即得楚”的戰(zhàn)略設(shè)想完全得到了實(shí)現(xiàn)。

由上文可以推測，司馬錯(cuò)城必定是司馬錯(cuò)伐楚路線上一座城。它的得名，或許是因司馬錯(cuò)對(duì)其進(jìn)行了大規(guī)模修繕，秦軍主力駐于此地；或許是因司馬錯(cuò)故于此地，秦人因緬懷他而命名。無論如何，其地必定留有大規(guī)模秦文化遺存。

二、 關(guān)于《讀史方輿紀(jì)要》等記載司馬錯(cuò)城地望的思辯

唐以前的文獻(xiàn)雖對(duì)司馬錯(cuò)伐楚之事多有記載，但對(duì)司馬錯(cuò)城卻鮮有提及，成書于唐代的《元和郡縣圖志》僅記載了張若城，而未記載司馬錯(cuò)城。唐劉禹錫被貶朗州（今常德）時(shí)外出訪古并提寫《登司馬錯(cuò)古城》，后世便有了司馬錯(cuò)城在常德之說。如：明《嘉靖常德府志》卷三《地理志·古跡》云：“司馬錯(cuò)城，府西。秦使司馬錯(cuò)伐楚，錯(cuò)于黔中筑此城，以扼五溪咽喉。后馬援征五溪復(fù)修之?！鼻孱欁嬗硭蹲x史方輿紀(jì)要》卷八十《湖廣·常德府》載：“（常德）城西又有司馬錯(cuò)城，與張若城相距二里，秦使錯(cuò)與張若伐楚黔中，相對(duì)各筑一壘，以扼五溪咽喉?！?/p>

顧祖禹雖是大家，但他對(duì)司馬錯(cuò)城的記載值得商榷?！兜撬抉R錯(cuò)古城》中有一句“蠻溪紛詰曲”便足以說明此城不在常德附近。因?yàn)槌５码m然地接西南，但地處平原，早已漢化，沅水是長江的主要支流，也無法稱之為蠻溪。再看看《舊唐書·劉禹錫列傳》：“禹錫在朗州十年，唯以文章吟詠，陶冶情性。蠻俗好巫，每淫祠鼓舞，必歌俚辭。禹錫或從事于其間，乃依騷人之作，為新辭以教巫祝。故武陵溪洞間夷歌，率多禹錫之辭也?！睆摹拔淞晗础睅讉€(gè)字便知?jiǎng)⒂礤a采風(fēng)的范圍絕不止于常德區(qū)域，顯然還包括湘西少數(shù)民族山區(qū)。

再者，從《史記》等記載秦楚相爭的原始史料來分析，司馬錯(cuò)并未與張若一同伐楚，更不可能在常德附近筑城，具體原因如下：

1. 司馬錯(cuò)與張若伐楚時(shí)間不同，司馬錯(cuò)伐楚是公元前280年[1]；而張若伐楚則是公元前277年[2]，相差三年。

2. 兩人進(jìn)軍路線不同?！端?jīng)注》卷三十三載：“水乃延江之枝津，分水北注，逕涪陵入江，故亦云涪陵水也。其水南導(dǎo)武陵郡，昔司馬錯(cuò)溯舟此水，取楚黔中地。”由此可知，司馬錯(cuò)刻意繞過楚人防守嚴(yán)密的三峽地區(qū)，經(jīng)枳縣（今涪陵）溯烏江而上，翻越烏、酉分水嶺，再順酉水而下，偷襲并占領(lǐng)楚黔中郡。而史載張若伐楚則是“取巫郡，及江南為黔中郡。”可知他是先順江占領(lǐng)長江三峽，再從長江南岸登陸洞庭湖平原的。

3. 從戰(zhàn)場形勢來看，張若攻楚黔中時(shí)白起已經(jīng)占領(lǐng)了江漢平原[3]，他在常德建立堡壘作為基地，清剿退入湘西山區(qū)的楚軍殘敵是可能的。而司馬錯(cuò)攻楚時(shí)楚國尚是完好無損的超級(jí)大國，而且本土作戰(zhàn)。秦軍輕兵躍進(jìn)，補(bǔ)給線長達(dá)千里，而且翻山越嶺，十分脆弱。作為行事謹(jǐn)慎的老帥，他不可能將主力置于無險(xiǎn)可守的洞庭湖平原，那樣一旦被楚軍掐斷后路，十萬秦軍將不戰(zhàn)自亂。

4. 從第一次黔中之戰(zhàn)的戰(zhàn)果來看，司馬錯(cuò)不可能在洞庭湖平原站穩(wěn)腳跟，因?yàn)樗x楚都郢僅有一江之隔。如果真是那樣，秦國絕不會(huì)放棄洞庭湖平原而去交換已是囊中之物的上庸和漢北[4]?？梢詳喽?，司馬錯(cuò)軍與楚軍的戰(zhàn)線應(yīng)僵持在湘西山區(qū)與洞庭湖平原交界之處，后來馬援征武溪蠻也同樣僵持在這里[5]。

綜上所述，顧祖禹所指司馬錯(cuò)城的地望是錯(cuò)誤的。近世考古發(fā)現(xiàn)也證實(shí)了這一點(diǎn)。經(jīng)過大規(guī)模文物普查，文獻(xiàn)所記黔中地區(qū)的古城紛紛現(xiàn)世，如溆浦義陵古城、沅陵窯頭古城、里耶遷陵古城、慈利白公城、張家界充縣城、常德采菱城、申鳴城、宋玉城都出土了相關(guān)文物與文獻(xiàn)記載明確相符。常德近年大搞建設(shè)，市區(qū)擴(kuò)張十倍不止，所有可能的地點(diǎn)都被挖過一遍，卻偏偏沒有發(fā)現(xiàn)任何戰(zhàn)國時(shí)代的秦文化遺存[6]，這正說明了司馬錯(cuò)軍沒有深入洞庭湖平原。

三、 關(guān)于司馬錯(cuò)古城地望的重新搜理及推測

司馬錯(cuò)城既是秦楚黔中之戰(zhàn)的核心堡壘，那它一定位于司馬錯(cuò)攻楚的進(jìn)軍路線上。根據(jù)文獻(xiàn)記載和近期考古發(fā)現(xiàn)，位于其進(jìn)軍路線上的戰(zhàn)國古城有遷陵（今龍山里耶）、保靖四方城、酉陽（今永順芙蓉鎮(zhèn)）、沅陵（窯頭古城）、辰陽、溆浦（梁家坡古城）、無陽（荊坪古城）。司馬錯(cuò)城必是其中之一，下面用排除法去一一分析：endprint

1. 無陽：地處中方縣城西的舞水河畔，位置偏西偏南，對(duì)秦軍攻楚而言顯然南轅北轍，故排除。

2. 遷陵：位于里耶盆地、南北酉水在此匯合，依山傍水，位置十分重要，可以作為物資轉(zhuǎn)運(yùn)中心，實(shí)際上也確實(shí)如此，里耶秦簡就記載經(jīng)常從這里往益陽等地調(diào)撥武器。但此地離前線太遠(yuǎn)，司馬錯(cuò)不可能居此城指揮，故排除。

3. 保靖四方城、酉陽：兩城均地處酉水中游險(xiǎn)要之處，能起到戰(zhàn)爭警戒和中途休息保障的作用，但地勢過于險(xiǎn)峻，無法駐屯數(shù)萬兵力，故排除。

4. 辰陽：顧名思義在辰水之北，辰水在沅水之西，是貴州銅仁與湘西山區(qū)的溝通管道，對(duì)東向伐楚無甚作用，故排除。

5. 沅陵：沅陵地處酉、沅二水交匯處，進(jìn)可攻洞庭湖平原、退可守武陵山區(qū)，位置十分重要。窯頭古城遺址規(guī)模非常宏大，曾出土大量戰(zhàn)國楚文化遺存，高度疑似楚黔中郡治所，但遺憾之處在于此地并未發(fā)掘出上規(guī)模的秦墓，這對(duì)于數(shù)萬軍隊(duì)的古戰(zhàn)場是不可思議的。

6. 溆浦：位于湘西最大的河谷盆地，盆地內(nèi)土地平坦，物產(chǎn)豐富，足以維持大規(guī)模軍隊(duì)。四周高山環(huán)繞，易守難攻卻并不閉塞，有溆水河谷溝通資、沅兩流域，歷代驛道乃至湘黔鐵路都經(jīng)此而過。試想：當(dāng)初黔中失陷，楚軍為保郢都不失，必定在洞庭湖平原上布下層層重兵。司馬錯(cuò)若避其鋒芒，轉(zhuǎn)而進(jìn)軍資、湘流域，向楚軍薄弱的蒼梧拓展，溆浦則是必經(jīng)之地。而這也符合司馬錯(cuò)的一貫的戰(zhàn)略思維，那就是避實(shí)就虛，大迂回，大包抄。

考古發(fā)現(xiàn)證實(shí)了筆者的猜測，溆浦梁家坡戰(zhàn)國古城規(guī)模比沅陵窯頭古城還要大，城內(nèi)文化遺存十分豐富。1978年湖南省博物館在古城附近發(fā)掘出9座戰(zhàn)國秦墓[7]，此外還出土了8座戰(zhàn)國巴人墓葬（秦軍中有相當(dāng)數(shù)量的巴人戰(zhàn)士）[8]，印證了史料中關(guān)于司馬錯(cuò)率隴西、巴、蜀軍攻楚的記載[9]。更值得一提的是其中一座“中”字型秦式大墓，墓內(nèi)隨葬有鼎、鏡、劍、矛等，還有玉璧等隨葬品，兩件銅鼎上都刻有“中脯王鼎”銘文，銅矛上刻有“少府”二字，無論規(guī)模、出土文物數(shù)量和質(zhì)量都是江南秦墓之最[10]。聯(lián)想到司馬錯(cuò)當(dāng)時(shí)已是七十歲左右的老人，而他此次攻楚是他在歷史上最后一次亮相，筆者不禁有個(gè)猜想：此墓的主人是否正是戰(zhàn)死邊野，馬革裹尸的老帥司馬錯(cuò)呢？

四、 結(jié)論——司馬錯(cuò)城極大可能就是溆浦梁家坡古城

一直到上世紀(jì)七十年代，溆浦梁家坡古城垣還保存有很大一部分，能看得出古城輪廊。當(dāng)時(shí)城垣土堆上種有旱糧作物，比一般稻田要高，直到1975年大搞農(nóng)田基本建設(shè)時(shí)才被破壞，當(dāng)時(shí)有人曾在農(nóng)田基本建設(shè)工地?fù)斓竭^殘劍、矛、箭等青銅器和大量的建筑陶和生活用陶，還有人在古城的內(nèi)城里挖出一個(gè)大陶壇，壇內(nèi)盛有110公斤新莽時(shí)的銅貨幣“貨泉”。

在這里，我們拜讀下詩人劉禹錫留下的凄美詩篇：

將軍將秦師，西南奠遐服。故壘清江上，蒼煙晦喬木。

登臨直蕭辰，周覽壯前躅。塹平陳葉滿，墉高秋蔓綠。

廢井抽寒菜，毀臺(tái)生魯谷。耕人得古器，宿雨多遺鏃。

楚塞郁重疊，蠻溪紛詰曲。留此數(shù)仞基，幾人傷遠(yuǎn)目。

詩人筆下的司馬錯(cuò)古城不正是溆浦古城嗎？

悠悠歲月，逝者如斯夫！讓我們?cè)俅蝸淼戒铀厬压牛拺严容吳?、司馬錯(cuò)、劉禹錫。緬懷他們傲人的品格，千古流芳的豐功偉績；更緬懷他們胸懷祖國、心憂天下的情操！

注釋：

[1]《史記·秦本紀(jì)》：（秦昭襄王）“二十七年（前280年）使司馬錯(cuò)發(fā)隴西，因蜀攻楚黔中，拔之?！?/p>

[2]《史記·秦本紀(jì)》：（秦昭襄王）“三十年，蜀守若伐楚，取巫郡，及江南為黔中郡。”

[3]《史記·六國年表·秦表》“（秦昭襄王）二十九年，白起擊楚，拔郢，更東至竟陵，以為南郡?！?/p>

[4]《楚世家》：（頃襄王）“十九年（前280年），秦伐楚，楚軍敗，割上庸、漢北地予秦?！?/p>

[5]《水經(jīng)注·沅水》：“（夷山）山下水際，有新息侯馬援征武溪蠻停軍處?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[6]賀剛.《論湖南秦墓、秦代墓與秦文化因素》，《湖南考古輯刊》第5集，《求索》雜志社，1989年；高至喜：《論湖南秦墓》，《文博》，1990年第1期。

[7]湖南省博物館等.《湖南溆浦馬田坪戰(zhàn)國漢墓發(fā)掘報(bào)告》，《湖南考古輯刊》第2集，岳麓書社，1984年；懷化地區(qū)文物工作隊(duì)等：《溆浦縣中林、豐收楚、秦、西漢墓清理簡報(bào)》，《湖南博物館文集》，岳麓書社，1991年。

[8]湖南省博物館等.《湖南溆浦馬田坪戰(zhàn)國漢墓發(fā)掘報(bào)告》，《湖南考古輯刊》第2集，岳麓書社，1984年。

[9]《華陽國志·蜀志》載：“（秦）司馬錯(cuò)率巴、蜀眾十萬，大舶船萬艘，米六百萬斛，浮江伐楚?！?/p>

[10]湖南省博物館等.《湖南溆浦馬田坪戰(zhàn)國漢墓發(fā)掘報(bào)告》，《湖南考古輯刊》第2集，岳麓書社，1984年。

作者簡介：

余思齊，湖南省懷化市，湖南省懷化市懷化鐵路第一中學(xué)。endprint