管春英+田軼+楊彥

摘要：將高校教師的行為界定為教學(xué)和科研方面的行為，通過構(gòu)建靜態(tài)博弈模型，分析高校教師在教學(xué)和科研領(lǐng)域的投入數(shù)量來探討教師的行為取向。結(jié)果顯示，由于科研成果的顯性和教學(xué)成果的隱性，呈現(xiàn)出資源向科研領(lǐng)域集中、教學(xué)領(lǐng)域資源分配不足的狀況，從而解釋了我國高校普遍存在的“重科研、輕教學(xué)”的現(xiàn)象。為了減輕抑或消除教師行為偏差對教學(xué)的危害，高等學(xué)校有必要建立比較完善的激勵機(jī)制，需要建立起高校和教師的溝通機(jī)制、表達(dá)機(jī)制、認(rèn)同機(jī)制和協(xié)作機(jī)制，矯正高校教師的行為偏差，將科研和教學(xué)更好地結(jié)合起來，促進(jìn)高校的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：高等學(xué)校；高校教師；教學(xué)行為；科研行為；合作博弈

中圖分類號：G463 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1001-862X（2017）06-0117-005

高等教育在我國國民教育中具有舉足輕重的地位。高校教師質(zhì)量是決定高校質(zhì)量和聲譽(yù)的最重要因素。[1]隨著“雙一流”建設(shè)的提速，高等學(xué)校對于高層次人才的競爭日趨激烈，紛紛采取各具特色的激勵機(jī)制吸引、培養(yǎng)和留住人才。由于高等學(xué)校本身及其人力資源情況的特殊性，高校與高校教師群體、高校與高校教師個體以及教師個體之間存在較為明顯的利益沖突。高校教師在教學(xué)和科研領(lǐng)域表現(xiàn)出來的行為，不僅對高校管理產(chǎn)生影響，同時影響到高校的發(fā)展，最終影響到高校的聲譽(yù)。通過對高校教師在教學(xué)和科研領(lǐng)域的行為分析，探究高校建立利益相關(guān)方參與的合作博弈機(jī)制，促進(jìn)高校合理分配資源，充分調(diào)動教師的積極性，具有十分重要的理論價值和實(shí)踐意義。

一、高校教師行為的審視和博弈的內(nèi)涵

高校教師不僅是知識的傳播者，也是科技進(jìn)步的參與者，更是社會進(jìn)步的推動者。古今中外對教師行為非常關(guān)注。在古代中國，教師行為集中體現(xiàn)在“傳道授業(yè)解惑”之中，由于受當(dāng)時社會環(huán)境和社會價值導(dǎo)向的限制，教師只能將主要精力放在教學(xué)領(lǐng)域，“全心全意”為教學(xué)服務(wù)，“科學(xué)研究”只是業(yè)余愛好。在歐洲，文藝復(fù)興帶來了思想的開放，探究未知世界成為多數(shù)教師的興趣所在，根本不存在所謂的科研壓力。但隨著時代的發(fā)展和社會的變遷，高校教師行為的內(nèi)涵不斷發(fā)生變化，政府、社會、學(xué)生和高校本身對教師的要求越來越高。在現(xiàn)實(shí)生活中，科研給高校教師帶來越來越大壓力的同時，也帶來實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)和非物質(zhì)利益。最近幾年，中國的經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)位居第二位，僅次于美國，在科技領(lǐng)域跟隨者的邊際效應(yīng)不斷遞減，發(fā)達(dá)國家在高科技領(lǐng)域?qū)χ袊姆怄i變本加厲，社會對創(chuàng)新的需求越來越緊迫，對高素質(zhì)勞動力的培養(yǎng)要求越來越高，高等學(xué)校在中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的引領(lǐng)作用日益凸顯。在高校“雙一流”建設(shè)中，高校教師在教學(xué)和科研領(lǐng)域所表現(xiàn)出來的種種行為，是高校管理層必須面對的現(xiàn)實(shí)問題。本文基于博弈論視角，就高校教師在教學(xué)和科研領(lǐng)域表現(xiàn)出來的行為進(jìn)行分析。

博弈論思想在我國《孫子兵法》中早已有之，著名的田忌賽馬包含著博弈論智慧?，F(xiàn)代博弈論最早由馮·諾依曼于1928年提出。1944年，馮·諾依曼和摩根斯坦將兩人博弈推廣到n人博弈，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的規(guī)范應(yīng)用取得了豐碩成果，從而奠定了博弈論的基礎(chǔ)和理論體系。1950—1951年，約翰·福布斯·納什利用不動點(diǎn)定理證明了均衡點(diǎn)的存在，為博弈論的一般化奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。經(jīng)過萊因哈德·澤爾騰和約翰·海薩尼的推動，博弈論已發(fā)展成為一門較完善的學(xué)科，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)和教育學(xué)等領(lǐng)域的應(yīng)用日益廣泛。博弈均衡是指使博弈參與各方實(shí)現(xiàn)各自認(rèn)為的最大效用，即實(shí)現(xiàn)各方對博弈結(jié)果的滿意，但各方實(shí)際得到的效用和滿意程度是不相同的。在博弈均衡中，所有參與者在現(xiàn)有條件下都沒有意愿改變自己策略的這樣一種相對靜止的狀態(tài)。在博弈過程中，博弈各方的關(guān)系不僅體現(xiàn)一種利益上的競爭，更體現(xiàn)出參與各方的合作關(guān)系。博弈實(shí)質(zhì)上是由動態(tài)的競爭（討價還價）到相對靜態(tài)的合作“博弈均衡”的一個變動過程，所以博弈均衡不僅是競爭的需要，也是利益相關(guān)方發(fā)展的內(nèi)在要求。

博弈論在教育學(xué)研究中應(yīng)用得越來越多，學(xué)者從不同視角利用博弈論對高校教師行為進(jìn)行分析。張素雅和田友誼針對高校教師的利益沖突、從教行為等方面展開博弈分析，這些分析主要是定性描述，缺乏定量分析，而且對高校教師的教學(xué)和科研行為缺乏系統(tǒng)性的博弈分析。[2]而在現(xiàn)實(shí)生活中，高校教師作為特殊的知識型群體，是高校人力資源的主體架構(gòu)，在知識傳授和知識生產(chǎn)中起著主導(dǎo)作用，其行為方式及產(chǎn)生的效果蘊(yùn)含在高校整體利益中，二者具有統(tǒng)一性。[3]同時，高校教師群體又作為特殊的個體性存在，有自身的利益訴求，與高校既存在著利益的合作，又存在著利益的沖突，教師的行為表現(xiàn)與高校期望值存在偏差。王保星基于教育理論視角，總結(jié)了國外高校在教學(xué)和科研方面的做法，在教師聘任、發(fā)展和評價體系方面重塑“教學(xué)和科研相結(jié)合”的教育價值，對教師在教學(xué)和科研的行為做出引導(dǎo)。[4]這些教學(xué)和科研激勵機(jī)制是高等學(xué)校單方面的意思表示，有待于博弈中參與方的認(rèn)同。但在集體行動中，每個參與方是從自身利益價值最大化的角度進(jìn)行博弈，常常出現(xiàn)“囚徒困境”的局面。因此，高校制定的提升高等學(xué)校整體利益和教師個人利益的各種激勵機(jī)制需要在博弈分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入的研究。

由于教育資源的有限性，高等學(xué)校在整體利益上追求較少的資源投入獲取最大的利益，即不斷提升教育教學(xué)質(zhì)量，獲取優(yōu)質(zhì)的生源，獲得更多的科研經(jīng)費(fèi)，不斷擴(kuò)大自身的社會知名度等，而這些利益的獲取在很大程度上需要依賴于高素質(zhì)的教師隊伍，高校教師隊伍質(zhì)量的提升關(guān)系到高等學(xué)校的整體利益。李斐從高校管理視角，分析高校資源分配錯位，導(dǎo)致教師行為與高校發(fā)展目標(biāo)存在矛盾，影響到教學(xué)和科研協(xié)調(diào)融合發(fā)展。[5]而張駿從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，在高校資源受限的條件下，分析了高校教師的非理性行為。[6]對于高校教師來說，作為理性的個體，教師也有自身的利益訴求，高校教師憑借自身的腦力和體力投入，在從事教學(xué)、科研工作中也期望獲取利益。這種利益訴求可能與高校發(fā)展目標(biāo)存在沖突。現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的“重科研、輕教學(xué)”的現(xiàn)象就是這一沖突在高校的普遍反映。高校教師激勵的主要目標(biāo)就是通過制度與措施的設(shè)計，激勵教師將個體的最大努力方向與高等學(xué)校的發(fā)展方向所表現(xiàn)的整體利益相一致，在實(shí)現(xiàn)教師所希冀目標(biāo)的同時，實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校整體利益的最大化。但如何協(xié)調(diào)兩者利益之間的沖突，實(shí)現(xiàn)“共贏”的局面，這是我國高等學(xué)?！半p一流”建設(shè)中急需探討和解決的問題。本文從博弈論視角，深度分析高校教師在教學(xué)和科研方面的行為，并在此基礎(chǔ)上提出建議。endprint

二、高校教師行為的博弈分析

作為一個理性的經(jīng)濟(jì)人，對于高校和高校教師來說，都會追求自身利益價值最大化（效用最大化），這種利益價值既可以是物質(zhì)層面的，也可以是非物質(zhì)層面的。在一定時期內(nèi)，外部資源是固定的，如何分配這些資源，高校和教師都會根據(jù)自身的利益訴求進(jìn)行分配，在滿足自身利益價值最大化的情況下在教學(xué)和科研領(lǐng)域分配資源。對于高等學(xué)校來說，可以調(diào)動的資源包括資金、教學(xué)和科研設(shè)施以及獎勵等。對于高校教師來說，可以調(diào)動的資源包括資金、時間和精力，我們將這些資源統(tǒng)稱為投入。高校的利益價值主要體現(xiàn)在高校的排名、畢業(yè)生質(zhì)量和高校的美譽(yù)度等領(lǐng)域，而高校教師的利益價值體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)利益和各種榮譽(yù)層面，我們將這些利益價值統(tǒng)稱為產(chǎn)出或收入。我們將產(chǎn)出看成是投入的函數(shù)，設(shè)定為柯布-道格拉斯形式。

無論是高等學(xué)校還是高校教師，其行為所產(chǎn)生的后果都可以通過一定的投入或付出表達(dá)出來，在此我們借鑒張維迎的靜態(tài)博弈分析法[7]，求解納什均衡。用U代表高等學(xué)校，T代表高等學(xué)校的教師，R代表科研領(lǐng)域，E代表教學(xué)領(lǐng)域，RU代表高等學(xué)校在科研領(lǐng)域的投入，RT代表高校教師在科研領(lǐng)域的投入，EU代表高等學(xué)校在教學(xué)方面的投入，ET代表高校教師在教學(xué)方面的投入。假設(shè)高等學(xué)校和高校教師支出的收益函數(shù)分別為柯布-道格拉斯形式：

通過對3種均衡解的分析，考慮資源的稀缺性和經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，由于科研成果的顯性和教學(xué)成果的隱性，教師對科研的重視帶來的收益要大于教學(xué)帶來的收益，教師對待教學(xué)和科研會出現(xiàn)不同的行為，由此帶來“重科研，輕教學(xué)”的現(xiàn)象在我國高等學(xué)校不同程度的顯現(xiàn)，即高等學(xué)校的集體理性與教師的個人理性不一致。如何平衡教學(xué)和科研，提高高等教育教學(xué)質(zhì)量，需要高等學(xué)校和教師的共同參與，建立一種激勵相容機(jī)制。[9]

三、高校教師行為的協(xié)調(diào)性對策

通過高校教師行為的博弈分析，能夠清晰地描繪出目前高校教師激勵面臨的困境，教師在教學(xué)領(lǐng)域激勵行為不足的固有問題依然存在，亟須建立起博弈各方的溝通機(jī)制、表達(dá)機(jī)制、認(rèn)同機(jī)制和協(xié)作機(jī)制，從而糾正教師的行為偏差，為“雙一流”建設(shè)提供可靠的師資力量。

（一）建立高校教師激勵機(jī)制中博弈各方的溝通機(jī)制

高校教師激勵機(jī)制過程中應(yīng)避免非協(xié)作博弈行為的出現(xiàn)，從根本上來說，就是要建立起高校教師激勵機(jī)制中博弈各方的溝通機(jī)制，實(shí)現(xiàn)博弈各方對于信息的充分掌握，從而促使博弈各方能夠做出“理性”的判斷。

高校作為激勵政策制定與出臺的博弈方，需要重點(diǎn)把握博弈中的兩個前置性約束原則。[8]其一，激勵相容約束原則。由于高等學(xué)校對于教師的努力程度難以實(shí)現(xiàn)完全程度的檢測和測量，而僅能從教師的工作成果中予以反映，因而，高等學(xué)校除了通過制度設(shè)計來激勵和監(jiān)督教師外，還應(yīng)該注重在激勵政策制定的過程中如何將教師個體利益與高等學(xué)校整體利益相統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)“激勵相容”。其二，參與約束原則。即要實(shí)現(xiàn)教師從與高等學(xué)校訂立合同中所獲取的最大效益，不能小于不接受合同的最大效益。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)了社會分工日益細(xì)化以及對知識需求，市場可以給高校教師這類知識型員工所提供的發(fā)展空間和機(jī)會越來越多，高等學(xué)校的教師激勵政策應(yīng)當(dāng)注重教師個體需求的滿足，在滿足基本的物質(zhì)生活的基礎(chǔ)上，要探索教師個體的更高層次的需求激勵，包括職稱晉升、職務(wù)任免、個人榮譽(yù)等個人職業(yè)發(fā)展方面的激勵措施。在此基礎(chǔ)上，高等學(xué)校在教師激勵機(jī)制設(shè)計中應(yīng)建立與廣大教師的溝通機(jī)制，在制度設(shè)計中引入廣大教師參與方式，充分發(fā)揮和利用教職工代表大會制度，通過學(xué)校教職工代表大會向廣大教師宣傳制度設(shè)計的出發(fā)點(diǎn)和受益面，積極做好基層教職工中的宣傳、解釋工作，并廣泛聽取學(xué)校教師的意見和建議，根據(jù)廣大教職工的意見和建議及時調(diào)整激勵政策，從而使高校教師激勵政策在制定與實(shí)施過程中博弈各方信息的對稱，增強(qiáng)博弈各方的期望效益。

（二）建立高校教師激勵機(jī)制中博弈各方的表達(dá)機(jī)制

高校教師激勵機(jī)制的建立離不開教師這一重要博弈方的廣泛參與，不斷健全教師利益訴求的表達(dá)機(jī)制，而這一機(jī)制建立的前提則是打破教師與高等學(xué)校之間的從屬關(guān)系，切實(shí)改變高等學(xué)校現(xiàn)有的師資管理體制，使高校教師能夠擁有平等的博弈地位。

由于高等學(xué)校與教師在傳統(tǒng)的博弈中具有主從地位，使得高等學(xué)校在教師激勵政策制定過程中掌握主動性，在較大程度上降低了教師參與的積極性與主動性。因而建立高校教師激勵機(jī)制中高校教師的表達(dá)機(jī)制，需要給予高校教師平等的博弈地位。[10]高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)工會、教職工代表大會等組織機(jī)構(gòu)在教職工利益訴求表達(dá)中的重要作用，以群體的約束力實(shí)現(xiàn)高等學(xué)校與教師群體在博弈過程中的平等地位。一方面，不斷鼓勵教師勇于表達(dá)自身的利益訴求，在教師激勵政策的制定、論證、實(shí)施等過程中敢于聽取教職工中的不同聲音，敞開渠道聽取廣大教師的意見和建議；另一方面，通過高校師資管理體系由權(quán)力支配型向制度規(guī)范型轉(zhuǎn)變，在不斷的對話協(xié)商中提升教師群體的“主人翁”地位，自覺尋找教師個體利益與學(xué)校整體利益的契合點(diǎn)，從而有效地實(shí)現(xiàn)高校教師激勵機(jī)制中博弈各方的“均衡博弈”。

（三）建立高校教師激勵機(jī)制中博弈各方的認(rèn)同機(jī)制

高校教師激勵機(jī)制的有效建立有賴于博弈各方的目標(biāo)認(rèn)同，在一個博弈環(huán)境中，博弈各方作為理性個體參與其中，但各方理性的出發(fā)點(diǎn)往往是個體的利益，因而容易產(chǎn)生“個體理性”與“集體理性”的對抗。[11]

這種均衡的實(shí)現(xiàn)，需要提高博弈各方的理性認(rèn)知水平。為此，作為高等學(xué)校而言，應(yīng)當(dāng)明確設(shè)定自身的發(fā)展路線與發(fā)展目標(biāo)，形成全校教職工都能夠接受并認(rèn)同的“共同愿景”，并以此作為行動指南，不斷激發(fā)高校教師的積極性、主動性和創(chuàng)造性，并通過目標(biāo)引導(dǎo)方式，將教師個體的利益統(tǒng)一到高等學(xué)校的整體利益中，從而實(shí)現(xiàn)教師個體利益與高校整體利益的發(fā)展方向相一致，形成合力，促進(jìn)高等學(xué)校的長遠(yuǎn)發(fā)展；對于高校教師而言，應(yīng)當(dāng)提升自身的歷史感和使命感，進(jìn)一步明確“教書育人”的職業(yè)理想，自覺增強(qiáng)自身對職業(yè)的認(rèn)同感和敬畏感，使高校教師在博弈中能夠正視自身的局部利益、短期利益，正確看待眼前利益與長遠(yuǎn)利益之間的關(guān)系，從而主動投身于教學(xué)科研工作中，不斷提升自身的綜合實(shí)力，積極做好人才培養(yǎng)、科學(xué)創(chuàng)造以及服務(wù)社會等工作。endprint

（四）建立高校教師激勵機(jī)制中博弈各方的協(xié)作機(jī)制

高校教師激勵機(jī)制的建立中應(yīng)加強(qiáng)博弈各方的協(xié)作機(jī)制，緩解教育資源投入的有限性與教師個體逐利行為之間的矛盾，在激勵制度建設(shè)中注重教師之間的利益協(xié)調(diào)分配制度設(shè)計，避免陷入 “零和博弈”困境。

建立高校教師激勵機(jī)制中博弈各方的協(xié)作機(jī)制，首先應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識教育資源投入的有限性，這里有限性是一個相對概念，即以高等學(xué)校作為一個相對靜止的參照物，它每年的教育資源投入是有限的，但高等教育是一個動態(tài)發(fā)展的過程，隨著學(xué)校師資素質(zhì)的不斷提高，教育教學(xué)質(zhì)量的提升，以及社會知名度的擴(kuò)大，學(xué)校所獲取的資源將不斷增加。[12]因而，加強(qiáng)高等學(xué)校教師激勵機(jī)制中博弈各方的協(xié)作機(jī)制，需要在激勵中使高校教師能夠深刻認(rèn)識到個人的努力水平與學(xué)校的整體發(fā)展呈正相關(guān)，從長遠(yuǎn)看，也與自身獲得的個人利益目標(biāo)相一致。其次，要注重教師激勵過程中不恰當(dāng)?shù)睦娌罹鄦栴}。我國古代便有“不患寡而患不均”的問題，高校教師作為特殊的利益群體，不僅會對個體利益在縱向上進(jìn)行比較，還會對比其他教師所獲得的利益。如果付出相同努力水平的教師所獲得的利益存在差距，甚至是較大差距，那么，學(xué)校教師會在利益分配中存在嚴(yán)重的不公平感，最終導(dǎo)致高校教師對高等學(xué)校的激勵措施失去信心，也會使教師群體中出現(xiàn)分化，影響高等學(xué)校整體的激勵效用。[13]為此，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)建立起合理的激勵制度和科學(xué)的分配制度，在激勵分配制度設(shè)計中既要突出對優(yōu)秀教職員工的獎勵，拉開他們與其他教師的利益差距。同時又要兼顧教師群體內(nèi)部的利益差距，“在教師之間保持一種合理和動態(tài)的利益差距，堅持促進(jìn)多數(shù)教師和褒揚(yáng)個別優(yōu)秀教師相結(jié)合或并重的策略”，只有均衡高校教師的利益分配差距，才能促進(jìn)教師之間消除“零和博弈”，走向“合作博弈”。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔令帥，趙蕓.美國高校新教師發(fā)展的問題與策略[J].外國教育研究，2016，43（5）：28-41.

[2]張素雅，田友誼.教育變革中教師利益的沖突與協(xié)調(diào)——基于博弈論的視角[J].教育理論與實(shí)踐，2014，34（16）：27-30.

[3]朱鳴雄.利益非一致性的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].財經(jīng)研究，2003，29（4）：61-66.

[4]王保星.從“結(jié)合”走向“疏離”：大學(xué)“教學(xué)”與“科研”關(guān)系的歷史解讀[J].中國人民大學(xué)教育學(xué)刊，2011，（1）：128-136.

[5]李斐.論我國高校教學(xué)與科研關(guān)系的演變與協(xié)調(diào)發(fā)展[J].高校教育管理，2015，9（1）：1-5.

[6]張駿.基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的高校教師激勵措施研究[J].中國成人教育，2017，（10）：32-36.

[7]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2005

[8]蒲勇健，李攀藝.高校教師科研激勵機(jī)制：終身教職制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].科技進(jìn)步與對策，2006，23（4）：151-153.

[9]代應(yīng)，宋寒，李海燕.基于模糊層次分析的高校人才培養(yǎng)質(zhì)量評價[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，（1）： 127-131.

[10]鐘春玲，楊曉翔.基于期望理論的高校教師教學(xué)激勵機(jī)制優(yōu)化研究[J].福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，13（3）：51-55.

[11]丁浩，王美田.高校教師激勵的困境分析及治理路徑選擇[J].高校教育管理，2012，（1）：39-43.

[12]畢憲順，楊嶺.法治視野下高校學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的規(guī)制[J].濟(jì)南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（4）：113-121.

[13]易高峰.省域內(nèi)高校學(xué)科論文的國際學(xué)術(shù)影響力研究[J].南通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，（4）：112-116.

（責(zé)任編輯 明 篤）endprint