賈麗英

（石家莊學(xué)院 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050035）

“代馬丞印”小研究

賈麗英

（石家莊學(xué)院 歷史文化學(xué)院，河北 石家莊 050035）

“代馬丞印”目前有官印和封泥共11品，數(shù)量較多。與相家巷出土秦封泥“代馬丞印”相印證，以及從文獻(xiàn)學(xué)角度考證漢匈關(guān)系及代國(guó)封域，認(rèn)為官印“代馬丞印”斷代不應(yīng)為漢初而是秦時(shí)印。秦在盛產(chǎn)良馬的邊郡設(shè)有馬政官署，以備軍用。代馬是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期北方良馬，半通印封泥“代馬”，與官署“家馬”半通印相似，均為上下結(jié)構(gòu)、日字格二字印。“代馬”為秦官署名稱，設(shè)在良馬產(chǎn)地代郡。

官?。环饽?；代馬；家馬；代馬丞印

“代馬丞印”目前有確切收藏地和著錄的有官印1品、封泥10品。其中官印收藏于北京故宮博物院（見(jiàn)圖1），銅質(zhì)獸鈕①關(guān)于“代馬丞印”的印鈕記載略有出入，有人認(rèn)為是蛇鈕（劉婉《關(guān)于蛇鈕印的幾個(gè)問(wèn)題》，載《理論界》2009年第2期；于世明等《論漢代頒發(fā)給少數(shù)民族的印章——兼論西漢蛇鈕、田字格官印新證》，載《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期），有人認(rèn)為是龍或虎的變形（牛濟(jì)普《漢代官印分期例舉》，載《中原文物》1998年第1期）。羅福頤《秦漢南北朝官印征存》直接著錄為獸鈕（文物出版社1987年版，第10頁(yè)）。，施用界格。封泥2品收藏于西安中國(guó)書法藝術(shù)博物館（匯考1221-1222）（見(jiàn)圖2），5品收藏于古陶文明博物館（匯考1222-1226）（見(jiàn)圖3），1品藝蘭齋藏。[1]25另外《新出封泥匯編》收錄有2品（0215、1467）。[2]9，62搜索帶有“馬丞”字樣的封泥，此款數(shù)量是最多的。那么，官印“代馬丞印”是秦時(shí)還是漢時(shí)之物？“代”是指代國(guó)、代郡，還是代縣？下面試作分析，不當(dāng)之處，請(qǐng)指正。

圖1 官印“代馬丞印”[3]10

圖2 書博封泥“代馬丞印”[4]177

圖3 古陶封泥“代馬丞印”[4]177-178

一、官印“代馬丞印”文獻(xiàn)學(xué)思考

“代馬丞印”，以西漢早期官印收錄于《漢印文字征》[5]6及《秦漢南北朝官印征存》[3]10。當(dāng)代研究絕大多數(shù)也以漢印視之①可參見(jiàn)任常中《關(guān)于漢馬丞、徒丞、空丞印問(wèn)題》，載《中原文物》1983年第3期；孫慰祖《西漢官印封泥分期考述》，載《上海博物館集刊》1992年；牛濟(jì)普《漢代官印分期例舉》，載《中原文物》1998年第1期；韓彥佶《漢印地名研究》，華東師范大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第88頁(yè)等。更多的是直接沿用前說(shuō)收錄為漢印，如趙平安《秦西漢印章研究》，上海古籍出版社2012年版，第206頁(yè)；傅嘉儀編著《秦封泥匯考》，上海書店出版社2007年版，第178頁(yè)等。。值得注意的是，許雄志先生《秦代印風(fēng)》則直接收錄為秦代官印[6]27。劉婉《關(guān)于蛇鈕印的幾個(gè)問(wèn)題》將此印視為蛇鈕印，認(rèn)為蛇鈕印“出現(xiàn)時(shí)間應(yīng)該上推到秦，并一直延續(xù)到東漢初，持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)二百多年”[7]，“代馬丞印”為秦印。筆者是贊同后者的。

首先，秦封泥的印證。20世紀(jì)90年代中期，在漢長(zhǎng)安城未央宮遺址正北800米處，即相家巷村一個(gè)淤泥坑中發(fā)現(xiàn)了數(shù)以千枚的秦代封泥。相家巷村為秦時(shí)甘泉宮遺址，此坑應(yīng)為宣太后及秦王處理朝政時(shí)用于掩埋公文封泥的地窖。[4]5上面提及的書博、古陶、藝蘭齋所藏秦封泥均為相家巷出土。比對(duì)二者，我們發(fā)現(xiàn)不論是田字格還是篆體書寫風(fēng)格都極其相似，“代馬丞印”的官印和秦封泥應(yīng)為同一時(shí)代。

其次，文獻(xiàn)學(xué)的角度。因?qū)ⅰ按R丞印”視為漢印，印風(fēng)又似秦風(fēng)，研究者多將此印斷代為漢初代國(guó)主馬政官?、趨⒁?jiàn)孫慰祖《西漢官印封泥分期考述》，載《上海博物館集刊》，上海古籍出版社1992年版，第182-213頁(yè)；牛濟(jì)普《漢代官印分期例舉》，載《中原文物》1998年第1期；韓彥佶《漢印地名研究》，華東師范大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文，第88頁(yè)。。從《史記》《漢書》的記載來(lái)看，漢初代地的建置沿革曾先后為代郡和代國(guó)。代郡之設(shè)僅為三年，代國(guó)則有劉喜代國(guó)、劉如意代國(guó)和劉恒代國(guó)。[8]70-75

代郡設(shè)置之初在高帝三年（前204年），“三年冬十月，韓信、張耳東下井陘擊趙，斬陳余，獲趙王歇。置常山、代郡”[9]卷一上。此時(shí)所謂代郡，應(yīng)僅僅是原秦代郡南部很小的部分。因?yàn)楦叩哿辏ㄇ?01年）春正月，“以云中、雁門、代郡五十三縣立兄宜信侯喜為代王”，與此同時(shí)“以太原郡三十一縣為韓國(guó)，徙韓王信都晉陽(yáng)”[9]卷一下。但是，韓王信上書“國(guó)被邊，匈奴數(shù)入，晉陽(yáng)去塞遠(yuǎn)，請(qǐng)治馬邑”[10]卷九三。太原郡在云中、雁門和代郡之南，還“被邊”，可見(jiàn)雁門、代郡更是大部分領(lǐng)土都在匈奴治下。筆者推測(cè)此時(shí)劉喜的代國(guó)，更多的是名義上的。僅過(guò)了幾個(gè)月，匈奴南襲，馬邑失守，“秋九月，匈奴圍韓王信于馬邑，信降匈奴”[9]卷一下。于是高帝親征，高帝七年（前200年），劉邦率大軍與匈奴會(huì)戰(zhàn)晉陽(yáng)，大勝，遂至平城，卻“為匈奴所圍七日，用陳平秘計(jì)得出”[9]卷一下。由此可見(jiàn)此時(shí)北方之地雁門、代郡恐一度盡為匈奴所有。

劉邦失利后，匈奴再次攻代，“代王喜棄國(guó)，自歸雒陽(yáng)，赦為合陽(yáng)侯”[9]卷一下。由此顯見(jiàn)劉喜的代國(guó)，存國(guó)僅一年，大部分國(guó)土處于匈奴的控制之下，養(yǎng)馬之政，沒(méi)有實(shí)施的條件。

劉如意的代國(guó)，據(jù)《漢書·高帝紀(jì)下》“七年……立子如意為代王”，“九年……徙代王如意為趙王，王趙國(guó)”[9]卷一下，代郡、云中、雁門又并入劉如意的趙國(guó)，但年幼的劉如意從未就國(guó)。高帝十年（前197年）“代相國(guó)陳豨反……趙代地皆豨有”[9]卷一下，后來(lái)周勃定代，“斬陳豨于當(dāng)城”[9]卷一下。當(dāng)城在代郡南部，代縣東北方向。推測(cè)這一時(shí)期，代郡的南部應(yīng)在漢帝國(guó)疆土之內(nèi)，但是內(nèi)亂不斷，陳豨之叛歷時(shí)二年。而北部則為匈奴所有，“冒頓常往來(lái)侵盜代地。于是漢患之，高帝乃使劉敬奉宗室女公主為單于閼氏，歲奉匈奴絮繒酒米食物各有數(shù)，約為昆弟以和親”[10]卷一一○。

劉恒的代國(guó)，都城在晉陽(yáng)。《史記·高帝本紀(jì)》載高帝十一年（前196年），“分趙山北，立子恒以為代王，都晉陽(yáng)?！盵10]卷八為什么定都晉陽(yáng)？《漢書·高帝紀(jì)下》這樣下詔：“代地居常山之北，與夷狄邊，趙乃從山南有之，遠(yuǎn)，數(shù)有胡寇，難以為國(guó)。頗取山南太原之地益屬代，代之云中以西為云中郡，則代受邊寇益少矣?！盵9]卷一下代地北部被匈奴所占，南部又多遭匈奴擾邊，以至難以為國(guó)，才將太原郡增益給劉恒代國(guó)。事實(shí)上，甚至直到景帝朝，還多次見(jiàn)到“匈奴寇邊”的記載，相關(guān)代郡的如“匈奴寇邊，中尉不害將車騎材官士屯代高柳”[9]卷二七中之下。高柳為代郡西部都尉治，也就是景帝中三年（前147年）代郡還沒(méi)有恢復(fù)至秦的疆域，高柳以北盡為匈奴地。

所以，劉恒的代國(guó)在名義上應(yīng)為太原郡、代郡、雁門郡、定襄郡四郡之地（見(jiàn)圖4），但事實(shí)上多次遭匈奴侵襲嚴(yán)重，國(guó)都一直屈居于在太原郡的南部晉陽(yáng)城，即今山西省太原市。如果說(shuō)此時(shí)尚有比較完備的馬政的話，應(yīng)是太原郡的“家馬”，而非代郡的“代馬”。

圖4 高帝十一年代國(guó)封域[8]71

二、代馬的稱謂

代馬，常見(jiàn)于文學(xué)作品中，如《潛夫論》“代馬望北，狐死首丘”[11]282?！豆旁?shī)十九首》李善注引《韓詩(shī)外傳》“代馬依北風(fēng)，飛鳥(niǎo)棲故巢”[11]282注箋。有思戀故土、不忘本之意。事實(shí)上，文學(xué)作品中的代馬不僅來(lái)源于北方，還是品種優(yōu)良的馬，戰(zhàn)國(guó)時(shí)為趙國(guó)的三寶之一。蘇秦曾上書趙王，陳述從強(qiáng)秦之害，“且秦以三軍攻王之上黨而危其北，則句注之西，非王之有也……此代馬胡駒不東，而昆山之玉不出也。此三寶者，又非王之有也”[12]卷十八①《史記》的記載與《趙國(guó)策》略有不同：“逾勾注，斬常山而守之，三百里而通于燕，代馬胡犬不東下，昆山之玉不出，此三寶者亦非王有已。”郭璞注云：“胡地野犬似狐而小?！眳⒁?jiàn)司馬遷《史記》卷四三《趙世家》，中華書局1982年版，第1 818頁(yè)。。與此大體同時(shí)上書秦惠王，也提及“代馬”之寶，“大王之國(guó)，西有巴蜀、漢中之利，北有胡貉、代馬之用，南有巫山、黔中之限，東有肴、函之固”[13]卷八?？梢?jiàn)此時(shí)，趙國(guó)產(chǎn)代馬、胡駒之地已被秦?fù)?jù)有。

漢代在盛產(chǎn)良馬的地方設(shè)有牧苑，《漢舊儀補(bǔ)遺》卷上：“太仆牧師諸苑三十六所，分布北邊、西邊。以郎為苑監(jiān)，官奴婢三萬(wàn)人，分養(yǎng)馬三十萬(wàn)頭?！盵14]90苑馬之制應(yīng)在漢初就存在，《史記·平準(zhǔn)書》載漢景帝時(shí)，“益造苑馬以廣用”，《索引》曰“謂增益苑囿，造廄而養(yǎng)馬以廣用，則馬是軍國(guó)之用也”[10]卷三十。景帝中元六年（前144年）匈奴南襲“入雁門，至武泉，入上郡，取苑馬”[9]卷五。

漢承秦制，邊郡養(yǎng)良馬以備軍用，應(yīng)來(lái)自于秦。

秦封泥中有半通印“家馬”（秦集 一·三·2）（見(jiàn)圖5）、四字印“上家馬丞”（秦集 二·二·2）（見(jiàn)圖6）、“下家馬丞”（秦集一·三·20）（見(jiàn)圖7）。家馬，具體設(shè)置在秦代的情況不詳。漢代是設(shè)在太原郡的?！稘h書·地理志上》載太原郡：“秦置。有鹽官，在晉陽(yáng)……有家馬官?！背辑懺唬骸皾h有家馬廄，一廄萬(wàn)匹，時(shí)以邊表有事，故分來(lái)在此?！盵9]卷二八上②關(guān)于家馬的用途，臣瓚意指為軍事所用，家馬廄設(shè)于邊地，因邊地戰(zhàn)事才移至太原郡。顏師古在《漢書·百官公卿表上》注中認(rèn)為：“家馬者，主供天子私用，非大祀戎事軍國(guó)所須，故謂之家馬也?！惫P者查張家山漢簡(jiǎn)，其間以馬的用途來(lái)分，分作乘輿馬、傳馬、使馬，另有都廄馬之稱?！抖曷闪睢そ鸩悸伞罚汉?jiǎn)421“馬牛當(dāng)食縣官者，犙以上牛日芻二鈞八斤；馬日二鈞□斤，食一石十六斤，□□稾□。乘輿馬芻二稾一”，簡(jiǎn)425“□□馬日匹二斗粟、一斗叔（菽）。傳馬、使馬、都廄馬日匹叔（菽）一斗半斗”。漢初的《二年律令·秩律》中家馬令為六百石，家馬丞為三百石。[15]74家馬令是太仆屬官，“太仆，秦官，掌輿馬，有兩丞。屬官有大廄、未央、家馬三令，各五丞一尉”[9]卷十九上。若漢制承自秦，那么秦封泥中的“上家馬丞”和“下家馬丞”似應(yīng)為家馬令五丞中的兩丞。除了這兩丞，或也有可直接叫做“家馬丞”的。漢封泥中確有“家馬丞印”（古封泥集成 78）（見(jiàn)圖8）。武帝時(shí)，家馬更名為挏馬，傳世的封泥中也見(jiàn)到“挏馬丞印”（見(jiàn)圖9）。

圖5 封泥“家馬”[16]184

圖6 封泥“上家馬丞”

圖7 封泥“下家馬丞”[16]197

圖8 封泥“家馬丞印”[17]15

圖9 封泥“挏馬丞印”[18]

除了“代馬丞印”的秦封泥，相家巷南地出土的還有半通印封泥“代馬”（見(jiàn)圖10），日字格，與“家馬”半通印同。我們知道秦職官封泥中有二字半通印與四字田字格印相對(duì)應(yīng)的慣例。比如泰倉(cāng)—泰倉(cāng)丞印、樂(lè)府—樂(lè)府丞印、永巷—永巷丞印、尚浴—尚浴府印、寺從—寺從丞印、中廄—中廄丞印、左廄—左廄丞印、右?guī)規(guī)┯　⑾聨聨┯、僖陨厦拷M分別見(jiàn)于周曉陸、路東之編著《秦封泥集》，三秦出版社2000年版，第126-127頁(yè)、136-137頁(yè)、第149頁(yè)、第160頁(yè)、第169-170頁(yè)、第187-188頁(yè)、第191-192頁(yè)、第192-193頁(yè)，第196-197頁(yè)。、都船—都船丞印、宦者—宦者丞印、中官—中官丞印、走士—走士丞印、武庫(kù)—武庫(kù)丞?、谝陨厦拷M分別見(jiàn)于傅嘉儀編著《秦封泥匯考》，上海書店出版社2007年版，第28-29頁(yè)、第87-88頁(yè)、第118-119頁(yè)、第154-155頁(yè)、第160-161頁(yè)。、大內(nèi)—大內(nèi)丞印、大匠—大匠丞?、垡陨厦拷M分別見(jiàn)于楊廣泰編《新出封泥匯編》，西泠印社2010年版，第59頁(yè)、第9-10頁(yè)。、發(fā)弩—發(fā)弩之?、鼙窘M二品分別見(jiàn)于周曉陸、路東之編著《秦封泥集》，三秦出版社2000年版，第234頁(yè)；楊廣泰編《新出封泥匯編》，西泠印社2010年版，第11頁(yè)。等。

圖10 封泥“代馬”半通印[19]

除職官印外，半通印與四字印的對(duì)應(yīng)還有地名印。比如咸陽(yáng)—咸陽(yáng)丞印、即墨—即墨大守、即墨—即墨丞印、廢丘—廢丘丞印、都鄉(xiāng)—都鄉(xiāng)之?、菀陨厦拷M分別見(jiàn)于周曉陸、路東之編著《秦封泥集》，三秦出版社2000年版，第241-242頁(yè)、第267-268頁(yè)、第267和326頁(yè)、第278-279頁(yè)、第333頁(yè)。、云陽(yáng)—云陽(yáng)丞印、任城—任城丞?、抟陨厦拷M見(jiàn)于傅嘉儀編著《秦封泥匯考》，上海書店出版社2007年版，第191-192頁(yè)、第220頁(yè)。、南頓—南頓丞印⑦本組二品分別見(jiàn)于周曉陸、路東之編著《秦封泥集》，三秦出版社2000年版，第305頁(yè)；傅嘉儀編著《秦封泥匯考》，上海書店出版社2007年版，第210頁(yè)。等。不論是職官印，還是地名印，以“丞印”居大多數(shù)，估測(cè)與“丞”們負(fù)責(zé)具體事務(wù)，呈報(bào)的公文數(shù)量多直接相關(guān)。

那么，代馬—代馬丞印，這一組是職官印，還是地名印？

秦漢的地名中是沒(méi)有“代馬”的，有人認(rèn)為代、馬分指兩地，其主要原因是《史記·蘇秦列傳》蘇秦說(shuō)秦惠王：“西有漢中，南有巴蜀，北有代馬，此天府也。”[10]卷六九因與漢中、馬蜀相對(duì)，《索引》按：“謂代郡馬邑也?！兜乩碇尽反び钟旭R城縣。一云代馬，謂代郡兼有胡馬之利也?！瘪R邑，據(jù)《漢書·地理志下》屬秦漢雁門郡，今山西朔縣?！稘h書·地理志下》載代郡有馬城，為代郡東部都尉治。但把代郡和馬城簡(jiǎn)稱為“代馬”在其他材料中未見(jiàn)。事實(shí)上，《史記·蘇秦列傳》蘇秦說(shuō)秦惠王與《戰(zhàn)國(guó)策》所記為一事，后者記述得更為完整，現(xiàn)將《全上古三代文》輯引《戰(zhàn)國(guó)策》錄于下：

大王之國(guó)，西有巴蜀、漢中之利，北有胡貉、代馬之用，南有巫山、黔中之限，東有肴、函之固。田肥美，民殷富，戰(zhàn)車萬(wàn)乘，奮擊百萬(wàn)，沃野千里，蓄積饒多，地勢(shì)形便，此所謂天府，天下之雄國(guó)也。[13]卷八

顯然，《史記·蘇秦列傳》的記述是大大簡(jiǎn)化了的內(nèi)容，因?qū)ⅰ氨庇泻?、代馬之用”略為“北有代馬”前生了歧義。因此，筆者贊同《索引》所說(shuō)的第三個(gè)意思“一云代馬，謂代郡兼有胡馬之利也”。

如果“代馬”的地名不存在，那么它只能是一個(gè)職官名。與“家馬”同，是秦時(shí)官府在代郡所設(shè)的馬政官署，主要目的是訓(xùn)養(yǎng)良種馬，以備軍、備胡?！按R丞”不同于秦封泥中見(jiàn)到的郡級(jí)馬丞“恒山馬丞”⑧“恒山馬丞”，見(jiàn)記錄于周曉陸、孫聞博《秦封泥與河北古史研究》，載《文物春秋》2005年第5期。無(wú)圖。“衡山馬丞”⑨“衡山馬丞”，見(jiàn)陳曉捷、周曉陸《新見(jiàn)秦封泥五十例考略——為封泥發(fā)現(xiàn)十周年而作》，西安碑林博物館編《碑林集刊》（十一），陜西人民美術(shù)出版社2006年版，第311-321頁(yè)。無(wú)圖。還有一品“翟馬丞印”，見(jiàn)于王偉《秦璽印封泥職官地理研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第270頁(yè)，有圖，為相家巷出土。原圖采集于許雄志《鑒印山房藏古封泥精華》，河南美術(shù)出版社2011年版。著錄號(hào)73。疑為翟道馬丞印，因翟道為三輔之地，又未見(jiàn)“翟馬”字樣的半通印，不知其隸屬。，“代馬”“家馬”為國(guó)家官署，“代馬”設(shè)在代郡，“家馬”設(shè)在太原郡。值得注意的是漢代有一品“使馬”（古封泥集成2138）[17]359半通印，無(wú)日字格，似也應(yīng)為國(guó)家馬政官署名。

[1][日]平出秀俊.新出相家巷秦封泥[M].東京：日本藝文書院，2004.

[2]楊廣泰.新出封泥匯編[M].杭州：西泠印社，2010.

[3]羅福頤.秦漢南北朝官印征存[M].北京：文物出版社，1987.

[4]傅嘉儀.秦封泥匯考[M].上海：上海書店出版社，2007.

[5]羅福頤.漢印文字征[M].北京：文物出版社，1978.

[6]許雄志.秦代印風(fēng)[M].重慶：重慶出版社，1999.

[7]劉婉.關(guān)于蛇鈕印的幾個(gè)問(wèn)題 [J].理論界，2009，（2）：160-161.

[8]周振鶴.西漢政區(qū)地理[M].北京：人民出版社，1987.

[9]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[10]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1982.

[11]王符.潛夫論箋校正[M].汪繼培，箋.彭鐸，校正.北京：中華書局，1985.

[12]劉向.戰(zhàn)國(guó)策[M].上海：上海古籍出版社，1998.

[13]嚴(yán)可均.全上古三代秦漢三國(guó)六朝文[M].石家莊：河北教育出版社，1997.

[14]孫星衍，周天游.漢官六種[M].北京：中華書局，1990.

[15]張家山二四七號(hào)墓竹簡(jiǎn)整理小組.張家山漢墓竹簡(jiǎn)（二四七號(hào)墓）（釋文修訂本）[M].北京：文物出版社，2006.

[16]周曉陸，路東之.秦封泥集[M].西安：三秦出版社，2000.

[17]孫慰祖.古封泥集成[M].上海：上海書店出版社，1994.

[18]吳鎮(zhèn)烽.陜西歷史博物館館藏封泥考（下）[J].考古與文物，1996，（6）：53-61.

[19]周曉陸，陳曉捷，湯超，等.于京新見(jiàn)秦封泥中的地理內(nèi)容[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（4）：116-125.

（責(zé)任編輯 程鐵標(biāo)）

A Probe into"Dai Horse Cheng Seal"

JIA Li-ying
(School of History&Culture,Shijiazhuang University,Shijiazhuang,Hebei 050035,China)

There were 11 pieces of"Dai Horse Cheng Seal",including office seals and substance with dry mud seals.Based on the confirmation of Dai Ma Cheng Seal unearthed from Xiangjiaxiang in the Qin Dynasty,and the textual research of the relationship between the Han and the Hun,this paper holds that official seal named as"Dai horse Cheng Seal"was created in the Qin Dynasty instead of the early Han Dynasty.In preparation for military,the Qin Dynasty established the institution of horse policy.The Dai horse was a kind of excellent horses in the warring states period."Dai Horse"was named by government office of the Qin Dynasty,and was established in the prefecture where excellent horses were produced.

official seal;substance with dry mud seal;Dai horse;equus caballus;Dai Horse Cheng Seal

K207

A

1673-1972（2017）01-0046-07

2016-10-08

河北省人才培養(yǎng)工程資助項(xiàng)目“石家莊文化史研究（秦漢部分）”階段性成果

賈麗英（1970-），女，河北趙縣人，教授，博士，主要從事簡(jiǎn)牘學(xué)與秦漢史研究。