李成志，連晉姣，陳洪松?，馮騰，付智勇

(1.中國科學(xué)院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所，亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)過程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，410125，長沙；2.中國科學(xué)院環(huán)江喀斯特生態(tài)系統(tǒng)觀測研究站，547100，廣西環(huán)江；3.中國科學(xué)院大學(xué)，100049，北京)

喀斯特地區(qū)縣域土壤侵蝕估算及其對(duì)土地利用變化的響應(yīng)

李成志1,2,3，連晉姣1,2，陳洪松1,2?，馮騰1,2,3，付智勇1,2

(1.中國科學(xué)院亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)研究所，亞熱帶農(nóng)業(yè)生態(tài)過程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，410125，長沙；2.中國科學(xué)院環(huán)江喀斯特生態(tài)系統(tǒng)觀測研究站，547100，廣西環(huán)江；3.中國科學(xué)院大學(xué)，100049，北京)

喀斯特地區(qū)土層淺薄，不合理的土地利用導(dǎo)致嚴(yán)重的水土流失，加劇石漠化程度。為定量分析生態(tài)工程實(shí)施前后土壤侵蝕狀況及其對(duì)土地利用變化的響應(yīng)，基于GIS技術(shù)和RMMF模型，對(duì)環(huán)江縣1991、2000和2010年土壤侵蝕進(jìn)行模擬，并采用鄰近水文站和徑流小區(qū)泥沙監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證。結(jié)果表明：1991、2000和2010年研究區(qū)土壤侵蝕模數(shù)分別為76.36、76.46和49.60 t/(km2·a)，與相關(guān)監(jiān)測數(shù)據(jù)比較一致；土壤侵蝕總量分別為34.76萬、34.80萬和22.58萬t，主要來源于非喀斯特區(qū)(均約占全縣侵蝕總量的94%)。研究區(qū)微度侵蝕面積占90%以上，輕度及以上等級(jí)所占比例較小。對(duì)比不同土地利用類型的土壤侵蝕模數(shù)，旱地遠(yuǎn)大于其他類型，其次是中覆蓋度草地和其他林地。相同降雨條件下，由于旱地面積減少，2010年土壤侵蝕量較1991年減少4.21 萬t；2010年喀斯特區(qū)、非喀斯特區(qū)土壤侵蝕量較2000年分別減少了4.21%和8.76%。這預(yù)示生態(tài)工程實(shí)施后，環(huán)江縣耕地減少、林地增加，土壤侵蝕減少。本研究為評(píng)估喀斯特地區(qū)土壤侵蝕現(xiàn)狀以及退耕還林的水土保持效應(yīng)提供參考依據(jù)。

土壤侵蝕； RMMF模型； 喀斯特； 土地利用

在我國西南喀斯特地區(qū)，由于長期的溶蝕作用，碳酸鹽巖巖層孔隙和孔洞發(fā)育，形成了特殊的雙層水文地質(zhì)結(jié)構(gòu)。同時(shí)，喀斯特坡地土壤總量少、異質(zhì)性強(qiáng)，導(dǎo)致該區(qū)水土流失過程具有隱蔽性、復(fù)雜性以及空間異質(zhì)性等特點(diǎn)[1-2]。土地利用類型變化會(huì)改變植被類型、地表覆蓋度、土壤性質(zhì)、徑流速率等，進(jìn)而影響土壤侵蝕的發(fā)生和發(fā)展[3-4]；因此，了解不同土地利用類型下的土壤侵蝕狀況，研究土壤侵蝕對(duì)土地利用變化的響應(yīng)，對(duì)合理規(guī)劃利用土地和保護(hù)生態(tài)環(huán)境具有重要的意義。

土壤侵蝕估算模型作為定量評(píng)價(jià)土壤侵蝕的工具，在我國西南喀斯特地區(qū)已使用的土壤侵蝕模型有USLE/RUSLE、RMMF、WEPP及SWAT等。其中，USLE/RUSLE是經(jīng)驗(yàn)統(tǒng)計(jì)模型，所需參數(shù)少，在喀斯特地區(qū)應(yīng)用較多[5-9]；但由于相關(guān)基礎(chǔ)研究薄弱，且缺乏野外試驗(yàn)的支持，部分參數(shù)無法直接獲取，多使用經(jīng)驗(yàn)公式換算或借鑒其他類型區(qū)，模擬結(jié)果具有較大的不確定性，與定位觀測結(jié)果具有較大的差異。而WEPP模型在貴州花江喀斯特石漠化地區(qū)進(jìn)行了適用性的探討[10]，發(fā)現(xiàn)該模型不適用于直接估算喀斯特地區(qū)土壤侵蝕模數(shù)。SWAT模型在貴州貓?zhí)恿饔蚰M結(jié)果良好[11]，但需要大量基礎(chǔ)資料構(gòu)建模型，難以推廣應(yīng)用。RMMF模型(Revised Morgan-Morgan-Finney)通過引入植被覆蓋度參數(shù)計(jì)算降雨侵蝕過程以及構(gòu)建基于物理過程的輸沙模塊，具有一定的物理基礎(chǔ)，對(duì)數(shù)據(jù)輸入要求適中已經(jīng)成功應(yīng)用于英國、美國、泰國、尼泊爾、印度尼西亞、馬來西亞等國家，在我國黃土高原地區(qū)祖歷河流域[12]和延河流域[13]土壤侵蝕估算精度也得到驗(yàn)證。在我國喀斯特地區(qū)，F(xiàn)eng等[14]應(yīng)用RMMF模型模擬了古周喀斯特小流域(10.22 km2)的土壤侵蝕，得到較好的模擬結(jié)果；但是，RMMF模型能否應(yīng)用于喀斯特地區(qū)較大區(qū)域(例如縣域)土壤侵蝕估算，目前還缺乏相關(guān)研究。筆者應(yīng)用RMMF模型，在縣域尺度(以環(huán)江縣為例)進(jìn)行土壤侵蝕量模擬和驗(yàn)證，并分析土壤侵蝕強(qiáng)度空間分布特征，以期定量評(píng)價(jià)土地利用類型變化對(duì)土壤侵蝕的影響，為更大尺度水土保持功能評(píng)價(jià)及相關(guān)政策制訂提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

環(huán)江毛南族自治縣(E 107°51′～108°43′，N 24°44′～25°33′)位于廣西壯族自治區(qū)河池市，地處云貴高原東南緣，九萬大山南麓，總面積約為4 500 km2。屬中亞熱帶南緣的季風(fēng)氣候區(qū), 氣候溫暖，雨量充沛，1991、2000和2010年降雨量分別為1 496、1 534和1 280 mm，屬平水年(1980—2010年降雨量平均值為1 465 mm)。龍江的主要支流大環(huán)江和小環(huán)江由北向南流經(jīng)該縣，地勢北高南低，中部偏南為丘陵，略呈盆地?？h內(nèi)碳酸鹽巖分布廣泛，喀斯特地貌約占全縣面積的40%(圖1)。全縣主要以紅壤、黃壤和石灰(巖)土為主。環(huán)江縣從2002年全面開展退耕還林還草工程，截至2012年共計(jì)實(shí)施退耕還林32.6 km2。

圖1 環(huán)江縣2010年土地利用類型分布圖Fig.1 Spatial distribution of land use type in Huanjiang County in 2010

2 材料與方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究所用的DEM數(shù)據(jù)和Landsat TM數(shù)據(jù)來源于地理空間數(shù)據(jù)云平臺(tái)(http:∥www.gscloud.cn)，空間分辨率為30 m。Landsat TM影像的獲取日期分別為1991年的第301天、2000年第310天、2010年第305天。此外，模型所需降雨量監(jiān)測數(shù)據(jù)來源于中國氣象數(shù)據(jù)網(wǎng)(http:∥data.cma.cn)，土壤類型數(shù)據(jù)(1∶100萬)來源于中國科學(xué)院資源環(huán)境科學(xué)數(shù)據(jù)中心(http:∥www.resdc.cn)，土地利用數(shù)據(jù)(1990、2000和2010年)來源于中國科學(xué)院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所數(shù)字山地與遙感應(yīng)用中心(http:∥digitalmountain.imde.ac.cn)。

2.2 土壤侵蝕模型

2.2.1 RMMF模型的簡介 RMMF模型模擬年均土壤侵蝕量分為徑流階段和泥沙階段2個(gè)模塊，通過比較土壤剝蝕量與徑流運(yùn)輸量，取其中的小值為模擬結(jié)果[14-15]。

徑流模塊包括降雨侵蝕力(Ke/(J·m-2))和地表有效累計(jì)流量(Qc/mm)2部分。

降雨侵蝕力為穿透雨量侵蝕力(Kdt/(J·m-2))與葉片排雨量侵蝕力(Kld/(J·m-2))之和，穿透雨量侵蝕力的計(jì)算參考相似地區(qū)公式[16]，葉片排雨量侵蝕力僅與植被高度有關(guān)[17]，公式如下：

Ke=Kdt+Kld，

(1)

Kdt=Dt36.8[1-0.691exp(-0.038I)]，

(2)

Kld=(15.8H0.5)-5.87(H>0.15，否則Kdt=0)。

(3)

其中：

Ld=RfCc；

(4)

Dt=Rf-Ld；

(5)

Rf=R(1-Pi)；

(6)

Cc=(NDVI-NDVIsoil)/(NDVIveg-NDVIsoil)。

(7)

式中：Dt為穿透雨量，mm；I為降雨強(qiáng)度，mm/h；H為植被高度，m；Ld為葉片排雨量，mm；Rf為有效降雨量，mm；Cc為植被覆蓋度，%；R為年降雨量，mm；Pi為植被降雨截留率，%；NDVI為TM圖像的近紅外和戲外反射光譜比值，NDVIsoil和NDVIveg分別指裸土和全植被覆蓋的NDVI值。

地表有效累計(jì)徑流指的是每個(gè)柵格及來自上方匯流區(qū)域的既沒有被保持在地表又沒有入滲或滲漏至地下部分的地表徑流量[14]：

Qc=Tr(Q+Qcup)

(8)

式中：Qc為地表有效累計(jì)徑流，mm；Tr是滲漏比例參數(shù)，指向下游匯流的流量與向地下滲漏的量的比例；Q代表當(dāng)前柵格的地表徑流量，mm；Qcup是指上游的地表有效累計(jì)徑流量，mm。在計(jì)算地表有效累計(jì)徑流時(shí)使用ArcView GIS 3.3中拓展模塊HydroTools 1.0，選擇組合匯流方式(MDD8)并添加Tr圖層，本研究中喀斯特區(qū)坡度大于8°區(qū)域Tr設(shè)置為0.08[14]，非喀斯特區(qū)和坡度小于8°的喀斯特區(qū)設(shè)置為1。

當(dāng)平均降雨發(fā)生日降水量(R0/mm)超過土壤水分存儲(chǔ)量(Rc/mm)時(shí)則產(chǎn)生地表徑流：

Q=Rf·exp(-Rc/R0)·(L/10)0.1；

(9)

Rc=1 000·Ms·Bd·Ehd·(Et/E0)0.5。

(10)

式中：L為柵格單元大小，取30 m；Ms為田間持水量，%；Bd為土壤密度，t/m3；Ehd為土壤有效水文深度，m；Et/E0為實(shí)際蒸散與潛在蒸散之比。

輸沙模塊包括土壤剝蝕量與徑流運(yùn)輸量2個(gè)部分。

土壤剝蝕量為降雨濺蝕量(F/(t/(hm2·a1))與徑流沖蝕量(Hp/(t/(hm2·a1))之和：

J=F+Hp；

(11)

F=K·Ke·10-3。

(12)

(13)

式中：K為土壤可蝕性，g/J；Coh為土壤凝聚力，kPa；S為坡度，(°)；Gc為地被覆蓋度，%。

徑流運(yùn)輸量計(jì)算公式如下：

(14)

式中：G為徑流運(yùn)輸量，t/(hm2·a)；C和P為通用土壤方程(USLE)中的植被作物管理因子。

2.2.2 RMMF模型的參數(shù)率定 基于研究區(qū)的地質(zhì)地貌情況，部分模型參數(shù)分為喀斯特區(qū)與非喀斯

特區(qū)進(jìn)行率定，其中，土壤參數(shù)按照不同植被類型和不同土壤類型進(jìn)行設(shè)置，根據(jù)環(huán)江縣第2次土壤普查成果《環(huán)江土壤》中土壤機(jī)械組成和有機(jī)質(zhì)含量，由美國華盛頓州立大學(xué)開發(fā)的土壤水特性軟件SPAW計(jì)算得到田間持水量和土壤密度，參照文獻(xiàn)Morgan等[15]計(jì)算土壤可蝕性和設(shè)置土壤凝聚力?？λ固貐^(qū)植被特征參數(shù)，如植被冠層高度、植被降雨截留率、土壤有效水文深度、實(shí)際與潛在蒸散比、地被覆蓋度等[18]和Feng等[14]在喀斯特區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)和參數(shù)進(jìn)行設(shè)置。非喀斯特區(qū)則參考Morgan等[14]中的參考值進(jìn)行設(shè)置。植被和作物管理因子參考Chen等[9]設(shè)置。

3 結(jié)果與分析

3.1 土壤侵蝕總體概況和結(jié)果驗(yàn)證

3.1.1 土地利用類型變化 環(huán)江縣土地利用類型以林地為主，占研究區(qū)面積的70.00%左右；其次為耕地和草地，分別占研究區(qū)總面積的16.00%和11.70%左右；水域和建筑用地很小 (表1)。與1991年各土地利用類型面積相比，喀斯特區(qū)2000年林地面積有下降趨勢，減少了2.13 km2，其他地類面積變化不大。與2000年相比，2010年林地面積增加了4.43 km2，其中有林地和灌木林地分別減少了3.55 km2和5.91 km2，其他林地增加了12.70 km2，主要是未成林造林地；耕地面積減少3.9 km2，其中旱地減少8.78 km2，水田面積增加4.88 km2，草地面積變化不大。非喀斯特區(qū)各種土地利用類型面積變化較喀斯特區(qū)明顯：與1991相比，2000年耕地面積增加9.27 km2，林地面積減少8.72 km2；2010年耕地面積較2000年減少了23.51 km2，主要是旱地面積減少，林地面積增加了25.77 km2。

3.1.2 土壤侵蝕概況 由RMMF模型計(jì)算的土壤侵蝕模數(shù)經(jīng)單位轉(zhuǎn)換后，1991、2000和2010年環(huán)江縣土壤侵蝕特征如表2所示?？λ固貐^(qū)1991、2000、2010年喀土壤侵蝕模數(shù)分別為9.50、10.51和6.03 t/(km2·a)，平均值為8.68 t/(km2·a)；非喀斯特區(qū)3年土壤侵蝕模數(shù)分別為126.04、125.46和81.97 t/(km2·a)，平均值為111.16 t/(km2·a)?？λ固貐^(qū)和非喀斯特區(qū)3年土壤侵蝕總量的平均值分別為1.68 萬t 和29.03萬t，非喀斯特區(qū)3年土壤侵蝕總量均占全縣侵蝕總量的94%以上，說明環(huán)江縣土壤侵蝕導(dǎo)致的泥沙流失主要發(fā)生在非喀斯特區(qū)。

依據(jù)中國水利部2008年頒布的SL190—2007《土壤侵蝕分類分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)》以及2009年頒布的喀斯特區(qū)土壤侵蝕分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，分別對(duì)喀斯特區(qū)和非喀斯特區(qū)土壤侵蝕強(qiáng)度進(jìn)行分級(jí)(圖2)，環(huán)江縣以微度侵蝕為主且廣泛分布于全縣各處，輕度及其以上強(qiáng)度等級(jí)主要分布于環(huán)江縣東北部分。

圖2 1991、2000和2010年環(huán)江縣土壤侵蝕等級(jí)分布圖Fig.2 Spatial distribution of different soil erosion grades in Huanjiang County in 1991, 2000 and 2010

3.1.3 RMMF模型結(jié)果驗(yàn)證 在本研究中，由模型模擬估算的喀斯特區(qū)年土壤侵蝕模數(shù)介于6.03～10.51 t/(km2·a)，與陳洪松等[19]在環(huán)江縣的徑流小區(qū)觀測結(jié)果0.6～27.2 t/(km2·a)以及黃承標(biāo)等[20]在環(huán)江縣木論自然保護(hù)區(qū)徑流小區(qū)觀測結(jié)果1.17～5.87 t/(km2·a)均比較相近。非喀斯特區(qū)以紅壤為主，模型估算的年土壤侵蝕模數(shù)為81.97～126.04 t/(km2·a)，與謝小立等[21]的徑流小區(qū)觀測結(jié)果2.22～277.01 t/(km2·a)比較相近。由于環(huán)江水文站沒有泥沙觀測數(shù)據(jù)，筆者選擇同流域下游的三岔水文站泥沙數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，三岔站1986—2015年輸沙模數(shù)為18.4～222 t/(km2·a)，平均值為88.88 t/( km2·a)，與RMMF模型模擬的土壤侵蝕模數(shù)(表2)相近。這表明該模型可應(yīng)用于環(huán)江縣土壤侵蝕特征分析，且模擬結(jié)果比較可靠。

3.2 不同土地利用類型土壤侵蝕數(shù)量特征

環(huán)江縣不同土地利用類型土壤侵蝕特征統(tǒng)計(jì)分析見表3。旱地土壤侵蝕模數(shù)均最大，并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于同地貌區(qū)域其他土地利用類型的土壤侵蝕模數(shù)，喀斯特區(qū)和非喀斯特區(qū)3年土壤侵蝕模數(shù)的平均值分別為92.89和538.03 t/(km2·a)，主要原因是旱地受耕作影響，地表土壤疏松，更易發(fā)生土壤侵蝕[22]；而林地和草地，人類干擾較小，植被和土壤都較為穩(wěn)定，不易發(fā)生土壤侵蝕。從土壤侵蝕量看，旱地產(chǎn)生的土壤侵蝕量也是最大，1991年分別占喀斯特和非喀斯特區(qū)土壤侵蝕總量的86.29%和74.63%，2000年分別占85.73%和74.44%，2010年分別占84.46%和70.50%。此外，中覆蓋度草地和其他林地土壤侵蝕模數(shù)較大，其余土地利用類型下土壤侵蝕模數(shù)較小，其中喀斯特區(qū)有林地土壤侵蝕模數(shù)最小，非喀斯特區(qū)高覆蓋度草地土壤侵蝕模數(shù)最小。

表3 1991、2000和2010年環(huán)江縣不同土地利用類型土壤侵蝕量特征

3.3 土壤侵蝕對(duì)土地利用變化的響應(yīng)

RMMF模型估算的土壤侵蝕量主要受到降雨參數(shù)和土地利用類型數(shù)據(jù)的影響，筆者使用1991年降雨數(shù)據(jù)對(duì)2000年和2010年土壤侵蝕量進(jìn)行情景模擬，以探討相同降雨條件下土壤侵蝕對(duì)土地利用變化的響應(yīng)。

降雨條件相同時(shí)，喀斯特區(qū)各地類土壤侵蝕模數(shù)變化較小(表4)，2010年土壤侵蝕模數(shù)較1991年減少0.25 t/(km2·a)。非喀斯特區(qū)中，旱地土壤侵蝕模數(shù)變化最大，1991和2010年土壤侵蝕模數(shù)分別為617.28和543.38 t/(km2·a)；其次為其他林地，2000年土壤侵蝕模數(shù)最大，為76.04 t/(km2·a)，1991和2010年土壤侵蝕模數(shù)分別為67.67和61.07 t/(km2·a)。2010年土壤侵蝕模數(shù)減少主要原因是退耕還林等生態(tài)工程實(shí)施后區(qū)域植被整體呈恢復(fù)趨勢，植被覆蓋度增加[23-24]，使得土壤侵蝕量由徑流輸運(yùn)量限制轉(zhuǎn)變?yōu)橥寥绖冸x量限制，從土壤中分離的泥沙顆粒減少，土壤侵蝕模數(shù)減少。

與1991年相比，2000和2010年喀斯特區(qū)土壤侵蝕量分別增加294.51 t和減少494.47 t，其中旱地分別增加320.95 t和減少523.67 t，灌木林地土壤侵蝕量分別減少39.08 t和60.03 t。非喀斯特區(qū)旱地土壤侵蝕量持續(xù)減少，2010年土壤侵蝕量較1991年少39 613.19 t，占全縣土壤侵蝕減少量的95.28%。此外，2010年其他林地土壤侵蝕量較2000年增加了2 175.30 t，主要是因?yàn)槠渌值孛娣e明顯增加。

表4 情景模擬下1991、2000和2010年不同土地利用類型土壤侵蝕特征

4 結(jié)論

本研究應(yīng)用RMMF模型，根據(jù)喀斯特/非喀斯特地貌類型分別對(duì)滲漏比例圖層進(jìn)行賦值，定量評(píng)估了環(huán)江縣的土壤侵蝕總量和土壤侵蝕強(qiáng)度，并應(yīng)用水文站泥沙監(jiān)測數(shù)據(jù)和徑流小區(qū)觀測數(shù)據(jù)對(duì)模型結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，侵蝕量與觀測結(jié)果較為吻合。得到如下結(jié)論：

1)土壤侵蝕產(chǎn)沙主要發(fā)生在非喀斯特區(qū)。1991、2000和2010年喀斯特區(qū)3年平均土壤侵蝕總量為1.68萬t，非喀斯特區(qū)為29.03萬t，非喀斯特區(qū)3年土壤侵蝕總量均占全縣侵蝕總量的94%以上。

2)不同土地利用類型土壤侵蝕模數(shù)和土壤侵蝕量差異較大。從土壤侵蝕模數(shù)來看，旱地最大，其次為中覆蓋度草地和其他林地，喀斯特區(qū)有林地最小，非喀斯特區(qū)高覆蓋度草地最小。從土壤侵蝕量來看，旱地最大，分別占喀斯特區(qū)和非喀斯特區(qū)侵蝕總量的80%和70%以上，是主要的土壤侵蝕來源。

3)生態(tài)工程實(shí)施后，由于耕地減少、林地增加，土壤侵蝕總量降低。在降水條件相同的情況下(1991年降雨數(shù)據(jù))，旱地的變化對(duì)土壤侵蝕變化影響最大，其次為其他林地，其他土地利用類型影響較小。2010年土壤侵蝕量較1991年減少4.21 萬t。其中，非喀斯特區(qū)2010年旱地較1991年減少3.96 萬t，占全縣土壤侵蝕減少量的95.28%。2000年生態(tài)工程實(shí)施前后，喀斯特區(qū)土壤侵蝕由增加(1.60%)變?yōu)闇p少(-4.21%)，而非喀斯特區(qū)土壤侵蝕減少程度加大(由-4.24%變化為-8.76%)。

RMMF模型使用的降雨參數(shù)有3個(gè)：年降雨量、平均降雨發(fā)生日降水量以及降雨強(qiáng)度。由于未獲取研究區(qū)內(nèi)次降雨數(shù)據(jù)，降雨強(qiáng)度使用季風(fēng)氣候區(qū)的推薦值30 mm/h，這在一定程度上影響了模擬精度；此外，匯流時(shí)河道閾值的設(shè)置也會(huì)影響估算結(jié)果，是模型應(yīng)用中需要重點(diǎn)考慮的問題。

[1] 曹建華，魯勝力，楊德生，等. 西南巖溶區(qū)水土流失過程及防治對(duì)策[J]. 中國水土保持科學(xué)，2011，9(2): 55.

CAO Jianhua，LU Shengli，YANG Desheng，et al. Process of soil and water loss and its control measures in karst regions，southwestern China [J]. Science of Soil and Water Conservation，2011，9(2): 55.

[2] 張信寶，王世杰，曹建華，等. 西南喀斯特山地水土流失特點(diǎn)及有關(guān)石漠化的幾個(gè)科學(xué)問題[J]. 中國巖溶，2010，29(3): 275.

ZHANG Xinbao，WANG Shijie，CAO Jianhua，et al. Characteristics of water loss and soil erosion and some scientific problems on Karst rocky desertification in Southwest China karst area [J]. Carsologica Sinica，2010，29(3): 275.

[3] FU Bojie，ZHAO Wenwu，CHEN Liding，et al. A multiscale soil loss evaluation index [J]. Science Bulletin，2006，51(4): 448.

[4] 趙文武，傅伯杰，呂一河，等. 多尺度土地利用與土壤侵蝕[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2006，25(1): 24.

ZHAO Wenwu，F(xiàn)U Bojie，Lü Yihe，et al. Land use and soil erosion at multiscale [J]. Process in Geography，2006，25(1): 24.

[5] XU Yueqing，SHAO Xiaomei，KONG Xiangbin，et al. Adapting the RUSLE and GIS to model soil erosion risk in a mountains Karst watershed，Guizhou Province，China [J]. Environmental Monitoring & Assessment，2008，141(1/2/3): 275.

[6] 曾凌云，汪美華，李春梅. 基于RUSLE的貴州省紅楓湖流域土壤侵蝕時(shí)空變化特征[J]. 水文地質(zhì)工程地質(zhì)，2011，38(2): 113.

ZENG Lingyun，WANG Meihua，LI Chunmei. Study on soil erosion and its spatio-temporal change at Hongfeng Lake watershed based on RUSLE Model [J]. Hydrogeology & Engineering Geology，2011，38(2): 113.

[7] 倪九派，袁道先，謝德體，等. 基于GIS的巖溶槽谷區(qū)小流域土壤侵蝕量估算[J]. 應(yīng)用基礎(chǔ)與工程科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，18(2): 217.

NI Jiupai，YUAN Daoxian，XIE Deti，et al. Estimating soil erosion in small watershed of Karst valley area using GIS [J]. Journal of Basic Science and Engineering，2010，18(2): 217.

[8] 王堯, 蔡運(yùn)龍, 潘懋. 貴州省烏江流域土壤侵蝕模擬：基于GIS、RUSLE和ANN技術(shù)的研究[J]. 中國地質(zhì), 2014(5):1735.

WANG Yao, CAI Yunlong, PAN Mao, et al. Soil erosion simulation of the Wujiang River Basin in Guizhou Province based on GIS, RUSLE and ANN[J]. Geology in China, 2014, 41(5): 1735.

[9] CHEN Ping，LIAN Yanqing. Modeling of soil loss and its impact factors in the Guijiang Karst River Basin in southern China [J]. Environmental Earth Sciences，2016，75(4):352.

[10] 龍明忠，吳克華，熊康寧. WEPP模型(坡面版)在貴州石漠化地區(qū)土壤侵蝕模擬的適用性評(píng)價(jià)[J]. 中國巖溶，2014，33(2):201.

LONG Mingzhong，WU Kehua，XIONG Kangning. Assessment of the applicability of the WEPP model (Hillslope Version) for soil erosion in Karst rock desertification area，Guizhou Province [J]. Carsologica Sinica，2014，33(2): 201.

[11] 余丹，孫麗娜，于俊峰，等. 基于SWAT的貓?zhí)恿饔驈搅骷巴寥狼治g模擬研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28(17): 256.

YU Dan，SUN Li’na，YU Junfeng，et al. Simulation on soil erosion and streamflow in Maotiaohe Watershed of Guizhou Province based on SWAT Model [J]. Chinese Agricultural Science Bulletin，2012，28(17): 256.

[12] LI Changbin，QI Jiaguo，F(xiàn)ENG Zhaodong，et al. Quantifying the effect of ecological restoration on soil erosion in China's Loess Plateau region: an application of the MMF approach [J]. Environmental Management，2010，45(3):476.

[13] 張莉，苗連朋，溫仲明. 基于MMF模型估算植被與降雨變化對(duì)水沙的影響：以延河流域?yàn)槔齕J]. 自然資源學(xué)報(bào)，2015，30(3): 446.

ZHANG Li，MIAO Lianpeng，WEN Zhongming. Estimating the effect of vegetation and precipitation on runoff and sediment using the MMF Model: A case study in the Yanhe River Basin [J]. Journal of Natural Resources，2015，30(3): 446.

[14] FENG Teng，CHEN Hongsong，WANG Kelin，et al. Modeling soil erosion using a spatially distributed model in a karst catchment of northwest Guangxi，China [J]. Earth Surface Processes & Landforms，2014，39(15): 2121.

[15] MORGAN R P C，DUZANT J H. Modified MMF (Morgan-Morgan-Finney) model for evaluating effects of crops and vegetation cover on soil erosion [J]. Earth Surface Processes & Landforms，2008，32(1):90.

[16] JAYAWARDENA A W，REZAUR R B. Drop size distribution and kinetic energy load of rainstorms in Hong Kong [J]. Hydrological Processes，2000，14(6): 1079.

[17] BRANDT C J. Simulation of the size distribution and erosivity of raindrops and throughfall drops [J]. Earth Surface Processes & Landforms，1990，15(8): 697.

[18] 文麗，宋同清，杜虎，等. 中國西南喀斯特植物群落演替特征及驅(qū)動(dòng)機(jī)制[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2015，35(17): 5830.

WEN Li，SONG Tongqing，DU Hu，et al. The succession characteristics and its driving mechanism of plant community in karst region，Southwest China[J]. Acta Ecologica Sinica，2015，35(17): 5830.

[19] 陳洪松，楊靜，傅偉，等. 桂西北喀斯特峰叢不同土地利用方式坡面產(chǎn)流產(chǎn)沙特征[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2012，28(16): 124.

CHEN Hongsong，YANG Jing，F(xiàn)U Wei，et al. Characteristics of slope runoff and sediment yield on Karst hill-slope with different land-use types in Northwest Guangxi [J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE)，2012，28(16): 124.

[20] 黃承標(biāo)，譚衛(wèi)寧，覃文更，等. 木論喀斯特森林水土流失規(guī)律研究[J]. 水土保持研究，2012，19(4): 36.

HUANG Chengbiao，TAN Weining，QIN Wengeng，et al. Study on soil and water loss in Karst forest in Mulun [J]. Research of Soil and Water Conservation，2012，19(4): 36.

[21] 謝小立，王凱榮. 紅壤坡地雨水地表徑流及其侵蝕[J]. 農(nóng)業(yè)環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2004，23(5): 843.

XIE Xiaoli，WANG Kairong. Surface runoff from rainfall and its erosion on slop lands of a red soil [J]. Journal of Agro-Environment Science，2004，23(5): 843.

[22] 張信寶，王世杰，孟天友，等. 農(nóng)耕驅(qū)動(dòng)西南喀斯特地區(qū)坡地石質(zhì)化的機(jī)制[J]. 地球與環(huán)境，2010，38(2): 125.

ZHANG Xinbao，WANG Shijie，MENG Tianyou，et al. Mechanisms for cultivation-driving land rocky desertification on carbonate rock slopes in the karst region of Southwest China [J]. Earth and Environment，2010，38(2): 125.

[23] 梁釗雄，王兮之，魏興琥，等. 基于TM影像的廣西河池市巖溶地區(qū)植被覆蓋度的動(dòng)態(tài)變化研究[J]. 中國巖溶，2014，33(2): 210.

LIANG Zhaoxiong，WANG Xizhi，WEI Xinghu，et al. Study of dynamic changes in fractional vegetation coverage in Hechi City in Guangxi karst regions based on TM images [J]. Carsologica Sinica，2014，33(2): 210.

[24] 童曉偉，王克林，岳躍民，等. 桂西北喀斯特區(qū)域植被變化趨勢及其對(duì)氣候和地形的響應(yīng)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34(12): 3428.

TONG Xiaowei，WANG Kelin，YUE Yuemin，et al. Trends in vegetation and their responses to climate and topography in Northwest Guangxi[J]. Acta Ecologica Sinica，2014，34(12): 3428.

EstimationofsoilerosionanditsresponsetolandusechangeinKarstregionsatcountyscale

LI Chengzhi1, 2, 3, LIAN Jinjiao1, 2, CHEN Hongsong1, 2, FENG Teng1, 2, 3, FU Zhiyong1, 2

(1.Key Laboratory of Agro-ecological Processes in Subtropical Region, Institute of Subtropical Agriculture, Chinese Academy of Sciences, 410125, Changsha, China; 2.Huanjiang Observation and Research Station for Karst Ecosystems, Chinese Academy of Sciences,547100, Huanjiang, Guangxi, China; 3.University of Chinese Academy of Sciences, 100049, Beijing, China)

BackgroundIn the Karst region of Southwest China, where is characterized with the fragile ecological environment and sharp contradiction between the large population and limited land resources, rocky desertification is severe. The changes of land use types and degrees of human disturbances would affect soil loss amount and levels of rocky desertification. Therefore, it is important to simulate the soil erosion in the Karst area and to study the response of soil erosion to land use type changes.MethodsBased on the modified RMMF model and ArcGIS technology, this paper simulated the soil erosion in Huanjiang County in 1991, 2000 and 2010. The response of soil erosion to land use type changes was simulated under the same rainfall condition.ResultsFine agreements of RMMF simulated soil loss and observations from hydrological stations were obtained. The results showed that the soil erosion modulus decreased from 76.36 t/(km2·a) in 1991 and 76.46 t/(km2·a) in 2000 to 49.60 t/(km2·a) in 2010. The sediment yields were 34.76×104, 34.80×104and 22.58×104t for 1991, 2000 and 2010, respectively. The non-Karst area is the main sediment source area, and its mean soil loss amount accounted for about 94% of total soil loss amount of Huanjiang County. Most areas suffered from slight degree of soil erosion, accounting for more than 90%, while the other areas suffered from higher levels of soil erosion, accounting for very small proportion. Compared with values of other land use types, the soil erosion modulus of dry land was much larger, followed by medium coverage grassland. Specifically, over 80% and 70% of soil loss amounts were from dry lands for Karst area and non-Karst area, respectively. For the same land use type, the non-Karst area had a larger soil erosion modulus than the Karst area. In the scenario simulation, the rainfall data of 1991 was used instead of the original rainfall data to estimate soil erosion in 2000 and 2010, and the sediment yield decreased 4.21×104t from 1991 to 2010 due to the decrease in dry land area. The sediment yields in 2010 decreased by 4.21% and 8.76% of those in 2000 for Karst area and non-Karst area, respectively.ConculsionsThese results indicated that the soil erosion amount had reduced since 2010 by reducing the dry land area and increasing vegetation coverage in Huanjiang County. This study may provide a reference basis for regional soil erosion estimation and soil-water conservation effectiveness assessment in Karst region.

soil erosion; RMMF model; Karst; land use type

S157.1

A

2096-2673(2017)05-0039-09

10.16843/j.sswc.2017.05.006

2017-03-31

2017-06-21

項(xiàng)目名稱： 國家重點(diǎn)基礎(chǔ)研究發(fā)展計(jì)劃(973計(jì)劃)“黔桂喀斯特山地水土要素時(shí)空變化過程及其生態(tài)效應(yīng)”(2015CB452703)；國家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃“水土流失/漏失關(guān)鍵過程與阻控技術(shù)”(2016YFC0502403)

李成志(1990—)，男，碩士研究生。主要研究方向：水土保持。E-mail: lichengzhi15@mails.ucas.ac.cn

?

陳洪松(1973—)，男，博士，研究員。主要研究方向：水土保持與生態(tài)水文。E-mail: hbchs@isa.ac.cn