尚雷鵬　張馳　韓寧

摘 要 犯罪現(xiàn)場重建的概念形成于20世紀(jì)90年代初，但對該概念的具體表述形態(tài)則多種多樣，在實際工作中增強(qiáng)犯罪現(xiàn)場重建的意識培養(yǎng)，無論是對提高勘查能力還是偵查水平都有較強(qiáng)的意義。

關(guān)鍵詞 犯罪現(xiàn)場 重建 著眼點 時間點 主體

作者簡介：尚雷鵬，北京市公安局海淀分局刑偵支隊技術(shù)隊隊長，副主任法醫(yī)師，研究方向：法醫(yī)物證、痕跡檢驗；張馳，北京市公安局海淀分局刑偵支隊，工程師，研究方向：痕跡檢驗；韓寧，北京市公安局海淀分局刑偵支隊。

中圖分類號：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.348

犯罪現(xiàn)場重建的概念形成于20世紀(jì)90年代初，但對該概念的具體表述形態(tài)則多種多樣。比如高光斗曾定義如下：從現(xiàn)場的終結(jié)狀態(tài)，反推出現(xiàn)場的初始狀態(tài)，在人腦中構(gòu)建出犯罪現(xiàn)場的全貌，或在現(xiàn)場用實物擺放現(xiàn)場的原始狀態(tài) 。而郝宏奎則表述如下：犯罪現(xiàn)場重建是指基于對犯罪現(xiàn)場的痕跡、物證的位置和狀態(tài)及其相互關(guān)系的考察分析，以及對物證的實驗室檢驗結(jié)論的利用，結(jié)合所獲取的相關(guān)客觀事實，合乎邏輯地以抽象、形象或?qū)嵨锬M的方式，重新構(gòu)筑犯罪現(xiàn)場所發(fā)生的犯罪內(nèi)容和犯罪過程，并探明與之相關(guān)的犯罪行為人的個人特點和犯罪條件的偵查活動 。當(dāng)然還有其他研究人員從不同的角度闡述了對犯罪現(xiàn)場重建的理解，但不管文字表述如何的不同，犯罪現(xiàn)場重建的過程或立足點則大致相同，都可以總結(jié)為收集事實、進(jìn)行推測、大膽假設(shè)、謹(jǐn)慎求證、得出結(jié)論這一個思維流程。本文無意從理論上對犯罪現(xiàn)場重建進(jìn)行系統(tǒng)性的論述，而是從實際工作出發(fā)，旨在闡述現(xiàn)場重建在刑事技術(shù)實踐中的重要意義。

一、犯罪現(xiàn)場重建的著眼點

犯罪現(xiàn)場重建的主要依據(jù)是犯罪現(xiàn)場的痕跡、物證、物證的狀態(tài)及其相互關(guān)系等，當(dāng)然被害人、事主、目擊者提供的情況和信息也是重要的依據(jù)。但是這兩種依據(jù)在用于現(xiàn)場重建時都必須在邏輯判斷和科學(xué)檢驗的基礎(chǔ)上進(jìn)行去偽存真，以免取材的偏差造成假設(shè)的錯誤，最終使現(xiàn)場重建的準(zhǔn)確性降低，造成偵查方向的錯誤。比如在日常的侵財案件勘查和偵查過程中，事主對房門情況和物品情況記憶的偏差，往往會給偵查人員對作案手段的判斷帶來不利影響。再比如在告發(fā)強(qiáng)奸的案件中，被害人的強(qiáng)化型陳述會使其對案情的某些細(xì)節(jié)有所取舍，從而使勘查人員在勘查重點的選擇上產(chǎn)生偏離造成重要痕跡的漏勘漏提，最終導(dǎo)致案件定性不準(zhǔn)。又如在殺人案件中，現(xiàn)場重建的著眼點要落在尸體表現(xiàn)的特征、現(xiàn)場勘查中對痕跡、物品的分析上 。當(dāng)然，隨著刑事技術(shù)水平的不斷提高，現(xiàn)場重建的依據(jù)越來越豐富，越來越朝著物證的檢驗分析方面發(fā)展，這為我們準(zhǔn)確進(jìn)行現(xiàn)場重建提供了很好的基礎(chǔ)。

二、犯罪現(xiàn)場重建的時間點

犯罪現(xiàn)場重建可以解決位置關(guān)系、行為方式、行為順序或過程、犯罪人數(shù)等問題 。從解決問題的方面看，現(xiàn)場重建的時間點并沒有嚴(yán)格的限制。比如在選擇提取痕跡物證尤其是脫落細(xì)胞類等生物物證時，就要結(jié)合足跡分布、翻動物品等情況對嫌疑人的行為方式進(jìn)行現(xiàn)場分析，從而做出最為準(zhǔn)確的勘查提取判斷。此時的現(xiàn)場分析就是后期進(jìn)行犯罪現(xiàn)場重建的重要組成部分，換言之，每個偵查、勘查步驟中的分析判斷都可以歸納進(jìn)入現(xiàn)場重建的范疇。當(dāng)然，此時的現(xiàn)場分析還不能夠完全等同于現(xiàn)場重建。比如通過后期的檢驗結(jié)果，可以印證或判否此前的現(xiàn)場分析，但從整個偵查過程這個宏觀視角看，每一個階段的現(xiàn)場分析都是最后現(xiàn)場重建的有機(jī)組成部分。因此我們認(rèn)為犯罪現(xiàn)場重建的時間點并非完全局限于在各種痕跡檢驗結(jié)果和訪問信息匯總之后，而是要在偵查和勘查的各個階段、針對要解決的不同問題有意識地開展不同層面的現(xiàn)場重建工作，從而為得出最終結(jié)論提供科學(xué)依據(jù)。

三、犯罪現(xiàn)場重建的主體

犯罪現(xiàn)場重建的主體到底是偵查部門還是勘查部門，目前還沒有定論，在實際工作中，現(xiàn)場重建大多是由勘查部門承擔(dān)。我們認(rèn)為在職權(quán)主義訴訟模式下，對證據(jù)尤其是物證的解讀，現(xiàn)場勘查部門承擔(dān)主要責(zé)任，加之偵查部門對物證檢驗結(jié)果的理解和應(yīng)用都沒有勘查人員更為有效和直接，因此在案情分析環(huán)節(jié)勘查部門承擔(dān)了更多的現(xiàn)場重建工作。但就現(xiàn)場勘查部門本身而言，也存在著專業(yè)的分工，比如法醫(yī)對尸體現(xiàn)象的分析、痕跡人員對指紋足跡的分析、物證鑒定人員對DNA結(jié)果的分析、視頻鑒識人員對影像資料的研判等等，這些技術(shù)要素必須進(jìn)行有機(jī)地整合才能開展現(xiàn)場重建工作。同時，對被害人個體身份、生活背景、行為反應(yīng)、被害狀態(tài) 的梳理總結(jié)也要納入現(xiàn)場重建。綜上所述，我們認(rèn)為在現(xiàn)行的偵查模式下，由勘查部門負(fù)責(zé)人組織開展現(xiàn)場重建工作更為有利。

四、犯罪現(xiàn)場重建實例

（一）案情介紹

2017年9月，海淀某派出所一女性報案稱：其在早晨上班開門時，兩名男性嫌疑人闖入室內(nèi)，一名嫌疑人用膠帶在臥室衛(wèi)生間內(nèi)對其進(jìn)行約束并威逼索要錢財，另一名嫌疑人在客廳（具體情況不知）。在取得報案人數(shù)量不詳?shù)默F(xiàn)金后，客廳的嫌疑人帶進(jìn)一個被用膠帶捆綁手腳的男孩（具體身高和年齡不清，口鼻部有毛巾纏繞），要求報案人殺害該男孩，否則既殺害報案人。報案人在生命安全被威脅的情況下，在臥室門外走廊地面用嫌疑人帶來的布條勒住男孩頸部，男孩掙扎后失去反應(yīng)（死亡與否不知，嫌疑人如何將男孩帶入和帶離現(xiàn)場，報案人稱均未看到）。之后，嫌疑人脅迫報案人吃八片安眠藥（報案人用舌頭壓住四片、吞咽四片后裝睡），嫌疑人看報案人熟睡后，將其放在臥室床上后離開。報案人在嫌疑人離開后，吐掉四片安眠藥并用圓珠筆扎開膠帶后報案。報案人稱因為恐懼，不記得嫌疑人著裝情況，對嫌疑人體貌特征未能提供任何信息。

（二）現(xiàn)場勘查和偵查情況

接到報案后，偵查人員立即趕赴現(xiàn)場對現(xiàn)場進(jìn)行勘查。勘查人員首先對報案人被約束的部位進(jìn)行觀察，未發(fā)現(xiàn)皮下淤血和表皮破損。現(xiàn)場為一高檔小區(qū)7號樓7單元（共六層，因四層被命名為五樓，因此報案人雖住六層但門牌為701），房間為四室兩廳格局。對現(xiàn)場地面進(jìn)行勘查發(fā)現(xiàn)室內(nèi)有兩種可疑足跡，但對報案人稱“勒死”男孩的臥室走廊地面進(jìn)行勘查未發(fā)現(xiàn)擦蹭痕跡，也未找到上述的可疑足跡。在報案人床頭地面發(fā)現(xiàn)四片白色藥片，并在床頭椅子上發(fā)現(xiàn)破損的呈套索狀的膠帶及圓珠筆。偵查人員通過外圍訪問得知，報案人與其愛人長期分居并正在辦理離婚手續(xù)，報案人長期獨居且精神狀態(tài)不好，與周圍鄰居很少接觸，鄰居對案發(fā)時的情況未能提供有價值的信息。endprint

針對初步的勘查情況，勘查指揮人員決定開展如下工作：一是加急對報案人尿液成分和白色藥片成分進(jìn)行檢驗，并對白色藥片進(jìn)行唾液斑DNA檢驗；二是加大對發(fā)現(xiàn)足跡房間的勘查力度；三是針對發(fā)案時間為早上的有力條件，加大對小區(qū)內(nèi)監(jiān)控視頻的調(diào)取力度；四是加急對現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的膠帶進(jìn)行脫落細(xì)胞和指紋的提取檢驗；五是進(jìn)一步對房門外的樓梯平臺進(jìn)行足跡提取。經(jīng)過深入工作，在報案人尿液中檢驗出佐匹克隆成分，與白色藥片成分相同，藥片上檢驗出報案人唾液DNA。在發(fā)現(xiàn)足跡房間的抽屜外側(cè)和柜門外側(cè)共提取到十五枚可疑指紋，在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的膠帶上檢驗出一名男性和報案人的DNA分型。在樓梯平臺上提取到與兩種可疑足跡不同的一種足跡，并在房門貓眼粘取物上檢驗到一名男性DNA。經(jīng)過視頻調(diào)取發(fā)現(xiàn)一名可疑男子于9時15分帶領(lǐng)一名男孩上樓，9時32分該男子下樓從一奇瑞牌黑色SUV中拿一黑色編織袋上樓，10時11分該男子拖著黑色編織袋放到該車后備箱中，因該樓樓梯視頻損壞，樓梯內(nèi)情況無法獲得。通過詢問物業(yè)門禁保安，稱案發(fā)當(dāng)天8時許，該奇瑞轎車登記入院，司機(jī)報稱去7號樓7單元601，車內(nèi)情況未知，通過視頻資料驗證保安所述時間屬實。

（三）現(xiàn)場分析與重建

在未掌握視頻資料的情況下，勘查人員基于勘查所獲得的信息做出如下分析：1.嫌疑人有侵財?shù)男袨?，推定報案中的搶劫行為發(fā)生（房間抽屜、柜子上的指紋提示有翻動物品的行為）；2.嫌疑人為兩名（室內(nèi)找到兩種可疑足跡）；3.如果報案人關(guān)于男孩的情節(jié)屬實，則男孩被殺的可能性極大（在室外樓梯平臺發(fā)現(xiàn)不同于室內(nèi)的一種可疑足跡，但室內(nèi)未發(fā)現(xiàn)該種足跡，提示男孩出入現(xiàn)場為未非自由狀態(tài)）；4.嫌疑人有一定的反偵察意識（貓眼上檢驗出DNA提示嫌疑人有堵塞貓眼的行為，“勒死”男孩的地面未發(fā)現(xiàn)擦蹭痕跡及相應(yīng)足跡提示嫌疑人有打掃現(xiàn)場的行為）；5.男孩應(yīng)為自由狀態(tài)下到達(dá)現(xiàn)場門外（案發(fā)時間為早晨上班時間，以限制自由的狀態(tài)下將男孩帶至六層的可能性極小，）；6.嫌疑人威逼報案人殺害男孩應(yīng)基于威逼報案人不敢報案的心態(tài)（迫使報案人參與殺人過程）；7.嫌疑人對報案人和案發(fā)地有一定程度的了解（報案人獨居的狀態(tài)是嫌疑人選擇侵害對象的重要依據(jù)）。后期的視頻資料印證了勘查人員的上述分析和重建。

（四）破案情況

通過對嫌疑車輛進(jìn)行偵查，鎖定車主于某有重大作案嫌疑（于某戶籍照片與拖拽黑色編織袋的男子頭面像視頻吻合）。經(jīng)過工作最終抓獲于某及其同行人栗某，經(jīng)DNA和指紋比對，現(xiàn)場的指紋和膠帶上的DNA為栗某所留，貓眼上的DNA為于某所留，經(jīng)足跡檢驗兩人的鞋底花紋與現(xiàn)場足跡花紋相同。經(jīng)審訊，于某對其伙同栗某搶劫報案人的行為供認(rèn)不諱，并承認(rèn)案發(fā)前對被害人的情況進(jìn)行了觀察。被殺男孩為其在北影廠門口找到的群眾演員，以一起表演為目的將被殺男孩帶至現(xiàn)場門口進(jìn)行膠帶捆綁和毛巾堵塞口部后抱入室內(nèi)。為確保事主不報警，犯罪嫌疑人模仿“宜賓首富被綁架案”案發(fā)過程。案發(fā)后，嫌疑人將男孩尸體用黑色編織袋盛裝后用黑色奇瑞牌SUV進(jìn)行運(yùn)輸，并掩埋于北京郊區(qū)某地（經(jīng)現(xiàn)場指認(rèn)，尸體已經(jīng)找到，并經(jīng)DNA確認(rèn)身份）。至此案件成功告破。

（五）總結(jié)

此案在勘查初期，通過現(xiàn)場足跡和指紋痕跡做出了準(zhǔn)確性極強(qiáng)的指向性分析，并就后期勘查和偵查工作進(jìn)行了周密部署，通過視頻資料和DNA檢驗結(jié)果完善了現(xiàn)場重建的細(xì)節(jié)，成功地對案件性質(zhì)、作案過程、嫌疑人行為進(jìn)行了刻畫，從一個側(cè)面反映了現(xiàn)場重建的整個過程。通過實踐工作，我們認(rèn)為現(xiàn)場重建是勘查和偵查人員在案件偵查期間的心理活動，因為案件性質(zhì)的不同可能重建的高度和深度都不一致，但在實踐工作中加強(qiáng)犯罪現(xiàn)場重建的意識培養(yǎng)無疑對我們的偵查工作有很強(qiáng)的促進(jìn)意義。

注釋：

高光斗.思維創(chuàng)新與偵查實踐.公安研究.2001（8）.

郝宏奎.論犯罪現(xiàn)場重建.犯罪研究.2003（4）.

劉軍訓(xùn)、方德明.殺人案現(xiàn)場重建問題的法醫(yī)學(xué)探討.中國法醫(yī)學(xué)雜志.2004（3）.

Henry Lee，Crime Scene Handbook.Academic Press，2001.278.

閔建雄. 被害人學(xué)在命案現(xiàn)場分析中的應(yīng)用.刑事技術(shù).2015（2）.endprint