摘 要 合同解除有無溯及力的問題事關(guān)合同解除后法律后果的適用,基于我國對于合同解除效力的規(guī)定在立法方面比較簡單,理論學(xué)術(shù)界對這個問題的理解異議也較大。本文試圖運用比較、實證和邏輯分析的方法,探討合同解除效力及有關(guān)問題,提高這個問題的認(rèn)識。
關(guān)鍵詞 合同解除 法律效力 溯及力
作者簡介:楊愛玲,三峽電力職業(yè)學(xué)院副教授。
中圖分類號:D923.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A DOI:10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.11.279
合同解除法律效力,是指合同解除后在當(dāng)事人之間會產(chǎn)生什么樣的法律后果。合同解除消滅了簽約雙方的合同關(guān)系。在合同解除制度中有一個比較大的問題就是,簽約合同解除之前,如何處理當(dāng)事人之間產(chǎn)生的各種約定關(guān)系。合同解除有沒有有溯及力這一問題就被擺到了我們面前。
一、關(guān)于合同解除溯及力的各種觀點及簡評
(一)合同解除溯及力的相關(guān)學(xué)說
1.合同解除有溯及力
該種觀點認(rèn)為:“合同一經(jīng)解除,合同關(guān)系溯及既往的消滅,即回到合同訂立前的狀態(tài)。”①合同被解除后,簽約當(dāng)事人之間的法律關(guān)系應(yīng)回到該合同訂立之前,當(dāng)事人的財產(chǎn)狀況也應(yīng)回到該份合同訂立之前。假如簽訂的合同雙方已按照約定進(jìn)行了履行,那么他們就應(yīng)該按合同無效雙方互相返還財產(chǎn)。堅持合同解除應(yīng)該有溯及力這一觀點的理由大致有這樣幾個方面:
第一,合同解除有溯及力有利于保護(hù)非違約方的利益。合同如有溯及力,雙方均負(fù)返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀的義務(wù)。當(dāng)非違約方已全部或部分履行合同義務(wù)時,即使違約方受領(lǐng)給付已不存在,也負(fù)有返還財產(chǎn)、恢復(fù)原狀的義務(wù),可以更好的維護(hù)非違約方的利益。如果合同解除無溯及力,那么非違約方的履行利益將無法獲得彌補,只能以違約方不當(dāng)?shù)美笃浞颠€財產(chǎn)、恢復(fù)原狀,不利于保護(hù)非違約方的履行利益,也不利于市場的公平和社會經(jīng)濟的良性發(fā)展。
第二,合同解除如果有溯及力,當(dāng)事人享有恢復(fù)原狀的權(quán)利,非違約方享有更為明晰的物權(quán)返還請求權(quán),而非較為復(fù)雜的不當(dāng)?shù)美埱?,這樣非違約方的利益可以更好的得到保護(hù)。特別是像我國物權(quán)變動系采取債權(quán)形式主義模式的國家,如果合同解除不具有溯及力的話,非違約方只能通過不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)要求違約方返還原物,根據(jù)物權(quán)優(yōu)先債權(quán)的理論,物權(quán)返還請求權(quán)相對于不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)來說效力更優(yōu),能更好的保護(hù)非違約方的利益,維護(hù)交易的公平性和市場的穩(wěn)定性。
2.合同解除無溯及力
該種觀點者認(rèn)為:“合同解除使合同關(guān)系僅向?qū)硐麥?,解除之前的合同關(guān)系仍然有效。”如果我們認(rèn)為合同關(guān)系僅向?qū)硐麥?,合同解除無溯及力,那么,非違約方對于已履行的部分如何主張返還呢?一部分人認(rèn)為,非違約方享有的應(yīng)該是不當(dāng)?shù)美埱髾?quán),但另有一些學(xué)者觀點相反,他們則相信非違約方享有的應(yīng)該是特殊請求權(quán)。合同解除無溯及力之所以得到部分人認(rèn)同,主要原因是:如果我們認(rèn)定合同解除無溯及力,這樣就可以很好地避免因為合同解除導(dǎo)致合同關(guān)系不存在與非違約方主張的違約責(zé)任之間的矛盾。
3.折中說
該學(xué)說認(rèn)為合同解除的溯及力問題不能簡單地就事論事,用一把尺子去衡量,而應(yīng)該根據(jù)不同的具體情況來決定。根據(jù)非繼續(xù)性合同與繼續(xù)性合同、合同是單方粗暴解除還是雙方通過友好協(xié)議解除、合同系法定解除還是約定解除、合同是否存在履行等不同情況,有些有溯及力,有些則沒有。
(二)對合同解除溯及力相關(guān)學(xué)說的評價
上述各種學(xué)說之所以存在而且被廣大的學(xué)者和國家立法者所采納,都是有其合理的理由和存在的前提的,下面我們針對不同學(xué)說及其理論基礎(chǔ)做一些分析和探討:
1.對有溯及力學(xué)說的評析
支持該學(xué)說的學(xué)者認(rèn)為,合同解除有溯及力的觀點既可以有效維護(hù)非違約方的權(quán)益,同時也符合合同解除制度確立的目的。我們知道,合同關(guān)系雙方當(dāng)事人不再受最初訂立合同的約束,雙方關(guān)系重新回到合同訂立前的狀態(tài),這是合同解除的目的。這樣非違約方不會因此而遭受利益損害,而違約方也不會因為其違約行為得到任何不當(dāng)?shù)美锰?。這對雙方當(dāng)事人來說是公平的,更有利于維護(hù)交易公平和市場穩(wěn)定。
對此學(xué)說不支持者則相信,如果認(rèn)定合同解除有溯及力,合同解除后合同關(guān)系則不再存在,非違約方就不能根據(jù)已有的合同關(guān)系去追究違約方不履行合同的責(zé)任,這就不能有效地維護(hù)非違約方的權(quán)益。這就會導(dǎo)致主張履行利益與“合同關(guān)系不存在”的根本矛盾。②不支持者認(rèn)為,該學(xué)說無法解決這種根本矛盾,難以被認(rèn)可。
2.對無溯及力學(xué)說的評析
關(guān)于合同解除無溯及力的觀點最大的亮點在于它可以比較好地解決當(dāng)合同解除有溯及力時,非違約方主張違約責(zé)任與合同關(guān)系不存在這兩者之間的矛盾。當(dāng)事人因為違約導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任,不會因為合同解除而消除,盡管合同解除使當(dāng)事人免除了繼續(xù)給付的義務(wù)。這一理論突破了合同解除有溯及力的羈絆,啟發(fā)了人們的思路,對這個問題的解決提供了一個新的可以嘗試的路徑。
在學(xué)界和司法領(lǐng)域也有相當(dāng)一部分人不贊成合同的解除無溯及力,他們認(rèn)為,合同解除無溯及力的觀點的最大問題是不符合合同解除制度設(shè)立的最初目的。我們知道合同解除制度確立的目的在于使當(dāng)事人不再繼續(xù)原有的那種已經(jīng)很難有效履行的合同關(guān)關(guān)系,雙方應(yīng)該進(jìn)行新的更為有效的交易行為。最為重要的是避免了因為無法履行合同非違約方損失進(jìn)一步的擴大。這保護(hù)了合同雙方當(dāng)事人,也維護(hù)了市場秩序,保持了經(jīng)濟穩(wěn)定。但無溯及力說同時又對于合同解除前已經(jīng)履行的那一部分予以認(rèn)定,合同解除只是對未來發(fā)生效力。這就產(chǎn)生了這樣一種奇怪的現(xiàn)象——當(dāng)事人即便通過正當(dāng)途徑對于合同進(jìn)行了合法解除,依然不能擺脫合同關(guān)系束縛,這不利于維護(hù)非違約方的利益。
3.對折中說的評析
折中說的觀點,雖然照顧到了各方面的情況,看起來是具體問題具體分析,什么情況都考慮到了,照顧到了合同解除的各種情況,既考慮了非繼續(xù)性合同,又考慮了繼續(xù)性合同,既照顧了合同法定解除,又照顧了約定解除,既看到了單方解除又看到了協(xié)議解除,還區(qū)分了合同是否履行的不同情況,但實際上這種觀點很容易顧此失彼、得不償失。這種觀點雖然增強了些許法律的解釋能力,但同時也有失法律的嚴(yán)肅性,增加法律適用的不確定性。③endprint
二、我國現(xiàn)行的《合同法》關(guān)于合同解除效力規(guī)定所存在的缺陷
(一)從立法原則上來講,現(xiàn)行的《合同法》讓法律適用的確定性變得模糊
我國《合同法》沒有具體的條款對于合同解除是否具有溯及力進(jìn)行規(guī)定,給司法機關(guān)在實踐中提供具有可操作性的原則,只是在《合同法》中籠統(tǒng)規(guī)定“根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)”(《合同法》第九十七條)區(qū)別對待。既沒有明確區(qū)分各種不同的“履行情況”,也沒有界定各種“合同性質(zhì)”,這不同的合同哪些應(yīng)該要求采取補救措施,如果采取措施的話,又采取什么樣的補救措施?哪些合同可以直接要求恢復(fù)原狀?這都讓法律適用的確定性變模糊。
(二)我國現(xiàn)行《合同法》關(guān)于溯及力的規(guī)定和合同的劃分等在理論上存在可商榷的地方
根據(jù)合同法原理,是否恢復(fù)原狀的問題,只有在確定了合同的解除是否溯及既往以后才會產(chǎn)生。我國《合同法》對于合同的解除是否具有溯及力沒有明確,而是直接籠統(tǒng)地規(guī)定“己經(jīng)履行的,根據(jù)履行情況和合同性質(zhì),當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀。(《合同法》第九十七條)這樣的規(guī)定,可以讓人進(jìn)行這樣的解讀“合同解除后,已為的給付如能返還,則可恢復(fù)原狀,故解除后具有溯及既往的效力。反之,如已為的給付不能或不宜返還,則不能恢復(fù)原狀,故解除后不具有溯及力”。這就有把事件的因果關(guān)系顛倒,因果倒置的嫌疑。
(三)從司法實踐方面講,存在操作難的問題,難以維護(hù)非違約方的合法權(quán)益
因為對合同性質(zhì)的不同理解以及履行情況的難以舉證,會造成對同一個合同解除行為得出不同的法律后果,即會出現(xiàn)存在溯及力、恢復(fù)原狀以及不存在溯及力不能恢復(fù)原狀兩種結(jié)果。法律規(guī)定的這種不確定性表述使得法官在實際審判實務(wù)中引用法律進(jìn)行判決時難以操作。
三、合同解除效力相關(guān)規(guī)定完善之思考
根據(jù)前文分析,確定合同解除有溯及力是較為合理的。不贊同該學(xué)說的學(xué)者的顧慮主要是:那些已經(jīng)履行的合同,在合同解除后存在不能或不宜恢復(fù)原狀的特殊情況。據(jù)此,他們認(rèn)為這部分合同的解除不應(yīng)該有溯及力。如果我們能夠解決好這個問題,相信沒有理由反對合同解除有溯及力說。我們只要對那些合同解除后存在不能或不宜恢復(fù)原狀的特殊情況,通過其他一些措施進(jìn)行補救,就可以解除這些專家學(xué)者的顧慮。
(一) 《合同法》理論上并不存在合同解除后不能恢復(fù)原狀的情況
首先,要正確理解恢復(fù)原狀的含義。廣義的恢復(fù)原狀是指恢復(fù)權(quán)利被侵犯前的原來狀態(tài)。如返還不當(dāng)?shù)美筒环ㄇ终钾敭a(chǎn)、通過消除影響使被侵害的名譽權(quán)得到恢復(fù)。狹義的恢復(fù)原狀是指修復(fù)被損壞的財產(chǎn),使財產(chǎn)在價值和使用價值上恢復(fù)到財產(chǎn)受損害前的狀態(tài)。我們不能把恢復(fù)原狀僅僅狹義的理解為財產(chǎn)的返還或者修復(fù)。這樣那些無法返還財產(chǎn)和修復(fù)財產(chǎn)的情況將無法解決,不利于維護(hù)非違約方在這方面的利益損失。
其次,我們要認(rèn)識到恢復(fù)原狀不等同于返還原物?!睹穹ㄍ▌t》把“返還財產(chǎn)”與“恢復(fù)原狀”作為并列的民事責(zé)任的承擔(dān)方式。這意味著返還財產(chǎn)和恢復(fù)原狀是不能等同的。對恢復(fù)原狀應(yīng)從價值形態(tài)來全面衡量,不應(yīng)局限于實物形態(tài)。那種局限于實物形態(tài)的返還其實返還財產(chǎn)就可以補救,并不需要另外在加一條恢復(fù)原狀的規(guī)定,所以將二者等同的觀點是對恢復(fù)原狀狹隘的理解?;謴?fù)原狀廣義的來講還可以表現(xiàn)為恢復(fù)名譽、恢復(fù)受損的財產(chǎn)等方式。那些原物已不復(fù)存在或已轉(zhuǎn)移給合同之外的第三人的情況,都不能成為恢復(fù)原狀的障礙,這也是為什么在返還財產(chǎn)之外另列恢復(fù)原狀的補救措施。
恢復(fù)原狀的形式不是單一的,而是有多種選擇。合同解除時,我們所強調(diào)的“恢復(fù)原狀”就是把當(dāng)事人的各項權(quán)益應(yīng)都恢復(fù)到合同簽訂定之前,使非違約方的各種利益得到保護(hù)。
(二)只有確認(rèn)合同解除的溯及力,非違約方各項權(quán)益就能夠得到更為有效的保護(hù)
首先,非違約方已經(jīng)對合同作出了履行,而違約方?jīng)]有履行。這是在實際合同糾紛中經(jīng)常出現(xiàn)的一種情況。我們規(guī)定合同的解除有溯及力,將使非違約方得到己經(jīng)作出的履行的那部分利益,這顯然是有利于非違約方的,也可以鼓勵合同雙方積極履行合同,建立誠信社會。
其次,如果合同雙方都作出了履行,我們規(guī)定合同的解除有溯及力,雙方就應(yīng)該各自進(jìn)行返還,都把已經(jīng)履行的那一部分返還給對方,回到初始狀態(tài)。這對雙方都不造成實際損害。不僅維護(hù)了非違約方利益而且對違約方也沒有損失,雙方均會樂于接受這樣的結(jié)果。
最后,如果一方作出了一些履約行為,但這種履約不符合合同規(guī)定,另一方把不合格的履行返還給違約方,也是合理的。如果不返還,既造成了社會財富的浪費,也會嚴(yán)重影響交易秩序和市場的穩(wěn)定。
注釋:
①張俊浩.民法學(xué)原理.北京:中國政法大學(xué)出版社.1997.674.
②韓世遠(yuǎn)、下森定主編.履行障礙法研究.北京:法律出版社.2006.421-422.
③蔡立東.論合同解除制度的重構(gòu).法制與社會發(fā)展.2001(5).43.endprint