張愛菊

摘要：為培養(yǎng)跨世紀(jì)的法律人才，踐行黨的依法治國方略，高等教育法學(xué)專業(yè)作為一門實踐性較強(qiáng)的學(xué)科，應(yīng)當(dāng)積極探索研究型教學(xué)改革。法學(xué)專業(yè)教師應(yīng)改變傳統(tǒng)教學(xué)觀念，以“以生為本”作為研究型教學(xué)的核心，注重學(xué)生對法律科學(xué)本質(zhì)的追求和思維方式的培養(yǎng)。為實現(xiàn)研究型教學(xué)的目標(biāo)，案例教學(xué)法、基于問題的學(xué)習(xí)及法律診所教育法等教學(xué)模式的選擇就成為必要。

關(guān)鍵詞：法學(xué)專業(yè)；研究型教學(xué)；教師；教學(xué)觀念；教學(xué)模式

中圖分類號：F24文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.35.036

1法學(xué)專業(yè)研究型教學(xué)的理論與實踐背景

18世紀(jì)偉大的思想家、教育家盧梭認(rèn)為，探究的欲望是人與生俱有的，因此，教師就應(yīng)當(dāng)創(chuàng)設(shè)問題情境，以期為學(xué)生提供探究的機(jī)會。德國洪堡教育改革時，就曾在1809年提出“教學(xué)與研究相統(tǒng)一”的教育理念。美國著名的哲學(xué)家、教育家杜威曾在其1916年出版的《民主主義與教育》一書中提到，科學(xué)教育更重要的是讓學(xué)生學(xué)習(xí)研究的過程和方法，而不僅僅是讓學(xué)生學(xué)習(xí)大量的知識。20世紀(jì)70年代加拿大麥克馬斯特大學(xué)醫(yī)學(xué)院首創(chuàng)了PBL（problem–based learning）模式，即“基于問題的學(xué)習(xí)”模式。20世紀(jì)80年代以來，PBL模式在美國研究型大學(xué)得到了長足的發(fā)展，研究型學(xué)習(xí)受到前所未有的重視。

在我國，研究型教學(xué)是高校為了適應(yīng)研究型社會的需求，促進(jìn)培養(yǎng)跨世紀(jì)人才目標(biāo)的實現(xiàn)所做的教育改革重大舉措。21世紀(jì)帶來了諸多的希望與機(jī)遇，但也面臨著無數(shù)的問題和挑戰(zhàn)。面對日新月異的科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和全球經(jīng)濟(jì)一體化的大勢所趨，如果說20世紀(jì)是屬于“財富源于物質(zhì)資源”的時代，那么，新世紀(jì)將完全屬于“財富源于人力資源”的嶄新時代。這就意味著跨世紀(jì)人才的培養(yǎng)需要人才觀、教育觀的巨大轉(zhuǎn)變，改革高校傳統(tǒng)的教育模式亦勢在必行。在此背景下，教育部在2005年頒布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)高等學(xué)校本科教學(xué)工作的若干意見》中提出，全國高校要大力推進(jìn)研究型教學(xué)，以全面加強(qiáng)學(xué)生的能力與素質(zhì)培養(yǎng)。隨后，《國家長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要（2006-2007）》明確提出，“加快建設(shè)一批高水平大學(xué)，特別是一批世界知名的高水平研究型大學(xué)，是我國加速科技創(chuàng)新、建設(shè)國家創(chuàng)新體系的需要”。為貫徹落實該綱要，加快研究型大學(xué)建設(shè)，教育部于2007年又頒布了《關(guān)于加快研究型大學(xué)建設(shè)，增強(qiáng)高等學(xué)校自主創(chuàng)新能力的若干意見》，其中明確提出“研究型大學(xué)是培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的基地，研究型大學(xué)要樹立自己的人才培養(yǎng)理念，改變單一傳授知識的教學(xué)模式，著力構(gòu)建科研與教學(xué)相結(jié)合，‘產(chǎn)學(xué)研有效銜接的人才培養(yǎng)模式，結(jié)合科研實踐、生產(chǎn)實踐和社會實踐培養(yǎng)學(xué)生探索未知的興趣、獨立思考的習(xí)慣和解決問題的能力?！睘榱藢崿F(xiàn)上述目標(biāo)，國內(nèi)許多高校廣泛開展研究型教學(xué)的嘗試，通過課堂研討，案例研習(xí)、實踐學(xué)習(xí)等方法的運用，積極探求有效的研究型教學(xué)經(jīng)驗，并展開大量的相關(guān)理論研究。

法學(xué)作為一個實踐性較強(qiáng)的學(xué)科，為培養(yǎng)跨世紀(jì)法律人才，更加要求高校在人才培養(yǎng)上強(qiáng)調(diào)對學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)，這也是踐行黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》中關(guān)于加強(qiáng)創(chuàng)新法治人才隊伍的建設(shè)的必然要求。中央政法委和教育部聯(lián)合實施的卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃中亦將提高法律人才的實踐能力作為該計劃實施的核心目標(biāo)之一，這就要求高校在全面推進(jìn)依法治國的理念下，積極探索法學(xué)實踐教學(xué)改革，這也是法學(xué)專業(yè)研究型教學(xué)的應(yīng)有之義。

2法學(xué)專業(yè)研究型教學(xué)中教師的教學(xué)觀念轉(zhuǎn)變

法學(xué)研究型教學(xué)旨在通過學(xué)生主體參與，培養(yǎng)學(xué)生法學(xué)理論研究與實踐創(chuàng)新工作的能力，這就要求教師要更新教學(xué)觀念，改變在傳統(tǒng)教學(xué)模式中一言堂的教學(xué)方法，而是在教學(xué)環(huán)節(jié)中引導(dǎo)學(xué)生提高問題意識，積極思考問題，并能創(chuàng)造性地運用所學(xué)法律知識分析解決現(xiàn)實法律問題。

“以生為本”作為研究型教學(xué)的核心，決定了教師不應(yīng)僅僅是為了“傳道、授業(yè)、解惑”，學(xué)生也不應(yīng)僅是知識的承受著，這樣的變化就要求教師必須改變傳統(tǒng)的教學(xué)理念，在課堂教學(xué)中要創(chuàng)新教學(xué)方法，合理選擇教學(xué)內(nèi)容，啟發(fā)學(xué)生的思維，與學(xué)生共同參與知識發(fā)現(xiàn)的過程，并在此過程中不斷激發(fā)學(xué)生探究知識的熱情，培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神與創(chuàng)造能力，使學(xué)生從傳統(tǒng)教學(xué)中的知識的被動接受者，真正轉(zhuǎn)變成教學(xué)活動中的主體。

研究型教學(xué)的實質(zhì)，是使學(xué)生通過各種形式對法律科學(xué)研究的思維方式和研究方法的探究，認(rèn)識與發(fā)現(xiàn)“已知和未知”的內(nèi)容。這就要求法學(xué)專業(yè)研究型教學(xué)工作中，教師不應(yīng)僅僅將研究型教學(xué)理解為單純的案例教學(xué)，而將教學(xué)重點僅僅放在培養(yǎng)學(xué)生分析解決案例的能力上來，忽略了學(xué)生對法律科學(xué)本質(zhì)的認(rèn)識，對法學(xué)基礎(chǔ)理論和立法者所追求的價值目標(biāo)的探究。否則，將會在一方面導(dǎo)致學(xué)生無法真正理解案例的剖析對整個法律科學(xué)體系的建構(gòu)和發(fā)展所發(fā)揮的作用，以至于在面對一些新的法律問題和情境時依然手足無措。另一方面，亦會導(dǎo)致研究型教學(xué)內(nèi)容僅僅局限于實踐性較強(qiáng)的法學(xué)分論環(huán)節(jié)，而對總論部分基礎(chǔ)理論的教學(xué)還停留在傳統(tǒng)教學(xué)模式運用的層次上。其實，研究型教學(xué)的本質(zhì)就在于讓學(xué)生領(lǐng)悟研究的思想、過程及方法，因此，任何其他以教師在課堂中作為知識的引導(dǎo)者與促進(jìn)者的身份出現(xiàn)，并以促成學(xué)生對法律科學(xué)本質(zhì)的探究與認(rèn)識，凸顯研究型教學(xué)內(nèi)涵的教學(xué)方法都可以通過研究型教學(xué)得以實現(xiàn)。

綜上，為達(dá)到研究型教學(xué)的目標(biāo)，要求教師從傳統(tǒng)的僅僅傳授知識的教學(xué)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅貙W(xué)生學(xué)習(xí)方法和思維方法的培養(yǎng)，重視對學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)主動性的激發(fā)，引導(dǎo)學(xué)生自主學(xué)習(xí)，強(qiáng)調(diào)學(xué)生獨立分析問題與解決問題能力的鍛煉。從而“教給學(xué)生能借助已有的知識去獲取新的知識，這是最高的教學(xué)技巧之所在。”亦為研究型教學(xué)所追求的目標(biāo)。

3法學(xué)專業(yè)研究型教學(xué)中教師的教學(xué)模式選擇

引導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)就要求教師在教學(xué)過程中根據(jù)法學(xué)專業(yè)的特性發(fā)揮自身的創(chuàng)造性，創(chuàng)新教學(xué)方法。教學(xué)是一項藝術(shù)，而藝術(shù)是需要創(chuàng)造的。創(chuàng)造是教師個人在課堂上的智慧彰顯和個性舒展。作為學(xué)生學(xué)習(xí)的引導(dǎo)者，研究型教學(xué)中教師創(chuàng)造性的發(fā)揮，目的在于引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)造性地學(xué)習(xí)，創(chuàng)造性的學(xué)習(xí)更有利于學(xué)生主動建構(gòu)知識的意義，培養(yǎng)學(xué)生的探究能力和創(chuàng)新能力。這就對教師的教學(xué)方法提出了創(chuàng)新要求。endprint

3.1案例研討法

案例教學(xué)法自19世紀(jì)70年代美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長蘭德爾（C.C.Langdell）首創(chuàng)以來，已廣泛用于諸多學(xué)科。案例教學(xué)法是通過對一個具體的案例描述，引導(dǎo)學(xué)生對這寫素材進(jìn)行討論的一種教學(xué)方法。通過案例分析，可以大大縮短教學(xué)情境與實際生活情境之間的差異，提升學(xué)生的創(chuàng)造力和解決實際問題的能力。但其實際效果的大小還主要取決于教師對案例的選取和課堂引導(dǎo)的能力。

案例的選取要立足于經(jīng)典與熱點案例，力爭具有較大的社會影響與理論深度。在案例教學(xué)過程中，既要克服以教師為主導(dǎo)、學(xué)生被動接受知識的案例研討模式，又要避免教師引導(dǎo)不足，導(dǎo)致研討層次過淺的情況出現(xiàn)。因此，在案例研討之前，教師要對所有參與課程的學(xué)生進(jìn)行分組，各小組在組長的組織下展開課前討論，并形成可小組間可相互交換的書面材料。而課堂討論的內(nèi)容則主要集中在學(xué)生課前討論所集中的關(guān)鍵性問題及教師指定的重要問題上，從法學(xué)理論到法律制度再到制度時效進(jìn)行系統(tǒng)討論，而教師要不失時機(jī)地介入到課堂討論中，對學(xué)生的討論予以適度的引導(dǎo)，為保證教師參與的力度與時效，建議教師引導(dǎo)時間應(yīng)不低于每節(jié)課的四分之一。

應(yīng)當(dāng)注意的是，法學(xué)專業(yè)研究型教學(xué)中案例的選取，因不同的部門法而存在難易區(qū)別。筆者所從事的經(jīng)濟(jì)法教學(xué)與研究領(lǐng)域，由于其法律實踐，多存在于部門規(guī)章、地方政府規(guī)章以及部門與地方政府的立法實踐中的特點，致使其以訴辯形象呈現(xiàn)出來的真實案例極為少見，而學(xué)生對無訴辯依托的經(jīng)濟(jì)法案例往往又不予重視，這就要求，教師在案例的選取方面要盡量貼近現(xiàn)實，因而對教師在研究型教學(xué)方面的實踐經(jīng)驗提出了挑戰(zhàn)。

此外，法學(xué)案例的設(shè)計與研討，很大程度上是為了促進(jìn)學(xué)生對相關(guān)法學(xué)理論的理解與思考，進(jìn)而解決理論與實踐領(lǐng)域存在的問題。因而，案例的選取應(yīng)當(dāng)與理論的學(xué)習(xí)之間具有連續(xù)性，力求通過案例的甄選、蘇格拉底式的發(fā)問等方式，達(dá)到深化對法學(xué)理論的認(rèn)識與解決理論實踐問題的能力。

3.2基于問題的學(xué)習(xí)

作為一種比較成熟的教學(xué)模式，基于問題的學(xué)習(xí)（PBL）誕生于20世紀(jì)70年代加拿大麥克馬斯特大學(xué)醫(yī)學(xué)院。為了培養(yǎng)創(chuàng)新型人才，自20世紀(jì)80年代起，此種教學(xué)模式在美國研究型大學(xué)中被廣為采用。“PBL強(qiáng)調(diào)把學(xué)習(xí)放到復(fù)雜的、有意義的問題情境中，通過讓學(xué)生解決現(xiàn)實世界中的問題，來探究問題背后隱含的概念和原理，以提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力”。在PBL教學(xué)模式中，教師作為學(xué)習(xí)活動的促進(jìn)者和引導(dǎo)者，其作用主要在于設(shè)計問題情境，并對小組的學(xué)習(xí)加以引導(dǎo)與協(xié)調(diào)。雖然PBL教學(xué)模式在實踐中因研究者的不同而在具體實施策略上有所不同，但其中不可或缺亦為至關(guān)重要的環(huán)節(jié)就是以一個問題的情境設(shè)計為起點。在法學(xué)學(xué)習(xí)領(lǐng)域中，作為法學(xué)學(xué)生學(xué)習(xí)起點的問題，既要保證能夠引起與所學(xué)法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域相關(guān)的概念與基本原理，以達(dá)到學(xué)生學(xué)習(xí)的目的，又要能夠在專業(yè)學(xué)生的經(jīng)驗世界產(chǎn)生共鳴，以激發(fā)學(xué)生的探究動機(jī)。這就對法學(xué)專業(yè)教師運用PBL教學(xué)模式提出了較高的要求。教師花費更多的時間備課、學(xué)校提供相應(yīng)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)機(jī)會就成為必要。

3.3診所法律教育法

診所法律教育（Clinical Legal Education）是20世紀(jì)60年代在美國的法學(xué)院興起的一種新的教學(xué)方法。其形式借鑒了醫(yī)學(xué)院臨床實習(xí)中的診所式教育模式。學(xué)生在一個真實的或虛擬的法律診所中，在教師的指導(dǎo)下為處于困境的委托人提供法律咨詢，“診斷”他們的法律問題，并開出“處方”。在法律診所教育情境中，教師的身份應(yīng)當(dāng)是組織協(xié)調(diào)者，扮演的是引導(dǎo)者的角色，引導(dǎo)學(xué)生完成向?qū)W習(xí)主題角色的轉(zhuǎn)換。這就需要法律診所教師運用引導(dǎo)式、啟發(fā)式提問使課堂氣氛融洽、生動活潑，進(jìn)而把課堂討論引向深入，并最終由學(xué)生拿出解決問題的方案。根據(jù)診所教育實踐的特點，要求作為法律診所的教師不僅應(yīng)當(dāng)在創(chuàng)新教學(xué)觀念的基礎(chǔ)上不斷豐富診所教育的經(jīng)驗，還應(yīng)當(dāng)具有扎實的訴訟法學(xué)、實體法學(xué)和律師實務(wù)學(xué)方面的理論知識。

又由于將培養(yǎng)律師的職業(yè)技巧作為擔(dān)負(fù)的主要職責(zé)之一，法律診所教育還要求教師具有嫻熟的律師職業(yè)技能，唯有如此，教師才能在引導(dǎo)學(xué)生診斷案情時做到得心應(yīng)手，真正實現(xiàn)從傳統(tǒng)教育中教師主導(dǎo)者地位向研究型教學(xué)中引導(dǎo)者身份的轉(zhuǎn)化。

參考文獻(xiàn)

[1][美]約翰·杜威.民主主義與教育[M].王承緒譯.北京：人民教育出版社，2001.

[2]駱?biāo)你?洪堡理念與德國高等教育發(fā)展[J].高能工程教育研究， 2010，（5） .

[3]曲欽岳.跨世紀(jì)人才培養(yǎng)與大學(xué)教育改革[J].中國高教研究，1994，（5） .

[4]劉冰，陳厚，倪文莉.以科學(xué)本質(zhì)為基礎(chǔ)的研究型教學(xué)新思路[J].高等理科教育，2011，（3）.

[5]蔡汀，王義高，祖晶.蘇霍姆林斯基選集（五卷本）第2卷[M].北京：教育科學(xué)出版社，2001.

[6]李德林，徐繼存.教學(xué)個性的遮蔽與澄明——基于教學(xué)制度視角的分析[J].教育科學(xué)研究，2010，（6）.

[7]寧金平.有效教學(xué)中教師創(chuàng)造性的發(fā)揮[J].教學(xué)與管理，2016，（11）.

[8]張春麗.法治國家背景下經(jīng)濟(jì)法教學(xué)改革的思路[J].云南大學(xué)學(xué)報（法學(xué)版），2016，（2）.

[9]劉寶存.美國研究型大學(xué)基于問題的學(xué)習(xí)模式[J].中國高教研究，2004，（10）.

[10]洪銀興，談?wù)苊?研究型大學(xué)的研究性教學(xué)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009.endprint