黃明明　徐翔

摘 要 校園體育傷害的泛濫是我們不可忽視的問(wèn)題，通過(guò)文獻(xiàn)研究法、案例分析法和實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，中小學(xué)體育傷害主要是由于學(xué)生自身原因、體育教師教學(xué)失誤和體育設(shè)施缺陷等因素所導(dǎo)致的。我們對(duì)不同致害情況進(jìn)行了對(duì)比分析，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》、《學(xué)校體育工作條例》等法律法規(guī)，并結(jié)合學(xué)生、體育教師和學(xué)校三者主體的義務(wù)承擔(dān)內(nèi)容，以確定校園體育傷害中各個(gè)主體所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任份額和方式。

關(guān)鍵詞 校園 體育傷害 侵權(quán)責(zé)任 學(xué)校責(zé)任 中小學(xué)

基金項(xiàng)目：學(xué)位與研究生教育研究課題《體育學(xué)博士研究生培養(yǎng)模式創(chuàng)新研究》（課題編號(hào)2015Y0501研究生培養(yǎng)模式創(chuàng)新與保障制度研究）研究成果之一。

作者簡(jiǎn)介：黃明明，武漢體育學(xué)院碩士研究生，研究方向：體育法學(xué)、體育教育學(xué)；徐翔，武漢大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向：體育法學(xué)、刑法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.037

校園體育分為中小學(xué)體育運(yùn)動(dòng)和高校體育運(yùn)動(dòng)，這其中最大的區(qū)別便是參與主體的年齡，而年齡又直接與我國(guó)民事法律責(zé)任以及權(quán)利義務(wù)相聯(lián)系，中小學(xué)生還處于未成年人階段，有的甚至還在16周歲以下，大部分還不具備完全民事責(zé)任能力，需要家長(zhǎng)和學(xué)校老師的諸多看護(hù)。校園體育傷害中是否應(yīng)當(dāng)有人承擔(dān)法律責(zé)任，是連帶責(zé)任還是按份責(zé)任等問(wèn)題，都是我們值得思考的。為此，我們研究校園體育傷害的法律責(zé)任分配，不僅是為了讓體育運(yùn)動(dòng)中的受害者依法得到救濟(jì)，還為了更好地平衡學(xué)校體育發(fā)展和體育傷害救濟(jì)的關(guān)系。

一、校園體育傷害滋生的土壤

（一）學(xué)生自身原因造成的體育傷害

學(xué)生作為校園體育運(yùn)動(dòng)的主要參與者，他們自身原因是體育傷害發(fā)生的重要因素。中小學(xué)生都是18歲以下的未成年人，而根據(jù)我國(guó)2017年最新通過(guò)的《民法總則》的第17-20條規(guī)定可以了解到，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為；不滿八周歲的未成年人為無(wú)民事行為能力人。由此得知，中小學(xué)生的心智還不夠成熟，他們?cè)谶M(jìn)行體育運(yùn)動(dòng)時(shí)，相互追逐、打鬧，有時(shí)即使體育教師多次明確告知他們一些行為會(huì)造成體育傷害時(shí)，他們還是會(huì)將之拋之腦后，用錯(cuò)誤的行為進(jìn)行體育運(yùn)動(dòng)。還有的體育傷害行為是因?yàn)閷W(xué)生自身身體素質(zhì)偏弱所致。

（二）體育教師教學(xué)引起的傷害

教師在體育活動(dòng)和體育課堂中起著主導(dǎo)和監(jiān)督的作用。經(jīng)過(guò)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，教師造成學(xué)校體育上海的原因主要包括以下幾點(diǎn)：一是體育教師在教學(xué)過(guò)程中風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，對(duì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)判能力不足。有些年輕的體育教師在教學(xué)過(guò)程中缺乏教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有事先跟學(xué)生強(qiáng)調(diào)每項(xiàng)體育運(yùn)動(dòng)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致學(xué)生的意外傷害事故。二是組織教法和教學(xué)方面：體育教師對(duì)課堂組織和場(chǎng)地安排的不合理，多個(gè)班級(jí)在同一個(gè)場(chǎng)地上課，容易造成課堂混亂。在該情況下，涉及投擲類、足球、排球等運(yùn)動(dòng)時(shí)，很容易發(fā)生不必要的傷害事故。三是教學(xué)能力方面：體育教師自身的專業(yè)知識(shí)不扎實(shí)，對(duì)一些技術(shù)動(dòng)作講解、示范不夠全面；完成技巧性動(dòng)作時(shí)教師在學(xué)生練習(xí)中的保護(hù)幫助方法不當(dāng)?shù)榷伎赡軐?dǎo)致意外傷害事故的發(fā)生。

（三）體育設(shè)施導(dǎo)致的體育傷害

首先，體育設(shè)施質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不合格所引發(fā)的體育傷害。2016年及以前爆出了大量的校園“毒跑道”事件，這些塑膠跑道大部分都存在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)，或者偷工減料、使用有毒物質(zhì)的現(xiàn)象，最終導(dǎo)致諸多中小學(xué)、幼兒園的學(xué)生中毒的事件；其次，體育設(shè)施維護(hù)不善、陳舊老化所致的體育傷害。中小學(xué)對(duì)體育設(shè)施的重視度遠(yuǎn)不如高校和競(jìng)技體育領(lǐng)域，常常疏忽對(duì)體育設(shè)施的養(yǎng)護(hù)和更換，這便會(huì)造成一些體育設(shè)施在陽(yáng)光曝曬下、風(fēng)吹雨打中氧化、生銹、腐化，這樣的殘缺性體育設(shè)施，在學(xué)生使用時(shí)，發(fā)生設(shè)施倒塌砸傷學(xué)生的事故是必然的。因此，這也是體育設(shè)施造成體育傷害的一種情況。

二、校園體育傷害事故的主體的法律義務(wù)

一類法律關(guān)系中必不可少的元素就是權(quán)利與義務(wù)，校園體育傷害事件中涉及的各個(gè)主體之間的法律關(guān)系亦是如此。法治的實(shí)體公平本質(zhì)就是權(quán)利義務(wù)對(duì)等，既不允許存在無(wú)權(quán)利的義務(wù)，也不允許存在無(wú)義務(wù)的權(quán)利。

（一）學(xué)生參與校園體育活動(dòng)的法律義務(wù)

我國(guó)《教育法》第43條和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》的第6條都明確規(guī)定了學(xué)生在學(xué)校應(yīng)當(dāng)遵守的一般義務(wù)，其在從事校園體育活動(dòng)時(shí)，主要需要遵守以下義務(wù)：一是遵紀(jì)守法的義務(wù)。這是學(xué)生在參與校園體育活動(dòng)時(shí)最基本的義務(wù)，而且在進(jìn)行體育活動(dòng)時(shí)，還必須遵循相應(yīng)體育項(xiàng)目的比賽規(guī)則；二是接受安全教育的義務(wù)。學(xué)生在進(jìn)行體育活動(dòng)之前，必須認(rèn)真接受體育教師的安全教育，倘若學(xué)生不認(rèn)真接受這些方面的安全教育，而導(dǎo)致了體育傷害，學(xué)生自身便存在了過(guò)錯(cuò)；三是特殊體質(zhì)或患有特殊疾病的告知義務(wù)。學(xué)生必須如實(shí)將特殊體質(zhì)或患有特殊疾病的情況告知教師，以便于教師在體育教學(xué)或測(cè)試過(guò)程中對(duì)這類學(xué)生特殊關(guān)注和酌情考慮更換體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，以防止傷害事故的發(fā)生。

（二）體育教師在校園體育活動(dòng)中的法律義務(wù)

首先，對(duì)學(xué)生進(jìn)行全面的安全教育的義務(wù)。體育教師在教學(xué)活動(dòng)中，必須盡到運(yùn)動(dòng)之前的安全教育和熱身活動(dòng)的義務(wù)，這樣可以提前讓心智不成熟的中小學(xué)生對(duì)可能發(fā)生的傷害結(jié)果有所預(yù)料；其次，及時(shí)救助義務(wù)。當(dāng)發(fā)生了體育傷害事故時(shí)，體育教師作為學(xué)生在校園里的監(jiān)護(hù)者，有義務(wù)第一時(shí)間進(jìn)行必要的急救措施，防止傷勢(shì)擴(kuò)大，減少體育傷害的危害程度。例如，黑龍江省五大連池市第一中學(xué)的學(xué)生王某在上體育課時(shí)，跳躍“山羊”時(shí)摔傷的案例中，體育教師在旁邊所應(yīng)遵循的重要義務(wù)便包括學(xué)生運(yùn)動(dòng)時(shí)的積極看護(hù)保障安全的義務(wù)和事后及時(shí)救助的義務(wù)。該案件最終法院認(rèn)為體育教師在體育教學(xué)活動(dòng)中，未采取充分的保護(hù)措施，未盡到相應(yīng)的管理職責(zé)，故認(rèn)定學(xué)校承擔(dān)王某損失的80%。該判決理由便是考慮到學(xué)校和體育教師在相關(guān)義務(wù)盡責(zé)方面存在缺陷而判處責(zé)任的典型例子，充分體現(xiàn)了對(duì)義務(wù)遵循的重要性。endprint

（三）學(xué)校在校園體育活動(dòng)中的法律義務(wù)

首先，需要保證提供的體育設(shè)施不存在缺陷。學(xué)校作為校園體育運(yùn)動(dòng)客觀環(huán)境的提供方，學(xué)校有權(quán)利為學(xué)生提供盡可能多的體育設(shè)施，同時(shí)也有義務(wù)保證這些體育設(shè)施的質(zhì)量安全達(dá)標(biāo)。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第9條規(guī)定的內(nèi)容體現(xiàn)了學(xué)校有義務(wù)對(duì)其提供的校園體育設(shè)施質(zhì)量安全保證質(zhì)量安全以防止不必要的體育傷害發(fā)生。

其次，明確告知體育教師的教學(xué)和注意義務(wù)。學(xué)校作為體育教師的雇傭單位，與體育教師的關(guān)系存在雇傭勞動(dòng)關(guān)系，是體育教師的監(jiān)督者，對(duì)體育教師具有應(yīng)有的培訓(xùn)和管理義務(wù)，讓體育教師具有合格的體育教學(xué)技能，是學(xué)校的基本義務(wù)之一，其不僅要為學(xué)生提供合格的體育設(shè)施，提供合格的體育教師也是不可忽視的。

三、校園體育傷害的法律責(zé)任分配

（一）學(xué)生應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍

首先，根據(jù)一般的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的內(nèi)容，學(xué)生之間發(fā)生的體育傷害事件中，確定法律責(zé)任承擔(dān)的依據(jù)主要是根據(jù)學(xué)生的過(guò)錯(cuò)與否，存在過(guò)錯(cuò)的一方，當(dāng)然性的對(duì)受害者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。例如，校園足球課上，進(jìn)行小型模擬比賽時(shí)，學(xué)生因?yàn)榉敢?guī)而對(duì)將其他同學(xué)致傷損，顯然是存在過(guò)錯(cuò)的，這樣的傷害行為便是由該行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，只要學(xué)校和體育教師確保履行了相應(yīng)監(jiān)督和教育義務(wù)的情況下，就不需為該結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。

其次，有的體育傷害是因?yàn)閷W(xué)生隱瞞了自身特殊體質(zhì)所致，這樣的傷害結(jié)果只能由學(xué)生自己承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，無(wú)論是其他學(xué)生還是體育教師、亦或者是學(xué)校都對(duì)該類傷害行為不負(fù)責(zé)任，因?yàn)閷W(xué)生這種行為對(duì)于其他主體來(lái)說(shuō)是難以預(yù)料的，只有他們自己知道自己存在特殊體質(zhì)或特殊疾病，他們隱瞞實(shí)情的情況下進(jìn)行正常的體育活動(dòng)，對(duì)其自身而言就是自甘風(fēng)險(xiǎn)。

再次，公平責(zé)任原則的適用與否。依據(jù)法律規(guī)定，公平責(zé)任原則主要適用于法律規(guī)定的特殊情形下，根據(jù)各方當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)等具體因素，由當(dāng)事人合理分擔(dān)損失的原則。筆者認(rèn)為公平責(zé)任原則不宜適用于校園體育傷害事件中，倘若適用該原則，會(huì)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上更加打擊學(xué)校和體育教師這樣的積極性，最終形成惡性循環(huán)，導(dǎo)致中小學(xué)體育教育逐漸淪為“空架子”，而中小學(xué)生的身體素質(zhì)則會(huì)越來(lái)越差，最終與我們追求身體健康的體育精神相違背，也于國(guó)家全面重視提升校園體育教育的大政方針相背離。

（二）學(xué)校應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍

學(xué)校在校園體育傷害事件中的法律責(zé)任主要是以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主的，而且其作為對(duì)學(xué)生和教師的管理者，其責(zé)任范圍也較大，不僅需要對(duì)自己存在過(guò)錯(cuò)的行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，還需要對(duì)體育教師的一些行為所導(dǎo)致的體育傷害承擔(dān)法律責(zé)任，這是由《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定的“雇主責(zé)任”所確定的。

一般爭(zhēng)議較多的是過(guò)錯(cuò)中的過(guò)失行為。過(guò)失行為主要是指當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)，但因?yàn)樽约菏韬龃笠舛搭A(yù)見(jiàn)危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生，或已經(jīng)預(yù)見(jiàn)，但過(guò)于自信的盲目認(rèn)為可以避免這樣的傷害危險(xiǎn)，從而導(dǎo)致危險(xiǎn)結(jié)果的發(fā)生。例如，在鉛球傷人案中，老師到其他小組指導(dǎo)體育活動(dòng)，學(xué)生違反老師要求的紀(jì)律反向投擲鉛球發(fā)生傷害，學(xué)校的過(guò)錯(cuò)便在于體育教師雖做了投擲要求和指導(dǎo)，但沒(méi)有全程監(jiān)督學(xué)生投擲，疏于管理防范。《侵權(quán)責(zé)任法》第39條對(duì)學(xué)校的責(zé)任承擔(dān)方式有所規(guī)定，其中明確提到“未盡到教育管理職責(zé)”，這便是過(guò)錯(cuò)、過(guò)失的一種體現(xiàn)。

由此得知，學(xué)校在該類傷害事故中主要承擔(dān)的一種過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而司法實(shí)務(wù)中，也偶爾出現(xiàn)對(duì)學(xué)校責(zé)任偏重的情況。例如2014年發(fā)生在廣東省韶關(guān)市第十三中學(xué)發(fā)生的一起學(xué)生體育傷害案件，十三中組織全體初三級(jí)學(xué)生到啟明健身廣場(chǎng)進(jìn)行體育鍛煉，在學(xué)生跑動(dòng)過(guò)程中，張某碰撞到陳某，致其摔倒受傷，并鑒定為十級(jí)傷殘，關(guān)于學(xué)校責(zé)任認(rèn)定方面，再審法院認(rèn)為十三中組織學(xué)生進(jìn)行體育活動(dòng)是學(xué)校正常的活動(dòng)，一、二審中，十三中也提交了《2014-2015學(xué)年韶關(guān)市第十三中心體育大課間活動(dòng)方案》及《體育課安全教育》，擬證實(shí)學(xué)校已經(jīng)進(jìn)行體育課安全教育，并且陳某、張某均在各自班級(jí)的《體育課安全教育》后簽名，說(shuō)明十三中已盡到了管理和教育的義務(wù)。鑒于該事故發(fā)生在學(xué)校，二審判決認(rèn)定十三中的教職人員未對(duì)活動(dòng)進(jìn)行合理安排，未盡到充分管理職責(zé)，導(dǎo)致學(xué)生之間發(fā)生碰撞，對(duì)陳某的受傷承擔(dān)10%的責(zé)任亦合理，最終維持了學(xué)校承擔(dān)10%的法律責(zé)任的判決結(jié)果。該案中我們不難發(fā)現(xiàn)，法院首先已經(jīng)認(rèn)可了學(xué)校是盡到了管理和教育的義務(wù)，履行了必要的注意義務(wù)，僅因?yàn)槭鹿拾l(fā)生在該校便要求學(xué)校承擔(dān)少部分責(zé)任，這明顯有違公平公正的法治精神，這樣的結(jié)果會(huì)增加學(xué)校對(duì)組織正常體育活動(dòng)的畏懼心理，因此，這樣的責(zé)任分擔(dān)結(jié)果不能起到平衡對(duì)受害者救濟(jì)和督促校園體育蓬勃發(fā)展的作用。這樣的責(zé)任承擔(dān)觀念在司法實(shí)務(wù)中是急需變更的。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓勇.侵權(quán)法視角下的學(xué)校體育傷害.體育學(xué)刊.2010（11）.

[2]周慶杰.學(xué)生體育傷害中學(xué)校和教師的民事責(zé)任研究.天津體育學(xué)院學(xué)報(bào).2004（2）.

[3]徐翔.競(jìng)技體育暴力傷害行為探析——基于侵權(quán)責(zé)任法視角.體育研究與教育.2015（2）.endprint