黃曉立

史蒂芬·斯賓得說過：“歷史好比一艘船，裝載著現(xiàn)代人的記憶駛向未來?！敝挪拍苷摻?。眾所周知，蘇格拉底與王安石都是當時社會上的思想卓越者，更是堅持真理的典范。但凡事皆有相對性，看待歷史人物也應(yīng)有辯證思維。

蘇格拉底對真理的追求激起當時社會權(quán)貴不滿，被害入獄，弟子欲救他逃跑，但他為了維護民主法律的權(quán)威拒絕了，恰應(yīng)了伏爾泰的“我不同意你的說法，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利?！狈从^一千多年前的王安石，其改革之心雖好，但未考察民情，在“民不加賦而國用足”完全是道假命題的時代給人民利益帶來了極大損害，并且當一直支持真變法的蘇東坡提出折中意見時將其無情打擊，完全違背了“君子政治”的傳統(tǒng)。

黑格爾如是說：“存在即合理?！?/p>

一切事物的出現(xiàn)都應(yīng)是合乎理性的，一定能找出原因。二人行事方式的不同首先來源于二人思想的不同，究其根源則直指社會性質(zhì)的差異。

當時的雅典是公民文化，從其本質(zhì)來講它是一種民主的政治文化；雖然是貴族民主，但公民仍有一種平等的觀念。在這種文化熏陶之下的蘇格拉底自是較為平和。但當時的中國尚在封建社會，封建社會是臣民文化，從根本上否定了平民的基本權(quán)利，無限放大權(quán)貴統(tǒng)治階級的權(quán)力，受君主青睞的王安石能不把取悅于君主作為個人的價值取向嗎？打擊排除政見上的異己也就不難理解了。

蘇格拉底誓死捍衛(wèi)法律的權(quán)威，為真理而死，捍衛(wèi)的是法治；王安石為推行新法不惜強加罪名于異己，殃及大眾，為已經(jīng)搖搖欲墜的封建宋朝的統(tǒng)治者搖旗吶喊，堅守的是人治。二者孰優(yōu)？

窺今才能解史，知史才能迎今。今日之世界，大國崛起，小國并起，試問有哪個國家不是民主與法制相結(jié)合呢？歷史的轍跡已經(jīng)印在那里了，時代的車輪還在滾滾向前，華夏兒女沿著既定的軌跡堅定前行，偉大的中國夢必將實現(xiàn)。

（指導(dǎo)老師：陳 軍）endprint