秦 蓓，徐萬里，姚紅宇，胡旭東，唐光木，馬海剛，孫寧川

(1.新疆農業(yè)大學 草業(yè)與環(huán)境科學學院，烏魯木齊 830091；2.新疆農業(yè)科學院 土壤肥料與農業(yè)節(jié)水研究所，烏魯木齊 830091；3.新疆阿勒泰地區(qū)青河縣農業(yè)技術推廣中心，新疆阿勒泰 836200)

炭化溫度和時間對葡萄枝條炭和棉桿炭特性的影響

秦 蓓1,2，徐萬里2，姚紅宇1,2，胡旭東3，唐光木2，馬海剛2，孫寧川2

(1.新疆農業(yè)大學 草業(yè)與環(huán)境科學學院，烏魯木齊 830091；2.新疆農業(yè)科學院 土壤肥料與農業(yè)節(jié)水研究所，烏魯木齊 830091；3.新疆阿勒泰地區(qū)青河縣農業(yè)技術推廣中心，新疆阿勒泰 836200)

為探索適宜于農業(yè)應用的葡萄枝條炭與棉桿炭生產條件，將剪短的葡萄枝條和棉花秸稈在不同溫度(300 ℃、450 ℃、600 ℃)與時間(1 h、2 h、4 h、6 h)組合條件下置于馬弗爐中缺氧炭化，測定炭化后2種原料的出炭率、理化特性和元素組成，比較分析不同炭化溫度和時間下2種生物炭特性和元素組成，評價其農用性質。結果表明：(1)隨著炭化溫度的升高和炭化時間的延長，葡萄枝條炭和棉桿炭的出炭率逐漸下降，且葡萄枝條的出炭率(33.14%)低于棉花秸稈(38.19%)。(2)生物炭的pH和電導率隨著炭化溫度的升高逐漸增加：pH均可增加到10以上，葡萄秸稈炭電導率遠低于棉花秸稈炭。(3)隨著炭化溫度的升高葡萄枝條炭與棉花秸稈炭中的有機炭質量分數(shù)下降，全量氮磷鉀與鈣鎂質量分數(shù)增加，堿解氮質量分數(shù)與速效磷質量分數(shù)下降；養(yǎng)分質量分數(shù)無論增加還是降低，葡萄枝條炭中的質量分數(shù)均低于棉花秸稈炭。同時，炭化時間對生物炭中養(yǎng)分質量分數(shù)的影響并不明顯?？芍炕瘻囟鹊图皶r間短條件下生產的生物炭農用性質較優(yōu)，即棉花秸稈的炭化性能在300 ℃、1 h炭化條件下為最適農用，葡萄枝條在300 ℃、2 h炭化條件下為最適農用；棉桿炭農用特性優(yōu)于葡萄枝條炭。

葡萄枝條炭；棉花秸稈炭；炭化性能；出炭率；理化性質；養(yǎng)分質量分數(shù)

生物炭(Biochar)是將農林廢棄物等生物質在缺氧條件下高溫裂解成穩(wěn)定含碳的物質[1]，幾千年前生物炭就已經被人工生產出來[2]，現(xiàn)研究中對其認識起源于巴西的國家亞馬遜研究院的研究人員對亞馬遜流域有機黑土[3]的研究，90年代末由Lehmann等[4]提出。中國作為一個農業(yè)生產大國，農作物收獲后留下的作物秸稈會造成環(huán)境的嚴重污染。生物炭的生產為秸稈的處理提供了很好的應用前景。國內吳晶[5]已研究出精控制制備生物碳的方法。生物炭做為活性炭的前體，具有高度的微孔性和二維石墨狀結構[6]及較大的比表面積[7],同時也具有其獨特的生態(tài)學特征[8]、元素組成與質量分數(shù)特性[9]和穩(wěn)定的性質[10]?，F(xiàn)階段對生物炭的研究主要偏向于其作用方面，并取得很多有價值的成果。農業(yè)方面可將生物炭做為堆肥的填充材料，減少腐熟過程中氮的損失[11-12]；施入土壤后可改善土壤理化性質[13]，改善土壤微生物生長環(huán)境[14]，增加土壤對養(yǎng)分的固持能力[15]，減少土壤中碳的排放[16]，提高作物產量和品質[17]；同時施用生物炭可研究其對作物抗病性的影響[18]，吸附農藥有機殘留[19]和重金屬污染物[20-22]。環(huán)境方面，生物炭無論是在生產過程中還是在應用過程中均可以減少溫室氣體的排放[23-24]，從而起到保護環(huán)境的作用。能源方面，生物炭燃燒過程中釋放大量熱能，無污染物質釋放，且來源廣泛，是一種可再生的清潔能源[25-26]。

新疆是中國主要的棉果糧生產基地，尤其是葡萄與棉花占據(jù)新疆農業(yè)發(fā)展的兩大規(guī)模產業(yè)，在生產過程中會產生大量的農業(yè)廢棄物，這些廢棄物利用不當不僅會造成資源的浪費，還會造成環(huán)境的污染。國內陳溫福等[27]、謝祖彬等[28]對生物炭的研究為解決這一問題提供了新的途徑，同時目前無論是國內還是國外對生物炭本身的性質的研究和不同種類秸稈裂解后的生物炭性質對比研究較少。因此，本研究以葡萄枝條和棉花秸稈為研究對象，經過不同溫度與時間在缺氧條件下裂解形成生物炭，比較分析這2種秸稈的炭化性能及其炭化后的理化特性和養(yǎng)分組成，并對其農用性能進行評估，為新疆農業(yè)廢棄物的高效合理利用、環(huán)境保護和生物碳產業(yè)的推廣利用提供理論指導和數(shù)據(jù)支持。

1 材料與方法

1.1 材 料

供試葡萄枝條取自新疆建設兵團第八師121團炮臺土壤改良試驗站；供試棉花秸稈取自新疆農業(yè)科學院安寧渠試驗基地。將葡萄枝條與棉花秸稈帶回實驗室后在105 ℃條件下烘干8 h后剪為1～2 cm的短枝條，備用，并分別粉碎一部分后過篩，測定其理化指標，葡萄枝條與棉花秸稈成分如表1所示。

1.2 方 法

1.2.1 秸稈炭的制備 葡萄屬于多年生藤本植物，修剪掉的老枝多為多年不掛果或少掛果枝條，其枝條木質化程度相對棉花秸稈高，密度大，不易裂解，所以將剪為1～2 cm的短枝經粉碎機粉碎2 min后放入長×寬×高為12 cm×9.5 cm×9 cm 的帶蓋的特質不銹鋼鐵盒中，每盒360 g。棉花屬于1 a生亞灌木植物，其秸稈木質化程度相對葡萄枝條低，密度小，易裂解，所以可直接將剪為1～2 cm的短枝320 g放入長×寬×高為19 cm×13 cm×8 cm的帶蓋的特質不銹鋼鐵盒中。放于盒子內的秸稈壓實(盡可能多的減少盒子內的氧氣質量分數(shù))，蓋緊蓋子，并用鐵絲十字形捆緊，將裝有棉花秸稈和葡萄枝條的鐵盒放入已設定好溫度的馬弗爐中，炭化溫度設定為300 ℃、450 ℃、600 ℃，炭化時間設定為1 h、2 h、4 h、6 h，共3×4=12組，每組重復3次。當達到炭化時間后取出，于真空條件下冷卻后稱量，計算各個溫度與時間組合條件下的棉花秸稈與葡萄枝條的出炭率后，碾磨粉碎過2 mm和0.25 mm篩，備用。

1.2.2 秸稈炭性質的測定 秸稈炭中有機質質量分數(shù)采用K2Cr2O7容量法-外加熱法測定，全氮、全磷、全鉀采用H2SO4-H2O2消煮法測定[29]，pH和電導率用炭水比為1∶5的水浸提法測定，堿解氮采用堿解擴散法，速效磷用NaHCO3浸提比色法測定，速效鉀用NH4OAc浸提火焰光度計法測定，鈣鎂采用EDTA滴定法[30]。

表1 葡萄枝條與棉花秸稈的組成成分Table 1 Properties and nutrient mass fraction of Vitis vinifera stalk and cotton stalk

1.2.3 數(shù)據(jù)分析 采用Excel 2007和SPSS 17.0對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，并采用新復極差法進行顯著性比較。

2 結果與分析

2.1 葡萄枝條炭與棉花秸稈的出炭率

不同炭化溫度與時間組合條件下，葡萄枝條與棉花秸稈在缺氧條件下裂解產生的秸稈炭占原秸稈質量的比例如圖1所示。由于葡萄枝條較硬，且屬于多年生藤本植物，木質化物質較多，即使粉碎后在300 ℃、1 h條件下也未能炭化出秸稈炭。從圖中可以看出，在300 ℃、2 h條件下葡萄枝條的出炭率最高，達47.85%；棉花秸稈的最高出炭率出現(xiàn)在300 ℃、1 h條件下，為51.68%?？梢姡咸阎l的最高出炭率低于棉花秸稈。葡萄枝條的最低出炭率出現(xiàn)在600 ℃、1 h條件下，為30.12%；同時棉花秸稈的最低出炭率出現(xiàn)在600 ℃、6 h條件下，僅為29.83%，低于葡萄枝條的最低出炭率。但總體而言，從圖1可知，隨著炭化溫度的增加，無論是葡萄枝條還是棉花秸稈，其出炭率均會呈降低水平；炭化時間尤其是450 ℃和600 ℃條件下對葡萄枝條炭化的影響沒有對棉花秸稈的影響明顯。

2.2 葡萄枝條炭與棉花秸稈炭物理性質

2.2.1 pH的比較 葡萄枝條與棉花秸稈在不同溫度與時間條件下炭化后的pH均大于8.0(圖2)，且隨著炭化溫度的增加與炭化時間的延長呈增長趨勢，但葡萄枝條和棉花秸稈在450 ℃和600 ℃條件下，炭化時間對pH的影響均不顯著，這也說明低溫條件下時間對秸稈炭pH的影響明顯大于高溫條件。且葡萄枝條炭的最低pH出現(xiàn)在300 ℃、2 h(為8.41)；而棉花秸稈炭的最低pH出現(xiàn)在300 ℃、1 h(為8.54)，略高于葡萄枝條炭。其次葡萄枝條炭的最高pH(450 ℃、4 h炭化條件下為10.08)也低于棉花秸稈炭的最高pH(600 ℃、2 h炭化條件下為10.62)，同時在相同溫度與時間組合條件下，葡萄枝條炭的pH總小于棉花秸稈炭，在做秸稈性質測定時葡萄枝條的pH也小于棉花秸稈，說明秸稈炭化后的pH不僅受炭化時間和炭化溫度的影響，原生物質的性質也是影響秸稈炭pH的因素之一。

A.葡萄枝條的出炭率 The char yield of Vitis vinifera stalk；B.棉花秸稈的出炭率 The char yield of cotton stalk

每張圖中圖上的字母是按不同溫度與時間組合進行比較 The letters above each bar in the chart showed the difference between the combinations of temperatures and times；橫軸下的字母是按照不同炭化溫度進行比較的 The letter after temperature under the horizontal axis showed the comparison results among different carbonization temperatures；圖例中的字母是按不同炭化時間進行比較的 The letter in the upper legend showed difference between carbonization times；圖柱上不同小寫字母表示5%顯著水平 The lowercase letters in the figure represent the significant difference at 0.05 level.下圖標注同此 The same hereinafter.

圖1不同溫度與時間組合下葡萄枝條與棉花秸稈的出炭率比較
Fig.1ThecomparisonofcharyieldfromstalksofVitisviniferaandcottonundervariouscombinationsoftemperatureandtime

A.葡萄枝條炭的pH The pH value of Vitis vinifera stalk-char；B.棉花秸稈炭的pH The pH value of cotton stalk-char

2.2.2 電導率的比較 如圖3所示，除了棉花秸稈炭在450 ℃條件下電導率隨著炭化時間有所上升，相同炭化溫度條件下葡萄枝條炭的最低電導率均出現(xiàn)在2 h之外，炭化時間對葡萄枝條炭與棉花秸稈炭電導率的影響小于炭化溫度，且無明顯規(guī)律可循，另外，從圖中還可看出葡萄枝條炭和棉花秸稈炭的電導率隨著炭化溫度的上升呈增長的趨勢，說明對秸稈炭電導率影響較為明顯的因素是炭化溫度，而非炭化時間。其次葡萄枝條炭的最高電導率(為3.65 mS·cm-1，600 ℃、1 h炭化條件下)近乎等于棉花秸稈炭的最低電導率(為3.70 mS·cm-1，450 ℃、1 h炭化條件下)，表明葡萄枝條炭中的總鹽質量分數(shù)比棉花秸稈炭的少。

A.葡萄枝條炭的電導率 Conductivity ofVitisviniferastalk-char；B.棉花秸稈炭的電導率 Conductivity of cotton stalk-char

圖3不同溫度與時間組合下葡萄枝條炭與棉花秸稈炭的電導率的比較
Fig.3Theconductivitycomparisonofstalk-charsofVitisviniferaandcottoncarbonizedundervariouscombinationsoftemperatureandtime

2.3 葡萄枝條炭與棉花秸稈炭中元素組成

2.3.1 有機碳質量分數(shù)的比較 不同溫度和時間組合對葡萄枝條炭和棉花秸稈炭中的有機碳質量分數(shù)影響如圖4所示。無論是低溫處理1 h還是高溫處理6 h，葡萄枝條炭的有機碳質量分數(shù)均為400～500 g·kg-1，但是不同炭化溫度處理對葡萄枝條炭中有機碳質量分數(shù)的影響明顯大于炭化時間處理。對棉花秸稈炭而言，隨著炭化溫度的增加有機碳質量分數(shù)也隨之減少，炭化時間的影響也小于炭化溫度的影響。說明在不同溫度與時間組合下對生物炭中有機碳質量分數(shù)的影響溫度的作用明顯大于時間。其次，從棉花秸稈炭中有機碳質量分數(shù)的變化來看，低溫有利于有機碳質量分數(shù)的積累。棉花秸稈炭中的有機碳最高可達594.80 g·kg-1(300 ℃、1 h炭化條件)，最低僅為229.95 g·kg-1(600 ℃、6 h炭化條件)，而葡萄枝條炭中的有機碳質量分數(shù)未出現(xiàn)明顯的波動，說明碳化溫度與時間組合對棉花秸稈炭中有機碳質量分數(shù)的影響明顯大于葡萄枝條炭。

A.葡萄枝條炭的有機碳質量分數(shù) The organic carbon mass fraction ofVitisviniferastalk-char；B.棉花秸稈炭的有機碳質量分數(shù) The organic carbon mass fraction of cotton stalk-char

圖4不同溫度與時間組合下葡萄枝條炭與棉花秸稈炭的有機碳質量分數(shù)的比較
Fig.4Theorganiccarbonmassfractioncomparisonofstalk-charsofVitisviniferaandcottoncarbonizedundervariouscombinationsoftemperatureandtime

2.3.2 氮磷鉀質量分數(shù)的比較 葡萄枝條和棉花秸稈在不同溫度與時間組合條件下炭化后的養(yǎng)分質量分數(shù)見表2。除棉花秸稈炭的全氮質量分數(shù)呈現(xiàn)不明顯的下降趨勢外，葡萄枝條炭和棉花秸稈炭的全量養(yǎng)分質量分數(shù)總體都隨著炭化溫度的增加呈增長的趨勢，炭化時間對全量養(yǎng)分質量分數(shù)的影響相對較小，說明較高的炭化溫度有利于生物炭中全量養(yǎng)分的積累，同時炭化時間對全量養(yǎng)分積累的影響小于炭化溫度。炭化溫度與炭化時間對葡萄枝條炭與棉花秸稈炭中速效養(yǎng)分質量分數(shù)的影響表現(xiàn)出最利于的速效鉀、速效磷、堿解氮積累的炭化溫度分別為450 ℃和600 ℃、450 ℃、300 ℃，而炭化時間對速效養(yǎng)分的影響同樣無明確的規(guī)律可循。可見，炭化時間對生物養(yǎng)分質量分數(shù)的影響不明顯。

同時縱觀葡萄枝條炭和棉花秸稈炭的養(yǎng)分，葡萄枝條炭中無論是全量養(yǎng)分還是速效養(yǎng)分均低于棉花秸稈炭，且質量分數(shù)遠低于棉花秸稈炭中的養(yǎng)分質量分數(shù)。

表2 不同溫度與時間組合下葡萄枝條炭和棉花秸稈炭中的全量氮磷鉀與速效氮磷鉀的比較Table 2 The comparisons of nitrogen (N),phosphorus (P) and potassium (K) in the stalk-char of Vitis vinifera and cotton carbonized under various temperature and time

注：表中的小寫字母表示不同溫度與時間組合下5%顯著水平。

Note：The lowercase letters in the table indicate a significant level of 0.05 under different combinations of temperature and times.

2.3.3 秸稈炭中鈣鎂的比較 鈣鎂元素是植物生長中的必需養(yǎng)分，也是土壤八大元素之一，參與土壤的陽離子交換。將葡萄枝條炭化后，在300 ℃條件下，鈣和鎂的質量分數(shù)隨著時間的延長逐漸增加，在450 ℃與600 ℃條件下，鈣鎂質量分數(shù)無明顯變化，且從圖5可以看出，隨著炭化溫度的增加，鈣質量分數(shù)出現(xiàn)增加的趨勢，鎂質量分數(shù)在300 ℃(平均為4.81 g·kg-1)到450 ℃(平均為4.32 g·kg-1)時呈下降趨勢，600 ℃(平均為4.39 g·kg-1)未出現(xiàn)明顯下降趨勢。說明低溫條件利于葡萄枝條炭中鈣鎂的積累，且對鈣鎂的積累炭化溫度的影響明顯大于炭化時間的影響。在不同溫度與時間條件下炭化棉花秸稈(圖6)則表現(xiàn)為同樣的炭化溫度的影響大于炭化時間，隨著炭化時間的增加鈣、鎂質量分數(shù)未出現(xiàn)明顯規(guī)律性增長趨勢，但卻顯示高溫有利于鈣、鎂質量分數(shù)的積累，隨著溫度的升高，平均鈣質量分數(shù)為16.91 g·kg-1lt;18.57 g·kg-1lt;24.58 g·kg-1,平均鎂質量分數(shù)為6.23 g·kg-1lt;6.85 g·kg-1lt;7.36 g·kg-1。整體而言，棉花秸稈炭中的鈣、鎂質量分數(shù)高于葡萄枝條炭：棉花秸稈炭中的最低鈣質量分數(shù)為10.81 g·kg-1(300 ℃、1 h炭化條件)，最低鎂質量分數(shù)為4.49 g·kg-1(300 ℃、4 h炭化條件)；而葡萄枝條的最高鈣質量分數(shù)僅為5.74 g·kg-1(300 ℃、6 h條件)，最高鎂質量分數(shù)僅為5.03 g·kg-1(300 ℃、6 h炭化條件)。可見，不同的原材料經過炭化后其元素質量分數(shù)不同。

圖5 不同溫度與時間組合下葡萄枝條炭鈣、鎂質量分數(shù)Fig.5 The Ca and Mg mass fraction of Vitis vinifera stalk-char carbonized under various temperature and time

圖6 不同溫度與時間組合下棉花秸稈炭鈣、鎂質量分數(shù)Fig.6 The Ca and Mg mass fraction of cotton stalk-char carbonized under various temperature and time

3 討 論

3.1 炭化溫度與時間對2種原料出炭率的影響

Demirbas[31]通過研究表明，在不同炭化溫度與炭化時間組合條件下，提高生物質的炭化溫度同時延長其炭化時間，不利于生物炭的形成，降低生物質的出炭率。本試驗中無論是木質化程度較高的葡萄枝條還是木質化程度較低的棉花秸稈，在不同炭化溫度與時間下均表現(xiàn)為出炭率隨著炭化溫度的升高和炭化時間的延長出現(xiàn)下降的趨勢。這與高溫條件下植物枝條或秸稈中的有機物質在無氧條件下分解為氣體、水分、焦油和更小分子質量的物質，其中氣體、焦油和水分揮發(fā)損失有關。Xiong等[32]將棉花秸稈和竹屑在不同溫度下炭化，發(fā)現(xiàn)棉花秸稈的熱解炭化性能比竹屑性能好。圖1中在300 ℃、1 h條件下葡萄枝條不能較好地炭化出生物炭，同時在不同炭化溫度與炭化時間條件下，葡萄枝條的出炭率總體上均低于棉花秸稈。

3.2 炭化溫度與時間對生物炭物理性質的影響

本試驗中生物炭的物理性質主要以pH和電導率為主。因為將生物炭施入土壤后，尤其在新疆鹽堿化比較嚴重，總鹽質量分數(shù)與土壤pH較高的土壤，研究其對土壤pH和電導率的影響較為重要。Lehmann[10]在《Bio-energy in the black》中介紹生物炭的pH偏堿性，本試驗將葡萄枝條和棉花秸稈在不同炭化溫度與時間組合下炭化后pH也均大于7.0，且隨著溫度的升高pH也會相應的升高。Rehrah等[13]通過不同溫度炭化核桃殼、花生殼和棉花籽粒，發(fā)現(xiàn)生物炭的pH隨著炭化溫度的升高而升高；Yuan等[33]也通過試驗將油菜、玉米、花生等作物秸稈在不同溫度下熱解成生物炭后發(fā)現(xiàn)其pH隨著溫度的增加出現(xiàn)上升的趨勢，并證明對生物炭pH的影響主要來自其碳酸鹽成分，碳酸鹽質量分數(shù)越高，pH越高；同時，較高溫度不利于生物炭中-COO-和-O-等有機陰離子的積累，由于這2個原因而使生物炭的pH升高。

試驗中，葡萄枝條炭與棉花秸稈炭的電導率也隨著炭化溫度的變化而變化，炭化溫度越高，電導率也越高，這與Rehrah等[13]的研究結果一致。電導率的高低受溶質中鹽(或其分解為電解質)質量分數(shù)的影響。將葡萄枝條和棉花秸稈在不同溫度下炭化，溫度愈高，越不利于有機物質的積累[34]，使殘留的無機鹽物質也越多，其中鉀鈉等碳酸鹽均易溶于水，從而使電導率隨著溫度的增加而增加。

3.3炭化溫度與時間組合對生物炭養(yǎng)分質量分數(shù)的影響

現(xiàn)階段，在中國將生物炭與其他肥料不同配比生產為炭基肥[35]，用于生產中，已成為研究生物炭應用的一個熱點，同時生物炭中的養(yǎng)分質量分數(shù)也成為研究其應用的重點之一，將其施入土壤中也會影響土壤的養(yǎng)分質量分數(shù)。Gheorghe等[34]的研究表明隨著溫度的升高，生物炭中的有機碳質量分數(shù)隨著炭化溫度的升高而逐漸降低，本試驗中，葡萄枝條炭與棉花秸稈炭中的有機碳質量分數(shù)也隨著炭化溫度的升高而降低，尤其以棉花秸稈炭表現(xiàn)最為明顯。這是因為較高的炭化溫度會使有機物質大量而急速地分解，還有一部分分子量相對較小有機物質轉化為焦油的形式而損失。

葡萄枝條炭與棉花秸稈炭中的氮磷鉀和鈣鎂質量分數(shù)受葡萄枝條與棉花秸稈的影響較為明顯，均表現(xiàn)為葡萄枝條炭中的質量分數(shù)少于棉花秸稈炭；但全量養(yǎng)分質量分數(shù)均表現(xiàn)為隨著炭化溫度的上升而增加的趨勢，堿解氮質量分數(shù)下降，速效鉀質量分數(shù)增加，速效磷質量分數(shù)在300～450 ℃時上升、450～600 ℃時下降。其中堿解氮質量分數(shù)下降與Verhilen等[36]的結果一致。Deluca等[37]通過試驗表明速效磷質量分數(shù)在350～800 ℃炭化條件下出現(xiàn)降低趨勢，全磷質量分數(shù)則會增加，也與本試驗結果相吻合。同時生物炭中的鈣鎂質量分數(shù)也會隨著炭化溫度的升高而相對富集[28]。這是因為生物炭隨著炭化溫度的升高，pH上升，形成更多的鈣鎂磷酸鹽，鈣鎂磷酸鹽難溶于水，從而使生物炭中的全磷質量分數(shù)增加，速效磷質量分數(shù)降低，鈣鎂質量分數(shù)增加。

4 結 論

4.1 隨著炭化溫度的增加與炭化時間的延長葡萄枝條和棉花秸稈的出炭率逐漸下降并逐漸趨向于穩(wěn)定，且葡萄秸稈的炭化性能小于棉花秸稈。

4.2 隨著炭化溫度的升高，無論是葡萄枝條炭還是棉花秸稈炭，pH逐漸升高，最終均大于10.0而呈堿性；電導率也隨著炭化溫度的升高而升高。炭化時間對pH和電導率的影響并不顯著。

4.3 隨著炭化溫度的升高，葡萄枝條炭和棉花秸稈談中的有機碳質量分數(shù)出現(xiàn)下降趨勢；全量氮磷質量分數(shù)上升，堿解氮質量分數(shù)與速效磷質量分數(shù)下降；鉀鈣鎂質量分數(shù)均表現(xiàn)為增加趨勢。同樣炭化時間對生物炭中養(yǎng)分質量分數(shù)的影響小于炭化溫度的影響。葡萄枝條炭中的養(yǎng)分質量分數(shù)比棉花秸稈炭中的低。

綜上認為，在相對低的炭化溫度與相對短的炭化時間條件下制備的生物炭(棉花秸稈在300 ℃、1 h炭化條件下，葡萄枝條在300 ℃、2 h炭化條件下)更有利于農業(yè)利用，尤其是在新疆綜合性質較差的土壤上；同時，從本試驗中也可看出棉花秸稈的炭化性能、棉花秸稈炭的理化性質均優(yōu)于葡萄枝條與葡萄枝條炭。在實際生產與應用中還應綜合考慮作物秸稈(或枝條)的炭化性能、土壤性質等因素，為高效應用生物炭做基礎。

Reference：

[1] ANTAL M J,GRONLI M.The art, science and technology of charcoal production [J].IndustrialandEngineeringChemistry,2003,42(8):1619-1640.

[2] YANIK J,KOMMAYER C,SAGLAM M,etal.Fast pytolysis of agricultural wastes:characterization of pyrolysis products[J].FuelProcessingTechnology,2007,88(10):942-947.

[3] WILLIAM I W,NEWTON P S F.Biochar trials aim to enrich soil for smallholders[J].Nature,2006,443(7108):144.

[4] LEHMANN J,DA SILVA JR J P,STEINER C,etal.Nutrient availability and leaching in a archaeological Anthrosol and a Ferralsol of Central Amazonia:fertilizer,and charcoal amendments [J].PlantandSoil,2003,249(2):343-357.

[5] 吳 晶.生物炭精控制備方法[D].長春:沈陽農業(yè)大學,2015.

WU J.Study on accurate control preparation of biochar[D].Changchun:Shenyang Agricultural University,2015(in Chinese with English abstract).

[6] AZARGOHAR R,DALAI A K.Biochar as a precursor of activated carbon[J].AppliedBiochemistryandBiotechnology,2006,131(1/3):762-773.

[7] CHUN Y,SHENG G,CHOU CT,etal.Compositions and sportive properties of crop residue-derived chars[J].EnvironmentalScienceamp;Technology,2004,38(17):4649-4655.

[8] GUNDALE M J,DELUCA T H.Temperature and source material influence ecological attributes of ponderosa pine and Douglas-fir charcoal[J].ForestEcologyandManagement,2006,231(1):89-93.

[9] ALEXIS M A,RASSE D P,RUMPEL C,etal.Fire impact on C and N losses and charcoal production in a scrub oak ecosystem[J].Biogeochemistry,2007,82(2):201-216.

[10] LEHMANN J.Bio-energy in the black[J].FrontiersinEcologyandtheEnvironment,2007,5(7):381-387.

[11] STEINER C,MELEAR N,HARRIS K,etal.Biochar as bulking agent for poultry litter composting[J].CarbonManagement,2011,2(3):227-230.

[12] DIAS B O,SLIVA C A,HIGASHIKAWA F S,etal.Use of biochar as bulking agent for the composting of poultry manure:effect on organic matter degradation and humification[J].BioresourceTechnology,2010,101(4):1239-1246.

[13] REHRAH D,REDDY M R,NOVAK J M,etal.Production and characterization of biochars from agricultural by-products for use in soil quality enhancement[J].JournalofAnalyticalandAppliedPyrolysis,2014,108:301-309.

[14] WANG C Y,CRAIG A,MANUEL S A,etal.The chemical composition of native organic matter influences the response of bacterial community to input of biochar and fresh plant material[J].PlantSoil,2015,395:87-104.

[15] GANNT J L,LEHMANN J.Energy balance and emissions associated with biochar sequestration and pyrolysis biochenergy production[J].EnvironmentalScienceamp;Technology,2008,42(11):4152-4158.

[16] TENENBAUM D J.Biochar:carbon mitigation from the ground up[J].EnvironmentalHealthPerspectives,2009,117(2):70-73.

[17] GASKIN J W,SPEIR R A,HARRIS K,etal.Effect of peanut hull and pine chip biochar on soil nutrients,corn nutrient status,and yield[J].AgronomyJournal,2010,102(2):623-633.

[18] AMIT K,JAISWAL,OMER F,etal.Non-monotonic influence of biochar dose on bean seedling growth and susceptibility to Rhizoctonia Solano:“Shifted Rmax-Effect” [J].PlantSoil,2015,395(1/2):125-140.

[19] CAO X D,MA L A,GAO B,etal.Dairy-manure derived biochar effectively sorbs lead and atrazine[J].EnvironmentalScienceamp;Technology,2009,43(9):3285-3291.

[20] LUKE B,MARTA M,LUCA P,etal.Biochar addition to an arsenic contaminated soil increases arsenic concentrations in the pore water but reduces uptake to tomato plants(SolanumlycopersicumL) [J].ScienceoftheTotalEnvironment,2013,454-455:598-603.

[21] FREDERIC R,CYRIL G,THIBAULT S,etal.Plant growth and metal uptake by a non-hyperaccumulating species(Loliumperenne)and a Cd-Zn hyperaccumulator(Noccaeacaerulescens)in contaminated soils amended[J].PlantSoil,2015,395(1/2):57-73.

[22] LUKE B,MARTA M.The immobilization and retention of soluble arsenic,cadmium ad zinc by biochar[J].EnvironmentalPollution,2011,159:474-480.

[23] SPOKAS K A,KOSKINEN W C,BAKER J M,etal.Impacts of woodchip biochar additions on greenhouse gas production and sorption/degradation of two herbicides in a Minnesota soil[J].Chemosphere,2009,77(4):574-581.

[24] RENNER R.Rethinking biochar[J].EnvironmentalScienceamp;Technology,2007,41(17):5932-5933.

[25] HAYES M H B.Biochar and biofuels for a brighter future[J].Nature,2006,443(7108):144.

[26] LEHMANN J.A handful of carbon[J].Nature,2007,447(7141):143-144.

[27] 陳溫福,張偉明,孟 軍.農用生物炭研究進展與前景[J].中國農業(yè)科學,2013,46(16):3324-3333.

CHEN W F,ZHANG W M,MENG J.Progress and prospect of agricultural biological carbon [J].ScientiaAgriculturaSinica,2013,46(16):3324-3333(in Chinese with English abstract).

[28] 謝祖彬,劉 琦,許燕萍,等.生物炭研究進展及其研究方向[J].土 壤,2011,43(6):875-861.

XIE Z B,LIU Q,XU Y P,etal. Advances and perspectives of biochar research[J].Soils,2011,43(6):875-861(in Chinese with English abstract).

[29] 林志鋒,黃忠泊,劉長風.有機肥料氮、磷、鉀的化學分析方法[J].磷肥與復肥,2006(6):62-65.

LIN ZH F,HUANG ZH B,LIU CH F. Chemical analysis method applying in determining organic fertilizer nitrogen,phosphorus and potassium levels[J].Phosphateamp;CompoundFertilizer,2006(6):62-65(in Chinese with English abstract).

[30] 鮑士旦.土壤農化分析[M].北京:中國農業(yè)出版社,2005.

BAO SH D.Soil and Agricultural Chemistry Analysis[M].Beijing:China Agriculture Press,2005(in Chinese).

[31] DEMIRBAS A.Effects of temperature and particle size on bio-char yield from pyrolysis of agricultural residues[J].JournalAnalyticalandAppliedPyrolysis,2004,72(2):243-248.

[32] XIONG SH W,ZHANG SH Y,WU Q M,etal.,Investigation on cotton stalk and bamboo sawdust carbonization for barbecue charcoal preparation[J].BioresourceTechnology,2014,152(1):86-92.

[33] YUAN J H,XU R K,ZHANG H.The forms of alkalis in the biochar produced from crop residues at different temperatures[J].BioresourceTechnology,2011,102(3):3488-3497.

[34] GHEORGHE C,MARCULESCU C,BADEA A,etal.Effect of pyrolysis conditions on bio-char production from biomass[C]//Proceedings of the 3rd WSEAS Int. Conf. on Renewable energy sources.University of La Laguna,Tenerife,Canary Islands Spain,2009:239-241.

[35] 孫寧川,唐光木,徐萬里,等.棉桿炭和炭基專用肥對棉花生長及產量的影響[J].新疆農業(yè)科學,2016,53(1):163-169.

SUN N CH,TANG G M,XU W L,etal. The impact of cotton stalk carbon and carbon-based specialty fertilizer on the cotton growth and yield[J].XinjiangAgriculturalScience,2016,53(1):163-169(in Chinese).

[36] VERHEIJEN F,JEFFERY S,BASTOS A C,etal.Biochar application to soils: a critical scientific review of effects on soil properties, processes and function[R].Luxembourg:European Commission:2010.

[37] DELUCA T H,MACKENZIE M D,GUNDALE M J.Biochar effects on soil nutrient transformations[M]//Lehmann J L,Joseph S.Biochar for environmental management:science and technology,London:eartthscan,2009:251-270.

CorrespondingauthorXU Wanli,male,researcher.Research area:soil and plant nutrition.E-mail:wlxu2005@163.com

(責任編輯：潘學燕Responsibleeditor:PANXueyan)

EffectsofCarbonizationTemperatureandTimeonCharacteristicsofVitisviniferaandCottonStalk-chars

QIN Bei1,2,XU Wangli2，YAO Hongyu1,2,HU Xudong3, TANG Guangmu2,MA Haigang2and SUN Ningchuan2

(1. Fculty of Glassland and Environment Sciences,Xinjiang Agricultural University,Urumqi 830000,China;2. Institute of Soil and Fertilizer and Agricultural Sparing Water,Xinjiang Academy of Agricultural Science,Urumqi 83000,China;3.Qinghe County Agricultural Technology Promotion Center,Altay Xinjiang 836200,China)

In order to explore the optimum conditions ofVitisviniferastraw carbon and cotton stalk carbon for application in agriculture production,different combinations of temperatures (300 ℃,450 ℃ and 600 ℃) and time (1 h,2 h,4 h,6 h) for hypoxia in the muffle furnace were designated for carbonization,and determined carbon yield,physicochemical characteristics and elemental composition of two raw materials to evaluate its agricultural properties. The results showed that: (1) with increasing carbonization temperature and carbonization time,carbon yield ofVitisviniferastraw and cotton stalk decreased gradually,and the carbon yield ofVitisviniferastraw (33.14%) was lower than that of cotton straw (38.19%). (2) the pH and electrical conductivity of the biological carbon gradually increased with the increase of carbonization temperature,the pH value could increase to more than 10,and the conductivity of carbon fromVitisviniferastraw was lower than that from cotton stalk. (3) With the increase of carbonization temperature ofVitisviniferastraw and cotton straw,the mass fraction of carbon,available nitrogen and phosphorus decreased,but total mass fraction of nitrogen,phosphorus, potassium,calcium and magnesium increased. However,nutrient mass fraction was constant lower inVitisviniferastraw charcoal than cotton straw charcoal. At the same time,the effect of carbonization time on the nutrient mass fraction in the biological carbon was not obvious. The properties of biochar agricultural production was better under the condition of low temperature and short time of carbonization,the cotton stalk carbonized at 300 ℃ and 1 h conditions is the most suitable for agricultural use,Vitisviniferastraw carbonized at 300 ℃ and 2 h conditions is the most suitable for agricultural use; agricultural characteristics of cotton stalk carbon are better than theVitisviniferastraw carbon.

Vitisviniferastalk-carbon; Cotton stalk-carbon; Carbonization characteristics; Carbon yield; Physical and chemical properties; Nutrient mass fraction

2016-09-17

2016-11-10

National Natural Science Foundation of China(No.41161055 and 41261059).

QIN Bei,female,master.Research area:soil and plant nutrition.E-mail:568916732@qq.com

日期：2017-11-17

網絡出版地址：http://kns.cnki.net/kcms/detail/61.1220.S.20171117.1101.026.html

2016-09-17

2016-11-10

國家自然科學基金(41161055和41261059)。

秦 蓓，女，碩士，研究方向為土壤與植物營養(yǎng)。E-mail：568916732@qq.com

徐萬里，男，研究員，研究方向為土壤與植物營養(yǎng)。E-mail：wlxu2005@163.com

S210.5045

A

1004-1389(2017)11-1672-09