余鐵

摘 要：共同犯罪比單個(gè)犯罪的社會(huì)危害性要大，不同的社會(huì)時(shí)期也有著不同的理論學(xué)說為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，了解這些理論有助于加深共同犯罪的理解。本文梳理了犯罪共同說和行為共同說兩種共同犯罪學(xué)說，分別指出了不同學(xué)說理論的在判別犯罪行為上的差異，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)《中華人民共和國刑法》對(duì)共同犯罪的定義，分別對(duì)共同犯罪和共同犯罪人種類進(jìn)行了闡述。

關(guān)鍵詞：共同犯罪；共同犯罪人；刑事責(zé)任

一、共同犯罪的基本概念

（一）共同犯罪的基本理論

1.犯罪共同說

犯罪共同說是一種客觀主義的共同犯罪理論。這種學(xué)說認(rèn)為，共犯是指多個(gè)行為者的實(shí)施行為指向刑法規(guī)定的某一特定犯罪，它是指在客觀上符合特定的犯罪構(gòu)成要件，通過多人的共同努力達(dá)到他們所希望達(dá)到的犯罪目的，共犯實(shí)現(xiàn)特定的、具體的罪刑上的共同，并為同一罪刑確定他們的共同實(shí)施行為。[1]要考察二人以上共同實(shí)行某一行為是否構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)當(dāng)以客觀的犯罪事實(shí)為依據(jù)，是數(shù)人犯一罪的關(guān)系。這種學(xué)說是以因果關(guān)系論中的原因說為基礎(chǔ)的，認(rèn)為對(duì)于結(jié)果發(fā)生最有力的條件是原因，而不是別的因素或者條件，其余的為單純條件。共犯是數(shù)人為了發(fā)生一個(gè)犯罪結(jié)果而共同協(xié)力，共同惹起犯罪結(jié)果的是共同正犯；僅僅成為結(jié)果的條件的，就是教唆犯或者是幫助犯。由于犯罪共同說是資本主義上升時(shí)期產(chǎn)生的刑法理論，它是在反對(duì)封建主義的罪刑擅斷主義這一歷史條件下產(chǎn)生的，因此它反映了資產(chǎn)階級(jí)民主主義思想，嚴(yán)格地確定了共犯成立的條件。[2]陳興良教授認(rèn)為這一學(xué)說出發(fā)可以得出以下結(jié)論：一是，共同犯罪只能發(fā)生在所實(shí)施的行為都具備犯罪構(gòu)成要件的行為人之間；二是，共同犯罪只能發(fā)生在一個(gè)犯罪實(shí)施的范圍內(nèi)；三是，共同犯罪只能發(fā)生在具有共同犯罪故意的場合。[3]這一學(xué)說雖然有著巨大的進(jìn)步性，但由于它是用因果關(guān)系論并以原因說作為共犯理論的基礎(chǔ)，因此，它不可能科學(xué)地對(duì)共犯的成立和共犯者的區(qū)分做出解釋。比如，可能發(fā)生將藏匿犯人、窩藏贓物等事后幫助行為的連累犯認(rèn)定為事后共犯或者否認(rèn)片面共犯的存在的問題。[2]

2.行為共同說

行為共同說則是一種主觀主義的共同犯罪理論。這種學(xué)說認(rèn)為，共犯是多個(gè)行為者的著眼點(diǎn)是共同的實(shí)施行為，而不是共同特定的罪刑，它是指多個(gè)行為者通過共同的行為達(dá)到他們各自希望達(dá)到的目的，實(shí)現(xiàn)他們的犯罪。[1]共同犯罪的行為不能與法律規(guī)定的構(gòu)成要件混為一談，二人以上的行為人是否構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)當(dāng)以行為人的自然行為是否共同而論。[3]陳興良教授認(rèn)為從這一學(xué)說出發(fā)，可以得出以下結(jié)論。一是，共同犯罪不一定只在所實(shí)施的行為都具有犯罪構(gòu)成要件的行為人之間發(fā)生，如二人以上只要有共同行為，即使其中一人沒有責(zé)任能力等事由，并不影響共同犯罪的成立，不過一方負(fù)刑事責(zé)任，另一方不負(fù)刑事責(zé)任而已，即承認(rèn)片面共犯的成立。二是，共同犯罪不一定只在一個(gè)犯罪實(shí)施范圍內(nèi)發(fā)生，只要有共同行為，即使是數(shù)個(gè)不同的犯罪事實(shí)，也可以成立共同犯罪。三是，共同犯罪既然以共同行為為要件，犯罪后的藏匿犯人、窩藏贓物等事后幫助行為就不是共同犯罪，即不承認(rèn)事后共犯。四是，共同犯罪不一定必須出于共同犯罪的意思，因而一方有共同犯罪的意思，另一方?jīng)]有共同犯罪的意思；或者一方為故意，另一方為過失，都可以成立共同犯罪。[3]也就是說，按行為共同說這一學(xué)說，認(rèn)定共犯成立的條件有二：一是二人以上，二是有共同的行為。這一學(xué)說從犯罪是犯罪人惡性的表現(xiàn)出發(fā)，認(rèn)為凡是二人以上通過共同行為以實(shí)現(xiàn)各自犯罪意圖的犯罪人就是共同犯罪人，他們是否構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)以行為人自然行為本身是否共同為依據(jù)，共犯中的“共同”關(guān)系，是共同表現(xiàn)惡性的關(guān)系而不是數(shù)人犯一罪可以成立共犯，即使各自實(shí)施不同的犯罪，也不影響共犯的成立。[2]行為共同說是資本主義向帝國主義轉(zhuǎn)化時(shí)期出現(xiàn)的主觀主義的共犯理論，反映了資產(chǎn)階級(jí)加強(qiáng)刑事鎮(zhèn)壓的需要，這一學(xué)說放寬了共犯成立的條件。這種學(xué)說的可取之處在于否認(rèn)了事后共犯的存在，肯定了片面共犯的存在，它的不足之處是這一學(xué)說只從行為人的主觀方面來區(qū)別正犯與共犯，而不考慮任何客觀方面的因素，這就必然導(dǎo)致對(duì)正犯與共犯區(qū)別的隨意性，從而也不可能對(duì)正犯與共犯作出科學(xué)的區(qū)分。[2]

（二）中國共同犯罪的基本概念

《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第25條第1款規(guī)定“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”，這是《刑法》對(duì)共同犯罪最為經(jīng)典的表述，它科學(xué)反映了共同犯罪的基本特點(diǎn)和范圍。第2款還規(guī)定了“二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰?！?/p>

上述兩款規(guī)定可以得出：一是，主體須是兩人以上，達(dá)到刑事責(zé)任年齡，且應(yīng)具備刑事責(zé)任能力。二是，主觀要件，兩個(gè)以上行為人的共同犯罪故意，即每個(gè)行為人通過意思的傳遞、反饋達(dá)成相互配合實(shí)施的犯罪，且知曉共同的行為導(dǎo)致危害的結(jié)果，希望或者放任危害結(jié)果發(fā)生。《刑法》的這一規(guī)定具體包括以下幾方面：一是，各人意識(shí)到不是單獨(dú)實(shí)施，而是相互配合共同實(shí)施；二是，各人明知相互配合而故意實(shí)施，且產(chǎn)生了危害結(jié)果；三是，對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生采取希望或者放任的態(tài)度。共同的犯罪故意，既表現(xiàn)為直接故意，也表現(xiàn)為間接故意，還可以表現(xiàn)為直接故意與間接故意的結(jié)合。而客觀要件，有兩個(gè)以上的人的行為，即各人的行為都指向同一犯罪，并相互聯(lián)系、相互配合，構(gòu)成犯罪活動(dòng)整體；每個(gè)人的行為，都是犯罪行為的一部分；危害結(jié)果與每人的行為之間有因果關(guān)系。在共同犯罪中，各人可能實(shí)施實(shí)行行為和分工不同，均構(gòu)成共同犯罪，但會(huì)影響刑事責(zé)任大小的劃分；各人的共同犯罪，既可以是共同作為，也可以是共同不作為，還可以是兩方面的結(jié)合。

共同犯罪與共同犯罪人

認(rèn)定為共同犯罪，才能對(duì)共同犯罪人進(jìn)行分類。認(rèn)定共同犯罪是對(duì)共同犯罪人分類的基礎(chǔ)，對(duì)共同犯罪的犯罪人分類，是對(duì)共同犯罪的具體人化。

（一）共同犯罪

共同犯罪是相對(duì)于單獨(dú)犯罪而言的，由于共同犯罪具有不同于單獨(dú)犯罪的特點(diǎn)，是犯罪的一種特殊形態(tài)，因而《刑法》對(duì)共同犯罪的定罪和處罰均作了專門的規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定及對(duì)共同犯罪法律概念的法律認(rèn)識(shí)，成立共同犯罪必須具備以下幾項(xiàng)主、客觀條件。endprint

1.共同犯罪在客觀上，各個(gè)共同犯罪人必須具有共同的犯罪行為

各人不論其分工、參與程度，在犯罪鏈條中，各人的行為和所發(fā)生的結(jié)果之間都具有因果關(guān)系，這些行為是犯罪結(jié)果發(fā)生的共同原因。多人存在相同的犯罪故意和目的，但缺乏共同的犯罪行為，客觀上沒有相互聯(lián)系的行為，是偶然同時(shí)或同地實(shí)施了相互獨(dú)立的行為，相互行為與結(jié)果之間并不存在完整的犯罪鏈條，不是犯罪結(jié)果發(fā)生的共同原因，因此，并不是共同犯罪。例如，甲欲用槍射殺丙，而乙欲用槍傷害丙，甲、乙通過犯意聯(lián)絡(luò)事先達(dá)成一定的一致，即甲、乙同時(shí)用槍向丙開槍，當(dāng)然甲是想殺丙，故瞄準(zhǔn)丙的頭部，而乙只是想傷害丙，故瞄準(zhǔn)其小腿，甲、乙射擊，甲一槍擊中丙之大腦，導(dǎo)致其當(dāng)場死亡，而乙也射中其小腿，很明顯丙之死亡由甲擊中丙之大腦引起的，乙則構(gòu)成故意傷害（即遂），而不作為共同故意犯罪論處。

2.共同犯罪在主觀上，各個(gè)共同犯罪人必須具有共同的犯罪故意

各個(gè)嫌疑人在認(rèn)識(shí)因素方面，不僅意識(shí)到自己是故意，并且意識(shí)到其他犯罪人也是故意；在意志因素方面，各個(gè)嫌疑人明知行為會(huì)有危害的結(jié)果產(chǎn)生，希望或者放任結(jié)果發(fā)生。各方均知曉其他方的故意相同性質(zhì)的危害行為將會(huì)或正在實(shí)施，各人具有對(duì)同一對(duì)象、相同性質(zhì)、故意危害的一致犯意和犯意聯(lián)系。例如，甲、乙均因丙欠債不還而對(duì)丙產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理，甲攜刀竄至丙家，照著丙的頭部亂砍，丙驚慌逃走，路遇到乙，乙用木棍沖丙的腿部狠砸，這種情形下由于兩人缺乏共同犯罪的故意，事先并無聯(lián)絡(luò)，并不構(gòu)成故意殺人或者故意傷害犯罪共同犯罪。

（二）共同犯罪人

為明確共同犯罪人在共同犯罪中的不同地位和作用，以及他們不同的實(shí)際危害，需要對(duì)共同犯罪人進(jìn)行分類，目的在于對(duì)他們進(jìn)行正確的處罰。我國《刑法》按照各個(gè)共同犯罪人在共同犯罪中的地位和作用將他們分為：主犯、從犯、脅從犯和教唆犯。

主犯

《刑法》第26條第1款的規(guī)定，“組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”。這一規(guī)定清楚地表明：主犯是指犯罪集團(tuán)或聚眾犯罪的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、指揮者、策劃者及在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。主犯不僅存在于犯罪集團(tuán)中，也可能存在于共同犯罪的其他形式中。至于在共同犯罪中有幾個(gè)主犯，這要看具體案件的具體情況而定。

從犯

《刑法》第27條第1款規(guī)定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯?！边@是說這類犯罪分子在共同犯罪中處于次要地位，起到幫助主犯加重危害行為的作用。從犯在危害活動(dòng)中，受命于主犯的指使，協(xié)助主犯完成危害結(jié)果，未起主要或者決定作用。例如，探聽被害人的行動(dòng)規(guī)律、察看犯罪地點(diǎn)和地形、提供犯罪工具、指示犯罪目標(biāo)、排除犯罪障礙、為事前通謀的共同犯罪人提供隱藏地點(diǎn)、窩藏和銷售贓物及湮沒罪跡等。所以，從犯既存在于犯罪集團(tuán)和團(tuán)伙中，也存在于一般共同犯罪中。

脅從犯

《刑法》第28條規(guī)定：“對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰”。脅從犯是被脅迫參加犯罪的人，即在他人威脅下不完全自愿地參加共同犯罪，并且在共同犯罪中起較小作用的人。如果行為人起先是因?yàn)楸幻{迫而參加共同犯罪，但后來發(fā)生變化，積極主動(dòng)實(shí)施犯罪行為，在共同犯罪中起主要作用，則不宜認(rèn)定為脅從犯。由于脅從犯是共犯人的一種，具有犯罪故意與犯罪行為，故行為人身體完全受強(qiáng)制、完全喪失意志自由時(shí)實(shí)施的某種行為，以及符合緊急避險(xiǎn)條件的行為，不成立脅從犯。

脅從犯是指被脅迫、誘騙參加共同犯罪的人。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為：現(xiàn)行《刑法》將受脅迫作為單獨(dú)的共犯加以處罰，并沒有起到應(yīng)有的分類上的意義，而只是使共犯的處罰變得更加復(fù)雜[4]。筆者認(rèn)為，事實(shí)并非如此，脅從犯同從犯有著原則上的區(qū)別。區(qū)別在于脅從犯主觀不愿意或不完全愿意參加危害行為，被主犯或從犯脅迫、誘騙，加入了較輕微的危害行為，危害作用更??；從犯屬于完全自愿加入危害行為，主觀惡意、危害作用、危害性都比脅從犯大和嚴(yán)重。

教唆犯

《刑法》第29條第1款規(guī)定：“教唆他人犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。”該規(guī)定明確為教唆犯作為共犯的一種特殊情況，與前面三種并列對(duì)待，其以授意、慫恿、勸說、利誘、刺激等方法，故意唆使他人犯罪的人為教唆犯。教唆犯的基本特征是不直接實(shí)施危害行為，而是唆使他人產(chǎn)生犯罪意圖，并已實(shí)施。教唆犯的犯罪目的是為了激發(fā)他人的犯罪意圖來實(shí)現(xiàn)危害行為。正因?yàn)槿绱?，教唆犯在共犯中一般是處于主犯地位，?dāng)然有時(shí)候也可能屬于從犯，但決不會(huì)成為脅從犯。

參考文獻(xiàn)：

[1]甘雨沛，何鵬.外國刑法學(xué)（上）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1984.

[2]馬克昌.比較刑法原理 [M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2002.

[3]陳興良.刑法適用總論（上卷）[M].北京：法律出版社，1999.

[4]殷曉昕.共同犯罪人種類劃分的再思考[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2006.endprint