賈微曉

（復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

“需求”邏輯視角下的我國公共文化服務(wù)研究
——基于消費(fèi)者均衡模型以及蛛網(wǎng)模型的理論視角

賈微曉

（復(fù)旦大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200433）

公共文化服務(wù)作為一種具有極強(qiáng)外部效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形式，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中地位日趨明顯。但是目前我國公共文化服務(wù)供需不平衡的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，主要問題就是從“供給”的邏輯出發(fā)，忽視了“需求”邏輯。而目前學(xué)界對(duì)于公共文化服務(wù)的研究主要來自于供給端，對(duì)需求端的深度研究較少，在理論上也呈現(xiàn)出“供需不平衡”的現(xiàn)象。文章首先從目前我國公共文化服務(wù)實(shí)踐和理論研究的現(xiàn)狀出發(fā)，創(chuàng)新性地利用消費(fèi)者均衡模型和蛛網(wǎng)模型的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來分析公共文化服務(wù)的“需求”邏輯。文章提出兩個(gè)創(chuàng)新性的觀點(diǎn)：一是公共文化服務(wù)的供給效率是由需求的效用和收入水平共同決定的；二是我國公共文化服務(wù)要實(shí)現(xiàn)長期均衡發(fā)展的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)供給和需求長期彈性的平衡。

公共文化服務(wù)；需求和供給；消費(fèi)者均衡模型；蛛網(wǎng)模型

一、前 言

近些年來，黨和國家對(duì)于基本公共文化服務(wù)重視程度不斷提高。自中共十六屆五中全會(huì)的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》中提出要“加大政府對(duì)文化事業(yè)的投入，逐步形成覆蓋全社會(huì)的比較完備的公共文化服務(wù)體系”以來，到2016年12月25日《中華人民共和國公共文化服務(wù)保障法》的出臺(tái)，①陳信、鄒金匯、柯嵐馨：《我國基本公共文化服務(wù)的理論根源和現(xiàn)實(shí)依據(jù)》，《國家圖書館學(xué)刊》2015年第2期。期間關(guān)于公共服務(wù)均等化和標(biāo)準(zhǔn)化，現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系構(gòu)建方面的法案和決議絡(luò)繹不絕，讓各級(jí)政府逐步形成了要重視公共文化服務(wù)，提高公共文化服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量的意識(shí)。

盡管黨中央對(duì)公共文化服務(wù)領(lǐng)域高度重視，也連續(xù)不斷地出臺(tái)相關(guān)法案，但是公共文化服務(wù)存在的問題依舊嚴(yán)峻。在這個(gè)領(lǐng)域，眾多學(xué)者、專家從不同角度也給予了不同分析，如果將這些研究成果做一個(gè)類別性的歸納就會(huì)發(fā)現(xiàn)其大類是供給和需求，圍繞著供給的分析成果較多，例如供給模式的研究，周曉麗和毛壽龍認(rèn)為供給模式的選擇可以考慮公共文化服務(wù)的屬性，根據(jù)不同的屬性將生產(chǎn)和供給進(jìn)行類別上的分離，融合直接生產(chǎn)與間接生產(chǎn)的方法，從而提供公共文化服務(wù)的多類別模式。②周曉麗、毛壽龍：《論我國公共文化服務(wù)及其模式選擇》, 《江蘇社會(huì)科學(xué)》2008年第1期。關(guān)于供給機(jī)制的研究，王春林認(rèn)為供給機(jī)制的前提是有一套完善的績效評(píng)估方法，公共文化服務(wù)運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)是財(cái)政，但是供給的機(jī)制是開放多元的，如何解決好這兩者之間的關(guān)系關(guān)鍵在于有一套合理的績效評(píng)估方法。③王春林：《公共文化服務(wù)運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建探析》, 《廣西社會(huì)科學(xué)》2013年第5期。關(guān)于供給效率的研究，學(xué)界大部分成果都是從政府的角度來看的，例如申亮和王玉燕利用中國各個(gè)省級(jí)政府的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，主要分析的是公共文化服務(wù)的政府供給效率。①申亮、王玉燕：《我國公共文化服務(wù)政府供給效率的測度與檢驗(yàn)》，《上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第2期。楊林和許敬軒也同樣是采用DEA和Tobit的方法來分析地方公共文化服務(wù)財(cái)政支出效率。②楊 林、許敬軒：《地方財(cái)政公共文化服務(wù)支出效率評(píng)價(jià)與影響因素》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。需求方面的研究，例如徐雙敏倡導(dǎo)要建立顧客評(píng)價(jià)機(jī)制，例如顧客規(guī)模、數(shù)量的評(píng)價(jià)，顧客體驗(yàn)服務(wù)滿意度的評(píng)價(jià)，對(duì)創(chuàng)新服務(wù)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)等，借以考核文化服務(wù)的供給效果。③徐雙敏：《公共文化服務(wù)評(píng)價(jià)中的主觀因素研究——以〈國家基本公共文化服務(wù)指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)〉為例》，《理論與改革》2015年第6期。呂方則是從理論的角度來分析需求的重要性，他認(rèn)為我國目前公共文化服務(wù)的導(dǎo)向要逐步由政府供給導(dǎo)向向需求導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，這必然要建立起能滿足公共文化需求的表達(dá)、選擇和評(píng)估的機(jī)制。④呂 方：《我國公共文化服務(wù)需求導(dǎo)向轉(zhuǎn)變研究》，《學(xué)?！?012年第6期。

雖然目前學(xué)界從公共文化服務(wù)需求角度的研究也有所涉及，但是種類和數(shù)量較供給方面的研究來說還是較少。大部分研究倡導(dǎo)公民的文化權(quán)利，呼吁加強(qiáng)公共文化服務(wù)的需求理念，而從經(jīng)濟(jì)學(xué)原理上，從供需長期平衡的視角上探索和研究的并不多見，這不得不說是個(gè)遺憾。

公共文化服務(wù)的問題本質(zhì)上就是政府和市場的問題，我國公共文化服務(wù)的主要癥結(jié)就在于忽視公共文化服務(wù)的“服務(wù)”邏輯，也就是“需求”邏輯，供給的方式主要從政府行政任務(wù)角度出發(fā)，基于民眾需要的供給方式嚴(yán)重不足，無法達(dá)到具有針對(duì)性的供給。而學(xué)界則是利用投入和產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，例如用DEA資料包絡(luò)法來測試公共文化服務(wù)供給的效率，借以比較地區(qū)間差異，比較政府財(cái)政主導(dǎo)模式和市場第三方合作模式的效率。這些模型和理論都是在討論供給端的模式和效率問題，這是“供給”的邏輯。而事實(shí)上文化服務(wù)的分析重點(diǎn)應(yīng)該放在需求端來分析，因?yàn)楣参幕?wù)的定位是強(qiáng)調(diào)服務(wù)，換句話說就是公共文化服務(wù)的概念應(yīng)理解成“文化”的公共服務(wù)，如果僅僅理解成“公共文化”的服務(wù)，那就極易導(dǎo)向行政任務(wù)?！拔幕钡墓卜?wù)，突出的理念是文化，民眾需要的文化是多種多樣的，有些是群體性的文化需求，有些則是個(gè)性的文化需求。即便是公共文化，也存在需求的差異。而公共服務(wù)是個(gè)模式，只是供給模式的一種，是由政府來提供的，換句話說也存在私人提供的公共文化服務(wù)模式。公共文化服務(wù)由私人來提供的方式也屢見不鮮，例如私人開的博物館、收藏館、私人圖書館等，也就是說公共服務(wù)是其中一種手段。將公共文化服務(wù)理解成“文化”的公共服務(wù)，能將“文化”這個(gè)產(chǎn)品和“公共服務(wù)”這個(gè)供給模式靈活理解。而“公共文化”服務(wù)的理念就必然是基于總體民眾考慮的，基于國家、政府層面考慮的文化，這些文化固然也很重要，畢竟國家的穩(wěn)定是首要的，這樣的文化服務(wù)也當(dāng)然應(yīng)該由政府以權(quán)威的形式給予。但是就目前來看，并不是所有由政府提供的公共文化產(chǎn)品都是這一類別的。如果沒有把這些所謂的“公共文化產(chǎn)品”類別和性質(zhì)搞清楚，強(qiáng)行的就認(rèn)為都是“公共文化”，那么從思想根子上就必然認(rèn)為這是政府的任務(wù)，政府的行政邏輯也就必然“堅(jiān)如磐石”。

當(dāng)然公共文化服務(wù)的主體是政府，這點(diǎn)我們不能否認(rèn)，但是在以政府為主導(dǎo)的公共文化服務(wù)的體系中適當(dāng)引進(jìn)市場的因素，考慮“需求”的邏輯，那就會(huì)更加合理和有效率。本文接下來將首先從目前我國公共文化服務(wù)實(shí)踐中和理論研究中忽視“需求”邏輯的表現(xiàn)開始分析，指出其忽視“需求”邏輯的原因和后果，進(jìn)而利用消費(fèi)者均衡模型和蛛網(wǎng)模型深度分析公共文化服務(wù)的“需求”邏輯，重點(diǎn)在“需求有哪些因素影響，需求和供給如何結(jié)合，需求和供給如何實(shí)現(xiàn)長期均衡”等方面進(jìn)行探索。

二、我國公共文化服務(wù)供給機(jī)制缺乏“需求”邏輯

現(xiàn)實(shí)中公共文化服務(wù)的供給方式不盡合理的原因就是忽視了“需求”邏輯。吳理財(cái)認(rèn)為，我國目前所進(jìn)行的公共文化服務(wù)體系是由政府主導(dǎo)的體系，這個(gè)體系不可避免地包含著從政府角度出發(fā)的“文化任務(wù)”和“文化治理”的主題。①吳理財(cái)：《公共文化服務(wù)的運(yùn)作邏輯及后果》，《江淮論壇》2011年第4期。由于是由政府主導(dǎo)的公共文化服務(wù)，所以整個(gè)供給過程中自然而然的存在行政政績、部門利益等問題，以至于在其供給實(shí)施過程中出現(xiàn)了對(duì)公共文化服務(wù)理解邏輯的偏差，最主要的是對(duì)于“服務(wù)”理解的偏差。吳理財(cái)還認(rèn)為我國由政府主導(dǎo)的公共文化服務(wù)模式，使得文化服務(wù)變成了行政事務(wù)。②吳理財(cái)：《公共文化服務(wù)的運(yùn)作邏輯及后果》，《江淮論壇》2011年第4期。行政事務(wù)邏輯下的公共文化服務(wù)供給過程是上級(jí)政府自上而下將任務(wù)下達(dá)到基層政府，由最后的任務(wù)執(zhí)行者——基層政府提供給民眾的過程。在這個(gè)自上而下的行政事務(wù)的邏輯中，對(duì)基層政府公共文化服務(wù)績效的考核評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，必然不是來自于民眾，而是來自于上級(jí)政府。因此，對(duì)于基層政府而言，整個(gè)公共文化服務(wù)供給過程就是一種上下級(jí)的行政任務(wù)罷了，從而脫離了公共服務(wù)的邏輯和實(shí)際職能。這種所謂的公共文化服務(wù)是“行政的邏輯”而不是“服務(wù)的邏輯”。③吳理財(cái)：《公共文化服務(wù)的運(yùn)作邏輯及后果》，《江淮論壇》2011年第4期。何謂“服務(wù)的邏輯”，服務(wù)必須要先找到明確的對(duì)象，這個(gè)對(duì)象就是民眾，所以民眾對(duì)公共文化服務(wù)是否滿意必然應(yīng)當(dāng)作為考核服務(wù)效益的主要標(biāo)準(zhǔn)。而一旦是“行政的邏輯”，就會(huì)變成上級(jí)考核下級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)，那么基層政府在意的是上級(jí)政府的意愿，對(duì)于民眾的真實(shí)需求倒不是重要的事情了。忽視民眾的需求，本質(zhì)上就是沒有從需求端考慮問題，不考慮需求的供給很難做到供需平衡，因此在許多地方所提供的公共文化服務(wù)嚴(yán)重供需不平衡的情況十分明顯，一方面是做“無用功”，雖然提供了大量公共文化服務(wù)，但是民眾不需要，民眾也不愿意去“消費(fèi)”這種服務(wù)；另一方面就是上級(jí)政府認(rèn)為下級(jí)政府工作不到位，繼續(xù)要求加大投資力度，但是這種根植于上級(jí)“規(guī)定動(dòng)作”或者說是“一廂情愿想象”的文化服務(wù)由于沒有實(shí)現(xiàn)有效需求，往往顯得嚴(yán)重過剩，政府的投資支出效率低下。

三、我國公共文化服務(wù)理論研究忽視“需求”因素

目前學(xué)界對(duì)于公共文化服務(wù)效益的測算主要是運(yùn)用DEA方法，而DEA方法是對(duì)于FARRELL在1957年提出的單一產(chǎn)出和單一投入之比的技術(shù)效率衡量方式的延伸，將其應(yīng)用于多產(chǎn)出多投入之比的情況，借以來衡量效率的方法。對(duì)于相對(duì)參數(shù)估計(jì)法須設(shè)定特定函數(shù)形式之生產(chǎn)邊界，DEA法的優(yōu)勢(shì)在于只需利用資料本身，就可以測試每個(gè)觀察值之效率，其包括基于生產(chǎn)邊界之固定規(guī)模報(bào)酬假設(shè)的CCR模式，還有放寬此模式的變動(dòng)規(guī)模報(bào)酬的BCC模式。④黃鏡如、付祖壇、黃美瑛：《績效評(píng)估—效率與生產(chǎn)力之理論與應(yīng)用》，臺(tái)北：新陸出版社2010年版，第5頁。這個(gè)方法的核心原理就是關(guān)于TFP（全要素生產(chǎn)率）生產(chǎn)力測度的內(nèi)涵。TFP績效評(píng)估其原理為如下之比值概念：

我們簡單理解下這個(gè)原理的內(nèi)容就會(huì)發(fā)現(xiàn)其忽視需求效用的不足之處。產(chǎn)出用Y表示，投入用X表示，兩個(gè)時(shí)期分別為s期和t期。根據(jù)公式TFP=Y/X，s期到t期的總體產(chǎn)出成長Yt/Ys可以分別表示為Xt/[（Yt/Xt）/（Ys/Xs）]，其中Xt/Xs就是s期到t期的投入增長，而（Yt/Xt）/（Ys/Xs）就是s期到t期的TFP增長。⑤賈微曉：《以生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)的我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革再思考》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2017年第2期。從中可以看出一段時(shí)間內(nèi)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的產(chǎn)出增長就是投入增長×TFP增長，下面用圖形方式詳細(xì)地將其中原理表達(dá)出來。

圖1 產(chǎn)出導(dǎo)向邊界與效率

我們可以從圖1看出，同樣的投入水平下，F(xiàn)t的產(chǎn)出要優(yōu)于Fs的產(chǎn)出，因?yàn)橥瑯拥耐度隭t，F(xiàn)t的產(chǎn)量為B，而Fs的產(chǎn)量為C，產(chǎn)量B明顯大于產(chǎn)量C?？赐粋€(gè)時(shí)期的話，例如從Fs的角度來說，投入量Xs能達(dá)到理想的產(chǎn)出量是b點(diǎn)，也就是當(dāng)Xs的投入沒有任何效率損失的時(shí)候能達(dá)到的最大值為b點(diǎn)。但是現(xiàn)實(shí)中由于效率的問題Xs的投入并不能達(dá)到b點(diǎn)，有可能只能達(dá)到a點(diǎn)，如果效率越高，a點(diǎn)就越靠近b點(diǎn)，反之a(chǎn)點(diǎn)就越遠(yuǎn)離b點(diǎn)，所以現(xiàn)實(shí)中效率也是關(guān)鍵因素。①賈微曉：《以生產(chǎn)力為標(biāo)準(zhǔn)的我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革再思考》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2017年第2期。而這個(gè)效率可以是技術(shù)帶來的技術(shù)效率，或者是管理效率和規(guī)模效率。

由以上原理可知，TFP的測量方式是關(guān)于效率和技術(shù)進(jìn)步的比較理想的方法，無論選擇怎樣的模型和測算方式，這樣的分析方法都有個(gè)弊端，即忽視了需求端的因素。就算是測算出的效率是完美的那也是基于供給方來說的，因?yàn)闊o論是管理效率還是規(guī)模效率都是基于供給方的選擇，而供給方的技術(shù)進(jìn)步和效率進(jìn)步如果沒有需求端的效用做支持，就不能算有效供給。供給本身是根植于經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的，人們往往認(rèn)為只要是有效率的生產(chǎn)就會(huì)產(chǎn)生有效供給，這個(gè)觀點(diǎn)并不準(zhǔn)確。在《資本論》第一卷中，馬克思說過：“生產(chǎn)力當(dāng)然始終是有用的、具體的勞動(dòng)生產(chǎn)力，它事實(shí)上只決定有目的生產(chǎn)活動(dòng)在一定時(shí)間內(nèi)的效率”。②馬克思：《資本論》（第一卷），人民出版社2008年版，第59頁。所以馬克思認(rèn)為只有是有效的生產(chǎn)才能形成生產(chǎn)力。那什么才是有效的生產(chǎn)呢？馬克思又說：“一個(gè)外界的對(duì)象，一個(gè)靠自己的屬性來滿足人的某種需要的物?！雹垴R克思：《馬克思恩格斯文集》（第五卷），人民出版社2009年版，第47頁。劉詩白把馬克思的這個(gè)觀點(diǎn)歸納總結(jié)為：有效生產(chǎn)是能產(chǎn)出有效商品的生產(chǎn)，而這個(gè)有效商品是可以與現(xiàn)實(shí)的市場需求相適應(yīng)的使用價(jià)值和交換價(jià)值的商品。④劉詩白：《論增大有效供給》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2000年第1期。所以有效供給不僅僅是能有效提供商品的生產(chǎn)，還必須是這個(gè)商品能夠滿足市場需求的生產(chǎn)。所以如果忽視了需求端，僅僅在供給端做文章，這樣的問題永遠(yuǎn)得不到解決，只會(huì)越來越糟。任何產(chǎn)品的供給，都是由于人們對(duì)于該產(chǎn)品的需求引起的。文化產(chǎn)品的供給和需求也不例外。因此，在進(jìn)行文化產(chǎn)品的生產(chǎn)，一方面要滿足人們對(duì)文化產(chǎn)品的數(shù)量要求，另一方面還要滿足在當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，人們對(duì)文化產(chǎn)品的效用要求，否則將會(huì)出現(xiàn)文化產(chǎn)品需求與供給脫節(jié)的情況。一種情況是文化產(chǎn)品的供給不足而不能滿足人們的需求，另一種情況就是需求不足而出現(xiàn)的文化產(chǎn)品過剩的情況。⑤程恩富：《文化經(jīng)濟(jì)學(xué)通論》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1999年版，第42頁。所以在進(jìn)行公共文化服務(wù)的供給時(shí)，首先而且必然的就是要分析需求端的情況。

事實(shí)上關(guān)于從需求端考慮公共物品管理的理論早已有之，“新公共管理理論”是20世紀(jì)70年代由英國發(fā)起并在美國及歐洲各國廣泛盛行的關(guān)于政府管理的理論?！靶鹿补芾砝碚摗钡闹饕獌?nèi)容，認(rèn)為要將公共行政管理的制定者和執(zhí)行者分開，政府應(yīng)該是政策制定者而不是政策執(zhí)行者。該理論提出一個(gè)新的思維，將政府比作“企業(yè)家”，將民眾比作“顧客”，該思維的邏輯是公民因納稅而應(yīng)該變成享有政府這個(gè)“企業(yè)家”所提供服務(wù)的“顧客”。該理論崇尚市場競爭機(jī)制，認(rèn)為應(yīng)該引進(jìn)競爭機(jī)制，厘清公私管理之間的界限，放開私營部門門檻，使其參與到公共服務(wù)的供給中，打破公共服務(wù)的壟斷性。所以“新公共管理理論”的基本是從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看公共管理的，該理論秉承了市場就是更為有效的資源分配形式的理念。①歐文·E. 休斯：《新公共管理的現(xiàn)狀》，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期。從“新公共管理理論”角度來看，這個(gè)理論無疑是從供給端轉(zhuǎn)向了需求端，因?yàn)樵摾碚撻_始把政府比作企業(yè)，把公民比作顧客，強(qiáng)調(diào)顧客為導(dǎo)向的企業(yè)性政府，企業(yè)性政府思想的變化為以后提供高質(zhì)量和多樣化服務(wù)提供了高效的基礎(chǔ)，這不得不說是個(gè)進(jìn)步。但現(xiàn)階段無論是實(shí)踐中還是學(xué)術(shù)界的理論應(yīng)用中很少把民眾放在顧客的角度來分析的，幾乎所有數(shù)據(jù)處理方式大多選擇投入和產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，通過選擇投入要素和產(chǎn)出結(jié)果分類來進(jìn)行效率的比較，這樣的原理如果我們仔細(xì)分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它只強(qiáng)調(diào)供給端的效率，卻忽視了需求端的效用分析。

3.2.3 穩(wěn)態(tài)的調(diào)節(jié)機(jī)制 機(jī)體是如何來維持穩(wěn)態(tài)的呢？通過學(xué)生的討論，總結(jié)出： 要維持內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定，動(dòng)物體必須能及時(shí)感知內(nèi)外環(huán)境的變化，并及時(shí)作出反應(yīng)加以調(diào)整，這些活動(dòng)都依靠神經(jīng)系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)的活動(dòng)來完成的。

四、基于“需求”邏輯視角下的公共文化服務(wù)研究

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來考慮需求，必然要涉及效用理論，效用的本質(zhì)就是商品滿足人的欲望的程度，簡單一點(diǎn)來說，效用就是消費(fèi)者在消費(fèi)商品時(shí)所感受到的滿足程度。一種商品對(duì)消費(fèi)者是否有效用，效用有多大，取決于消費(fèi)者對(duì)這種商品的欲望，以及這種商品能滿足消費(fèi)者欲望能力的程度。效用這一概念由于與人的欲望聯(lián)系在一起，所以它是消費(fèi)者欲望能力的一種主觀評(píng)價(jià)。②③高鴻業(yè)：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》（微觀部分），中國人民大學(xué)出版社2004年版，第90、91頁。為了全面分析消費(fèi)者的消費(fèi)以及消費(fèi)的約束邊界，我們引入預(yù)算線和無差異曲線的模型來分析。

如果我們從消費(fèi)者均衡的模型中來看公共服務(wù)需求端，就會(huì)發(fā)現(xiàn)影響需求端最基本的因素就是消費(fèi)者的效用組合——無差異曲線，以及消費(fèi)者的收入水平——預(yù)算線。而效率最優(yōu)的公共服務(wù)組合點(diǎn)就是預(yù)算線和無差異曲線的切點(diǎn)，所以了解不同地區(qū)公共文化服務(wù)的消費(fèi)能力以及消費(fèi)偏好才是提升供給效率的重點(diǎn)。

我們同樣用圖形來分析，圖2中我們假定消費(fèi)者無差異曲線為U1、U2和U3，其中效用水平U3＞U2＞ U1，消費(fèi)者的預(yù)算線為AB。根據(jù)消費(fèi)者均衡原理，圖2中消費(fèi)者能實(shí)現(xiàn)效用最大化的最優(yōu)商品組合是當(dāng)且僅當(dāng)是預(yù)算線AB和無差異曲線U2相切，其切點(diǎn)E就是消費(fèi)者滿足給定的預(yù)算約束下并且能夠獲得最大效用的那個(gè)點(diǎn)。在均衡點(diǎn)E，相應(yīng)的最優(yōu)購買組合為如果我們用消費(fèi)者均衡原理來分析公共文化服務(wù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們要基于兩個(gè)角度來分析需求端，一是一個(gè)地區(qū)的預(yù)算線即本地區(qū)的收入水平，二是該地區(qū)的無差異曲線即本地區(qū)對(duì)于公共文化服務(wù)的效用情況。

圖2 消費(fèi)者的均衡

預(yù)算線和無差異曲線之間的關(guān)系，也就是貨幣收入和效用的關(guān)系。貨幣收入的提高會(huì)直接影響其效用水平，例如當(dāng)我們收入水平較低時(shí)，可能只需要溫飽的基本品；當(dāng)我們的貨幣收入水平不斷提高時(shí)，我們對(duì)商品的效用水平也在不斷提高，因?yàn)槲覀兊念A(yù)算線在提高，這時(shí)我們需要的就不僅僅是生活必需品了，例如車子、房子，甚至是自我個(gè)性實(shí)現(xiàn)的物品。這樣的觀點(diǎn)馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就曾寫道：“貨幣，由于具有購買一切東西、占有一切對(duì)象的特性，因而是最出類拔萃的對(duì)象。貨幣的這種特性的普遍性是它的本質(zhì)的萬能；因此它有萬能者的盛譽(yù)。……貨幣是需要和對(duì)象之間、人的生活和生活數(shù)據(jù)之間的皮條匠?！雹亳R克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1979年版，第104、106、107頁。馬克思雖然低俗化貨幣，但是馬克思也不得不承認(rèn)貨幣收入的力量，“由于貨幣為我存在的東西，我所能償付的東西，亦即貨幣所能購買的東西，就是我這個(gè)貨幣持有者本身。貨幣的力量有多大，我的力量就有多大”②馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1979年版，第104、106、107頁。?！胺彩俏易鳛槿怂荒茏龅降?，亦即我個(gè)人的一切本質(zhì)力量所不能做到的，我借助于貨幣都能做到?！薄爱?dāng)我想要一種食物的時(shí)候，或者當(dāng)我身體不佳，不能步行，想坐郵車的時(shí)候，貨幣就給我弄到食物和郵車……作為這樣的媒介，貨幣是真正的創(chuàng)造力”③馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社1979年版，第104、106、107頁。。所以馬克思認(rèn)為，貨幣能實(shí)現(xiàn)需要，也能激發(fā)效用。

我們先從經(jīng)濟(jì)水平較好的地區(qū)來看，首先該地區(qū)的平均預(yù)算線水平是高的，因?yàn)槭杖氲乃皆礁?，其購買力水平也越高，其對(duì)商品的潛在效用也越高。所以經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的預(yù)算線是天然的處于高端的，但是目前學(xué)界眾多學(xué)者通過數(shù)據(jù)測算的結(jié)果往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)公共文化服務(wù)的效率是低下的，這又是什么原因呢？我們從圖2中來觀察，如果說經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)其公共文化服務(wù)供給效率低下的原因，只能是供給的“質(zhì)”和“量”的不足（這里的量不一定是數(shù)量，反而應(yīng)該是多樣化、高質(zhì)量的服務(wù)數(shù)量），因?yàn)楫?dāng)預(yù)算線達(dá)到AB的時(shí)候，供給的水平低下就無法實(shí)現(xiàn)較高的效用，這時(shí)在圖中反應(yīng)的就是U1的無差異曲線，也就是說較發(fā)達(dá)的地區(qū)擁有的潛在效用并未得以充分滿足。這樣的道理有點(diǎn)類似于凱恩斯主義的有效需求不足原理，但是在當(dāng)今世界里，凱恩斯的有效需求原理三個(gè)假設(shè)“邊際消費(fèi)傾向遞減，邊際投資傾向遞減，流動(dòng)偏好陷阱”似乎不那么準(zhǔn)確了。因?yàn)閯P恩斯分析的是一個(gè)封閉體，但是在全球化的時(shí)代，交通的便利，人們往往會(huì)選擇到外地去實(shí)現(xiàn)有效需求，例如經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)的人們往往傾向于到國外去消費(fèi)高端文化服務(wù)，這樣一來就會(huì)造成本地區(qū)文化服務(wù)的供給效率低下，往往是低端公共文化服務(wù)供給過剩，或者是高端基于本地需求多樣的公共文化服務(wù)供給的不足。除此之外，文化商品本身之間也會(huì)有互代關(guān)系，例如：電影、電視、網(wǎng)絡(luò)視頻等都是服務(wù)于文化消費(fèi)者影視的需要，在一定時(shí)期內(nèi)他們的需求者人數(shù)大體是一定的，但觀看電視、網(wǎng)絡(luò)視頻的人數(shù)增多就意味著對(duì)電影需求的減少。這就是說，相對(duì)于影視需求而言，各種影視商品之間的關(guān)系，是可以相互替代的。所以，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較發(fā)達(dá)的地區(qū)，公共文化服務(wù)的重點(diǎn)是提供和當(dāng)?shù)仡A(yù)算線水平AB相當(dāng)?shù)奈幕?wù)產(chǎn)品，以期提高其效用水平讓無差異曲線由U1提高到U2的水平，達(dá)到充分滿足該地區(qū)需求偏好，否則就會(huì)致使該地區(qū)的人們選擇其他商品，或者到別的地區(qū)消費(fèi)公共文化服務(wù)商品，從而抑制本地區(qū)的公共文化服務(wù)產(chǎn)品的潛在效用提高。

對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)如農(nóng)村地區(qū)來說，問題的分析就稍顯復(fù)雜，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)落后地區(qū)的首要問題是預(yù)算線的低下，也就是經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的公共文化服務(wù)的供給要受到本地區(qū)預(yù)算線的限制。從圖2來看，一般經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的預(yù)算線水平為AB，而無差異曲線往往是U3的位置（這里的U1、U2、U3不同于上一段經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的U1、U2、U3，是僅僅針對(duì)本段所要解釋的經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)），因?yàn)槁浜蟮貐^(qū)對(duì)于公共文化服務(wù)的品質(zhì)潛在需求較發(fā)達(dá)地區(qū)來說一般是充足的，他們還未達(dá)到需要高端或者是個(gè)性化的需求。但是為什么經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的公共文化服務(wù)的供給往往也是不足的呢？答案就在那條預(yù)算線AB上，因?yàn)闊o論提供怎樣的文化服務(wù)，落后地區(qū)的首要任務(wù)就是要提高AB預(yù)算的水平，讓其升高來和其無差異曲線U3相交，因?yàn)檫@樣才能滿足消費(fèi)者均衡，如若不然，無論你提供怎樣高端的文化服務(wù)或者多樣化的文化服務(wù)都不可能滿足均衡。所以在經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后的地區(qū)本質(zhì)上有兩個(gè)任務(wù)：一是要大力提高本地區(qū)的收入水平，提高預(yù)算線AB的水平，讓AB線提高到能和U3相切，也就是為了能達(dá)到最高潛在服務(wù)效用而提高收入水平；二是根據(jù)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的預(yù)算線水平提供其消費(fèi)水平相當(dāng)?shù)墓参幕?wù)產(chǎn)品，讓AB線和U2相切，提供能充分適合本地低收入效用下的服務(wù)，滿足當(dāng)?shù)氐南M(fèi)偏好。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)的消費(fèi)者均衡情況還有另外一種情況，就是和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)一樣的情況，預(yù)算線為AB，而無差異曲線為U1的情況，如果是這種情況只能說明連經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)最樸素的公共文化服務(wù)產(chǎn)品都供給不足，在低下的預(yù)算線水平下都不能保證有效需求，而這樣的情況在我國農(nóng)村地區(qū)也很常見。

五、“供給和需求”彈性與我國公共文化服務(wù)的長期均衡

公共文化服務(wù)就其產(chǎn)品特性來看，往往產(chǎn)品周期較長，公共文化服務(wù)一旦投入建設(shè)或者立項(xiàng)實(shí)施，就不會(huì)輕易撤銷或者是停止供給，而消費(fèi)者對(duì)于公共文化服務(wù)產(chǎn)品的消費(fèi)也是長期性的。分析長周期供給和需求平衡的模型最典型的要數(shù)蛛網(wǎng)模型了，蛛網(wǎng)模型是一個(gè)動(dòng)態(tài)模型，其分析的邏輯是本期的產(chǎn)量是由上一期的價(jià)格所決定，當(dāng)一個(gè)均衡價(jià)格受到市場的影響發(fā)生變化時(shí)，其供給和需求的價(jià)格和產(chǎn)量產(chǎn)生變化的趨勢(shì)。本質(zhì)上蛛網(wǎng)模型是關(guān)于供需彈性問題的分析。蛛網(wǎng)模型分為封閉型、開放型和收斂型三種，而決定這三種類型的蛛網(wǎng)模型的本質(zhì)就是供需之間彈性大小的長期比較。下面我們分別來看不同供需彈性比較下的蛛網(wǎng)模型的類型：

需求的價(jià)格彈性系數(shù)= –需求量變動(dòng)率/價(jià)格變動(dòng)率；供給的價(jià)格彈性系數(shù)= –供給量變動(dòng)率/價(jià)格變動(dòng)率（其中為了比較方便負(fù)號(hào)都用絕對(duì)值來表示），彈性在圖3中反映出來的就是需求曲線D和供給曲線S的斜率的倒數(shù)。

第一種情況：供給曲線的斜率絕對(duì)值小于需求曲線的斜率絕對(duì)值。這里需求曲線斜率絕對(duì)值的倒數(shù)就是需求彈性，同理供給曲線斜率絕對(duì)值的倒數(shù)也是供給彈性，從圖3我們可以知道當(dāng)市場開始偏離原有的均衡狀態(tài)以后，價(jià)格和產(chǎn)量都會(huì)圍繞均衡水平發(fā)生波動(dòng)，但波動(dòng)的幅度在需求彈性小于供給彈性（需求曲線的斜率絕對(duì)值大于供給曲線的斜率絕對(duì)值）的時(shí)候會(huì)越來越小，最后會(huì)回復(fù)到原來的均衡點(diǎn)。

分析過程如下：如果在1期中，市場中的變化讓實(shí)際均衡產(chǎn)量Qe減少到Q1。那么在需求曲線上，消費(fèi)者的愿意支付價(jià)格就會(huì)變成P1，從而在供給曲線上，生產(chǎn)者將第二期的產(chǎn)量增加為Q2。于是到了第2期，生產(chǎn)者提供的產(chǎn)量為Q2，它所需要的價(jià)格就會(huì)變?yōu)镻2，接著第2期的需求曲線上的價(jià)格就會(huì)下降為P2。那么第2期的低價(jià)格水平P2又會(huì)促使生產(chǎn)者將第3期的產(chǎn)量調(diào)整為Q3。在第3期產(chǎn)量為Q3的情況下，它需要的消費(fèi)者支付價(jià)格就會(huì)變成P3，因?yàn)橹挥蠵3這樣的價(jià)格能承擔(dān)其購買全部的產(chǎn)量Q3，于是價(jià)格必然上升為P3。如此類推生產(chǎn)者又會(huì)將第4期的產(chǎn)量增加到Q4，而價(jià)格也會(huì)隨之改變。①高鴻業(yè)：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》（微觀部分），中國人民大學(xué)出版社2004年版，第62頁。如果一直進(jìn)行下去，其結(jié)果就如圖3所示，產(chǎn)量和價(jià)格的波動(dòng)幅度越來越小，越來越集中最終會(huì)回到均衡點(diǎn)E。由此可見，供給曲線和需求曲線的斜率問題導(dǎo)致了價(jià)格和產(chǎn)量能否自動(dòng)地恢復(fù)均衡狀態(tài)。在圖3中我們可以發(fā)現(xiàn)，只有需求曲線相較于供給曲線更為陡峭時(shí)，也就是供給彈性大于需求彈性時(shí)才能得到蛛網(wǎng)收斂的結(jié)果，所以供求的彈性關(guān)系是蛛網(wǎng)形狀的必要條件。

同理第二種情況：供給曲線斜率的絕對(duì)值大于需求曲線斜率的絕對(duì)值，也就是需求彈性大于供給彈性的時(shí)候，其振動(dòng)幅度會(huì)放大，兩者離均衡點(diǎn)也會(huì)越來越遠(yuǎn)，蛛網(wǎng)模型呈發(fā)散狀（見圖4）。

圖3 收斂型蛛網(wǎng)

圖4 發(fā)散型蛛網(wǎng)

同理第三種情況：供給曲線斜率的絕對(duì)值等于需求曲線斜率的絕對(duì)值，也就是需求彈性等于供給彈性的時(shí)候，沒有任何波動(dòng)幅度，這時(shí)蛛網(wǎng)模型呈封閉狀（見圖5）。

圖5 封閉型蛛網(wǎng)

如果我們用蛛網(wǎng)模型來分析公共文化服務(wù)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)彈性在這當(dāng)中的重要性。因?yàn)楣参幕?wù)的供給是長期性的，而需求也是長期的，一旦供給雙方的彈性錯(cuò)位，就會(huì)發(fā)生長期不均衡的現(xiàn)象。公共文化服務(wù)由政府財(cái)政支出的方式往往供給彈性是不足的。所以在這樣的情況下就很難形成封閉型蛛網(wǎng)或者是收斂型蛛網(wǎng)。

從收斂型蛛網(wǎng)和封閉型蛛網(wǎng)來看，如果想讓供給和需求最終實(shí)現(xiàn)均衡，其必要條件就是需求曲線的斜率絕對(duì)值要大于或者等于供給曲線的斜率絕對(duì)值，換句話說就是需求曲線的長期彈性要小于或者等于供給曲線的長期彈性。由消費(fèi)者均衡原理我們知道，消費(fèi)者的有效需求是具有自主選擇權(quán)的，也就是說在同等的預(yù)算線條件下，消費(fèi)者可以自行選擇消費(fèi)品的種類和數(shù)量以其達(dá)到效用最大化，而這種選擇權(quán)就是消費(fèi)者的彈性由來。對(duì)于供給者來說唯一的任務(wù)就是提供的產(chǎn)品（種類、數(shù)量和價(jià)格）能讓消費(fèi)者的邊際效用和價(jià)格之比相等。但是由于公共文化服務(wù)產(chǎn)品供給的特殊性，文化產(chǎn)品一般都是基于文化傳導(dǎo)的需要，可變性較弱，如果再加上其供給的方式（如果只選擇政府自上而下的任務(wù)邏輯），其結(jié)果就是讓公共文化服務(wù)產(chǎn)品的供給彈性變得非常小，因?yàn)檎豢赡芟衿髽I(yè)那樣擁有市場的充分信息和敏感度。這樣一來，公共文化服務(wù)的供給和需求就只能按照發(fā)散型蛛網(wǎng)模型發(fā)展，供給和需求永遠(yuǎn)不能均衡，而且會(huì)越來越偏離。所以要想實(shí)現(xiàn)公共文化服務(wù)的供需平衡，關(guān)鍵點(diǎn)就在于如何提高供給的彈性。而提高供給彈性的唯一渠道就是引入市場，因?yàn)橹挥惺袌霾庞袑?duì)產(chǎn)品價(jià)格以及產(chǎn)品數(shù)量、種類的天然彈性，也只有引入市場機(jī)制才可以最終從需求端即消費(fèi)者的角度做出平衡。

六、結(jié) 語

公共文化服務(wù)作為一種具有極強(qiáng)的外部效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形式，在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中作用日趨明顯，但由于目前公共文化服務(wù)大多由政府提供，現(xiàn)實(shí)中非常容易出現(xiàn)供給與需求的失衡，而就目前相關(guān)研究的成果來看，大多是著眼于供給側(cè)，對(duì)需求側(cè)的分析嚴(yán)重不足。公共文化服務(wù)問題的重點(diǎn)不是就供給談供給，而是應(yīng)該轉(zhuǎn)換思路從需求端考慮，這樣才能優(yōu)化供給方式，改善供給機(jī)制，調(diào)整供給模式，最終實(shí)現(xiàn)供需平衡。本文著眼于需求邏輯，在一定程度上彌補(bǔ)了學(xué)術(shù)研究在這方面的缺失與不足。文中的消費(fèi)者均衡模型旨在闡明公共文化服務(wù)的提供效率及產(chǎn)品多樣性要在對(duì)消費(fèi)者偏好及消費(fèi)能力深入了解的基礎(chǔ)上才能達(dá)到；而蛛網(wǎng)理論模型，意在倡導(dǎo)作為公共文化服務(wù)的提供方，政府在決策中必須引入市場機(jī)制，以盡可能提高公共文化服務(wù)的供給彈性，才可能適時(shí)迎合消費(fèi)者對(duì)公共文化服務(wù)的需求變化，讓市場在變化中走向均衡。本文最后希望學(xué)界有更多的同仁從原理和模型上，繼續(xù)對(duì)我國公共文化服務(wù)的“供”“需”長期均衡問題進(jìn)行探索，尤其是關(guān)于需求端的研究上，如何獲悉民眾的公共文化需求，激發(fā)民眾的公共文化需求，滿足民眾的公共文化需求，從而最終實(shí)現(xiàn)我國公共文化服務(wù)長期均衡發(fā)展。

[ 1 ]馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 伊海宇譯，北京：人民出版社，1979.

[ 2 ]馬克思. 資本論（第一卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2008.

[ 3 ]馬克思. 馬克思恩格斯文集（第五卷）[M]. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，北京：人民出版社，2009.

[ 4 ]程恩富. 文化經(jīng)濟(jì)學(xué)通論[M]. 上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999.

[ 5 ]高鴻業(yè). 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（微觀部分）[M]. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[ 6 ]黃鏡如，付祖壇，黃美瑛. 績效評(píng)估—效率與生產(chǎn)力之理論與應(yīng)用[M]. 臺(tái)北：新陸出版社，2010.

[ 7 ]劉詩白. 論增大有效供給[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家. 2000，（1）.

[ 8 ]Chen X，Zou J H，Ke L. Theory root and realistic basis of basic public cultural services in China [J]. Journal of the National Library of China，2015，24（2）：18–23.

[ 9 ]Hughes，O. E. The new public management situation [M]. China Renmin University Press，2002，（6）：8–16.

[10]Jia W X. Rethinking the supply-side reform in our country with productivity as criteria [J]. The Economist，2017，2（2）：19–25.

[11]Lv F. The demand-oriented transformation of public cultural services in China [J]. Academia Bimestrie，2012，（6）.

[12]Shen L，Wang Y Y. Measurement and test of government supply efficiency of public cultural services in China [J]. Journal of Shanghai University of Finance and Economics，2017，19（2）：26–37.

[13]Wu L C. The operational logic and consequences of public cultural service [J]. Jianghuai Forum，2011，（4）：143–149.

[14]Xu S M. A study on subjective factors in the evaluation of public cultural services [J]. Theory and Reform，2015，（6）：103–106.

[15]Yang L，Xu J X. Efficiency evaluation and influence factors of the local fiscal public cultural service expenditure [J]. Journal of Central University of Finance amp; Economics，2013，1（4）：7–13.

Summary: The public cultural services as an economic form of strong externality have gradually become apparent in the development of modern economy. However，because the public cultural services in our country nowadays are mainly provided by the governments，the imbalance between supply and demand occurs easily. The main reason for this is that，owing to governmentoriented public cultural services，the entire supply process naturally involves problems like administrative performance and department benefits，thus，some misunderstanding of public cultural services exists in the supply process，especially misconceptions about “services”. The supply process of public cultural services under the logic of government administrative affairs is the process that higher level governments assign tasks to lower level governments and then pass on to the grass-roots governments，which provides for the people as the final executers of the tasks. In this top-down logic of government administrative affairs，evaluation criteria for the performance of public cultural services by the grass-roots governments，without doubt，comes not from the public，but from the higher level government officials. Therefore，for the grass-roots governments，the entire supply process of public cultural services is merely a superior-subordinate administrative task，disengaging from the logic and actual function of public services. The so-called public cultural services have become “l(fā)logic of administration” rather than “l(fā)ogic of services”. Also，in terms of the results we have so far，most relevant researches focus on the supply side，seriously lacking analysis of the demand side. The key to the problems of public cultural services lies not only in the supply side，but also should be considered from the demand side，so as to improve the way of supply，enhance supply mechanism，adjust the supply mode，and finally reach the balance between supply and demand. This paper focuses on the demand side，which，to some degree，offsets the defects and insufficiency of such academic research in this area. Innovative ideas include：first，the supply efficiency of public cultural services is decided mutually by the levels of efficiency and income of demand. The most efficient public services combination point is the cutoff point of the budget line and the indifference curve. So，the understanding of the consumption capability of public cultural services and the consumption preference in different areas is the key point of enhancing supply efficiency. Second，the key to the long term equilibrium development of public cultural services in our country lies in the balance of long-term flexibility between supply and demand. Due to the uniqueness of the product supply of public cultural services，cultural products are usually produced for the need of cultural inheritance and have low variability. If the way of supply concerning governmental top-down task logic is only adopted，it would result in small flexibility in the supply of public cultural services products，because the governments cannot obtain sufficient information and sensibility towards the market as enterprises do. Because of this，the key point to a balanced supply and demand in public cultural services is to enhance supply flexibility，and the only way to do so is by introducing it to the market. Only the market has the natural flexibility towards prices，quantity，and kinds of products. Also，only by introducing market mechanism a balance can be reached from the demand side，or the perspective of the consumers.

A Study on the Public Cultural Services in China from a Perspective of Demand Logic: A Theoretical Viewpoint Based on Consumer Equilibrium and Cobweb Models

Jia Weixiao
( School of Marxism，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China )

public cultural service；demand and supply；consumer equilibrium model；cobweb model

F294

A

1009-0150(2017)06-0094-10

10.16538/j.cnki.jsufe.2017.06.008

2017-09-11

賈微曉（1985－），男，江蘇南京人，復(fù)旦大學(xué)馬克思主義學(xué)院，博士后。

（責(zé)任編輯：海 林）