許玲麗， 周亞虹， 徐琳玲， 吳曉婷

（1. 上海大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200444； 2. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433； 3. 興業(yè)銀行上海分行，上海 200041； 4. 中國(guó)民生銀行股份有限公司寧波分行，浙江 寧波 315800）

休閑方式你選對(duì)了嗎？
——基于主觀幸福感的研究

許玲麗1， 周亞虹2， 徐琳玲3， 吳曉婷4

（1. 上海大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200444； 2. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433； 3. 興業(yè)銀行上海分行，上海 200041； 4. 中國(guó)民生銀行股份有限公司寧波分行，浙江 寧波 315800）

文章研究了休閑方式對(duì)主觀幸福感的影響，將休閑方式分為三類(lèi): 社交型休閑、純耗時(shí)型休閑和成就型休閑。理論上，將效用函數(shù)作為休閑時(shí)間消費(fèi)與幸福函數(shù)之間的橋梁，構(gòu)造包含休閑方式的幸福函數(shù)。文章的主要貢獻(xiàn)是在實(shí)證分析中，考慮被解釋變量幸福感的主觀性，可能存在匯報(bào)誤差，通過(guò)引入誤分類(lèi)概率因子的誤分類(lèi)概率模型對(duì)可能存在的匯報(bào)誤差進(jìn)行檢驗(yàn)和校正。實(shí)證分析結(jié)果顯示，通過(guò)與有序Probit模型的比較，誤差校正是十分必要的，六個(gè)誤分類(lèi)概率因子有五個(gè)影響顯著。在控制其他變量的情況下，通過(guò)對(duì)誤分類(lèi)概率模型進(jìn)行最大似然估計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)各類(lèi)休閑方式對(duì)主觀幸福感都具有顯著影響，其中純耗時(shí)型休閑和成就型休閑對(duì)主觀幸福感都存在著正向的顯著影響，而社交型休閑對(duì)主觀幸福感存在負(fù)向的影響，維護(hù)和拓展“朋友圈”可能累人又累心。因此，實(shí)現(xiàn)居民幸福，并非盲目地安排閑暇，而應(yīng)注重休閑方式的理性選擇，合理休閑。在有限的閑暇中讓各種有效的休閑方式服務(wù)于我們的生活，有助于實(shí)現(xiàn)每個(gè)人心中的幸福夢(mèng)、中國(guó)夢(mèng)。

主觀幸福感；成就型休閑；純耗時(shí)型休閑；社交型休閑；誤分類(lèi)概率模型

一、前 言

1995年我國(guó)實(shí)行5天工作制，從1999年實(shí)施“三個(gè)長(zhǎng)假日”起，人們一年擁有了115天的節(jié)假日，在2016年初結(jié)束的全國(guó)旅游工作會(huì)議上，國(guó)家旅游局局長(zhǎng)李金早提出，探索夏季“2.5天休假模式”，或許不久的將來(lái)，周五下午不上班將開(kāi)始流行，人們的休假時(shí)間將再次得到延長(zhǎng)。閑暇時(shí)間及其配置是個(gè)人效用函數(shù)的重要部分。當(dāng)前流行的休閑方式多為隨性休閑、短暫娛樂(lè)，比如看電視、玩游戲、逛街購(gòu)物、旅游等。最近流行的健身熱，微信朋友圈中互相比走路總步數(shù)，休閑時(shí)間里人們?cè)诓恍傅刈呗罚弧冻；丶铱纯础返母枨嬖V人們休息的時(shí)候多回家陪陪父母，陪父母成為一種休閑選擇；2015年中國(guó)電影票房總收入同比增長(zhǎng)48.7%，增速為2011年以來(lái)最快，電影市場(chǎng)的火爆也反映了人們?cè)陂e暇時(shí)也會(huì)選擇看電影。個(gè)人效用函數(shù)中，閑暇時(shí)間是一個(gè)重要的組成部分，且與效用正相關(guān)，因此，理論上，休閑時(shí)間的增加可以提高個(gè)人效用，讓人們的生活更加幸福，無(wú)論是健身、陪父母、看電影或是旅行。但是休閑方式實(shí)際種類(lèi)繁多，如何在眾多的休閑方式中進(jìn)行理性選擇？何種休閑方式能夠最大化個(gè)人的效用，能夠在休閑活動(dòng)之后使人更加幸福？在經(jīng)濟(jì)學(xué)中進(jìn)行幸福感研究的文章越來(lái)越多，但較少有文獻(xiàn)關(guān)注幸福感的主觀性，也較少有文獻(xiàn)關(guān)注休閑時(shí)間的分配，特別是中國(guó)居民休閑時(shí)間的分配，進(jìn)而研究?jī)烧叩年P(guān)系。因此目前大多數(shù)居民都是隨意休閑，卻沒(méi)有過(guò)多關(guān)注休閑的質(zhì)量，人們對(duì)休閑時(shí)間的合理有效分配缺乏相關(guān)理論指導(dǎo)，有必要從幸福經(jīng)濟(jì)的角度對(duì)休閑方式的選擇進(jìn)行研究，研究結(jié)果有利于為人們的閑暇選擇提供參照。

休閑方式種類(lèi)多樣，根據(jù)Passmore和French（2001）的觀點(diǎn)，文章將休閑活動(dòng)分為三類(lèi)：成就型休閑活動(dòng)、社交型休閑活動(dòng)和純耗時(shí)型休閑活動(dòng)。成就型休閑活動(dòng)的特點(diǎn)是通常具有競(jìng)爭(zhēng)性，尤其是在休閑過(guò)程中能夠使人感覺(jué)到一定的挑戰(zhàn)性。其本質(zhì)是學(xué)習(xí)活動(dòng)，人們可以通過(guò)在閑暇時(shí)間“健腦”或者“健身”來(lái)使得自己學(xué)有所成，最終有利于提高個(gè)人身心健康水平，更好地融入周?chē)沫h(huán)境，成就型休閑活動(dòng)需要個(gè)人投入一定精力。①例如運(yùn)動(dòng)、跳舞、學(xué)習(xí)樂(lè)器、習(xí)慣養(yǎng)成、藝術(shù)創(chuàng)作、考取職業(yè)證書(shū)等均屬于成就型休閑活動(dòng)。社交型休閑活動(dòng)的特點(diǎn)是以進(jìn)入他人的朋友圈為目的，尤其是同事或同輩的朋友圈，從而擁有自己的朋友圈，其本質(zhì)是社交，與朋友和家人的社交，進(jìn)行社交型休閑活動(dòng)可以促進(jìn)人與人之間的情感。②例如與朋友聚會(huì)，陪親人吃飯，以及目前的朋友圈點(diǎn)贊等活動(dòng)都屬于社交型休閑活動(dòng)。純耗時(shí)型休閑活動(dòng)的特點(diǎn)是放松，是為了打發(fā)時(shí)間，本質(zhì)是純粹的時(shí)間消費(fèi)，與上述兩類(lèi)休閑活動(dòng)不同，純耗時(shí)型休閑活動(dòng)對(duì)自我提高或朋友親情等影響較小。③例如聽(tīng)音樂(lè)、看電視電影、曬日光浴等屬于純耗時(shí)型休閑活動(dòng)。其中，社交型休閑活動(dòng)尤其值得關(guān)注，目前社交型休閑可分為線上線下兩種形式，高度發(fā)展的手機(jī)app使大部分人更善于進(jìn)行線上社交活動(dòng)，例如社交溝通軟件微信。據(jù)企鵝智酷公布的最新研究報(bào)告顯示④《2017微信用戶amp;生態(tài)研究報(bào)告》，企鵝智酷隸屬于微信旗下。，截至2016年12月，微信在全球的月活動(dòng)用戶共計(jì)8.89億（2014年年末全國(guó)人口為13.68億人）。微信用戶好友規(guī)模方面，2016年比往年也有較大的增長(zhǎng)，其中，接近45%的用戶好友規(guī)模在200人以上，另有13.5%的用戶好友規(guī)模在500人以上，且有六成用戶新增好友來(lái)自職場(chǎng)。報(bào)告顯示，微信朋友圈的社交形式顯示出“泛社交”（泛工作關(guān)系，即“好友”中更多的是同事與同行）的新特征，如此龐大且廣泛的“朋友圈”，社交的效率也值得關(guān)注。

合理有效地選擇休閑方式對(duì)于緩解工作生活壓力、維持身心健康具有重要的作用，是人們提升幸福感的一條重要途徑。文章將從基本工作—休閑理論模型出發(fā)，設(shè)定休閑活動(dòng)選擇與效用的關(guān)系，進(jìn)一步地將理論上的效用函數(shù)轉(zhuǎn)化為實(shí)證上的幸福函數(shù)，得到休閑方式選擇對(duì)幸福感的影響。實(shí)證研究中我們主要關(guān)心的問(wèn)題是，幸福感是主觀變量，問(wèn)卷受訪者受社會(huì)期望、自衛(wèi)心理、環(huán)境等因素的影響，匯報(bào)的幸福感水平可能與實(shí)際水平存在偏差，這是一般幸福經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在估計(jì)過(guò)程中所沒(méi)有關(guān)注的問(wèn)題。如果不能排除偏差的存在并進(jìn)行有效處理，無(wú)法得到一致的估計(jì)結(jié)果，而誤分類(lèi)概率模型則為處理這一問(wèn)題提供了思路和方法，可以對(duì)匯報(bào)偏差問(wèn)題進(jìn)行檢驗(yàn)與校正。在偏差校正的基礎(chǔ)上，研究個(gè)人休閑方式對(duì)主觀幸福感的影響，可以較為準(zhǔn)確地了解相關(guān)現(xiàn)狀，并深入了解各種不同休閑活動(dòng)對(duì)主觀幸福感的影響。研究結(jié)果將為居民對(duì)閑暇時(shí)間的有效選擇和合理安排提供一些有益的參考，從而更為有效地提高個(gè)人幸福感，最終為實(shí)現(xiàn)每個(gè)人心中的幸福夢(mèng)添磚加瓦。

文章其他部分的結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)綜述，第三部分是研究模型，第四部分是實(shí)證結(jié)果，第五部分是本文的結(jié)論。

二、文獻(xiàn)綜述

古希臘時(shí)期人們便開(kāi)始研究幸福的影響因素，他們認(rèn)為，幸福應(yīng)該具備三大要素：智慧、美德與休閑。因此自古希臘以來(lái)，休閑和幸福感之間的關(guān)系便開(kāi)始被人們關(guān)注和研究。從對(duì)幸福的決定作用來(lái)看，休閑的作用排在智慧與美德之前，其對(duì)人的幸福生存具有根本性決定作用。值得注意的是，并不是所有類(lèi)型的休閑方式都對(duì)居民幸福感或者生活滿意度具有正向促進(jìn)作用，因此，為了有效提升居民幸福感，如何在種類(lèi)繁多的休閑活動(dòng)中進(jìn)行理性選擇也變得尤為重要（Murphy，2003）。一些研究發(fā)現(xiàn)，滿足個(gè)人心理需求是根本，個(gè)人生活幸福以及滿意度提升都基于此，否則，個(gè)人自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)根本無(wú)從談起。而眾多休閑活動(dòng)中，能夠最大程度滿足個(gè)人心理需求的通常都是具有高度挑戰(zhàn)性的活動(dòng)，參與這類(lèi)活動(dòng)在滿足個(gè)人心理需求的同時(shí)，也將促進(jìn)個(gè)人幸福感、生活滿意度的提升，并最終有利于自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)（Tinsley和Tinsley，1986）。而休閑活動(dòng)的挑戰(zhàn)性與吸引力通常取決于休閑活動(dòng)的內(nèi)容是否具有廣度和深度以及實(shí)際意義，否則，由于獲得的積極反饋相對(duì)較少，人們?nèi)菀桩a(chǎn)生無(wú)聊情緒，因此不利于提高閑暇的滿意度和幸福感（Lu和Argyle，1994）。另有一些研究表明，休閑活動(dòng)中如果涉及連續(xù)的技能培養(yǎng)，并且休閑形式中注意加強(qiáng)參與者互動(dòng)，則對(duì)于提升個(gè)人生活滿意度具有積極的正向作用（Kelly和Steinkamp，1987）。

Wang和Wong（2010）利用美國(guó)國(guó)際社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目（ISSP）的數(shù)據(jù)，采用有序Logit回歸分析方法，研究閑暇對(duì)幸福感的影響，分別關(guān)注了休閑活動(dòng)的四個(gè)方面：休閑活動(dòng)的時(shí)間、休閑活動(dòng)的種類(lèi)、休閑活動(dòng)的滿意度、休閑活動(dòng)的效果。研究發(fā)現(xiàn)，休閑活動(dòng)對(duì)幸福感有重要的影響，特別是休閑活動(dòng)的滿意度和效果。Andreja等（2011）利用克羅地亞的數(shù)據(jù)，分析了不同的閑暇活動(dòng)對(duì)幸福感的影響。他們發(fā)現(xiàn)，走親訪友、去教堂等家庭類(lèi)閑暇活動(dòng)，對(duì)不同類(lèi)別家庭的幸福感都具有非常顯著的正向作用，而其他活動(dòng)例如文化性活動(dòng)、社會(huì)性活動(dòng)等對(duì)家庭幸福感則影響不顯著。蔣獎(jiǎng)等（2011）通過(guò)利用中國(guó)的相關(guān)調(diào)查問(wèn)卷，發(fā)現(xiàn)休閑活動(dòng)對(duì)主觀幸福感中的負(fù)性情緒沒(méi)有預(yù)測(cè)作用，但對(duì)幸福感中的生活滿意度和正性情緒具有顯著的正向預(yù)測(cè)作用。相關(guān)文獻(xiàn)多集中在心理學(xué)角度，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究閑暇時(shí)間分配對(duì)幸福感影響的文獻(xiàn)較少。而經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)研究主要集中在客觀因素對(duì)幸福感的影響，聚焦于三大因素：經(jīng)濟(jì)因素，如收入、消費(fèi)、失業(yè)和通貨膨脹等（Easterlin，1995，2005；Krause，2013；李樹(shù)和陳剛，2015；許玲麗等，2016）；人口社會(huì)學(xué)特征，如年齡、性別、健康、婚姻和學(xué)歷等（Sabatini，2014；Ljunge，2016；Covan，2017）；社會(huì)制度，例如自治權(quán)、救濟(jì)制度等（陳剛和李樹(shù)，2012；魯元平和王韜，2010）。因此，現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)對(duì)閑暇的關(guān)注較少。此外，從研究方法的角度來(lái)看，很少有文獻(xiàn)關(guān)注到幸福感變量的主觀性，也沒(méi)有對(duì)可能存在的匯報(bào)誤差進(jìn)行檢驗(yàn)和校正。本文則嘗試從這個(gè)角度進(jìn)行改進(jìn)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)閑暇活動(dòng)的分類(lèi)尚沒(méi)有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。一些研究將閑暇活動(dòng)分為五類(lèi)：室內(nèi)靜態(tài)類(lèi)、體能類(lèi)、戶外非體能類(lèi)、社交類(lèi)、技藝及其他類(lèi)（劉洋和陳洪巖，2013）；一些研究將閑暇活動(dòng)分為四類(lèi)：積極被動(dòng)型、消極被動(dòng)型、積極能動(dòng)型和消極能動(dòng)型（吳凌菲，2013）；同樣是分成四類(lèi)，Scott和Willits（1998）卻采用了完全不同的分類(lèi)，將閑暇活動(dòng)分成社會(huì)型、創(chuàng)新型、智力型和體育型；另有文獻(xiàn)將閑暇活動(dòng)分成三類(lèi)：成就型、社交型、純耗時(shí)型（Passmore和French，2001）。不同文獻(xiàn)由于研究主題的不同，對(duì)閑暇活動(dòng)的分類(lèi)也各有差異，雖然閑暇活動(dòng)的分類(lèi)方法目前尚未統(tǒng)一，但是不可否認(rèn)閑暇活動(dòng)對(duì)主觀幸福感影響的重要性和復(fù)雜性。綜合目前比較流行的分類(lèi)以及本文的研究目的，我們參照Passmore和French（2001），將休閑方式（閑暇活動(dòng)）分為三類(lèi)：成就型、社交型、純耗時(shí)型。

三、理論與實(shí)證模型

（一）效用函數(shù)

經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)閑暇概念進(jìn)行關(guān)注和研究始于19世紀(jì)末期，從那時(shí)起，Pigou（1920）、Becker（1965）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家先后對(duì)效用函數(shù)中的工作和閑暇選擇進(jìn)行了研究。從一開(kāi)始的時(shí)間二分法（把時(shí)間分成工作與閑暇兩個(gè)部分，即經(jīng)典工作—閑暇二分模型）到后來(lái)的時(shí)間多維劃分（例如把時(shí)間分成工作、消費(fèi)、家務(wù)勞動(dòng)），經(jīng)濟(jì)學(xué)家們從理論角度進(jìn)行了不斷的探索研究。郭魯芳（2004）提出可將休閑作為一種類(lèi)型的消費(fèi)，并構(gòu)建了一個(gè)休閑消費(fèi)的理論模型。本文在傳統(tǒng)工作—閑暇模型的基礎(chǔ)上，將休閑時(shí)間L進(jìn)一步細(xì)分為L(zhǎng)1、L2、L3，其中L1是分配給成就型閑暇活動(dòng)的時(shí)間，L2是分配給社交型閑暇活動(dòng)的時(shí)間，L3是分配給純耗時(shí)型閑暇活動(dòng)的時(shí)間。經(jīng)典工作—休閑模型如下：

其中，U*表示個(gè)人效用，Y表示收入，L表示閑暇時(shí)間。根據(jù)本文的研究目的，我們將模型擴(kuò)展成如下形式：

其中，如上所述，L1是參加成就型閑暇活動(dòng)花費(fèi)的時(shí)間，L2是參加社交型閑暇活動(dòng)花費(fèi)的時(shí)間，L3是參加純耗時(shí)型閑暇活動(dòng)花費(fèi)的時(shí)間。Z是除收入和閑暇之外影響效用的其他因素。效用函數(shù)受約束于式（3）–式（5）：

效用函數(shù)U（·）滿足效用函數(shù)的一般特征。假設(shè)個(gè)人可以自由支配的總時(shí)間為T(mén)，根據(jù)約束方程（3），T可以分成兩個(gè)部分，其中N是工作時(shí)間，L是除工作時(shí)間以外的閑暇。根據(jù)約束方程（4），閑暇L分成三個(gè)部分，分別為L(zhǎng)1成就型休閑、L2社交型休閑、L3純耗時(shí)型休閑。根據(jù)約束方程（5），Y是個(gè)人總收入，由勞動(dòng)收入和非勞動(dòng)收入加總得到。W是工資率，V是個(gè)人工資收入之外的其他收入。上述效用函數(shù)中，閑暇L1、L2、L3對(duì)個(gè)人效用的影響是本文主要感興趣的問(wèn)題。

效用函數(shù)能夠直接反映個(gè)人的偏好，但是其缺點(diǎn)是通常不能直接觀測(cè)度量，幸運(yùn)的是目前一些微觀調(diào)研數(shù)據(jù)中含有的主觀幸福感變量可以作為效用比較完美的替代變量。通常認(rèn)為，相對(duì)于決策效用，主觀幸福感內(nèi)涵更廣，它不但包含了經(jīng)驗(yàn)效用的概念，還包含了人們想要的許多事物。經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以利用主觀幸福感直接測(cè)度相關(guān)福利或效用，這既豐富了對(duì)效用函數(shù)的理解，也為驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)理論中與之相關(guān)的基本假設(shè)與結(jié)論奠定了基礎(chǔ)（陸銘，2008；許玲麗等，2016）。因此，不失一般性地，本文在實(shí)證部分將用主觀幸福感作為效用的替代變量，將理論上的效用函數(shù)轉(zhuǎn)化成可以進(jìn)行實(shí)證研究的幸福函數(shù)（許玲麗等，2016），進(jìn)而研究不同閑暇方式對(duì)主觀幸福感的影響。盡管如此，主觀幸福感因?yàn)槠渲饔^性，可能存在匯報(bào)誤差，如果忽視這一問(wèn)題，將使估計(jì)結(jié)果存在偏誤，本文在實(shí)證研究中將進(jìn)一步考慮并處理這一問(wèn)題。

（二）實(shí)證模型

1. 有序選擇模型

假設(shè)效用函數(shù)中的各變量對(duì)效用的影響是線性的，因此，將效用函數(shù)（2）簡(jiǎn)化為下面的線性函數(shù)：

式中，X=（I，Y，L1，L2，L3，Z）′，為系數(shù)向量，其中α為常數(shù)項(xiàng)，不同休閑方式的系數(shù)分別為β1、β2、β3是我們關(guān)注的焦點(diǎn)。假設(shè)ε服從標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。利用主觀幸福感作為效用的替代變量，可以對(duì)感興趣的問(wèn)題進(jìn)行估計(jì)檢驗(yàn)。因此，令y表示個(gè)人主觀幸福感，幸福程度的類(lèi)別是t，t有三個(gè)分類(lèi)，分別用0、1、2表示，其中0表示“不幸?！?，1表示“一般”，2表示“幸?！?。①“不幸?！敝邪ā昂懿恍腋！焙汀氨容^不幸?！?，“幸?！敝邪ā氨容^幸?！焙汀巴耆腋！薄榱藢⒅饔^幸福感（離散變量）和效用（連續(xù)變量）進(jìn)行有效關(guān)聯(lián)，我們將這一問(wèn)題設(shè)定成有序Probit模型進(jìn)行估計(jì)，因此：

其中，m1＜m2，因此，可以得到如下概率估計(jì)值：

通過(guò)將效用函數(shù)轉(zhuǎn)化為幸福函數(shù)，可以對(duì)感興趣的參數(shù)β1、β2、β3進(jìn)行估計(jì)檢驗(yàn)。然而利用問(wèn)卷中得到的主觀變量進(jìn)行實(shí)證研究存在一個(gè)缺陷，即主觀變量可能存在匯報(bào)誤差，從而估計(jì)得到的相關(guān)參數(shù)也可能存在偏誤。在調(diào)研過(guò)程中很難對(duì)主觀變量的匯報(bào)誤差進(jìn)行有效控制，因此可以在實(shí)證分析過(guò)程中對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行處理。我們將在模型中引入誤分類(lèi)概率因子對(duì)匯報(bào)誤差進(jìn)行控制，由此設(shè)定的誤分類(lèi)概率模型將幫助我們檢驗(yàn)并校正匯報(bào)誤差。

2. 誤分類(lèi)概率因子

實(shí)證研究中，將問(wèn)卷調(diào)查的有序離散數(shù)據(jù)作為被解釋變量進(jìn)行研究分析非常廣泛，尤其是主觀評(píng)價(jià)變量，如幸福感水平（許玲麗等，2016）、工作滿意程度（Clark和Oswald ，1996）、未來(lái)期望收入（Das和Van Soest，1997），移民英語(yǔ)的流利程度（Chiswick和Miller，1995）等。這些問(wèn)題的特點(diǎn)是答案選項(xiàng)一般被客觀分成若干種水平，如幸福水平通常在問(wèn)卷中被分為五個(gè)水平：不幸福、比較不幸福、一般、比較幸福和幸福。這類(lèi)數(shù)據(jù)的共同特點(diǎn)是受訪者的選擇往往受個(gè)人主觀意志支配，主觀性極強(qiáng)。在問(wèn)卷數(shù)據(jù)搜集中，受訪者根據(jù)自己對(duì)問(wèn)題的理解進(jìn)行選擇。以“是否幸?！钡膯?wèn)題為例，每相鄰兩個(gè)答案選項(xiàng)的界限通常都因人而異，如“比較不幸?！迸c“一般”之間的界限、“一般”與“比較幸?！敝g的界限等，受訪者的回答可能出現(xiàn)“一念之差”。因此，在實(shí)證模型中選擇主觀有序離散數(shù)據(jù)作為因變量，不能排除此變量可能存在匯報(bào)誤差，稱為誤分類(lèi)誤差（misclassification error），其估計(jì)結(jié)果可能會(huì)因數(shù)據(jù)內(nèi)部界限的差異而產(chǎn)生誤差。假設(shè)有兩個(gè)受訪者，他們實(shí)際的幸福感水平是完全相同的，屬于“比較幸?！钡念?lèi)別。其中一個(gè)受訪者正確理解了答案選項(xiàng)中不同級(jí)別分類(lèi)的界限差異，選擇了真實(shí)的幸福水平“比較幸?！?，那么此人不存在分類(lèi)誤差；而另一個(gè)受訪者，其對(duì)“比較幸?！迸c“幸?！敝g的邊界理解比較模糊，在回答問(wèn)卷時(shí)選擇了“幸?！边@個(gè)水平，也就是這個(gè)人實(shí)際報(bào)告的“幸?！苯Y(jié)果并非真實(shí)的“比較幸?！苯Y(jié)果，即此人對(duì)問(wèn)題的理解偏差造成了誤分類(lèi)誤差。誤分類(lèi)誤差產(chǎn)生的原因是多種多樣的，例如人們匯報(bào)幸福感水平時(shí)會(huì)受到當(dāng)時(shí)的社會(huì)期望、自衛(wèi)心理以及環(huán)境情況等因素的影響產(chǎn)生匯報(bào)分類(lèi)失誤（婁伶俐，2009）。因此不能排除調(diào)研數(shù)據(jù)中可能存在主觀變量的誤分類(lèi)誤差。

將有序離散數(shù)據(jù)作為被解釋變量進(jìn)行研究，通常選擇有序Probit或者Logit模型進(jìn)行分析。當(dāng)被解釋變量存在誤分類(lèi)誤差，一些研究采用參數(shù)或半?yún)?shù)方法對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)和校正，例如Lee和Porter（1984）、Hausman等（1998）、Christian和Arthur（2004），他們分別用外生開(kāi)關(guān)模型（Exogenous Switching Regression Model）研究了糧食市場(chǎng)價(jià)格，二元選擇模型（Binary Choice Models）研究了工作變化以及有序選擇模型（Ordered Choice Models）分析移民英語(yǔ)流利性。大部分研究都發(fā)現(xiàn)當(dāng)有序離散變量為主觀變量時(shí)，存在顯著誤分類(lèi)概率。因此，在實(shí)證研究過(guò)程中，考慮誤分類(lèi)誤差，將提高估計(jì)的準(zhǔn)確性。本文使用的數(shù)據(jù)同樣源于問(wèn)卷調(diào)查，被解釋變量“幸福感”是典型主觀離散有序變量，因此不能排除此變量可能存在誤分類(lèi)誤差，在研究過(guò)程中對(duì)誤分類(lèi)誤差進(jìn)行處理是必要的。參照Hausman等（1998），我們?cè)谟行蜻x擇模型中引入誤分類(lèi)概率因子對(duì)誤分類(lèi)誤差進(jìn)行檢驗(yàn)與校正。根據(jù)上面的有序Probit模型，誤分類(lèi)概率因子為：

在式（7）中，yi表示個(gè)體i匯報(bào)的主觀幸福感的值，zi表示個(gè)體i不受干擾的真實(shí)主觀幸福感的值，yi和zi均有三個(gè)取值0、1、2，xi代表個(gè)體i的個(gè)體特征。因此，表示個(gè)體幸福感水平真實(shí)值為k時(shí)卻匯報(bào)了j的概率，因此，可能存在六個(gè)誤分類(lèi)概率p0,1、p0,2、p1,0、p1,2、p2,0、p2,1。例如，p2,0表示受訪者的真實(shí)主觀幸福感水平應(yīng)該為“幸福（2）”，但在受訪時(shí)卻匯報(bào)成為“不幸福（0）”的概率。如果對(duì)于任意的k和j（j≠k），都通過(guò)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，即真實(shí)值和匯報(bào)值不匹配的概率為0，意味著不存在誤分類(lèi)誤差。

3. 誤分類(lèi)概率模型

將誤分類(lèi)概率因子引入有序Probit模型將得到誤分類(lèi)概率模型。誤分類(lèi)概率模型中被解釋變量的真實(shí)值用zi表示，不失一般性，假設(shè)與xi獨(dú)立（Hauseman等，1998），因此，考慮誤分類(lèi)概率因子后，受訪者匯報(bào)“不幸?！钡母怕蕿椋孩傧旅娓髦饔^幸福感水平的條件分布均通過(guò)全概率公式展開(kāi)得到。

同理，匯報(bào)“一般”的概率為：

匯報(bào)“幸福”的概率為：

因此，由式（8）–式（10），可以得到幸福水平的條件期望：

根據(jù)式（11），模型受約束于：

式（13）和式（14）兩個(gè)約束條件的設(shè)定是為了使誤分類(lèi)概率的值較小。第四部分的實(shí)證分析，我們將通過(guò)極大似然估計(jì)（MLE）得到上述六個(gè)誤分類(lèi)概率值以及參數(shù)β。②我們采用Bootstrap方法得到相關(guān)變量標(biāo)準(zhǔn)差及其顯著性水平。

四、實(shí)證分析

實(shí)證分析的數(shù)據(jù)來(lái)自于中國(guó)人民大學(xué)提供的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS），這個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的特點(diǎn)是抽樣隨機(jī)性、范圍全國(guó)性、調(diào)研連續(xù)性。我們選擇2010年的樣本進(jìn)行研究。①作者感謝中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系提供的中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)。去除沒(méi)有工作的樣本以及一些變量值缺失的樣本，最終可用樣本5 725個(gè)。沒(méi)有工作的樣本每天有24小時(shí)的閑暇，其對(duì)閑暇的度量與有工作樣本對(duì)閑暇的度量存在本質(zhì)區(qū)別，因此，本研究只關(guān)注比較有工作的樣本，將沒(méi)有工作的樣本刪除，文中主要變量的選擇說(shuō)明如下（見(jiàn)表1）：

表1 變量說(shuō)明

（一）變量統(tǒng)計(jì)特征分析

表2給出了主要變量的統(tǒng)計(jì)特征，樣本的平均幸福度接近1.7，介于“一般”與“幸?！敝g，這一特點(diǎn)與我國(guó)近年來(lái)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，政治穩(wěn)定成熟，國(guó)際地位不斷提升不無(wú)關(guān)系，良好的宏觀環(huán)境有利于居民幸福。樣本中農(nóng)業(yè)戶口人數(shù)略多于非農(nóng)人數(shù)，絕大多數(shù)樣本都有配偶，且樣本中男性數(shù)量略多于女性。從平均受教育年限來(lái)看，樣本平均學(xué)歷為初中，平均年齡為43歲。從家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平變量均值來(lái)看，基本與中位數(shù)一致。根據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，樣本中個(gè)體每周工作時(shí)間的平均數(shù)和中位數(shù)分別為50小時(shí)和49小時(shí)，如果按照每周五個(gè)工作日計(jì)算，這就說(shuō)明在樣本中有一半以上的人平均每天工作時(shí)間超過(guò)8小時(shí)。工作時(shí)間長(zhǎng)則說(shuō)明閑暇時(shí)間少，閑暇越少，休閑時(shí)光對(duì)個(gè)人而言就變得越寶貴，因此，合理安排利用閑暇時(shí)間是十分必要的。

樣本中個(gè)體閑暇時(shí)間安排可參見(jiàn)表2與圖1。根據(jù)表2，可以看到人們進(jìn)行純耗時(shí)型休閑的頻率最高，其次是社交型，而很少進(jìn)行成就型休閑活動(dòng)。圖1橫軸分別顯示三種休閑方式，縱軸表示樣本數(shù)量。首先，關(guān)于成就型休閑方式，49.7%的人幾乎從來(lái)不在閑暇時(shí)間學(xué)習(xí)充電，樣本中只有10%的人“經(jīng)?！被颉翱偸恰睂W(xué)習(xí)，因此，如果有其他更優(yōu)選擇的話，大部分人都不會(huì)把自己的閑暇用于學(xué)習(xí)提升。成就型休閑方式既包括健腦也包括健身，健身需要消耗體力，健腦則需要消耗精力，無(wú)論如何選擇，都會(huì)導(dǎo)致一定的疲勞產(chǎn)生。而大部分人認(rèn)為閑暇的主要作用是休息和放松身心，因此，在閑暇時(shí)間極少選擇成就型休閑也就可以理解。其次，關(guān)于純耗時(shí)型休閑方式，多于八成的樣本偏好純耗時(shí)型休閑，約有接近50%的樣本會(huì)選擇比較頻繁地進(jìn)行純耗時(shí)型休閑活動(dòng)，純耗時(shí)型休閑活動(dòng)確實(shí)能夠帶來(lái)絕佳的放松身心體驗(yàn)，使人暫時(shí)遠(yuǎn)離工作、家庭以及生活的壓力。最后，關(guān)于社交型休閑方式，人們對(duì)社交型休閑方式的使用頻率多于成就型休閑方式，但少于純耗時(shí)型休閑方式，“總是”和“從不”進(jìn)行社交活動(dòng)的人都比較少，“有時(shí)”與“經(jīng)?！边M(jìn)行社交活動(dòng)的樣本占比約為54%。

表2 主要變量統(tǒng)計(jì)特征

圖2是不同休閑方式選擇后的幸福感均值，雖然幸福感的變動(dòng)幅度相對(duì)較小，但從圖中還是可以看到差異性。對(duì)于社交型休閑方式的選擇，總是進(jìn)行社交休閑的人幸福感最高，約為1.79；對(duì)于成就型休閑方式的選擇，總是進(jìn)行成就型休閑的人幸福感也最高，約為1.84，接近幸福；對(duì)于純耗時(shí)型休閑方式的選擇，與前兩者存在差異，經(jīng)常進(jìn)行純耗時(shí)休閑的人幸福感最高，約為1.68。

圖1社交型、純耗時(shí)型、成就型休閑方式分布

從上面樣本的描述性統(tǒng)計(jì)分析我們可以看出，現(xiàn)在人們?cè)陂e暇時(shí)間選擇的休閑方式具有明顯的區(qū)別，大部分人在閑暇時(shí)間進(jìn)行了純耗時(shí)型和社交型休閑，較少的人會(huì)選擇成就型休閑。同時(shí)，樣本平均的幸福感水平高于“一般”幸福水平。三類(lèi)休閑方式對(duì)幸福感的貢獻(xiàn)程度究竟是否存在差別？下面將通過(guò)計(jì)量經(jīng)濟(jì)回歸分析進(jìn)行具體研究。

（二）休閑方式對(duì)主觀幸福感的影響

基于潛變量模型（6），對(duì)簡(jiǎn)化后的幸福函數(shù)進(jìn)行有序Probit估計(jì)，回歸系數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差分別為表3中的第2列和第3列。從回歸結(jié)果可以看到，三類(lèi)休閑方式，有兩類(lèi)對(duì)幸福感的影響是顯著的，其中成就型休閑方式的頻次增加，最有利于提升主觀幸福感，其次是純耗時(shí)型休閑。而社交型休閑的頻次變化對(duì)主觀幸福感的影響不顯著。由于有序Probit估計(jì)沒(méi)有考慮主觀幸福感可能存在的匯報(bào)誤差，可能導(dǎo)致三類(lèi)休閑活動(dòng)的估計(jì)系數(shù)存在偏差，因此，需要進(jìn)一步檢驗(yàn)是否存在匯報(bào)誤差，如果存在誤差，則需要對(duì)估計(jì)結(jié)果進(jìn)行校正。

表3 估計(jì)結(jié)果

通過(guò)對(duì)考慮了誤分類(lèi)概率因子的誤分類(lèi)概率模型的估計(jì)，我們得到了新的估計(jì)參數(shù)。給定約束條件式（13）和式（14），對(duì)式（12）進(jìn)行了最大似然估計(jì)，表3中的第4列和第5列分別給出了誤分類(lèi)概率模型的最大似然估計(jì)參數(shù)值和標(biāo)準(zhǔn)差。其中，六個(gè)誤分類(lèi)概率p0,1、p0,2、p1,0、p1,2、p2,0、p2,1的估計(jì)值和標(biāo)準(zhǔn)差在表3中的第二部分給出。

首先觀察表格第二部分關(guān)于誤分類(lèi)概率的匯報(bào)結(jié)果，在1%的顯著性水平下，p0,1、p0,2、p1,0、p1,2、p2,1五個(gè)誤分類(lèi)概率統(tǒng)計(jì)顯著，僅p2,0不顯著。這說(shuō)明只有在個(gè)人真實(shí)幸福感水平為“幸?！钡那闆r下，不會(huì)存在將幸福感水平匯報(bào)為“不幸福”的情況，而其他五類(lèi)情況下都可能存在匯報(bào)誤差。p0,1為15.12%，p0,2為17.03%，也就是說(shuō)當(dāng)個(gè)人實(shí)際感覺(jué)“不幸?！睍r(shí)，他們有15.12%的概率會(huì)因?yàn)楦鞣N各樣的原因?qū)⒆约旱男腋８兴絽R報(bào)為“一般”，有17.03%的可能性將主觀幸福感匯報(bào)為“幸?！?；p1,2為19.45%，p1,2為23.7%，即個(gè)人真實(shí)的幸福感水平為“一般”時(shí)，有19.45%的概率匯報(bào)為“不幸福”，有23.7%的概率匯報(bào)為“幸?！?，說(shuō)明個(gè)人感覺(jué)“一般”時(shí)，由于這個(gè)主觀幸福感水平處于中間，因?yàn)橐恍┰蛉菀资沟脜R報(bào)者將其匯報(bào)結(jié)果出現(xiàn)相對(duì)較大偏離。p2,1為19.1%，p2,0不顯著，即當(dāng)個(gè)人實(shí)際感覺(jué)“幸福”時(shí)，其匯報(bào)為不幸福的可能性微乎其微，然而卻會(huì)有19.1%的可能性將其幸福感水平匯報(bào)成“一般”。通過(guò)觀察六個(gè)誤分類(lèi)概率因子的估計(jì)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，主觀幸福感確實(shí)存在匯報(bào)誤差，那么通過(guò)誤分類(lèi)概率模型對(duì)誤差校正就顯得十分必要。因此，誤分類(lèi)概率模型估計(jì)得到的參數(shù)估計(jì)值是本文關(guān)注的重點(diǎn)，可以認(rèn)為，誤分類(lèi)概率模型的參數(shù)估計(jì)值比有序Probit估計(jì)結(jié)果更為有效。

控制其他變量后，誤分類(lèi)概率模型得到的三種休閑方式的參數(shù)估計(jì)值均在1%的顯著性水平下統(tǒng)計(jì)顯著，也就是說(shuō)社交型休閑、純耗時(shí)型休閑和成就型休閑對(duì)主觀幸福感都具有顯著的作用。需要注意的是，三類(lèi)休閑方式中，兩類(lèi)休閑方式即純耗時(shí)型休閑活動(dòng)和成就型休閑活動(dòng)對(duì)主觀幸福感都會(huì)有正向的影響，即提高純耗時(shí)型休閑活動(dòng)和成就型休閑活動(dòng)的頻次可以促進(jìn)提升幸福感，然而社交型休閑活動(dòng)卻對(duì)主觀幸福感影響為負(fù)，即提高社交型休閑活動(dòng)的頻次反而不利于提升幸福感。社交型休閑對(duì)主觀幸福感的消極作用可能與現(xiàn)代社會(huì)社交的有效性相關(guān)?，F(xiàn)在，我們?cè)絹?lái)越崇尚多社交、多溝通、多交朋友，但是，在社交形式上更多的體現(xiàn)為泛社交，個(gè)人“朋友圈”越來(lái)越龐大，真正交心的卻屈指可數(shù)。個(gè)人社交時(shí)重量不重質(zhì)可能導(dǎo)致不利于提升個(gè)人幸福感水平。因此，社交休閑時(shí)間的安排不宜占據(jù)個(gè)人閑暇的大部分時(shí)間，否則可能對(duì)個(gè)人幸福感產(chǎn)生負(fù)向作用。在閑暇數(shù)量給定的情況下，更多的社交休閑活動(dòng)，也意味著會(huì)壓縮成就型休閑或者純耗時(shí)型休閑的時(shí)間，進(jìn)一步導(dǎo)致個(gè)人幸福感下降。因此，適度安排社交休閑時(shí)間、注重社交的質(zhì)量會(huì)有利于提高我們的幸福感。另一個(gè)選擇社交型休閑導(dǎo)致幸福感下降的原因可能是社交方式的轉(zhuǎn)變，從線下轉(zhuǎn)到線上，目前人們的社交方式漸漸轉(zhuǎn)變到手機(jī)或電腦等電子屏幕上進(jìn)行，例如微信、Skype等社交軟件為大家進(jìn)行社交提供了便利，有些人在應(yīng)用軟件中的“好友”動(dòng)輒成百上千，更帶來(lái)了量多質(zhì)差的問(wèn)題，同時(shí)隔著電子屏幕的社交方式實(shí)際不如面對(duì)面的交流更為親切和有效，這也可能為社交取得的幸福感打上折扣。同時(shí)，良好有效的社交需要本人付出更多的時(shí)間、耐心和精力，這也將為幸福感打上折扣。而純耗時(shí)型休閑和成就型休閑的頻次提升則非常有利于幸福感的提升，尤其是成就型休閑活動(dòng)的選擇，成就型休閑活動(dòng)最終將使人獲得一定的成就感，而成就感是促進(jìn)個(gè)人幸福的重要因素之一。

其他控制變量，例如非農(nóng)戶口、黨員身份、高學(xué)歷、有配偶的人普遍都具有更高的幸福感。值得注意的是收入及其平方項(xiàng)對(duì)幸福感的影響。根據(jù)Easterlin悖論，收入對(duì)幸福感的影響為倒U形，即隨著收入的提高，個(gè)人幸福感先升后降，而一般情況下，這個(gè)收入的拐點(diǎn)一般家庭很難企及。因此，一般情況下，收入越高，幸福感越高。根據(jù)表3中的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，目前中國(guó)居民的收入與幸福感基本呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

與有序選擇模型得到的結(jié)果相比較，可以看到，兩種模型中，純耗時(shí)型休閑和成就型休閑對(duì)主觀幸福感的影響情況是一致的，區(qū)別在于社交型休閑對(duì)主觀幸福感的影響。有序選擇模型得到的結(jié)果顯示，在控制個(gè)人特征變量、經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量以及區(qū)域差異等因素后，社交型休閑對(duì)主觀幸福感的影響不顯著，而誤分類(lèi)概率模型在控制六個(gè)概率因子、個(gè)人特征變量、經(jīng)濟(jì)社會(huì)變量和區(qū)域差異因素后，得到的結(jié)果顯示，社交型休閑對(duì)主觀幸福感存在負(fù)向的顯著影響。誤差校正模型通過(guò)誤分類(lèi)概率因子對(duì)原有的估計(jì)偏誤進(jìn)行了有效的校正。

五、結(jié) 論

理論上，在傳統(tǒng)工作閑暇決定的效用模型中，本文將閑暇進(jìn)一步細(xì)分為三類(lèi)休閑方式：社交型休閑、純耗時(shí)型休閑和成就型休閑，從理論上分析了休閑方式選擇對(duì)效用的影響。為了進(jìn)一步研究不同休閑方式對(duì)效用產(chǎn)生的不同影響，為了能夠?yàn)榫用裥蓍e方式選擇提供有益參考，文章將主觀幸福感作為效用的替代變量，將理論上的效用函數(shù)轉(zhuǎn)換為實(shí)證上的幸福函數(shù)，從而有利于我們利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)相關(guān)分析方法進(jìn)行進(jìn)一步研究。

本文的主要貢獻(xiàn)是：在實(shí)證分析中，考慮到被解釋變量“主觀幸福感”的主觀性不能排除可能存在匯報(bào)誤差，因此，設(shè)定包含誤分類(lèi)概率因子的誤分類(lèi)概率模型對(duì)可能存在的匯報(bào)誤差進(jìn)行檢驗(yàn)與校正。估計(jì)結(jié)果顯示，文中對(duì)匯報(bào)誤差地控制是十分必要的。誤分類(lèi)概率模型的估計(jì)結(jié)果顯示，三種休閑方式的參數(shù)估計(jì)值都為統(tǒng)計(jì)顯著，即社交型休閑、純耗時(shí)型休閑和成就型休閑對(duì)主觀幸福感都具有顯著的影響。需要注意的是，三類(lèi)休閑方式中，兩類(lèi)休閑方式即純耗時(shí)型休閑活動(dòng)和成就型休閑活動(dòng)對(duì)主觀幸福感都有正向的影響，即提高純耗時(shí)型休閑活動(dòng)和成就型休閑活動(dòng)的頻次可以促進(jìn)幸福感的提升，而社交型休閑活動(dòng)卻對(duì)主觀幸福感影響為負(fù)，即單純提高社交型休閑活動(dòng)的頻次反而不利于提升幸福感。

純耗時(shí)型休閑如聽(tīng)音樂(lè)、看電影等，可以讓人們?cè)诿β档墓ぷ髦喾潘缮硇?，暫時(shí)忘卻工作中的煩惱，做一些工作之外輕松愉快的事情，高效舒緩壓力，迅速充滿積極的情緒，為個(gè)人提供完全放松的休閑體驗(yàn)。成就型休閑雖然不能如純耗時(shí)型休閑一樣是工作壓力和煩惱的“速效救心丸”，但是通過(guò)長(zhǎng)期堅(jiān)持成就型休閑如健身、習(xí)慣培養(yǎng)等，對(duì)個(gè)人的工作技能提高、自身身體素質(zhì)和文化素質(zhì)提高都有非常重要的作用，進(jìn)而對(duì)職業(yè)發(fā)展以及生活改善有直接明顯的作用。因此在閑暇時(shí)間選擇純耗時(shí)型休閑和成就型休閑均可提升幸福感水平。社交型休閑對(duì)主觀幸福感的消極作用可能與現(xiàn)代社會(huì)社交的有效性相關(guān)，社交型休閑的方式和效率則有待進(jìn)一步改善與提高。無(wú)論出于什么目的，與人打交道總是需要付出時(shí)間與精力，因此，維護(hù)并拓展“朋友圈”可能不僅累人而且累心。一些人盲目地參加各式各樣的、熟悉的不熟悉的聚會(huì)，以圖擴(kuò)展人脈，但是僅僅通過(guò)提高社交的頻率、增加社交的時(shí)間并不會(huì)給生活帶來(lái)很多益處；相反，無(wú)效的社交并不會(huì)提高我們朋友圈的品質(zhì)，在浪費(fèi)時(shí)間的同時(shí)消磨自己的精力，個(gè)人在休閑時(shí)間得不到良好的休息恢復(fù)或者自身提高，因此，盲目增加社交型休閑不利于提升主觀幸福感。目前，在閑暇時(shí)間采用社交休閑的人數(shù)眾多，以對(duì)社交溝通軟件微信的使用為例，2016年共計(jì)8.89億月活用戶，數(shù)量龐大，這些用戶中，45%的用戶有200個(gè)以上的好友，從線下到線上的社交方式，也促使社交形式從熟人社交向“泛社交”轉(zhuǎn)變，個(gè)人“朋友圈”越來(lái)越龐大，真正交心的卻沒(méi)有幾個(gè)，這將極大地影響個(gè)人社交的滿意度。實(shí)際上，任何形式的高質(zhì)量社交必定是勞心勞力的。因此，社交休閑時(shí)間的安排不宜占據(jù)個(gè)人閑暇的大部分時(shí)間，否則可能對(duì)個(gè)人幸福感帶來(lái)負(fù)向作用，同時(shí)，注重轉(zhuǎn)變社交活動(dòng)的方式，提升社交活動(dòng)的質(zhì)量，比如說(shuō)花比較少的時(shí)間發(fā)朋友圈，為人點(diǎn)贊，花比較多的時(shí)間陪伴親人或好友，會(huì)有利于提高個(gè)人幸福感。

在閑暇時(shí)間一定的情況下，不同休閑方式的選擇對(duì)個(gè)人幸福感的影響是存在差異的，一些不合理的閑暇安排甚至為個(gè)人福利帶來(lái)負(fù)效應(yīng)，必須合理安排休閑活動(dòng)，提升有限的閑暇時(shí)間效率。如何合理配置閑暇時(shí)間，如何提高休閑效率，尤其是如何提高社交型休閑活動(dòng)的效率是一項(xiàng)重要且具有挑戰(zhàn)性的課題，也是我們下一步的研究方向。目前，我們應(yīng)注重成就型休閑和純耗時(shí)型休閑，合理安排社交型休閑，讓各種休閑方式有效地服務(wù)于我們的幸福，實(shí)現(xiàn)我們每個(gè)人心中的幸福夢(mèng)、中國(guó)夢(mèng)。

[ 1 ]陳剛，李樹(shù).政府如何能夠讓人幸福？——政府質(zhì)量影響居民幸福感的實(shí)證研究[J]. 管理世界，2012，（8）.

[ 2 ]李樹(shù)，陳剛. 幸福的就業(yè)效應(yīng)——對(duì)幸福感、就業(yè)和隱性再就業(yè)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]. 經(jīng)濟(jì)研究，2015，（3）.

[ 3 ]郭魯芳. 休閑消費(fèi)的經(jīng)濟(jì)分析[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2004，（4）.

[ 4 ]蔣獎(jiǎng)，秦明，克燕南，等. 休閑活動(dòng)與主觀幸福感[J]. 旅游學(xué)刊，2011，（9）.

[ 5 ]劉洋，陳洪巖. 大學(xué)生主觀幸福感現(xiàn)狀及與其休閑方式關(guān)系的研究[J]. 中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2013，（12）.

[ 6 ]婁伶俐.主觀幸福感的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)證研究[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2009.

[ 7 ]魯元平，王韜. 主觀幸福感影響因素研究評(píng)述[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2010，（5）.

[ 8 ]陸銘，王亦琳，潘慧，等.政府干預(yù)與企業(yè)家滿意度——以廣西柳州為例的實(shí)證研究[J]. 管理世界，2008，（7）．

[ 9 ]吳凌菲. 基于休閑方式的城市居民休閑滿意度研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2013，（24）.

[10]許玲麗，龔關(guān)，艾春榮. 幸福、賺錢(qián)還是花錢(qián)？[J]. 財(cái)經(jīng)研究，2016，（6）.

[11]Andreja B，Marina M，Iva S. Quality of life and leisure activities：How do leisure activities contribute to subjective well-being？[J]. Social Indicators Research，2011，102（1）：81–91.

[12]Becker G S. A theory of the allocation of time[J]. The Economic Journal，1965，75（299）：493–517.

[13]Chen G，Li S. How to make people happy by the government？An empirical study of the effect of the quality of the government on people’s happiness[J]. Management World，2012，（8）：55–67.

[14]Li S，Chen G. The employment effects on happiness: An empirical study on happiness，employment and recessive reemployment[J]. Economic Research Journal，2015，（3）：62–74.

[15]Chiswick B R，Miller PW. The endogeneity between language and earnings：International analyses[J]. Journal of Labor Economics，1995，13（2）：246–288.

[16]Christian D，Van Arthur V. An analysis of speaking fluency of immigrants using ordered response models with classification errors[J]. Journal of Business amp; Economic Statistics，2004，22（3）：312–321.

[17]Clark A E，Oswald A J. Satisfaction and comparison income[J]. Journal of Public Economics，1996，61（3）：359–381.

[18]Covan E K. Gender，mental health，and happiness[J]. Health Care for Women International，2017，38（2）：73–74.

[19]Das M，Van Soest A. Expected and realized income changes：evidence from the Dutch socio-economic panel[J]. Journal of Economic Behavior and Organization，1997，32（1），137–154.

[20]Easterlin R A. Will raising the incomes of all increase the happiness of all?[J]. Journal of Economic Behavior and Organization，1995，27（1）：1–34.

[21]Easterlin R A. Feeding the illusion of growth and happiness：A reply to Hagerty and Veenhoven [J]，Social Indicators Research，2005，74（3）：429–443.

[22]Guo L F. Economic analysis of leisure consumption[J]. Quantitative amp; Technica Economics，2004，（4）：12–21.

[23]Hausman J A，Abrevaya J，Scott-Morton FM. Misclassification of a dependent variable in a discrete response setting[J]. Journal of Econometrics，1998，87（2）：239–269.

[24]Jiang H，Qing M，Ke N Y，Ying X P. Leisure activities and subjective sense of happiness[J]. Tourism Tribune，2011，26（9）：74–78.

[25]Kelly J R，Steinkamp M W. Later life satisfaction：Does leisure contribute？[J]. Leisure Sciences，1987，9（3）：189–200.

[26]Krause A. Don’t worry，be happy？ Happiness and reemployment[J]. Journal of Economic Behavior amp;Organization，2013，96（12）：1–20.

[27]Lee L F，Porter R H. Switching regression models with imperfect sample separation information: With an application on Cartel stability[J]. Econometrica，1984，52（2）：391–418.

[28]Liu Y，Chen H Y. Subjective well-being status of college students and its relationship with leisure[J]. China Higher Medical Education，2013，（12）：49–50.

[29]Ljunge M.Migrants，health，and happiness：Evidence that health assessments travel with migrants and predict well-being[J]. Economics and Human Biology，2016，22（9）：35–46.

[30]Lou L L. Economic theoretical and empirical study on SWB[D].Fudan University，Shanghai，2009

[31]Lu L，Argyle M.Leisure satisfaction and happiness as a function of leisure activity[J]. Kaohsiung Journal of Medical Sciences，1994，10（2）：89–96.

[32]Lu M，Wang Y L，Pan H，al. Government intervention and entrepreneurial satisfaction: An empirical study of Liuzhou Guangxi[J]. Management World，2008（7）：116–125．

[33]Lu Y P，Wang T. A review of the influencing factors of subjective well-being[J]. Economic Perspectives，2010，（5）：126–130.

[34]Murphy H. Exploring leisure and psychological health and well-being：Some problematic issues in the case of Northern Ireland[J]. Leisure Studies，2003，22（1）：37–50.

[35]Passmore A，F(xiàn)rench D. Development and administration of a measure to assess adolescents’ participation in leisure activities[J]. Adolescence，2001，36（141）：67–75.

[36]Pigou A.The economics of welfare[M]. London，Macmillan，1920.

[37]Sabatini F. The relationship between happiness and health：Evidence from Italy[J]. Social Science amp;Medicine，2014，114（8）：178–187.

[38]Scott D，Willits FK. Adolescent and adult leisure patterns：A Reassessment[J]. Journal of Leisure Research，1998，30（3）：319–330.

[39]Tinsley H E，Tinsley D J. A theory of the attributes，benefits，and causes of leisure experience[J]. Leisure Sciences，1986，8（1）：1–45.

[40]Wang M，Wong M C S.Leisure and happiness in the United States：evidence from survey data[J]. Applied Economics Letters，2010，18（18）：1813–1816.

[41]Wu L F. A study of urban residents’ satisfaction of leisure based on leisure activities[J]. Statistics amp; Decision，2013，（24）.

[42]Xu L L，Gong G，Ai C R. Happiness：Spending money or making money？ [J]. Journal of Finance and Economics，2016，（6）：17–26.

Summary: This paper mainly studies the relationship between subjective well-being（SWB） and three types of leisure consumption （achievement activities, social activities, time-out activities）. The characteristics of achievement activities, are usually competitive, especially in the process of leisure, which can make people feel certain challenge. Its essence is a learning activity.The characteristics of social activities are to have a “circle of friends”. The purpose is making friends, especially making friends with the colleagues or peers. Its essence is social. Time-out activities take the characteristic of relaxing. Its essence is pure time consumption. This paper focuses on the topic from both theoretical and empirical perspectives. Usually, SWB is a good proxy for utility. The difference between them is that utility cannot be measured directly, but SWB is a direct measure. So utility function and SWB function have close relationship. In the theoretical part, we establish the relationship between leisure time consumption and SWB（happiness） function based on the utility function. We further construct a happiness function which includes leisure activities. The defined leisure activities are divided into achievement activities, social activities, time-out activities to simplify later analysis. In the empirical part, we set the relationship between leisure activities and utility to be linear. It is a latent variable model. At first, we estimate the model by ordered probit estimation. The data is used based on Chinese General Social Survey （CGSS, 2010）. This is a nationally representative data. The meaning of leisure for individuals who do not have a job is totally different from the meaning of leisure for individuals who have a job because the unemployed have 24 hours of leisure. So this paper focuses on the sample who are employed. We drop the observations with missing value and also who do not have a job. The remained sample is 5725.

One of main contributions in this paper is that we consider possible report error for the dependent variable SWB because it is reported by him/herself. The problem is the fact that the estimators are usually biased when dependent variable has report errors. So we develop the misclassification probability model by adding the misclassification errors to draw the influence of errors from discrete data acquisition. The estimation results are obtained through the method of maximum likelihood estimation （MLE）. While comparing to the traditional ordered Probit estimates, our empirical results show that it is necessary and cannot be ignorable to adjust the errors in misclassification errors. Five of six misclassification factors are statistically significant at five percent significance level. Our conclusions are that （1） all the leisure activities have significant effects on SWB; （2） achievement activities and time-out activities have the positive impacts on SWB, whereas social activities have the negative impact.

This interesting finding implies that the change degrees of happiness which is brought by different choice of leisure activities are quite different. The influences of some unreasonable leisure arrangement even bring negative effect for personal welfare. So we must promote the efficiency of limited leisure consumption by arranging it reasonably. In modern society, it is worth paying close attention to the effectiveness of the social activities. Social activities like that maintaining and expanding a “circle of friends” may be tiring and exhausting and usually be not a good way to increase personal happiness. Current rapid social change may reduce the utility of social activities.Therefore, individual’s happiness does not simply depend on more leisure, but depends on appropriate choices of leisure activities and reasonable distribution of the leisure time. Make all kinds of leisure activities serve our happiness effectively. Then we can realize the happy dream,and finally the Chinese dream can be realized.

Have You Picked the Right Way to Relax? A Study Based on Subjective Well-being

Xu Lingli1, Zhou Yahong2, Xu Linling3, Wu Xiaoting4
( 1. School of Economics，Shanghai University，Shanghai 200444，China; 2. School of Economics，Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai 200433，China; 3. Shanghai Branch，Industrial Bank，Shanghai 200041，China; 4. Ningbo Branch, China Minsheng Bank，Zhejiang Ningbo 315800，China )

subjective well-being；achievement leisure；time-out leisure；social leisure；misclassification probability model

F222

A

1009-0150(2017)06-0046-14

10.16538/j.cnki.jsufe.2017.06.004

2017-09-12

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“幸福與收入異質(zhì)性關(guān)系研究——對(duì)多元處理變量處理效應(yīng)的半?yún)?shù)估計(jì)”（71301098）。

許玲麗（1982－），女，江蘇昆山人，上海大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副教授；

周亞虹（1965－），男，上海人，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；

徐琳玲（1983－），女，浙江嘉善人，興業(yè)銀行上海分行；

吳曉婷（1989－），女，山西晉中人，中國(guó)民生銀行股份有限公司寧波分行。

（責(zé)任編輯：海 林）