朱文英

(濰坊學(xué)院 法學(xué)院，山東 濰坊 261061)

運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)商業(yè)使用的民法視角

朱文英

(濰坊學(xué)院 法學(xué)院，山東 濰坊 261061)

以民法視角探討運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)的商業(yè)使用問題，認(rèn)為：作為自然人的人格權(quán)之一，肖像權(quán)的使用必須經(jīng)過肖像權(quán)人的同意，使用方式包括體育贊助、運(yùn)動(dòng)員自身使用授權(quán)他人使用幾種類型。肖像權(quán)使用合同應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守合同的約定。在現(xiàn)行的體制框架下，對(duì)于在役運(yùn)動(dòng)員來說，鑒于國(guó)家對(duì)他們的培養(yǎng)投入巨大，應(yīng)當(dāng)分享開發(fā)其肖像權(quán)所得的商業(yè)利益。如果相關(guān)規(guī)定存在瑕疵或者對(duì)運(yùn)動(dòng)員不公平，可以通過協(xié)商方式進(jìn)行解決。

運(yùn)動(dòng)員；肖像權(quán)；商業(yè)使用

1 肖像及肖像權(quán)的界定

1.1 肖像的含義及范圍

肖像具有美學(xué)和法學(xué)兩種意義。美學(xué)上的肖像是以描繪人物形象為內(nèi)容的造型藝術(shù)、視覺藝術(shù)，屬于造型藝術(shù)。法律意義上的肖像，則是指通過繪畫、照像、雕塑、錄像、電影藝術(shù)等形式使自然人外貌在物質(zhì)載體上再現(xiàn)的視覺形象，是自然人的人格利益之一[1]。

就肖像的范圍，國(guó)內(nèi)外也存在諸多爭(zhēng)議。在我國(guó)，多數(shù)學(xué)者將肖像限于自然人的面部特征。王利明認(rèn)為，肖像具有個(gè)人性、面部性、再現(xiàn)性和可辨性[2]。張俊浩教授也認(rèn)為完全不涉及人體五官的形象作品，例如背面、蒙面或頸以下局部人體作品均不構(gòu)成肖像[3]。此外，就肖像的范圍是否僅限定在人的肖像抑或還包括物的肖像，從我國(guó)目前的規(guī)定來看并不包括物的肖像。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《著作權(quán)法》就物的肖像是以所有權(quán)方式予以保護(hù)。而德國(guó)法院在圣母圣嬰雕像案(Apfel-Madonna案，BGHZ 44，288)和Tegel古堡拍攝案(Tegeler Schloss案，BGH NJW 1975，1164)兩個(gè)著名的案例中，德國(guó)聯(lián)邦法院也是從所有權(quán)的角度加以論述。日本的判例亦是如此。因此，雖然沒有法律規(guī)定，但從各國(guó)的司法實(shí)踐來看，肖像權(quán)保護(hù)的范圍僅限于人的肖像，作為所有權(quán)客體的物不能作為肖像權(quán)的保護(hù)對(duì)象。

1.2 肖像權(quán)的特征

肖像權(quán)是“自然人對(duì)自己的肖像享有利益并排斥他人侵害的權(quán)利?！毙は駲?quán)是自然人重要的人格權(quán)之一，是人的尊嚴(yán)及價(jià)值體現(xiàn)于自己肖像上人格特征的自主權(quán)利。

肖像權(quán)作為人格權(quán)的一種，除具備人格權(quán)所共同具有的絕對(duì)性、專屬性等特點(diǎn)外，還具備兩項(xiàng)重要特征：一是肖像權(quán)的主體只能是自然人。法人及其他組織沒有肖像權(quán)；二是肖像權(quán)具備更多的財(cái)產(chǎn)利益。與其他人格權(quán)種類相比，自然人肖像中所包含的價(jià)值在市場(chǎng)交易中直接可以體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)價(jià)值。但是這種物質(zhì)利益，是由肖像權(quán)的人格利益派生和轉(zhuǎn)化而來，并未改變肖像權(quán)的人格權(quán)屬性。

理論上，運(yùn)動(dòng)員作為自然人，肖像權(quán)與一般自然人相比并無差別，但是，在體育運(yùn)動(dòng)的普及化、商業(yè)化和市場(chǎng)化的今天，體育運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)的商業(yè)使用卻比一般自然人復(fù)雜。因?yàn)椋\(yùn)動(dòng)員之間名望及技術(shù)的高低、體育項(xiàng)目的普及程度及市場(chǎng)化的運(yùn)作不同，使得在運(yùn)動(dòng)員身上的肖像利益也存在很大的差異。對(duì)于那些社會(huì)普及度廣、職業(yè)化程度高的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目(如足球)，從事這些體育項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員的肖像利益就比其他一般項(xiàng)目要大得多，運(yùn)動(dòng)員肖像所帶來的利益也非常可觀。但是，隨著肖像復(fù)制技術(shù)的提高、肖像所帶來的經(jīng)濟(jì)利益的增加，涉及運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)的爭(zhēng)議和問題也在不斷地增多，維護(hù)、促進(jìn)和保護(hù)他們的肖像權(quán)就顯得至關(guān)重要。

2 肖像權(quán)使用的條件

肖像權(quán)的基本內(nèi)容主要包括肖像制作權(quán)、維護(hù)肖像完整權(quán)和肖像使用權(quán)，以上權(quán)利內(nèi)容對(duì)運(yùn)動(dòng)員來說，使用權(quán)是其核心。肖像權(quán)的使用包括權(quán)利人本人的專有使用權(quán)，也包括肖像權(quán)人將使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人使用。前者是肖像權(quán)對(duì)于自己肖像價(jià)值的專有支配權(quán)，后者則是權(quán)利人通過授權(quán)的方式將肖像權(quán)許可他人使用。他人使用權(quán)利人的肖像，可以有很多目的，可以有償，也可以無償。

《民法通則》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像?！痹撘?guī)定可以反向解釋為：經(jīng)本人許可，自然人的肖像權(quán)可以作為營(yíng)利性使用，即如果經(jīng)過肖像權(quán)人同意，以營(yíng)利為目的進(jìn)行使用屬于合法行為。考察該規(guī)定可以看出，使用他人肖像權(quán)必須滿足一定的條件。

(1)必須經(jīng)過肖像權(quán)人的同意。作為自然人的一項(xiàng)人格權(quán)，肖像權(quán)如果在市場(chǎng)中得到使用，會(huì)產(chǎn)生物質(zhì)利益，創(chuàng)造出財(cái)產(chǎn)價(jià)值。運(yùn)動(dòng)員通過商業(yè)活動(dòng)使用其肖像帶來的經(jīng)濟(jì)利益就更直接，且運(yùn)動(dòng)員名氣越大，換來的價(jià)值就越高。因此，對(duì)肖像的使用關(guān)系到運(yùn)動(dòng)員的切身利益，而他人欲使用運(yùn)動(dòng)員的肖像，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過肖像權(quán)人的同意。

一般而言，肖像權(quán)人的同意應(yīng)當(dāng)以明示的方式作出，默示地同意或推定也可以認(rèn)定為同意。有學(xué)者則認(rèn)為肖像權(quán)的使用只能是明示的同意，不得以默示推定。與此同時(shí)，其同意的意思表示也應(yīng)當(dāng)向特定的人作出，范圍也應(yīng)當(dāng)事先約定。

(2)無阻卻違法事由。肖像權(quán)使用的阻卻違法事由主要包括：一是為了維護(hù)社會(huì)公共利益，如宣傳先進(jìn)人物事跡而使用其肖像、通緝犯罪嫌疑人而印發(fā)張貼的照片等；二是為了維護(hù)本人利益，典型的如尋人啟事；三是時(shí)事新聞報(bào)道。在新聞報(bào)道過程中使用的自然人的照片屬于合法使用；四是公眾人物肖像的使用。此處的困擾在于公眾人物的界定，雖然沒有法律規(guī)定，但基本共識(shí)是公眾人物的肖像權(quán)在一定范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)受到限制，允許善意的使用。

3 運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)商業(yè)使用的方式

同國(guó)際體育運(yùn)動(dòng)中的運(yùn)動(dòng)員收入來源類似，在我國(guó)，肖像權(quán)的商業(yè)使用已經(jīng)成為運(yùn)動(dòng)員收入的重要來源之一，也是運(yùn)動(dòng)員所屬單位(包括職業(yè)運(yùn)動(dòng)員所屬的俱樂部，體制內(nèi)運(yùn)動(dòng)員所屬的單位)的收入來源。運(yùn)動(dòng)員肖像的商業(yè)化使用范圍非常廣泛，通過商業(yè)性開發(fā)和使用，運(yùn)動(dòng)員的肖像可以提高公司的產(chǎn)品或服務(wù)的知名度、銷售量并大幅度提升經(jīng)濟(jì)利益。在用人單位取得巨額收益的同時(shí)，運(yùn)動(dòng)員也獲得了可觀的收入。在體育領(lǐng)域，運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)的商業(yè)使用一般通過體育贊助、自我開發(fā)、許可他人開發(fā)的方式進(jìn)行。

3.1 體育贊助

體育贊助是商業(yè)公司和集團(tuán)以資金、產(chǎn)品或服務(wù)的形式對(duì)體育組織或個(gè)人的權(quán)益進(jìn)行價(jià)值交換，以使自己的產(chǎn)品與體育活動(dòng)中的某些項(xiàng)目相聯(lián)系的市場(chǎng)運(yùn)作手段。贊助方依據(jù)贊助協(xié)議，支付給被贊助方約定的費(fèi)用或資助后者舉辦或參加某些活動(dòng)。作為回報(bào)，被贊助方允許贊助方在特定的產(chǎn)品上(如運(yùn)動(dòng)員的服裝、體育器材或比賽場(chǎng)地周圍等)使用他們特殊的標(biāo)志(運(yùn)動(dòng)員的姓名、肖像、組織標(biāo)志或其他標(biāo)志)。隨著職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)和業(yè)余體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，贊助比賽業(yè)已成為體育組織采取甚至經(jīng)常采取的籌措資金的形式。

一般而言，雙方會(huì)在贊助協(xié)議中確定被贊助方的義務(wù)，特別是贊助方在何處使用被贊助方的特殊標(biāo)志。就個(gè)人運(yùn)動(dòng)員的贊助而言，運(yùn)動(dòng)員的名氣越大，比賽的吸引力越大，贊助的數(shù)額也就越高。對(duì)運(yùn)動(dòng)隊(duì)或者國(guó)家隊(duì)作為被贊助方而言，運(yùn)動(dòng)員個(gè)人能否單獨(dú)接受贊助，一般要看運(yùn)動(dòng)員與其所屬組織的協(xié)議，或者其所屬組織的規(guī)定。如果沒有禁止性規(guī)定，該運(yùn)動(dòng)員可以單獨(dú)接受贊助，不過實(shí)踐中這種情況一般適用于個(gè)人項(xiàng)目的運(yùn)動(dòng)員。

就該爭(zhēng)議來說，蒙牛作為贊助商是對(duì)游泳中心的贊助，而X某則單獨(dú)與另一家企業(yè)伊利集團(tuán)簽訂贊助協(xié)議。作為肖像權(quán)的權(quán)利人，該運(yùn)動(dòng)員有權(quán)利選擇自己的贊助商，應(yīng)當(dāng)不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。但是，作為運(yùn)動(dòng)員的管理者，游泳中心如果在其與贊助商的協(xié)議中有明確規(guī)定，即要求其屬下運(yùn)動(dòng)員不得與其具有競(jìng)爭(zhēng)性的企業(yè)簽訂贊助協(xié)議，作為該項(xiàng)贊助的受益者，運(yùn)動(dòng)員應(yīng)當(dāng)遵守該協(xié)議。即在游泳中心與蒙牛集團(tuán)有贊助協(xié)議的情形下，運(yùn)動(dòng)員不得再與經(jīng)營(yíng)同類業(yè)務(wù)的伊利集團(tuán)簽署個(gè)人贊助合同。退一步說，即使贊助商與游泳中心的贊助合同中沒有對(duì)其運(yùn)動(dòng)員設(shè)置此類競(jìng)業(yè)禁止條款，但依誠(chéng)實(shí)信用原則，運(yùn)動(dòng)員在選擇贊助商時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮到競(jìng)業(yè)禁止并謹(jǐn)慎選擇贊助商。

3.2 運(yùn)動(dòng)員自我開發(fā)

隨著運(yùn)動(dòng)員比賽成績(jī)的提高，其名氣和影響也在逐步擴(kuò)大。為取得更大的利益，有些運(yùn)動(dòng)員希望能夠自己開發(fā)個(gè)人的肖像權(quán)，即自己直接將肖像的使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給企業(yè)或?qū)で筚澲?。?shí)踐中，此類情形對(duì)于個(gè)人體育項(xiàng)目中的自由運(yùn)動(dòng)員來說沒有任何問題，如丁俊暉就是自己銷售個(gè)人的肖像權(quán)。但是，對(duì)于職業(yè)體育俱樂部的運(yùn)動(dòng)員、國(guó)家隊(duì)的運(yùn)動(dòng)員及體制內(nèi)的運(yùn)動(dòng)員來說，該方面會(huì)受到諸多限制。職業(yè)體育俱樂部因?yàn)樯婕凹w肖像的使用，一般會(huì)限制其所屬運(yùn)動(dòng)員個(gè)人肖像權(quán)的開發(fā)，即使允許，也不能與集體肖像相沖突。此時(shí)，集體肖像還是歸俱樂部使用，應(yīng)當(dāng)符合其所屬組織的規(guī)定和約定。運(yùn)動(dòng)員單獨(dú)開發(fā)肖像權(quán)，在職業(yè)體育的實(shí)踐中并不常見，因?yàn)?，職業(yè)球員的主要精力應(yīng)當(dāng)集中放在日常訓(xùn)練和比賽方面，即必須傾力于自己的體育職業(yè)，而個(gè)人開發(fā)肖像權(quán)涉及問題很多，很容易分散自己的精力和時(shí)間，以致影響到自己的訓(xùn)練和比賽成績(jī)并影響自己的職業(yè)生涯。因此，鮮有個(gè)人直接簽署此類合同。運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)的自我開發(fā)一般僅限于個(gè)人項(xiàng)目及職業(yè)體育中的頂級(jí)運(yùn)動(dòng)員。如當(dāng)年貝克漢姆在如日中天加入皇馬時(shí)，就是自己開發(fā)使用個(gè)人肖像權(quán)。不過此類使用必須與俱樂部事先有明確的約定。

對(duì)于我國(guó)的國(guó)家隊(duì)運(yùn)動(dòng)員以及體制內(nèi)運(yùn)動(dòng)員來說，其肖像權(quán)的自我開發(fā)理應(yīng)受到更多限制。因?yàn)?，?guó)家無論從資金和技術(shù)指導(dǎo)方面對(duì)運(yùn)動(dòng)員的培養(yǎng)均投入巨大，而且運(yùn)動(dòng)員也有可觀的崗位工資，如果運(yùn)動(dòng)員花費(fèi)大量時(shí)間進(jìn)行肖像權(quán)的自我開發(fā)，利益也全部由運(yùn)動(dòng)員享有，對(duì)國(guó)家和其所屬單位都不公平。

3.3 授權(quán)他人開發(fā)

授權(quán)他人開發(fā)即肖像權(quán)人將肖像使用權(quán)部分讓渡出去，由受讓人進(jìn)行商業(yè)性開發(fā)與使用。雖然運(yùn)動(dòng)員自己直接與使用人簽訂許可合同能夠取得最大的利益，但是，如前所述，除個(gè)人項(xiàng)目的自由運(yùn)動(dòng)員外，運(yùn)動(dòng)員會(huì)將自己的肖像權(quán)授權(quán)讓渡于俱樂部或用人單位，一般是由俱樂部整體開發(fā)和使用，同時(shí)在合同中詳細(xì)約定利益分配條款。這是體育領(lǐng)域運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)的商業(yè)開發(fā)和使用最為常見的情形，職業(yè)體育尤其如此。

就國(guó)家隊(duì)和體制內(nèi)運(yùn)動(dòng)員來說，雖然肖像權(quán)作為人格權(quán)專屬于自然人，但因其接受國(guó)家的支持，特別是體制內(nèi)的運(yùn)動(dòng)員，其所有的訓(xùn)練成本皆由國(guó)家承擔(dān)，其肖像權(quán)使用也一般由國(guó)家來予以開發(fā)和使用，由國(guó)家或其所屬單位通過使用其肖像權(quán)分得部分利益。而且運(yùn)動(dòng)員在進(jìn)入國(guó)家隊(duì)或者體制內(nèi)時(shí)均簽訂了合同，通過合同已經(jīng)將肖像權(quán)的使用權(quán)部分讓渡其所在單位。即使是格式合同，也應(yīng)該有關(guān)于肖像權(quán)的條款，因此，運(yùn)動(dòng)員應(yīng)當(dāng)遵守合同的規(guī)定。

就X某來說，作為體制內(nèi)的運(yùn)動(dòng)員，國(guó)家從小就對(duì)其投入了大量的人力物力財(cái)力，對(duì)其進(jìn)行系統(tǒng)訓(xùn)練和指導(dǎo)，也從國(guó)家獲得工資報(bào)酬，因此，其肖像權(quán)授權(quán)給其所屬單位開發(fā)使用也實(shí)屬正常。此外，他也從肖像權(quán)的開發(fā)使用中獲得了收益，而且其所屬單位并未禁止其單獨(dú)使用其肖像權(quán)。

4 運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)使用合同

如前所述，無論以哪種方式對(duì)運(yùn)動(dòng)員的肖像進(jìn)行商業(yè)性使用，必須經(jīng)過其本人的同意，并簽訂肖像權(quán)使用合同(包括授權(quán)許可合同)。

第一，使用合同的主體。肖像權(quán)使用合同的權(quán)利主體必須是肖像權(quán)人，受讓人或使用人是合同的另一方當(dāng)事人，其他人不能成為此類合同的主體。也就是說，只有肖像權(quán)的權(quán)利人才有權(quán)利確定肖像權(quán)的使用方式，是自己使用還是授權(quán)他人使用。只有在運(yùn)動(dòng)員以合同形式將肖像權(quán)的使用權(quán)授予給其所在單位(包括俱樂部)或者其他受讓人以后，才能夠進(jìn)行運(yùn)動(dòng)員肖像的商業(yè)開發(fā)和使用。

第二，使用合同的內(nèi)容。運(yùn)動(dòng)員通過合同將自己的肖像使用權(quán)部分轉(zhuǎn)讓給受讓人使用，而肖像使用的范圍、期限和方式由當(dāng)事人在合同中約定。值得注意的是肖像權(quán)作為自然人的人格權(quán)，與其人身不可分離，因此，作為肖像權(quán)內(nèi)容之一的使用權(quán)不可能全部轉(zhuǎn)讓、無限期轉(zhuǎn)讓，只能部分轉(zhuǎn)讓。

肖像權(quán)的使用費(fèi)方面，可以有償也可以無償，具體數(shù)額及支付方法，完全由當(dāng)事人通過協(xié)商確定。對(duì)于有償?shù)氖褂?，肖像?quán)人有獲取報(bào)酬的權(quán)利，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)按照約定的范圍許可使用人使用其肖像或者按照約定的時(shí)間地點(diǎn)參加相關(guān)的活動(dòng)。使用人也有按約定使用運(yùn)動(dòng)員肖像的義務(wù)并支付報(bào)酬，如果超出約定的范圍或期限，則構(gòu)成侵權(quán)。

第三，運(yùn)動(dòng)員商業(yè)開發(fā)收益的分配。除肖像權(quán)自我開發(fā)的運(yùn)動(dòng)員外，肖像權(quán)商業(yè)開發(fā)所得收益的分配是每個(gè)運(yùn)動(dòng)員及其所屬單位所面臨的問題，也是實(shí)踐中發(fā)生爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在。目前，職業(yè)體育領(lǐng)域就此項(xiàng)收益分配方面，運(yùn)動(dòng)員與俱樂部的合同中會(huì)有明確的約定和詳細(xì)的履行方式。但對(duì)于我國(guó)的國(guó)家隊(duì)和體制內(nèi)的運(yùn)動(dòng)員來說，這個(gè)問題就比較復(fù)雜。2001年國(guó)家體育總局《關(guān)于運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目管理中心工作規(guī)范化有關(guān)問題的通知》第五條(三)規(guī)定：運(yùn)動(dòng)員廣告收益分配要兼顧國(guó)家、集體和個(gè)人的利益?！霸瓌t上應(yīng)當(dāng)按照運(yùn)動(dòng)員個(gè)人50%、教練員和其他有功人員15%、全國(guó)性單項(xiàng)體育協(xié)會(huì)的項(xiàng)目發(fā)展基金15%、運(yùn)動(dòng)員輸送單位20%的比例進(jìn)行分配。”

顯然，根據(jù)規(guī)定，肖像權(quán)的利益分配并未按照雙方當(dāng)事人的約定，而是按照相關(guān)的規(guī)定。從法理上看，該規(guī)定違反了肖像權(quán)人的自治，甚至一定程度上限制了運(yùn)動(dòng)員的權(quán)利行使。就體制內(nèi)運(yùn)動(dòng)員而言，國(guó)家通過巨額的投入才使得取得如此的成就，考慮到這種特殊因素，該規(guī)定也是權(quán)衡各方的利益而作出的利益分配方案，從規(guī)定來看，運(yùn)動(dòng)員拿到了半數(shù)的收入，比例也最大。此外，運(yùn)動(dòng)員在簽訂合同時(shí)，就已經(jīng)知道或者應(yīng)當(dāng)知道該分成比例，因此，雖然該規(guī)定具有強(qiáng)制性，但也屬于合理的范疇。如果運(yùn)動(dòng)員認(rèn)為自己的影響力和價(jià)值顯著增加，可以與其所屬單位進(jìn)行協(xié)商，對(duì)該項(xiàng)原則性規(guī)定進(jìn)行充分協(xié)商，就具體的分配數(shù)額再行確定。但在雙方?jīng)]有協(xié)商達(dá)成一致意見以前，收益分成也應(yīng)當(dāng)遵守該規(guī)定。

值得注意的是，國(guó)家及相關(guān)單位并未對(duì)運(yùn)動(dòng)員的肖像權(quán)自行開發(fā)予以禁止，只不過有一定程度的限制。因此，體制內(nèi)運(yùn)動(dòng)員與相關(guān)單位可在一定的考量范圍內(nèi)通過協(xié)商解決。而有些純屬于私權(quán)利范圍內(nèi)的權(quán)利屬于運(yùn)動(dòng)員個(gè)人，其他人也無權(quán)干預(yù)。但前提是不能影響正常的訓(xùn)練和活動(dòng)，并且不能與其所在單位的活動(dòng)相沖突，例如競(jìng)業(yè)禁止問題。

5 結(jié)束語

作為專屬于自然人的人格權(quán)，運(yùn)動(dòng)員在將肖像權(quán)的使用權(quán)部分授予他人使用的同時(shí)，個(gè)人就自己的肖像進(jìn)行商業(yè)開發(fā)，從實(shí)現(xiàn)體育多元價(jià)值、發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)的意義上來說具有重大意義。筆者認(rèn)為，雖然雙方都沒有公布相關(guān)信息，該爭(zhēng)議的雙方當(dāng)事人之間必定存在合同行為。即使是格式合同，并且就肖像權(quán)的使用合同中也有規(guī)定，只要是運(yùn)動(dòng)員自愿簽署，且支付的對(duì)價(jià)并非象征性(現(xiàn)在一次簡(jiǎn)單的使用，都是非常可觀的費(fèi)用，即使自己認(rèn)為不高，也不能算象征性)，還是有效的合同。因此，從民法的角度分析，X某的行為顯然違反了合同，雖然相關(guān)組織的規(guī)定存在明顯瑕疵甚至無效性。

該爭(zhēng)議是運(yùn)動(dòng)員人格權(quán)使用問題的突出表現(xiàn)。在體育改革進(jìn)程中，未來體育人才的培養(yǎng)該以何種方式進(jìn)行，在此過程中如何處理運(yùn)動(dòng)員(特別是體制內(nèi)運(yùn)動(dòng)員)與其所屬單位的關(guān)系，在現(xiàn)行的法律框架下如何處理雙方人格權(quán)使用的法律關(guān)系和利益分配等，都需要進(jìn)一步完善合同關(guān)系，事先明確雙方的權(quán)利義務(wù)。解決問題的關(guān)鍵，就是做好商業(yè)利益的劃分和平衡，并且要在尊重事實(shí)、承認(rèn)相關(guān)各方付出的前提下，充分體現(xiàn)各方商業(yè)價(jià)值，保障項(xiàng)目長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

[1] 楊立新.人格權(quán)法[M].北京：中國(guó)法制出版社，2006：211.

[2] 王利明.人格權(quán)法研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005：446-448.

[3] 張俊浩.民法學(xué)原理[N].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997：141.

[4] 王澤鑒.人格權(quán)法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2013：132-133.

Commercial Application of Athlete’s Portrait Right Viewed from Civil Law

ZHU Wenying

(Law Dept., Weifang Inst., Weifang 261061, China)

The paper discusses the commercial application of athlete’s portrait right from the perspective of civil law. The portrait use should have the permission of the people with this portrait right and the application ways include sports sponsorship, self application of the athletes and authorized usage. The portrait use contract should clarify the obligations and right of the parties. Due to the massive investment for the cultivation of the athletes, the commercial value their portrait right should be explored and shared. If there are problems of some regulations and unfair situation for the athletes, negotiation is needed to cope with the problems.

athlete; portrait right; commercial use

國(guó)家體育總局體育哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重點(diǎn)項(xiàng)目(1973SS14004)。

朱文英(1969-)，女，教授，法學(xué)碩士，研究方向：民商法、體育法。

G80-05

A

1672-268X(2017)01-0049-04

2016-10-26)