劉文武

（上海體育學(xué)院武術(shù)學(xué)院，上海200438）

論武術(shù)的“技擊弱化”

劉文武

（上海體育學(xué)院武術(shù)學(xué)院，上海200438）

“技擊弱化”是自明清以來拳種形態(tài)產(chǎn)生后武術(shù)發(fā)生的一個歷史事實。運用文獻(xiàn)資料、歷史分析研究方法，從武術(shù)技擊弱化現(xiàn)象產(chǎn)生原因、技擊弱化對于武術(shù)發(fā)展之利與弊、如何看待這一現(xiàn)象三個方面展開討論。認(rèn)為：1）武術(shù)技擊弱化現(xiàn)象的產(chǎn)生，是社會需要和武術(shù)技術(shù)結(jié)構(gòu)改變兩個內(nèi)外部、主客觀原因所共同導(dǎo)致。2）正如其他事物一樣，“技擊弱化”對于武術(shù)之發(fā)展，也是利弊兼有。利的一方面，“技擊弱化”現(xiàn)象的發(fā)生，方使武術(shù)獲得了巨大內(nèi)容承載力，從而成就“中國武術(shù)”相異于他國武技的獨特面貌；弊的一方面，“技擊弱化”現(xiàn)象的發(fā)生和不斷加重，引發(fā)了人們對武術(shù)本質(zhì)的重重疑惑，造成武術(shù)理論研究進(jìn)展緩慢且散亂無序，武術(shù)實踐也往往舍本逐末、掛一漏萬。3）對待武術(shù)“技擊弱化”現(xiàn)象的態(tài)度，主要取決于我們是將武術(shù)當(dāng)作一門技術(shù)或技藝的定位。拳種的形成是武術(shù)由技術(shù)向藝術(shù)升華的分水嶺，這一升華雖以武術(shù)技擊功能的相對弱化為代價，但所換來的，卻是其社會適應(yīng)能力更強(qiáng)、受眾面更廣的多元功能價值上的“百花齊放”。4）面對當(dāng)今武術(shù)“技擊弱化”的現(xiàn)實只能“取其兩端而用中”?！叭∑鋬啥恕奔醋プ〕螂y美性極致的套路和朝向?qū)剐詷O致的格斗。“用中”則包含兩層含義：以武術(shù)“攻防”本質(zhì)統(tǒng)攝這兩個分化后的極端，不令其產(chǎn)生對母體的異化；將處于兩個極致之間的，既能練又能打、既講打又不專執(zhí)于打的拳種門戶，作為武術(shù)發(fā)展之“主抓手”。

武術(shù)；技擊弱化；古代武技；拳種

武術(shù)的萌生是在原始社會——有人類就會產(chǎn)生“武”或是與武相似的行為；但現(xiàn)在我們所能看到的具有“拳種”特征的武術(shù)形態(tài)，則于明清時期成型，并延續(xù)至今［1］。盡管近代以來的“西學(xué)東漸”導(dǎo)致武術(shù)走上“體育化”征程，并創(chuàng)造性地誕生出了一枝以“項目分化”為特征、被人們稱之為“競技武術(shù)”的武術(shù)形態(tài)；但就整體而言，拳種作為武術(shù)主體構(gòu)成的局面，并沒有被顛覆。而且，在滄海桑田、境遷時過以后，伴隨中國國家政治經(jīng)濟(jì)實力的崛起，中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化在世界文化花苑中的地位也不斷攀升，從而令彰顯中華武術(shù)之文化功能的有力載體——拳種，重又被人們推到武術(shù)“臺前”，并賦予其對接潮流、引領(lǐng)時尚，弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史重任。

武術(shù)畢竟是武術(shù)，無論是拳種形成以前的各種技擊技術(shù)，還是各類拳種流派本身，之所以能被歸為一類，乃因為它們都具有“武”的性質(zhì)，即都具有技擊價值。然而，武術(shù)的技擊價值在拳種形成以后，卻產(chǎn)生了一個減弱的現(xiàn)象，我們將其稱之為武術(shù)“技擊弱化”現(xiàn)象［2］。那么，導(dǎo)致武術(shù)“技擊弱化”現(xiàn)象產(chǎn)生的原因是什么？“技擊弱化”對于武術(shù)發(fā)展之利與弊分別為何？作為傳承、傳播武術(shù)的我們，又該如何看待這一現(xiàn)象？這是本文試圖解答的問題。

這里需略作說明的是，對于“技擊”的含義，筆者在《武術(shù)基本理論問題反思》一文中，對古今語境中人們對其作出的多種解釋進(jìn)行了梳理，提煉出與本文相關(guān)的結(jié)論：技擊須具有“兩兩相當(dāng)”的擊打特征，亦即技擊須有作用的對象。換句話說，技擊效能的好壞與否，一個重要參照在于與之相比較的對手。由此，所謂拳種形成以后的武術(shù)所產(chǎn)生的“技擊弱化”現(xiàn)象，其“對手”，往前推是以依附于軍事作戰(zhàn)為主的“殺人術(shù)”，往后移乃域外各種專以提高技擊能力為唯一目標(biāo)的武技類項目。

1 武術(shù)“技擊弱化”現(xiàn)象產(chǎn)生原因

1.1 社會需要：武術(shù)“技擊弱化”現(xiàn)象發(fā)生外因

恩格斯曾經(jīng)說過：“人的行為不能用他們的思維來解釋，而應(yīng)當(dāng)用他們的需要來解釋，需要必然要導(dǎo)致行動”［3］。社會是人的組成，人既如此，社會亦然。由此，武術(shù)的萌生、衍變，都與其所生存其中的社會需求的變化息息相關(guān)。關(guān)于這一點，簡略鉤沉一下武術(shù)生存、綿延的歷史，就能得到很好證明。1）由于國家對提高軍備能力的需要，自唐朝起設(shè)立的“武舉制”軍事人才選拔制度，直接決定了古代武人因“武而優(yōu)則仕”，緊緊圍繞武舉考核內(nèi)容習(xí)武練藝，從而使主流武藝形態(tài)在“武舉制”存在的1200年中未能發(fā)生根本性改變。2）“在新中國成立以后的很長一段時期里，為了使我國獲得國際社會的認(rèn)可、在世界民族之林占據(jù)一席地位，以奧林匹克項目為代表的洋體育格外受到重視”［4］，這直接導(dǎo)致了競技武術(shù)優(yōu)先發(fā)展、甚至一度成為整個武術(shù)體系“代言人”的局面。3）從進(jìn)入現(xiàn)當(dāng)代以來的時代變遷中，可以清晰地看出武術(shù)套路由復(fù)雜到簡單的衍變歷程。以太極拳為例（各流派太極拳都有著相似發(fā)展軌跡），從傳統(tǒng)的100多個招勢，到新中國成立以后統(tǒng)一創(chuàng)編的42勢、24勢，再到后來的8勢、4勢，都清楚表明人們?yōu)槭固珮O拳更好地滿足大眾健身以及太極拳自身推廣傳播的需要，所做出的實踐調(diào)適［5］。

就武術(shù)“技擊弱化”這一現(xiàn)象言，它的產(chǎn)生，首先是受到隨著火器在對敵作戰(zhàn)中效力的彰顯并在軍隊配置中得到大面積應(yīng)用，迫使武術(shù)因在這一點上表現(xiàn)得相形見絀而淡出軍隊，旋即將發(fā)展重心移至民間。而“由于民間庶民需求、趣味的多樣性特點，加之當(dāng)時宋明理學(xué)以及三教合流社會思潮的影響”，“令武術(shù)在其中的開展不再像軍隊那樣一切以作戰(zhàn)實用為唯一目的，而是朝著技擊、健身、養(yǎng)生、娛樂等多功能兼容互匯的方向發(fā)展”［6］。功能的多元開發(fā)和兼顧，一方面使武術(shù)及時地獲得了時代變遷中因社會需求變化而作出的適應(yīng)性調(diào)整，另一方面也必須承認(rèn)，如果僅從提高技擊格斗能力的時效性來講，顯然武術(shù)這種功能價值朝著模糊性和不專一性向度上的轉(zhuǎn)變，使它與之前的功能相對明確專一相比，處于劣勢。這正如雷軍蓉等所指出的：“武術(shù)價值的演化是一個從一元到多元的邏輯過程，由于技擊功能的淡化，導(dǎo)致了其他價值的加強(qiáng)，武術(shù)的體育價值、教育價值和藝術(shù)價值得以更加彰顯，呈現(xiàn)出了多元化的態(tài)勢”。［7］

1.2 結(jié)構(gòu)改變：武術(shù)“技擊弱化”現(xiàn)象發(fā)生內(nèi)因

內(nèi)因是事物變化發(fā)展的內(nèi)在根據(jù)，是事物運動的根本動力和源泉，它規(guī)定著事物發(fā)展的基本趨勢。武術(shù)“技擊弱化”現(xiàn)象的實質(zhì)，是在社會需求變化影響下，在功能價值偏重上產(chǎn)生了改變，即由唯技擊論式的單向度追求，朝兼顧技擊、健身、養(yǎng)生、審美、修性等功能彰顯的多向度轉(zhuǎn)變——由偏重一點轉(zhuǎn)向兼顧全面。如近世習(xí)武練藝中普遍存在的“舌抵上腭”要求，顯然兼有著養(yǎng)生上的功能訴求。而根據(jù)“結(jié)構(gòu)功能主義”的經(jīng)典理論，坐實武術(shù)這一功能向度改變，必須倚賴于與之相匹配的技術(shù)結(jié)構(gòu)，以對其進(jìn)行承載。這一源自于武術(shù)技術(shù)本體的變化，我們將其稱之為武術(shù)“技擊弱化”現(xiàn)象發(fā)生內(nèi)因。

在明清時期拳種形成以前，人們視域中的武術(shù)構(gòu)成，囊括了“與文相對”的眾多內(nèi)容；而且據(jù)現(xiàn)在留存下來的各種史料記載，這些內(nèi)容以軍事訓(xùn)練活動為主。由此，為與軍事實戰(zhàn)搏殺的功能訴求相契合，拳種形成之前的武術(shù)形態(tài)，在內(nèi)容構(gòu)成上必然要以“簡單實效”為擇選標(biāo)尺。如戚繼光云：“開大陣，對大敵，不同于場中較藝，擒捕小賊”，“堂堂之陣，千百人列隊而前，勇者不得先，怯者不得后；叢槍戳來，叢槍戳去，亂刀砍來，亂殺還他，只是一齊擁進(jìn)，轉(zhuǎn)手皆難，焉能容得左右動跳？一人回頭，大眾同疑；一人轉(zhuǎn)移寸步，大眾亦要奪心，焉能容得或進(jìn)或退。”程宗猷指出“總之臨急，不及使巧”，吳殳提出“法愈多而槍愈晦”的觀點、劃分“戰(zhàn)陣之槍”與“游場之槍”，并對其作褒前抑后的價值評判，都是對這一論點的有力論據(jù)。

而如上所述，武術(shù)淡出軍事、走向民間的歷史境遇，迫使它在價值偏重上由一元轉(zhuǎn)為多元，從而直接扭轉(zhuǎn)了武術(shù)在技術(shù)結(jié)構(gòu)上的單一化狀態(tài)，開始朝著復(fù)雜多樣的向度演變。直到拳種體系的建立（功力、拳架、拆招、應(yīng)用的完整技術(shù)鏈條且以拳架／套路為主體，徒手、器械完整的運動形式）并得到武林人士的“集體確認(rèn)”，武術(shù)才真正實現(xiàn)了技術(shù)結(jié)構(gòu)上的蛻變，并為其日后發(fā)展在規(guī)模、形式上作了技術(shù)規(guī)定。“明清時期拳種的形成，是中國武術(shù)史上具有劃時代意義的一次蛻變，它不僅奠定了中國武術(shù)的獨特面貌，而且也為其日后發(fā)展框定了一個基本規(guī)模和方向”［6］。

那么，拳種這種技術(shù)結(jié)構(gòu)為何能夠?qū)崿F(xiàn)武術(shù)多元功能的彰顯？筆者認(rèn)為，這主要應(yīng)該得益于“套路”這一運動形式在武術(shù)拳種體系中主體地位的確立。套路與“兩兩相搏”式的搏打相比，其典型特點是程式化。程式化乃中國眾多藝術(shù)類別所共具的特征，所以，套路的產(chǎn)生及其在武術(shù)體系中主體地位的確立，為武術(shù)由一門“出手見紅，非殘即死”的格殺術(shù)，向以攻防敘事為手段和形式的藝術(shù)取向轉(zhuǎn)變，奠定了前提，供應(yīng)了條件。這正如單個的文字算不上作品，只有將其按照一定邏輯連綴成篇，方能稱之為文學(xué)作品一樣，將各種單個攻防動作按照一定程式和線路連接成“套”的結(jié)果，是使武術(shù)具有了類似于藝術(shù)門類“作品”的形式，進(jìn)而打通了武術(shù)“由術(shù)至藝”演變、升華的操作關(guān)隘。

拳種這種以套路為主體的技術(shù)結(jié)構(gòu)改變，成就了日后中國武術(shù)在世界武壇上的特色獨具。正是得益于套路這種具有更強(qiáng)大技術(shù)承載力和文化吸附力的結(jié)構(gòu)形式，為武術(shù)多元功能的開顯奠定了形態(tài)學(xué)基礎(chǔ)。但與此同時，正如上文所述，多向度的價值訴求也必然要以武術(shù)單向度的“技擊弱化”作為代價。

2 “技擊弱化”對于武術(shù)發(fā)展的利弊分析

“技擊弱化”對于武術(shù)發(fā)展的影響，無論利與弊，都不可能是單獨的一點，而有諸多連帶的方面。本文在對其進(jìn)行分析探討時，則試圖避開那些相對次要的，將其最為突出和重要的予以指出。這樣有利于人們對該問題主要矛盾的把握和實踐上的行為擇定。

2.1 成就武術(shù)：“技擊弱化”對于武術(shù)發(fā)展的利處

如果武術(shù)一味強(qiáng)調(diào)技擊，即如果武術(shù)沒有“技擊弱化”現(xiàn)象的發(fā)生，武術(shù)就不可能形成如此豐富繁多的攻防技術(shù)方法。因為理論與實踐都已證明，在真正“兩兩相搏”實戰(zhàn)環(huán)境中，除非所面臨的對手與自己在實力上懸殊甚大，最有效的技擊方法，無論是手法、腿法、摔法、拿法、步法、身法等，只可能產(chǎn)生出那么簡單的幾種，即所謂“越是實用的技術(shù)，越趨向于簡單”，凡是過于復(fù)雜的技術(shù)，在“戰(zhàn)機(jī)”間不容發(fā)、轉(zhuǎn)瞬即逝的實搏場景中，都不可能獲得足夠發(fā)揮空間。

如果武術(shù)沒有形成如此豐富繁多的攻防技術(shù)方法，那么，作為明清以降武術(shù)主體內(nèi)容構(gòu)成的、將眾多攻防技術(shù)方法串聯(lián)成一個個“勢勢相承”的整體的套路，就不可能形成；而如果沒有套路產(chǎn)生和在武術(shù)技術(shù)體系中主體地位的確立，武術(shù)界就不可能出現(xiàn)如此眾多富麗的拳種流派。這是因為“文無第一，武無第二”，如果習(xí)練武術(shù)只講究一個“打”字，按照“優(yōu)勝劣汰”的叢林法則，以追求打之效果為唯一判評尺度，那么所謂的“武林”最后只能有一種流派得以存活，就是最能打的那一派，由之也就不會形成現(xiàn)在我們所看到的各武術(shù)拳種流派“百花齊放，百家爭鳴”的生態(tài)格局（“百花齊放，百家爭鳴”格局形成的前提條件，只能是將武術(shù)拳種看做是各具特色的藝術(shù)門類，而絕不會是只講究“你死我活”“非勝即亡”的搏擊術(shù)）。而“具有豐富的拳理支撐、拳械完整的技擊方法、‘功、套、用’多元集合的表現(xiàn)形式以及具有清晰傳承關(guān)系的拳種流派”［2］這種武術(shù)文化之本體形態(tài)，也就不可能出現(xiàn)。進(jìn)言之，如果作為文化載體的拳種不會形成，那么中國武術(shù)也就不會再是中國武術(shù)了；其“源遠(yuǎn)流長，博大精深”之美名，恐怕也站不住腳，“如果對于中國武術(shù)也只追求它的‘技擊’價值，中國武術(shù)就不會稱之為‘中國武術(shù)’”［8］。

綜上可知，正是武術(shù)“技擊弱化”現(xiàn)象的發(fā)生，方使武術(shù)具有了更為廣闊的對技術(shù)與文化內(nèi)容的包容空間和承載能力，從而成就其今天這樣一種獨步寰宇的文化存在形態(tài)。

2.2 本質(zhì)疑惑：“技擊弱化”對于武術(shù)發(fā)展的弊端

上世紀(jì)50年代，在武術(shù)理論界曾發(fā)生過一場有關(guān)武術(shù)本質(zhì)問題的大討論。筆者管見所及，認(rèn)為這一討論的產(chǎn)生，主要源于兩個方面原因：（1）學(xué)科地位的確立使武術(shù)實現(xiàn)了由之前一門“草根”技藝向“雅正”文化行列的蛻變，這勢必敦促武術(shù)人對武術(shù)具有更多的理論自覺；與此同時，構(gòu)建起武術(shù)自身理論體系的歷史使命感，迫使人們開始思索作為其根基的武術(shù)本質(zhì)問題。（2）自建國以來競技武術(shù)套路“一枝獨秀”以及向整個武術(shù)領(lǐng)域的輻射和蔓延，與時人對武術(shù)技擊本質(zhì)的“原始認(rèn)知”形成強(qiáng)烈反差，由之而產(chǎn)生的對當(dāng)時武術(shù)發(fā)展?fàn)顩r的困惑和不滿，迫使武術(shù)人開始追問武術(shù)本質(zhì)到底為何的問題。應(yīng)該說，人們對競技武術(shù)本質(zhì)的質(zhì)疑，往源頭處追溯，還要歸于武術(shù)自明清以降所產(chǎn)生的“技擊弱化”現(xiàn)象。只不過在時人看來，前者已經(jīng)由“弱化”變成了“異化”，發(fā)生了質(zhì)的改變，超出了人們所能容忍范圍，從而成為武術(shù)本質(zhì)大討論（也可以說是對武術(shù)本質(zhì)進(jìn)行反思）的導(dǎo)火索。

由于人們（包括武術(shù)人和普通民眾）心底里對武術(shù)技擊本質(zhì)觀念的根深蒂固，所以，當(dāng)面對明清以降武術(shù)發(fā)生的“技擊弱化”現(xiàn)象時，會發(fā)生兩種情況：（1）不肯面對現(xiàn)實，不承認(rèn)當(dāng)下武術(shù)所呈現(xiàn)出的真實就是真實的武術(shù)，因此依然以自以為是的武術(shù)真實，為其畢生堅守的真理。這種情形在現(xiàn)實中的表現(xiàn)，就是民間許多武術(shù)擁躉以“中國武術(shù)天下第一”為評判標(biāo)尺，把隱匿民間的那些難以進(jìn)行定量評判的武術(shù)內(nèi)容，視為“真正的武術(shù)”“原汁原味的武術(shù)”，對其他諸多經(jīng)過“祛魅”和“過濾”程序的現(xiàn)代武術(shù)形式，則嗤之以鼻、詆毀攻訐。2）由對當(dāng)下主流武術(shù)實存的失望而導(dǎo)致對武術(shù)的徹底否定。正如有學(xué)者所言：“武術(shù)技擊的減弱，使人們的武術(shù)觀念開放，出現(xiàn)了不同風(fēng)格的流派，武術(shù)從此多彩紛呈，然而卻導(dǎo)致了武術(shù)異化程度的提高”［7］。面對這種“異化”武術(shù)形態(tài)，人們在失望的同時，有失理性地將其定性為是整個武術(shù)的“墮落”，特別在當(dāng)下這樣一個受“全球化”影響而導(dǎo)致的“當(dāng)今世界的競技場已經(jīng)被夷為平地”［9］時代語境中，將自己之短與別人（域外武技）之長進(jìn)行比較的結(jié)果，作為對武術(shù)進(jìn)行定性評判的標(biāo)準(zhǔn)，由此而得出武術(shù)已經(jīng)徹頭徹尾地蛻變?yōu)閮H能用來招人耳目的“花拳繡腿”的結(jié)論。

這就是武術(shù)界曠日持久且至今仍未了斷的“傳統(tǒng)武術(shù)”與“競技武術(shù)”之爭的歷史因由。與之同時，也正因這一爭論的長期無果，使得人們對它們的上位概念——武術(shù)之本質(zhì)，始終徘徊在困惑猶疑的邊緣，欲罷而不能，欲理而還亂［10］。這既是造成武術(shù)理論研究多年來進(jìn)展緩慢且散亂無序的一個原因，也令武術(shù)的實踐往往舍本而逐末、掛一而漏萬。

3 如何看待武術(shù)的“技擊弱化”

不管人們對明清以來武術(shù)“技擊弱化”現(xiàn)象存在怎樣的詬病和不滿，既然這已經(jīng)在相當(dāng)長一段時期里成為一個既定事實，就有它存在的必然性與合理性。因此，我們應(yīng)直面現(xiàn)實，理性地、辯證地看待這一現(xiàn)象，并因勢利導(dǎo)、因事制權(quán)，使其朝著良性軌道發(fā)展。

總的來說，對待武術(shù)“技擊弱化”現(xiàn)象的態(tài)度，主要取決于我們是將武術(shù)當(dāng)作一門技術(shù)還是一種技藝的定位。二者有根本區(qū)別，分別會將武術(shù)導(dǎo)入兩條不同發(fā)展軌道；而審視以往我們對武術(shù)技擊性的爭論，不管是肯定或否定或模棱兩可，其本質(zhì)都是源于對二者認(rèn)知上的無分主次，或是左右搖擺。

本文認(rèn)為，如果說在拳種這種中國武術(shù)所獨有的形態(tài)形成以前，“中國武術(shù)”基本可被認(rèn)作是一種以依附于軍事為主的技擊技術(shù)的話；那么，拳種的形成則是其由技術(shù)向藝術(shù)轉(zhuǎn)向的分水嶺。關(guān)于這一點，尚需做詳細(xì)一些的說明。

通過對一些拳種的創(chuàng)造歷史進(jìn)行考察，我們會發(fā)現(xiàn)，新拳種之創(chuàng)造，與其說是創(chuàng)拳者自己嶄新的發(fā)明，無如說是通過對中華武術(shù)各家拳種整體把握所得出的認(rèn)知。如“由花架拳發(fā)展而來的木蘭拳，在楊文娣吸收太極拳和舞蹈元素改造成木蘭花架拳后，形成了王、卓、應(yīng)、凌等流派，并在重新定名‘木蘭拳’后獲得了武術(shù)界認(rèn)可，實現(xiàn)了蓬勃發(fā)展”［11］；少北拳源于少林武術(shù)，是廣泛流行于我國東北地區(qū)的一個武術(shù)拳種。隨著不斷發(fā)展演化，后經(jīng)張榮時先生創(chuàng)編整理，與少林武術(shù)已有明顯不同，且形成了自己較為獨特的技術(shù)和理論體系，如其被命名為“雙功”“四術(shù)”的技術(shù)和理論框架。1996年4月，原國家體委評審專家到遼寧錦州對少北拳進(jìn)行評審時，“根據(jù)‘源流有序、拳理明晰、風(fēng)格獨特、自成體系’的評定原則，專家組認(rèn)定少北拳是‘源于少林而又有創(chuàng)新，且別于少林的一個拳種’”［12］；再如太極拳之別于外家拳“以力相搏”“殆同牛斗”的“以柔克剛”“引進(jìn)落空”“四兩撥千斤”，截拳道在傳統(tǒng)武術(shù)“渾身無處不是拳”基礎(chǔ)上所開拓出的“咬人”之“拳”，大成拳在認(rèn)識到其他武術(shù)拳種由于過分注重套路對技擊實戰(zhàn)所造成的“掣肘”，而進(jìn)行的“摒棄套路”的技術(shù)改革與創(chuàng)新，等等，不一而足，都是在前有武術(shù)基礎(chǔ)上所進(jìn)行的補足或提高。

然而，既然新拳種的誕生是對舊拳種的超越，那么為什么在新拳種產(chǎn)生之后舊有拳種沒有滅絕呢？就像物質(zhì)產(chǎn)品總是存在新的淘汰舊的的規(guī)律一樣？這或許從一個方面印證了武術(shù)拳種本身已經(jīng)具備了一種藝術(shù)屬性，而非單純地為了爭個“優(yōu)勝劣汰”的技術(shù)層面的東西。

拳種，特別是套路的出現(xiàn)，是一件耐人尋味的事情。如象形拳，它取象于物，以“妙在似與不似之間”為標(biāo)準(zhǔn)，講究“立象以盡意”統(tǒng)攝下的“以形喻勢”“以形喻意”。顯然，如果武術(shù)拳種創(chuàng)編的目的僅為技擊，這種“烏托邦”式的“象思維”，就不會被允許進(jìn)入武術(shù)拳種創(chuàng)編過程?！耙孕斡鲃荨憋@然是通過武術(shù)動作，表達(dá)創(chuàng)拳者對他物之“勢”的欣賞和羨慕，進(jìn)而“以形喻意”，通過人體模仿自己所欣羨的他物之形，表達(dá)希望人體能夠像他物之“勢”的用意（因為從生理角度講，正如李力研所指出的，人體在很多功能方面確實比不過其他動物［13］）。筆者認(rèn)為，用動作、音樂表達(dá)故事為戲劇，如王國維云：“然后代之戲劇，必合言語、動作、歌唱，以演一故事，而后戲劇之意義始全”［14］，用身體動作表達(dá)人之憧憬和寓意本身，已經(jīng)具有濃濃的“藝術(shù)”屬性了。所以，盡管我們的先賢可能并不自覺，但實際拳種的成型和走向成熟，就是一個武術(shù)“由術(shù)至藝”的性質(zhì)嬗變過程。而后來諸多武學(xué)家提出的“拳與道合”“以武證道，以武弘法”“武以成人”等，試圖打通形下與形上分隔的良苦用心，也只有在武術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)椤八嚒敝螒B(tài)和屬性前提下，方具有坐實落穩(wěn)的可能。

此外，傳統(tǒng)武術(shù)理論中，對武術(shù)有一句“起于易、成于醫(yī)、附于兵、揚于藝”的經(jīng)典概括。最后這個“揚于藝”，在筆者看來，恰恰旨在說明武術(shù)在成為一門藝術(shù)之后，方得到了光大發(fā)揚。這個光大發(fā)揚具體指什么？筆者認(rèn)為，它之所指，乃是武術(shù)已經(jīng)脫離被武術(shù)界一部分有識之士所鄙薄之“末技”，而逐步進(jìn)入到一向以“重文輕武”為主流價值尺度的社會“雅正”文化行列。以猴拳為例，“猴拳的動作常具有輕靈善變的特點，練習(xí)猴拳時要特別注意表現(xiàn)出猴忽起忽落、忽擊忽嬉、躥蹦跳躍、變化莫測的動作特點，展示出人是萬物之靈，模仿猴而高于猴，勝于猴”，最后一句“模仿猴而高于猴，勝于猴”，恰與藝術(shù)界之“源于生活而高于生活”“妙在似與不似之間”的創(chuàng)作原則不謀而合。

如果對武術(shù)的定位是一門包含技術(shù)和藝術(shù)的技藝，那么，我們或許能夠?qū)詠砦湫g(shù)所表現(xiàn)出的“技擊弱化”現(xiàn)象，產(chǎn)生出更大包容心，畢竟“魚和熊掌不可得兼”，武術(shù)欲在時代變遷中，依然保持其與已經(jīng)變化了的社會主流價值需求相適應(yīng)的生命力，也就必然要及時進(jìn)行功能偏重上的調(diào)適。這一現(xiàn)象并非武術(shù)所獨有，近代以來，哪一種傳統(tǒng)文化門類不曾面臨相同或相似的歷史境遇？更何況武術(shù)之“技擊弱化”也只是相對而言。面對全球化語境中各國武技齊聚神州、爭相斗艷的生存現(xiàn)實，武術(shù)的對手已由古時的“非武術(shù)”，置換為域外專以技擊格斗為致力方向的武技類項目［15］。這使人們意象中的武術(shù)“技擊弱化”更有甚之于往常，以致很多人認(rèn)為，武術(shù)已完全喪失其技擊功效。其實，這僅是人們因武術(shù)之“對手”在時代變遷中的置換，而對武術(shù)技擊產(chǎn)生的錯覺而已?？陀^地講，技擊弱化絕非技擊消失，武術(shù)具有技擊功效，依然是鐵一般的事實。所以，如果僅拿別人的專長功能與自己的一般功能比較，進(jìn)而做出中國武術(shù)“百事不如人”的斷語，則既屬崇洋媚外，也屬理解片面，是不符合武術(shù)真實的。事實證明，如果我們不斤斤計較于將武術(shù)的技擊功效和其他武技放置到競技場上去進(jìn)行比較，而是將其放置于社會的大場面之中，它在滿足一般人的技擊需求上，依然有效，依然毋庸置疑地可作為人們用以“防身自衛(wèi)”的一件利器。因為不管在功能偏重上如何搖擺，人們從未曾放棄過對武術(shù)“武之為武”的價值規(guī)定和追求，武術(shù)在特定歷史時期所發(fā)生的特殊情況，并不能代表武術(shù)根本的歷史走向。而就武術(shù)整體來說，武術(shù)以技擊功能相對弱化為代價，所換來的，卻是其社會適應(yīng)能力更強(qiáng)、受眾面更廣的多元功能價值上的“百花齊放”。

4 結(jié)束語

人們因?qū)Α凹紦簟钡男枰鴦?chuàng)造出武術(shù)，人們也因自身需要的變化而不斷改變著武術(shù)。由此可知，“技擊弱化”前的武術(shù)和“技擊弱化”后的武術(shù)，都是不同歷史時期人之不同需要的產(chǎn)物。面對當(dāng)今武術(shù)“技擊弱化”的現(xiàn)實，我們能夠做的，只能是“取其兩端而用中”?！叭∑鋬啥恕奔醋プ〕螂y美性極致的套路和朝向?qū)剐詷O致的格斗?！坝弥小眲t包含兩層含義：以武術(shù)“攻防”本質(zhì)統(tǒng)攝這兩個分化后的極端，不令其產(chǎn)生對母體的異化；將處于兩個極致之間的，既能練又能打、即講打又不專執(zhí)于打的拳種門戶，作為武術(shù)發(fā)展之“主抓手”。筆者認(rèn)為，就當(dāng)今武術(shù)所面臨的“文化生境”而言，這似乎是一條最為明智和妥當(dāng)?shù)陌l(fā)展路徑選擇。

［1］劉文武.武術(shù)基本理論問題反思［J］.體育科學(xué)，2015，35（3）：20－29.

［2］劉文武.從歷史演進(jìn)、理論反思探究當(dāng)代社會武術(shù)發(fā)展策略［D］.北京：北京體育大學(xué)，2014.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第23卷）［M］.北京：人民出版社，1972：374－375.

［4］劉文武.武術(shù)研究引入“文化工具論”的重要意義探析［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報，2013，47（5）：68－73.

［5］劉文武，朱娜娜，閆民.對以往武術(shù)發(fā)展研究的反思——基于“文化工具論”的視角［J］.西安體育學(xué)院學(xué)報，2016，33（4）：451－455.

［6］劉文武，徐偉軍.武學(xué)內(nèi)容體系及其歷史演繹［J］.山東體育學(xué)院學(xué)報，2014，30（6）：56－62.

［7］雷軍蓉，鞏子天胤.中國武術(shù)本體走向的迷失與價值變遷［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2014，37（6）：27－31.

［8］王崗.質(zhì)疑：“技擊是武術(shù)的本質(zhì)特征”［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2009，32（1）：28－34.

［9］（美）托馬斯·弗里德曼.世界是平的：21世紀(jì)時間簡史［M］.何帆，肖瑩瑩，郝正非譯.長沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2008：6.

［10］劉文武，朱娜娜，閆民.“項目化”武術(shù)的利弊分析與大武術(shù)觀的提出［J］.沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2013，32（1）：133－135.

［11］周琴.木蘭拳發(fā)展的口述史研究［D］.上海：上海體育學(xué)院，2011：27.

［12］韓振博.少北拳述要［J］.精武，2004（10）：8－9.

［13］李力研.野蠻的文明——體育的哲學(xué)宣言［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998：13.

［14］王國維.宋元戲曲史［M］.上海：上海古籍出版社，1998：32.

［15］劉文武.論武術(shù)之打［J］.中國體育科技，2016，52（4）：13－17.

責(zé)任編輯：郭長壽

Discussion on the“Combat W eakening”of W ushu

LIUWenwu
（Wushu School，Shanghai University of Sport，Shanghai200438，China）

“CombatWeakening”is one of the historical facts which happened to Wushu since the Quanzhong came into being in M ing and Qing dynasties.In order to analyze this phenomenon ofWushu，using research methods of literature and historical analysis，this paper discussed the causes of the“combat weakening”phenomenon of Wushu，the pros and cons for the development ofWushu which are caused by the“combatweakening”phenomenon，and how to treat this phenomenon.The conclusions are：1.the happening of the“combatweakening”phenomenon ofWushu is the common cause of the inside and outside，subjective and objective reasons of social need and the technical structure change of Wushu.2.as w ith other things，the phenomenon of“combatweakening”ofWushu has both advantages and disadvantages to the development of Wushu.The advantages are that it just is the happening of“combatweakening”，giving Wushu amore broad space for the inclusion of technology and cultural containing and carrying capacity，so as to achieve the“ChineseWushu”，such a unique form of culture；the disadvantages are that the happening and constantly aggravating of the phenomenon of“combat weakening”caused people to doubt the essence of Wushu，and led to the theoretical research of Wushu progressed slow ly and scatter disorder，making the practice of Wushu often rounded by the end and For one thing cited，ten thousand may have been leftout.3.the attitude people take for the“combatweakening”phenomenon ofWushu ismainly determined by the position in which we takeWushu as technique or art.The formation of Quanzhong is thewatershed forWushu to transform from technique to art，although this transformation takes Wushu’s“combat weakening”as the cost，but as a exchange，itmade Wushu’s social adaptation ability stronger and have w ider audiences.4.facing the reality of the“combat weakening”of Wushu，we can only“Take the ends and use them iddle”.“Take the ends”refers to grasping the beauty-ultimate“form”and the antagonism-ultimate fighting；“use them iddle”includes two meanings：one is take the essence of“offense-defense”to control the two differentiated extremes in case they are alienated to theirmother；the othermeaning is between the two extremes，practice as fight，themain starting point of the development of Wushu.

Wushu；combatweakening；ancientmartial arts；Quanzhong

G852

A

1004－0560（2017）01－0139－06

2016-12-09；

2017-01-15

國家社會科學(xué)基金資助青年項目《武術(shù)技術(shù)的文化蘊含研究》（項目編號：16CTY019）。

劉文武（1982—），男，副教授，博士，主要研究方向為武術(shù)理論與方法。