馮祥武

習(xí)近平共享發(fā)展理念的立法建構(gòu)

馮祥武

習(xí)近平共享發(fā)展理念落實(shí)到法治領(lǐng)域，其實(shí)就是習(xí)近平共享發(fā)展理念的立法建構(gòu)問(wèn)題，也就是在立法活動(dòng)中通過(guò)追求良法之治、崇尚科學(xué)立法、遵循漸進(jìn)立法來(lái)踐行共享發(fā)展理念，將權(quán)利和資源更多地分配給人民群眾，制訂出更多的、具有共享發(fā)展內(nèi)容的良法，以達(dá)到逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕目的。

習(xí)近平；共享發(fā)展理念；科學(xué)立法；共同富裕

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記圍繞共享問(wèn)題發(fā)表了一系列重要講話(huà)，并且在黨的十八屆五中全會(huì)上進(jìn)一步提出了一個(gè)全新的發(fā)展理念——“共享發(fā)展理念”。關(guān)于共享發(fā)展理念，習(xí)近平總書(shū)記指出：“堅(jiān)持共享發(fā)展，必須堅(jiān)持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享，作出更有效的制度安排，使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感，增強(qiáng)發(fā)展動(dòng)力，增進(jìn)人民團(tuán)結(jié)，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)。”［1］習(xí)近平總書(shū)記這一段重要論述的內(nèi)在邏輯是：堅(jiān)持共享發(fā)展，就必須要“作出更有效的制度安排”，而“作出更有效的制度安排”的目的，是為了實(shí)現(xiàn)“共同富?！?。

這一段重要論述落實(shí)到法治領(lǐng)域，就是“要深入分析共享發(fā)展理念對(duì)法治建設(shè)提出的新要求，深入分析貫徹落實(shí)共享發(fā)展理念在法治領(lǐng)域遇到的突出問(wèn)題，有針對(duì)性地采取對(duì)策措施，運(yùn)用法治思維和法治方式貫徹落實(shí)共享發(fā)展理念”［2］；這也就是“習(xí)近平共享發(fā)展理念的立法建構(gòu)”問(wèn)題。因?yàn)楣蚕戆l(fā)展理念的立法建構(gòu)，可以說(shuō)是“作出更有效的制度安排”，實(shí)現(xiàn)“共同富裕”的橋梁。正如習(xí)近平總書(shū)記在黨的十八屆四中全會(huì)上所強(qiáng)調(diào)：“法律是治國(guó)之重器，良法是善治之前提。建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，必須堅(jiān)持立法先行，發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動(dòng)作用，抓住提高立法質(zhì)量這個(gè)關(guān)鍵?！保?］

習(xí)近平共享發(fā)展理念的立法建構(gòu)，就是要堅(jiān)持“立法先行”，發(fā)揮立法在踐行共享發(fā)展理念方面的“引領(lǐng)和推動(dòng)作用”。習(xí)近平共享發(fā)展理念的立法建構(gòu)，就是要將習(xí)近平共享發(fā)展理念落實(shí)于立法理念、立法原則、立法實(shí)踐的全過(guò)程；也就是要通過(guò)立法來(lái)踐行共享發(fā)展理念，將權(quán)利和資源更多地分配給人民群眾，逐步制訂出更多的具有共享發(fā)展內(nèi)容的良法，以實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。

一、立法建構(gòu)的理念：追求良法之治

立法需要理念的引領(lǐng)。立法建構(gòu)的理念涉及到立什么樣法的問(wèn)題。習(xí)近平共享發(fā)展理念落實(shí)到立法建構(gòu)的理念之中，就是追求良法之治。具體內(nèi)容包括：法分“良惡”；何為“良法”；何為“良法之治”。

（一）法分“良惡”

有學(xué)者認(rèn)為，良法和惡法的概念最早是亞里士多德提出［4］。馬克思主義認(rèn)為法分“良惡”。馬克思早年通過(guò)《評(píng)普魯士最近的書(shū)報(bào)檢查令》［5］來(lái)批判普魯士的惡法“書(shū)報(bào)檢查令”，因?yàn)樗鼔褐票磉_(dá)自由，而新聞出版自由只有通過(guò)良法之治才能得到有效保障；通過(guò)《關(guān)于林木盜竊法的辯論》來(lái)批判普魯士萊茵省議會(huì)通過(guò)的惡法“林木盜竊法”，因?yàn)樗鼊儕Z農(nóng)民到林地?fù)焓翱葜筒烧肮牧?xí)慣性權(quán)利，并將農(nóng)民到林地?fù)焓翱葜筒烧肮駷椤氨I竊犯罪”,給予刑事處罰，明顯違反法的“實(shí)質(zhì)正義”［6］。馬克思主義政黨也將資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)政府法令歸于惡法的范疇，禁止適用于新生的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。例如，蘇俄共產(chǎn)黨于1918年通過(guò)頒布《關(guān)于法院的第3號(hào)法令》和《俄羅斯聯(lián)邦人民法院條例》，完全禁止適用舊政權(quán)的法律；我們黨于1949年2月頒布的《中共中央關(guān)于廢除國(guó)民黨偽六法全書(shū)與確定解放區(qū)司法原則的指示》，完全廢除原國(guó)民黨反動(dòng)政權(quán)的偽六法全書(shū)。

對(duì)于惡法是否是“法”，在20世紀(jì)的世界法理學(xué)界曾經(jīng)有一場(chǎng)“富勒與哈特的論戰(zhàn)”。論戰(zhàn)緣起于二戰(zhàn)結(jié)束后，在紐倫堡國(guó)際審判、東京審判中，許多德、日法西斯戰(zhàn)犯及其辯護(hù)律師曾竭力為戰(zhàn)爭(zhēng)中所發(fā)生的慘無(wú)人道的罪行開(kāi)脫，聲稱(chēng)軍人的義務(wù)是絕對(duì)服從國(guó)家利益，而無(wú)權(quán)對(duì)自己執(zhí)行法令的行為作出善惡的價(jià)值判斷。因?yàn)樗麄兊男袨樗罁?jù)的是當(dāng)時(shí)的生效的法律（例如德國(guó)法西斯殘害猶太人就是根據(jù)《身份法》《剝奪猶太人財(cái)產(chǎn)法》《強(qiáng)制勞動(dòng)法》等惡法）進(jìn)行的，因此他們不應(yīng)該對(duì)自己執(zhí)行命令的行為負(fù)責(zé)，不應(yīng)當(dāng)被追判有罪［7］。針對(duì)惡法是否還是法的問(wèn)題，美國(guó)自然主義法學(xué)派代表富勒通過(guò)著述《法律的道德性》來(lái)論證“惡法非法”；英國(guó)分析實(shí)證主義法學(xué)派代表哈特通過(guò)著述《法律的概念》來(lái)論證“惡法亦法”。但是，紐倫堡國(guó)際審判和東京審判，判處二戰(zhàn)主要戰(zhàn)犯犯有罪行結(jié)果，這表明：執(zhí)行法西斯國(guó)家邪惡的法令也是犯罪行為。這是對(duì)“惡法亦法”的否定。

對(duì)于惡法是否應(yīng)被遵守，蘇格拉底之死與鐘相楊幺起義，分別代表了截然不同的兩種態(tài)度。蘇格拉底用自己的生命來(lái)詮釋?zhuān)簮悍ㄒ矐?yīng)當(dāng)被遵守；而鐘相楊幺則通過(guò)領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民起義來(lái)宣示：惡法不應(yīng)當(dāng)被遵守。

（二）何為“良法”

有惡法就有良法。何為“良法”？按照功利主義法學(xué)家邊沁的觀點(diǎn)，良法就是那些能實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)人的最大幸福”的法律。按照邊沁的這一良法標(biāo)準(zhǔn)，在資本主義社會(huì)及其以前的社會(huì)形態(tài)中，也是存在一些良法的。例如，歷史上劉邦攻占咸陽(yáng)之后，與關(guān)中父老的“約法三章”（即“殺人者死，傷人及盜抵罪”），完全廢除秦朝苛法；美國(guó)總統(tǒng)林肯在南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期頒布的《宅地法》《解放黑奴宣言》，前者將土地資源分配給移民，后者將人身自由分配給黑奴；孫中山就任中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)所頒布的有關(guān)禁止刑訊、纏足、蓄辮、蓄奴和買(mǎi)賣(mài)華工的法令，廢除對(duì)賤民的歧視的法令和具有資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)憲法性質(zhì)的《中華民國(guó)臨時(shí)約法》；1919年德國(guó)的具有社會(huì)保障、國(guó)家賠償、人權(quán)保障等內(nèi)容的《魏瑪憲法》；等等。但是這些良法也并非盡善盡美。例如，《中華民國(guó)臨時(shí)約法》第五條規(guī)定：“中華民國(guó)人民一律平等，無(wú)種族、階級(jí)、宗教之區(qū)別?！边@一條的瑕疵在于：沒(méi)有規(guī)定“無(wú)男女區(qū)別”，抑或“無(wú)性別區(qū)別”。為此，孫中山還曾遭受到中國(guó)同盟會(huì)第一位女會(huì)員、女革命家唐群英的當(dāng)面質(zhì)詢(xún)。因?yàn)樘迫河⒄J(rèn)為，要保障女性的身體、財(cái)產(chǎn)等，“全恃法律上之公權(quán)”，而“尤以選舉權(quán)被選舉權(quán)為重要”；女子“無(wú)選舉資格，便是無(wú)人權(quán)，既無(wú)人權(quán)，便稱(chēng)不得是人”［8］。

何為“良法”？馬克思主義認(rèn)為，良法必須是肯定、明確、普遍的“真正法律”，體現(xiàn)理性、自由和實(shí)質(zhì)正義［9］。馬克思主義良法觀有兩個(gè)構(gòu)成要件，形式要件是：肯定、明確、普遍；實(shí)質(zhì)要件是理性、自由和實(shí)質(zhì)正義。按照馬克思主義的這一良法標(biāo)準(zhǔn)，我們黨在各個(gè)歷史時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)下的立法是良法。例如：《中國(guó)人民解放軍布告》沒(méi)收官僚資本歸新民主義國(guó)家所有；《土地改革法》沒(méi)收地主階級(jí)的土地分配給無(wú)地和少地的農(nóng)民；《勞動(dòng)合同法》切實(shí)保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，構(gòu)建和發(fā)展和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系；《社會(huì)保險(xiǎn)法》建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系；等等。不過(guò)，即使是社會(huì)主義的良法，也不是盡善盡美，聽(tīng)不到反對(duì)的聲音。例如，2007年《勞動(dòng)合同法》的頒布，就有很多反對(duì)的聲音，但《勞動(dòng)合同法》在本質(zhì)上仍然是良法［10］。

（三）何為“良法之治”

何為“良法之治”？我們常說(shuō)法治的核心是良法之治。因此，追求良法之治，也就是一個(gè)追求法治的過(guò)程。關(guān)于法治的定義，中國(guó)法學(xué)界公認(rèn)的通說(shuō)，是亞里士多德在其《政治學(xué)》中所下的定義：一是已成立的法律獲得普遍的服從；二是大家所服從的法律本身應(yīng)該是制訂得良好的法律［11］?？梢?jiàn)，“制訂良法”是法治實(shí)現(xiàn)的前提，“服從法律”是法治實(shí)現(xiàn)的保障。

法治中國(guó)是民族復(fù)興的題中之義?！拔磥?lái)中國(guó)要實(shí)現(xiàn)復(fù)興，不會(huì)是歷史的簡(jiǎn)單重復(fù)，它必須要有法治的積極跟進(jìn)?！保?2］正如習(xí)近平總書(shū)記在十八屆四中全會(huì)上指出：“法治是人類(lèi)文明的重要成果之一，法治的精髓和要旨對(duì)于各國(guó)國(guó)家治理和社會(huì)治理具有普遍的意義，我們要學(xué)習(xí)和借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果?！保?3］32在當(dāng)下中國(guó)，“學(xué)習(xí)和借鑒世界上優(yōu)秀的法治文明成果”，就是要追求法治的核心——“良法之治”，就是要通過(guò)立法來(lái)貫徹落實(shí)共享發(fā)展理念，將權(quán)利和資源更多地分配給人民群眾，實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。可見(jiàn)，“良法之治”的核心是“分利于民、讓利于民”，“良法之治”的目的是“實(shí)現(xiàn)共同富?！薄?/p>

二、立法建構(gòu)的原則：崇尚科學(xué)立法

立法需要原則的指導(dǎo)。立法建構(gòu)的原則涉及到如何立出“良法”的問(wèn)題。習(xí)近平共享發(fā)展理念落實(shí)到了立法建構(gòu)的原則之中，就是崇尚科學(xué)立法。具體內(nèi)容包括：立法是治國(guó)之大智；科學(xué)是立法之原則；如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法。

（一）立法是治國(guó)之大智

崇尚科學(xué)立法，就要了解“立法是治國(guó)之大智”?！傲⒎ㄊ侵螄?guó)之大智”是筆者根據(jù)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于立法工作的三次用典總括出來(lái)的。關(guān)于立法對(duì)于治國(guó)的作用，習(xí)近平總書(shū)記用典說(shuō)：“小智治事，中智治人，大智立法?！保?3］12（筆者注：語(yǔ)出墨子）關(guān)于立什么法？他又用典說(shuō)：“立善法于天下，則天下治；立善法于一國(guó)，則一國(guó)治?！保?3］3（筆者注：語(yǔ)出王安石）關(guān)于什么樣的法才是善法？他進(jìn)一步用典說(shuō)：“治國(guó)有常，而利民為本?！保?4］（筆者注：語(yǔ)出劉安，就是說(shuō)治理國(guó)家一定得有法律法規(guī)，而這些法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)以分利于民、讓利于民為根本）

可見(jiàn)，能夠通過(guò)立法，立出分利于民、讓利于民的善法、良法，才是治理國(guó)家的大智慧。在當(dāng)下中國(guó)，“善法”就是那些貫徹落實(shí)共享發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)分利于民、讓利于民的良法。

（二）科學(xué)是立法之原則

科學(xué)原則是我國(guó)的立法原則之一。當(dāng)前，我國(guó)立法之所以特別需要科學(xué)原則的指導(dǎo)。這是因?yàn)椤叭嗣袢罕妼?duì)立法的期盼，已經(jīng)不是有沒(méi)有，而是好不好、管不管用，能不能解決實(shí)際問(wèn)題”；是因?yàn)椤安皇鞘裁捶ǘ寄苤螄?guó)，不是什么法都能治好國(guó)”；是因?yàn)椤霸绞菑?qiáng)調(diào)法治，越要提高立法的質(zhì)量”［13］43。在當(dāng)下中國(guó)，只有科學(xué)原則指導(dǎo)下所立出的“分利于民、讓利于民”的善法、良法，才能治國(guó)，才能治好國(guó)。

科學(xué)原則貫徹到立法活動(dòng)之中，就有了科學(xué)立法。關(guān)于科學(xué)立法，習(xí)近平總書(shū)記深刻指出：“科學(xué)立法的核心在于尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律?！保?5］“尊重和體現(xiàn)客觀規(guī)律”的科學(xué)立法，就要克服諸如經(jīng)驗(yàn)立法、封閉立法、道德立法、政績(jī)立法等各種非科學(xué)立法?！白鹬睾腕w現(xiàn)客觀規(guī)律”的科學(xué)立法，需要制訂出貫徹落實(shí)共享發(fā)展理念，將權(quán)利和資源更多地分配給人民群眾的良法，以實(shí)現(xiàn)共同富裕。

（三）如何實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法

實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法，對(duì)立法的機(jī)關(guān)而言，要避免“門(mén)外漢”立法。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是研究法學(xué)的權(quán)威機(jī)關(guān)，立法機(jī)關(guān)的工作人員應(yīng)當(dāng)具備專(zhuān)業(yè)的法學(xué)知識(shí)和法律技能。實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法，對(duì)立法者個(gè)人而言，如果能做到明確立法的目的，認(rèn)識(shí)立法的利益分配性，并能用立法來(lái)平抑各社會(huì)群體間的利益矛盾和利益沖突，就會(huì)更自覺(jué)地做到在立法過(guò)程中，貫徹共享發(fā)展理念，將權(quán)利和資源更多地分配給人民群眾。

關(guān)于立法的目的。在古代中國(guó)，立法的目的，就是“定分止?fàn)帯被颉耙煌煜轮x”，立法實(shí)質(zhì)上是為封建統(tǒng)治者“治民”“典民”提供工具。在西方社會(huì)，不同的思想家和法學(xué)家對(duì)立法的目的有不同的理解。例如：亞里斯多德、西塞羅等人認(rèn)為，立法的目的在于促進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn)；古典自然法學(xué)家洛克認(rèn)為，立法的目的在于保護(hù)和擴(kuò)大自由；功利主義法學(xué)家邊沁認(rèn)為，立法的目的在于實(shí)現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福；社會(huì)法學(xué)家龐德認(rèn)為立法的主要目的是進(jìn)行社會(huì)控制；等等。在當(dāng)下中國(guó)，立法的目的，就是要制訂出貫徹落實(shí)共享發(fā)展理念，將權(quán)利和資源更多地分配給人民群眾的良法，以實(shí)現(xiàn)共同富裕。

關(guān)于立法的利益分配性。法律本質(zhì)上是分配權(quán)力和利益的國(guó)家契約。在法治國(guó)家,無(wú)論是利益還是不利益,都以法律為根據(jù)進(jìn)行分配的［16］。因此，立法在本質(zhì)上是一種“分蛋糕”的工作。比如，我國(guó)憲法是在全國(guó)人大、國(guó)務(wù)院、國(guó)家主席等國(guó)家機(jī)構(gòu)之間分配權(quán)力和利益；我國(guó)個(gè)人所得稅法目前規(guī)定的起征點(diǎn)是3500元，如果立法規(guī)定起征點(diǎn)為10000元，立法在分配利益方面在向人民群眾傾斜，如果立法規(guī)定起征點(diǎn)為2000元，立法在分配利益方面是在向政府和國(guó)家傾斜；2007年我國(guó)頒布實(shí)施物權(quán)法，在立法分配利益方面可能更多地是在向那些擁有巨額財(cái)產(chǎn)的群體傾斜，因?yàn)槲餀?quán)法的立法，意味著他們過(guò)去擁有的巨額財(cái)產(chǎn)從此真正歸屬他們自己了；同樣的道理，社會(huì)保險(xiǎn)法也具有利益分配性，只是分配的主體更為廣泛。

關(guān)于用立法來(lái)平抑各社會(huì)群體間的利益沖突。因?yàn)榱⒎ň哂欣娣峙湫?，因此，立法者往往利用立法?lái)平抑社會(huì)各群體之間的利益沖突。比如：1996年以前，我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人只有到法庭審判階段才可以聘請(qǐng)律師提供法律幫助。這一規(guī)定不利于犯罪嫌疑人（被告人）的訴訟權(quán)利和司法人權(quán)的保護(hù)。1996年刑訴法修改，便將犯罪嫌疑人（被告人）聘請(qǐng)律師的時(shí)間提前到“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師”。這一規(guī)定打破了以往律師不可介入偵查程序的禁區(qū)。但是，這一規(guī)定（立法）遭受到刑事偵查機(jī)關(guān)及其工作人員群體的批判。他們當(dāng)時(shí)認(rèn)為：犯罪嫌疑人一見(jiàn)辯護(hù)律師，或馬上翻供，或不再招供，刑事偵查工作沒(méi)法做。為了平抑犯罪嫌疑人群體的人權(quán)保護(hù)與刑事偵查機(jī)關(guān)及其工作人員群體工作開(kāi)展之間的沖突，1997年刑法修改，立法機(jī)關(guān)在刑法第306條增加一個(gè)“律師妨礙作證罪”的罪名，用以規(guī)制刑事辯護(hù)律師規(guī)范行使辯護(hù)權(quán)，不可以刻意幫助犯罪嫌疑人洗脫罪名。

再如：2006年律師法修改，為了改變我國(guó)刑事辯護(hù)律師“會(huì)見(jiàn)難”的問(wèn)題，便在律師法中規(guī)定刑辯律師憑借“三證”（當(dāng)事人授權(quán)委托書(shū)、所函、律師執(zhí)業(yè)證）就可以直接會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人。當(dāng)有些律師依據(jù)律師法的規(guī)定，帶上當(dāng)事人授權(quán)委托書(shū)、所函、律師執(zhí)業(yè)證到看守所要求會(huì)見(jiàn)時(shí)，看守所的公安同志說(shuō)：律師法管你們律師，刑訴法沒(méi)有修改，會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人仍需要偵查機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。對(duì)此，律師群體意見(jiàn)很大，不斷向司法行政機(jī)關(guān)和國(guó)家立法機(jī)關(guān)反映意見(jiàn)。為了平抑利益沖突，2012年刑訴法再次修改時(shí)，立法機(jī)關(guān)在刑訴法修正案中直接采用了律師法中關(guān)于辯護(hù)律師憑借“三證”會(huì)見(jiàn)的規(guī)定。至此，刑辯律師“會(huì)見(jiàn)難”的問(wèn)題才基本得到解決。

實(shí)現(xiàn)科學(xué)立法，對(duì)我們黨而言，其一，在思想上，就是要充分認(rèn)識(shí)到立法的利益分配性，及可以利用立法來(lái)平抑社會(huì)各群體之間利益沖突的功能性。其二，在行動(dòng)上，就是要通過(guò)黨領(lǐng)導(dǎo)立法，將共享發(fā)展理念的政治追求落實(shí)到科學(xué)立法之中并將之法律化，以回應(yīng)人民群眾對(duì)共享發(fā)展的立法期盼，實(shí)現(xiàn)人民群眾的利益最大化。只有這樣的科學(xué)立法，才能最大限度地化解當(dāng)前的社會(huì)各群體之間的矛盾和沖突。

三、立法建構(gòu)的實(shí)踐：遵循漸進(jìn)立法

立法建構(gòu)的實(shí)踐涉及到遵循什么樣的立法策略的問(wèn)題。習(xí)近平共享發(fā)展理念落實(shí)到了立法建構(gòu)的實(shí)踐之中，就是遵循漸進(jìn)立法。具體內(nèi)容包括：立法實(shí)踐為何需要遵循漸進(jìn)策略；黨的十八大以來(lái)漸進(jìn)立法實(shí)踐之成就；黨的十九大之后漸進(jìn)立法實(shí)踐之前瞻。

（一）立法實(shí)踐為何需要遵循漸進(jìn)策略

習(xí)近平共享發(fā)展理念的立法實(shí)踐為何需要遵循漸進(jìn)策略？一個(gè)基本理由是“共享是全民共享、全面共享、共建共享、漸進(jìn)共享”。為什么是“漸進(jìn)共享”？因?yàn)椋肮蚕戆l(fā)展的達(dá)成，并非一蹴而就的，而是一個(gè)從低級(jí)到高級(jí)，從不均衡到均衡的漸進(jìn)過(guò)程。這是由共享發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律性和我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際國(guó)情所決定的?！保?4］“實(shí)現(xiàn)（社會(huì)共享）這個(gè)目標(biāo)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史過(guò)程。我國(guó)正處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段，我們不能做超越階段的事情，但也不是說(shuō)在逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕方面就無(wú)所作為，而是要根據(jù)現(xiàn)有條件把能做的事情盡量做起來(lái)，積小勝為大勝，不斷朝著全體人民共同富裕的目標(biāo)前進(jìn)?！保?4］因此，共享發(fā)展理念立法建構(gòu)實(shí)踐也是一個(gè)“積小勝為大勝”的漸進(jìn)立過(guò)程。比如，盡管房地產(chǎn)稅法有助于共享發(fā)展，但是立法的條件仍不是很成熟而未能實(shí)現(xiàn)成功立法。

（二）黨的十八大以來(lái)漸進(jìn)立法實(shí)踐之成就

黨的十八大以來(lái)，遵循漸進(jìn)立法策略，黨和國(guó)家一直在致力于用習(xí)近平共享發(fā)展理念來(lái)達(dá)成科學(xué)立法，以成就良法之治，取得了相當(dāng)大的成就。具體表現(xiàn)在：2013年廢止勞動(dòng)教養(yǎng)制度，有助于部分行政違法者實(shí)現(xiàn)人身自由的共享；2014年出臺(tái)“史上最嚴(yán)厲”的《環(huán)境保護(hù)法修訂案》以及《社會(huì)救助暫行辦法》，有助于實(shí)現(xiàn)良好生態(tài)環(huán)境的共享；2015年修改《計(jì)劃生育法》提倡一對(duì)夫妻生育兩個(gè)子女，一定程度上為生育權(quán)松綁，有助于主體的人的自身生產(chǎn)；2016年出臺(tái)《反家庭暴力法》，有助于實(shí)現(xiàn)家庭成員的和諧共享；2017年的《民法總則》確立了國(guó)家監(jiān)護(hù)制度，有助于那些無(wú)民事行為能力人對(duì)物質(zhì)生活的共享；等等。

（三）黨的十九大之后漸進(jìn)立法實(shí)踐之前瞻

迄今，從立法的數(shù)量來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)是一個(gè)法律大國(guó)。但是，從立法的質(zhì)量和法律實(shí)施的效果來(lái)看，我國(guó)還不是一個(gè)法律強(qiáng)國(guó)。落實(shí)習(xí)近平共享發(fā)展理念，科學(xué)立法仍大有作為。一是要落實(shí)已有立法規(guī)劃，加快制訂出諸如環(huán)境保護(hù)稅法、房地產(chǎn)稅法、土壤污染防治法、基本醫(yī)療衛(wèi)生法、刑事被害人救助法等法律［17-18］。二是可以考慮將財(cái)產(chǎn)公示法、遺產(chǎn)稅法、反就業(yè)歧視法等更為凸顯共享發(fā)展理念的法律，盡快列入立法規(guī)劃。

就“刑事被害人救助法”而言，2014年我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了一部行政法規(guī)《社會(huì)救助暫行辦法》，為什么又要單獨(dú)搞一部“刑事被害人救助法”呢？主要是因?yàn)?，刑事被害人是一個(gè)特別需要國(guó)家主動(dòng)救助的群體。而《社會(huì)救助暫行辦法》只是鼓勵(lì)并規(guī)范社會(huì)力量去救助那些需要救助的人群而已。在現(xiàn)實(shí)的法律實(shí)踐中，刑事被害人特別無(wú)助，很難得到民事上的賠償。這是因?yàn)椋浩湟?，有些刑事案件破不了案，刑事被害人得不到賠償。其二，有些刑事案件即使破了案，但犯罪嫌疑人（被告人）不愿意賠償或者無(wú)力賠償。其三，我國(guó)目前的刑事法律規(guī)定，刑事附帶民事訴訟中，嫌疑人（被告人）對(duì)刑事被害人的賠償僅限于其遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)刑事被害人及其家屬提出死亡賠償金，殘疾賠償金，撫養(yǎng)、扶養(yǎng)、贍養(yǎng)費(fèi)，精神損害賠償?shù)荣r償項(xiàng)目的，法院判決不予支持。可見(jiàn)，刑事被害人及其家屬在民事賠償方面特別無(wú)助。這時(shí)，如果國(guó)家不對(duì)刑事被害人進(jìn)行特別救助，社會(huì)就有失公平正義。因此，“刑事被害人救助法”可以說(shuō)將是一部落實(shí)共享發(fā)展理念，具有共享發(fā)展內(nèi)容的法律。

就“遺產(chǎn)稅法”而言，它是法治領(lǐng)域落實(shí)共享發(fā)展理念極為重要的一部法律，也是共享發(fā)展理念之立法建構(gòu)中不可或缺的一部法律。這是因?yàn)椋浩湟唬鐣?huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削消滅兩極分化，最終達(dá)到共同富裕。鄧小平同志對(duì)“共同富?！钡脑O(shè)想是通過(guò)“先富帶動(dòng)后富”來(lái)實(shí)現(xiàn)。而事實(shí)上，“先富”不會(huì)主動(dòng)去帶動(dòng)“后富”來(lái)實(shí)現(xiàn)共同富裕。其二，為了解決“共同富?！钡膯?wèn)題，習(xí)近平總書(shū)記提出了共享發(fā)展理念，要求作出更有效的制度安排，來(lái)解決共同富裕的問(wèn)題。其三，在建設(shè)法治中國(guó)的今天，“作出更有效的制度安排”莫過(guò)于立法安排了。而解決共同富裕問(wèn)題，最好的立法安排又莫過(guò)于制訂“遺產(chǎn)稅法”。我們黨不可能再像建國(guó)初期那樣通過(guò)沒(méi)收或者低價(jià)贖買(mǎi)的辦法來(lái)解決財(cái)產(chǎn)問(wèn)題了。更何況我國(guó)所有的公私財(cái)產(chǎn)均得到了《物權(quán)法》的一體保護(hù)。通過(guò)出臺(tái)遺產(chǎn)稅法，開(kāi)征遺產(chǎn)稅，是落實(shí)共享發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)共同富裕最合法的最有效的制度安排。其四，這也具有開(kāi)征遺產(chǎn)稅的先例：國(guó)外絕大多數(shù)國(guó)家有開(kāi)征遺產(chǎn)稅；我國(guó)在國(guó)民政府時(shí)期，1938年頒布了《遺產(chǎn)稅暫行條例》，1940年1月1日正式開(kāi)征遺產(chǎn)稅。其五，我國(guó)已經(jīng)具備了遺產(chǎn)稅立法的諸多條件，可以實(shí)施漸進(jìn)式的遺產(chǎn)稅立法體系，分步確定遺產(chǎn)稅征收目標(biāo)［19］。

就反就業(yè)歧視法而言，在我國(guó)，由于沒(méi)有反就業(yè)歧視基本法或單行法，就業(yè)歧視現(xiàn)象在我國(guó)較為普遍。就業(yè)者很難得到平等的對(duì)待。而平等對(duì)待原則（the principle of equal treatment），又是反就業(yè)歧視法的核心原則，其在美國(guó)、德國(guó)、荷蘭、印度等國(guó)家的反就業(yè)歧視法律中都有明確的規(guī)定［20］。反就業(yè)歧視法，是習(xí)近平共享發(fā)展理念的立法建構(gòu)的應(yīng)有之義，也是對(duì)習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于“逐步建立以權(quán)利公平、機(jī)會(huì)公平、規(guī)則公平為主要內(nèi)容的社會(huì)公平保障體系，努力營(yíng)造公平的社會(huì)環(huán)境，保證人民平等參與、平等發(fā)展權(quán)利”［21］這一重要講話(huà)的落實(shí)。

總之，公正是人民群眾對(duì)國(guó)家法律制度美好期望，更是社會(huì)主義法治國(guó)家的本質(zhì)追求。公正主要是通過(guò)利益共享的法治形式實(shí)現(xiàn)的?！胺ㄖ瓮ㄟ^(guò)調(diào)節(jié)社會(huì)各種利益關(guān)系來(lái)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公平正義?！保?2］習(xí)近平共享發(fā)展理念的法治實(shí)現(xiàn)，最重要的是需要在制度安排上進(jìn)行立法建構(gòu)。只有在立法建構(gòu)中貫徹落實(shí)了習(xí)近平的共享發(fā)展理念，“人民對(duì)美好生活的向往”和“共同富?！钡哪繕?biāo)才能逐步變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

[1]中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃的建議 [M].北京：人民出版社，2015：9.

[2]中共中央宣傳部.習(xí)近平系列重要講話(huà)讀本（2016年版）[M].北京：學(xué)習(xí)出版社，2006：138.

[3]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[M].北京：人民出版社，2014：38.

[4]曹勝亮.全面推進(jìn)依法治國(guó)的困境與求索：以國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化為視角[J].法學(xué)論壇，2015（5）：27.

[5]馬克思恩格斯全集：第1卷[J].北京：人民出版社，1995：107-135.

[6]李可.馬克思的森林立法觀：以《關(guān)于林木盜竊法的辯論》為主要分析對(duì)象 [J].法商研究，2006（2）：92.

[7]徐顯明，等.法理學(xué)教程[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：325.

[8]李曉哲.論唐群英“天下興亡，人皆有責(zé)”的思想內(nèi)涵[J].婦女研究論叢，2013（1）：69.

[9]胡玉鴻.馬克思的良法觀及其時(shí)代意義[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2015（1）：25-36.

[10]馮祥武.《勞動(dòng)合同法》遭受批判的原因評(píng)析：基于政治法律學(xué)的宏觀視域 [J].北方法學(xué)，2010（4）：61-69.

[11]亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1965：199.

[12]吳傳毅.習(xí)近平法治思想的基本構(gòu)架[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2014（8）：4.

[13]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國(guó)論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015：32.

[14]習(xí)近平.在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部學(xué)習(xí)貫徹黨的十八屆五中全會(huì)精神專(zhuān)題研討班上的講話(huà)[N].人民日?qǐng)?bào)，2016-05-10.

[15]習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的說(shuō)明[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-10-29.

[16]馮祥武.國(guó)家立法與社會(huì)資源分配的內(nèi)在邏輯[J].政法學(xué)刊，2009（6）：6-11.

[17]全國(guó)人大常委會(huì)2015年立法工作計(jì)劃[EB/OL].http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/lfgz/lfdt/2015-05/25/content_1936926.htm.

[18]全國(guó)人大常委會(huì)2016年立法工作計(jì)劃[EB/OL].http：//www.npc.gov.cn/npc/zgrdzz/2016-05/30/content_1990633.htm.

[19]白曉峰.遺產(chǎn)稅立法的困境與路徑選擇[J].法學(xué)論壇，2014（3）：101.

[20]馮祥武.反就業(yè)歧視法基礎(chǔ)理論問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)法制出版社，2012：191-198.

[21]習(xí)近平.習(xí)近平談治國(guó)理政[M].北京：外文出版社，2014：96.

[22]錢(qián)弘道.“法治浙江”：習(xí)近平全面依法治國(guó)思想的前期探索[J].桂海論叢，2015（6）：5.

（作者系中共永州市委黨校教授）

D616

A

1004-700X（2017）05-0022-06