(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100089)

宋朝尋醫(yī)制度考論

何 強(qiáng)

(首都師范大學(xué) 歷史學(xué)院，北京 100089)

唐中后期以來，隨著中央政府對(duì)官員人身控制的減弱和使職差遣的發(fā)展，就不斷有官員稱病尋醫(yī)的現(xiàn)象出現(xiàn)。宋初，中央政府重建了文武官員病假管理制度，將尋醫(yī)現(xiàn)象壓縮在有限的空間內(nèi)。北宋中期以后，尋醫(yī)逐漸擺脫病告的窠臼而演變成一項(xiàng)獨(dú)立的病告制度。這無疑是員多闕少的矛盾使然，也是尋醫(yī)具有制度約束力的基礎(chǔ)。南宋以后，尋醫(yī)制度在國家和官員的雙重作用下逐漸演變成朝廷獎(jiǎng)懲和官員避罪等的工具。尋醫(yī)制度的產(chǎn)生、發(fā)展與異變，深刻地揭露了兩宋的政治生態(tài)。

宋朝;官員；尋醫(yī);病告制度

宋朝的病告制度多被置于休假制度的整體研究之中，很早就引起了有關(guān)學(xué)者的注意。朱瑞熙先生早在1996年《中國政治制度通史·宋代卷》中就指出：“宋朝官員請(qǐng)病假，法律上稱為‘尋醫(yī)’”，例給假百天[1]699；在1999年發(fā)表的《宋朝的休假制度》一文中，朱先生重申了此觀點(diǎn)[2]；在2011年版《中國政治制度通史·宋代卷》中，朱先生仍持此說[3]。朱瑞熙先生“病假”即“尋醫(yī)”之說影響很大，后來的研究者如許樂《宋代官員休假制度述略》一文基本沿襲朱氏之說，并無考究[4]。筆者認(rèn)為，“尋醫(yī)”是北宋中期以后形成的一種為期兩年的特殊病告。由于史籍所載“尋醫(yī)”史料非常有限，因此學(xué)界尚無研究專文。筆者不揣淺陋，從唐、五代尋醫(yī)現(xiàn)象入手，力圖在認(rèn)真爬梳史料的基礎(chǔ)上，對(duì)宋朝官員尋醫(yī)病告制度的緣起、實(shí)施及其流變等問題作一簡單梳理，謹(jǐn)此求教于方家。

一 唐至宋初官員尋醫(yī)現(xiàn)象探究

“尋”本為古代長度單位，《說文解字·寸部》曰：“度人之兩臂為尋，八尺也?！盵5]216“尋”作找、搜求解，乃后起之意，最早見于陶淵明《桃花源記》：“太守即遣人隨其往，尋向所志，遂迷，不復(fù)得路?！盵6]480關(guān)于《桃花源記》的創(chuàng)作時(shí)間，學(xué)界多有爭議①，但最遲至南朝初年，找、搜求作為“尋”字的一種解釋業(yè)已出現(xiàn)，這應(yīng)是沒有異議的。醫(yī)，《說文·匚部》曰：“醫(yī)，盛弓弩矢器也?！盵5]1103而本文“尋醫(yī)”之“醫(yī)”，是“醫(yī)”的簡化字?！墩f文·酉部》釋“醫(yī)”為：“治病工也?！盵5]1301“醫(yī)”本義為醫(yī)生，后引申為治病等。“尋醫(yī)”作為尋求醫(yī)療救護(hù)之意而二字連用的情況，在唐中后期的有關(guān)史料中開始較多出現(xiàn)。為便于閱覽，現(xiàn)將史籍所載有關(guān)唐五代主要官員及其尋醫(yī)事跡列如表1。

表1反映了唐五代官員尋醫(yī)的大致情況，從中不難發(fā)現(xiàn)尋醫(yī)有兩個(gè)重要特點(diǎn)：第一，個(gè)人陳乞；第二，異地尋醫(yī)。而這兩種情況顯然是有違于當(dāng)時(shí)的政府法令的。根據(jù)天一閣藏明抄本《天圣令》復(fù)原的唐開元二十五年(737)③的《醫(yī)疾令》規(guī)定：“諸在京文武職事官病患者，并本司奏聞，遣醫(yī)為療。仍量病給藥。其在外者亦給藥?！盵7]579至于京內(nèi)文武官員請(qǐng)假及出境者，同書《假寧令》中亦有明確規(guī)定:“職事三品以上給三日，五品以上給十日；以外及欲出關(guān)者，若宿衛(wèi)官當(dāng)上(直)，五品以上請(qǐng)假，并本司奏聞。……其非應(yīng)須奏及六品以下，皆本司判給；應(yīng)須奏者，亦本司奏聞”[7]598；京外文武官五品以上請(qǐng)假出境者，“皆申吏部奏聞”[7]602。成書于開元二十六年(738)的《唐六典》，亦曰：“五品以上請(qǐng)假出境者，皆吏部奏聞。”[8]35可見，唐代對(duì)于官員因病請(qǐng)假及出境一般都由“本司奏聞”或“本司判給”。五代離亂，制度并無革新，當(dāng)多沿襲唐代。而這種可由個(gè)人陳乞的“自主性”較強(qiáng)之尋醫(yī)現(xiàn)象的出現(xiàn)，一方面是唐中后期以來中央政府對(duì)于官員人身控制力減弱的表現(xiàn)，另一方面也與使職差遣的發(fā)展有關(guān)，如表1所見尋醫(yī)者就多有臨時(shí)出使者和一方節(jié)度。

表1.唐五代官員尋醫(yī)簡表

入宋，使職差遣進(jìn)一步發(fā)展，京朝官“知軍州事”與“知縣事”制度形成，“官”與“差遣”的分離固定化[9]13-22。京朝官出知地方，他們中很多人都有資格直接向朝廷、皇帝上書稱病尋醫(yī)。如淳化二年(991)，知華州(今陜西華縣)韓溥“被病，表請(qǐng)辭職尋醫(yī)”[10]13021；大中祥符六年(1013)，西京(今河南洛陽)水南都巡檢使李繼宣“疾甚，求至京師尋醫(yī)”[10]10147。史籍所載，至遲在北宋中期仁宗天圣年間，朝廷對(duì)京內(nèi)外文武官員稱病請(qǐng)假及出境的情況已有規(guī)范：“諸在京文武職事官病患者，并本司奏聞，以內(nèi)侍領(lǐng)翰林院官就加診視。其在外者，於隨近官司申牒，遣醫(yī)為療，內(nèi)外官出使亦準(zhǔn)次?！盵7]316“諸在外文武官請(qǐng)假出境者，皆申所在奏聞。”[7]324可見，“本司”或“所在”等行政部門在官員因病請(qǐng)假、出境方面的管理作用得以明確。

綜上，唐五代這種“自主性”的尋醫(yī)行為無疑是對(duì)朝廷嚴(yán)格的病假制度和出境限制的一種反動(dòng)，宋朝重建了京內(nèi)外文武官員請(qǐng)假、出境規(guī)定，加強(qiáng)了地方行政部門的管理職能，但整個(gè)宋朝，大多數(shù)在外天子近臣直接上書朝廷、皇帝的渠道也一直是暢通的，官員“自主性”的尋醫(yī)陳乞行動(dòng)尚被壓縮在有限的空間內(nèi)。但從形式上看，唐迄于宋初，尋醫(yī)始終無法脫離病告的窠臼，僅是獲得病告的一種可能緣由；而到北宋中期以后，尋醫(yī)病告逐漸制度化，成為真正意義上的病告。

二 尋醫(yī)制度的形成及背景

仁宗慶歷二年(1042)規(guī)定：“京師朝官以病乞?qū)めt(yī)者，須一年方聽朝參。”[11]3287這是見于記載的朝廷對(duì)尋醫(yī)行為作出的最早規(guī)范。北宋元豐官制改革前的“朝官”有兩層意思：一為文臣本官階，即太子中允、左右贊善大夫、太子中舍、洗馬階以上至太師階；一為日朝正衙文德殿常朝之常參官?！熬煶佟睉?yīng)是與“京外朝官”相對(duì)應(yīng)的一個(gè)概念，而這顯然與日朝正衙的常參官情況不符。此外，“須一年方聽朝參”的表述，在語氣上似有限制之意。而文德殿常朝，皇帝不坐殿，“有名無實(shí)”[12]1899-1902。日赴文德殿立班，對(duì)常參官而言是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，常參官每天“四更”天未亮?xí)r，就得挑著紙糊燭燈赴待漏院等待開門上朝，這就是時(shí)人所稱“四更時(shí)，朝馬動(dòng)，朝士至”[13]110的情況。稍不如儀，御史臺(tái)、閤門官員還要彈劾。因此，常參官多稱病請(qǐng)假，唯恐避之而不及。如大中祥符二年(1009)，侍御史知雜事趙湘言：常參文武官“遇風(fēng)雨寒暑稍甚，即多稱病請(qǐng)假”[12]9801，而朝廷更不可能對(duì)其給予一年的長假。綜上所述，仁宗慶歷二年規(guī)范的對(duì)象，只能是那些在京師具有朝官官階的文臣。

神宗熙寧二年(1069)規(guī)定：大使臣尋醫(yī)，“依京朝官例”，“候及二年方許朝參入選”[12]4145。其中所依之“京朝官例”，史籍記載闕如。但這條規(guī)定不但事實(shí)上重申了京朝官二年尋醫(yī)之制，還將尋醫(yī)范圍擴(kuò)大至武階三班官中的大使臣。熙寧四年(1071)又下詔：三班使臣尋醫(yī)，“比文臣例，候二周年方得朝參”[12]4145。尋醫(yī)之對(duì)象進(jìn)一步擴(kuò)大，包括了選人在內(nèi)的整個(gè)文官集團(tuán)和武階中的大使臣和小使臣。至此，“二年方得朝參”的尋醫(yī)之制可謂基本定型。

從仁、神二朝有關(guān)尋醫(yī)的規(guī)定可以看出，朝廷對(duì)尋醫(yī)制度的構(gòu)建大體上經(jīng)歷了一個(gè)由京內(nèi)至京外、高階文官向低階文官、文官群體向低級(jí)武官群體擴(kuò)展的過程。筆者之所以認(rèn)為尋醫(yī)制度是一種病告，主要是基于對(duì)尋醫(yī)時(shí)限的考量。疾病及其療治具有很大的不確定性，而朝廷出于管理等的需要，又往往對(duì)病告從時(shí)間上作“限定性”的整齊劃一的切割，如宋代常有“滿三日”、“滿百日”的病告。這一“時(shí)限性”，可視為形成病告制度的基本標(biāo)志。那么，因病而獲得兩年離休期之尋醫(yī)，則屬病告無疑。

唐宋政府規(guī)定的最長時(shí)限的病告，都以百日為限。如《唐六典》規(guī)定：凡職事官“移疾，不得過程”，“身有疾病滿百日……并解官，申省以聞”[8]34。即在唐代，病告百日之內(nèi)，官員享有如正常給俸等相關(guān)權(quán)益，而超過百日則要解職、罷俸。兩宋也嚴(yán)格實(shí)行百日之制。如景德年間，韓崇訓(xùn)“素有目疾，多請(qǐng)告”，“在告凡四百日，每十旬有司上言，必詔特令給俸”[11]1478。尋醫(yī)制度的產(chǎn)生，可補(bǔ)現(xiàn)有病告制度之缺漏，即對(duì)官員請(qǐng)病假超過“百日”的情況做了統(tǒng)一規(guī)范，結(jié)束了之前無序的狀態(tài)。

朝廷欲借尋醫(yī)之名，強(qiáng)化對(duì)官員人身的控制，應(yīng)是尋醫(yī)之制產(chǎn)生的另一重要原因。仁宗慶歷二年(1042)京師朝官“以病乞?qū)めt(yī)者，須一年方聽朝參”[11]3287的規(guī)定，因超過了“百日”之限，尋醫(yī)官員都需解職、罷俸，因此具有明顯限制之意。熙寧年間，尋醫(yī)時(shí)限由“一年”變?yōu)椤岸辍钡木唧w原因尚不得而知，但尋醫(yī)對(duì)象由官僚等級(jí)制中的高層到低層的擴(kuò)展所體現(xiàn)出的強(qiáng)化管理意圖則是不言而喻的。對(duì)現(xiàn)任官而言，一旦尋醫(yī)意味著“除籍”、“離任”，“候二周年方得朝參”，這在員多闕少矛盾尖銳的情況下，無疑具有拉長選限，限制即時(shí)參選之意。從客觀效果看，尋醫(yī)制度也確實(shí)在很大程度上強(qiáng)化了對(duì)官員的管理。

宋朝員闕矛盾在真宗咸平年間就已凸顯。史載：“咸平已后，民庶漸繁，時(shí)物遂貴，入仕多門，得官者眾，至有得替守選一二年，又授官待闕一二年者?！盵11]3438對(duì)此，朝廷先后采取了諸如限員、增闕和縮短任期等多種解決措施。除此之外，給待闕官員“長假”也漸成為一個(gè)重要的考慮方向，如“審官西院祗候差遣使臣請(qǐng)假待闕者，依三班院并給假一年”[11]5762。雖然并無直接證據(jù)表明員闕矛盾與尋醫(yī)之制的產(chǎn)生存在某種關(guān)聯(lián)，但是熙寧年間日益尖銳的員闕矛盾不能不說是尋醫(yī)之制產(chǎn)生的重要背景因素之一。

三 尋醫(yī)制度的實(shí)施

(一)申請(qǐng)與離任

如前揭熙寧二年(1069)尋醫(yī)制度就已在官員群體中較大范圍地開始實(shí)行，但具體程序并未見于記載。熙寧三年(1070)十一月，朝廷便對(duì)尋醫(yī)制度的實(shí)施作了較為明確的規(guī)定：“依致仕條，止令逐州軍勘會(huì)，無規(guī)避，具保明放離任訖，申所屬，通判以上差遣聽旨?！盵11]5276可見，地方官尋醫(yī)主要以州級(jí)長貳官員為界，分為“聽旨”和“保明放離”兩種情況。通判以下者，即州級(jí)屬官、各屬縣官吏等，他們申請(qǐng)尋醫(yī)，需由州軍長官派員進(jìn)行“勘會(huì)”，若無規(guī)避則可放離任，然后具保明狀上奏朝廷。尋醫(yī)保明狀一般為常程文書，可經(jīng)進(jìn)奏院直接送抵有司。在京官員或在外天子近臣，文書可通過閤門司轉(zhuǎn)通進(jìn)司，進(jìn)而送抵御前。元豐改制前，病告等“式假”的具體主管部門主要為尚書省禮部祠部司[12]2672。改制后，則由尚書省吏部主管。如洪邁《夷堅(jiān)志》載，北宋宣和年間(1119-1125)，黃陂丞某尋醫(yī)，待“吏部符下”乃東歸[14]929?！袄舨糠北闶巧袝±舨康男邢挛臅?。由于御史臺(tái)掌官員“名籍”，朝廷批準(zhǔn)官員尋醫(yī)有關(guān)文書后，還需關(guān)報(bào)御史臺(tái)“除籍”。

南宋對(duì)于尋醫(yī)官員離任的規(guī)定則更加詳盡與嚴(yán)格：“諸命官乞?qū)めt(yī)者，召本色見任官二員委保，別無規(guī)避，所屬驗(yàn)實(shí)保明申奏?！币嗉瓷暾?qǐng)尋醫(yī)要兩名現(xiàn)任長官保明?，F(xiàn)任官員尋醫(yī)則分為“聽旨”、“保明申屬”和“州縣自決”三種。史載：“通判、路分都監(jiān)以上及緣邊主兵之官具奏聽旨。馀，所屬勘驗(yàn)無規(guī)避，即放離任訖，保明申在京所屬，滿一年許朝參赴選；其小使臣、校尉、承直郎以下仍於所居州縣給公憑”；非現(xiàn)任官員，則于“所在州施行”[15]209。上文“命官”系九品之內(nèi)的文武官員，其尋醫(yī)亦由尚書省吏部主管。至于“九品”之外的武階，則另有規(guī)定。如諸下班祗應(yīng)“經(jīng)所在州投狀，勘會(huì)無規(guī)避，保明申殿前司”；諸在外副尉乞?qū)めt(yī)，“職事無綰系，非入重格，召保二人，經(jīng)所在州投狀，驗(yàn)實(shí)申尚書刑部”[15]210。

兩宋在官員尋醫(yī)離任時(shí)都非常強(qiáng)調(diào)“別無規(guī)避”。至于其規(guī)避內(nèi)容，則可有兩種理解：一為對(duì)疾病本身的驗(yàn)視，二為對(duì)疾病表象之后“實(shí)事”的關(guān)注。從宋朝的政治實(shí)踐來看，顯然更看重后者。換句話說，在尋醫(yī)的驗(yàn)視、保明工作中，弄清楚尋醫(yī)者疾病真假本身并不是工作的重心，朝廷所關(guān)心的則是有無借疾病逃避“贓罪”。從朝廷懲處在尋醫(yī)離任驗(yàn)視工作中瀆職或保明不實(shí)官員的角度看，也更能說明這一點(diǎn)。如乾道二年(1166)，左朝奉大夫、知建康軍府(今江蘇南京)王佐就因縱使犯贓之李允升尋醫(yī)離任，而遭“追兩官，勒停，建康軍居住”的懲罰[12]4146；知峽州(今湖北宜昌)呂令問也因“夷陵知縣韓贄胄贓污不法”，“不能舉劾，縱其尋醫(yī)”，而被“降兩官，鄂州居住”[12]3979。史籍中并無一例因疾病檢查有誤而遭到懲罰的。南宋中后期，隨著吏治日趨腐敗和懲贓“不使居其位”理念的發(fā)展，對(duì)尋醫(yī)放離的驗(yàn)視便形同虛設(shè)了。此點(diǎn)下文詳論。

(二)尋醫(yī)往還

尋醫(yī)是官員因疾乞醫(yī)而獲得的一種病告，尋醫(yī)者的身體健康狀況往往不佳，而尋醫(yī)地點(diǎn)又多在京師或其他州郡，需長途跋涉。因此，英宗治平二年(1065)規(guī)定，命官尋醫(yī)“許差送還公人”[12]1911。宋代，川、陜是邊疆遠(yuǎn)地，官員罷任、分司、尋醫(yī)等異常辛苦。政和六年(1116)規(guī)定，尋醫(yī)者可“緣路差遞鋪兵”，若“不般家者減半，負(fù)擔(dān)者每人不得過九十斤，逐鋪交替，不限官序，止以到鋪先后為次。如或不足，于所在州依數(shù)差廂軍，不得過至京程數(shù)”，這無疑極大地減輕了尋醫(yī)官員往返的辛勞。當(dāng)然，因犯奸贓等罪而“令尋醫(yī)”者和“不出本路者”不能享此待遇[12]1912。

(三)尋醫(yī)時(shí)限

北宋中期以后，二年方得朝參的尋醫(yī)之制還是得到了認(rèn)真推行。如熙寧三年(1070)，錢明逸舉薦朱壽昌稱：“壽昌稱疾尋醫(yī)棄官，而《尋醫(yī)法》須二年乃赴御史臺(tái)看驗(yàn)?！盵11]5143其實(shí)，尋醫(yī)二年應(yīng)是一個(gè)最低限度的原則性規(guī)定，具體的尋醫(yī)時(shí)限還與官員疾病及其療治情況有關(guān)。如馮侗于紹興三十一年(1161)七月赴部參選，就殘零闕注授監(jiān)廣州亭頭場(chǎng)鹽稅，未赴任間，因病尋醫(yī)，至乾道六年(1170)疾病痊愈后才赴部參選，尋醫(yī)九年，最后成功注授[12]4146。

《慶元條法事類》詳細(xì)記載了南宋有關(guān)尋醫(yī)的敕令，其對(duì)尋醫(yī)時(shí)限作了如下調(diào)整。第一，將九品以內(nèi)的文武官員及九品外的武階如諸下班祗應(yīng)等的尋醫(yī)時(shí)間由北宋時(shí)的“二年”調(diào)整為“一年”。規(guī)定曰：“諸命官及翰林院醫(yī)人乞?qū)めt(yī)……滿一年許朝參赴選”[15]209；諸下班祗應(yīng)尋醫(yī)，“若聽者，滿一年聽參班”[15]210。第二，諸外任副尉“職事無綰系，非入重格”者尋醫(yī)，“若聽解罷者，滿三年參部”[15]210。“副尉”，南宋時(shí)系無品武階中之進(jìn)武副尉至守闕進(jìn)勇副尉等五階的通稱。“綰系”指打成結(jié)把東西栓?。弧案瘛庇蟹ㄊ?、標(biāo)準(zhǔn)意，“重格”即指重要的法式與標(biāo)準(zhǔn)。“職事無綰系，非入重格”，當(dāng)指那些任非緊要的閑散職事④。此句即為那些具有進(jìn)武副尉等武階名，而外任為非緊要職事的閑散差遣者乞?qū)めt(yī)，則滿三年參部。南宋從制度上區(qū)分了非緊要之閑散官員尋醫(yī)的情況，即使只是極小范圍內(nèi)的區(qū)分，確也是尋醫(yī)制度發(fā)展完善的重要表現(xiàn)。至于南宋究竟緣何、何時(shí)作此調(diào)整，則史無明載。

(四)參選注擬

宋文武官員任滿得替赴闕，須由御史臺(tái)官員驗(yàn)視有無老疾昏懦之制，稱“臺(tái)參”。臺(tái)參例以“問答”、“拜揖”看驗(yàn)疾病，流于形式，常遭詬病[12]3602。有史料表明，尋醫(yī)假滿者赴“臺(tái)參”查驗(yàn)也為常制。如前揭錢明逸舉薦朱壽昌稱：“壽昌稱疾尋醫(yī)棄官，而《尋醫(yī)法》須二年乃赴御史臺(tái)看驗(yàn)。”[11]5143南宋乾道六年(1170)，《御史臺(tái)令》也規(guī)定：“諸尋醫(yī)已除籍官，年滿乞朝參者，體量委無疾病注籍訖，牒吏部、閤門。”“諸體量官員因疾者，牒醫(yī)官局差人診視，具實(shí)狀申所屬。”[12]4146臺(tái)參“委無疾病”方許“注籍”，體量有疾患，還需牒醫(yī)官診視等，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了以“問答”、“拜揖”為主要形式體驗(yàn)老疾昏懦的范疇，對(duì)尋醫(yī)者的驗(yàn)視似更為嚴(yán)格。此外，還嚴(yán)查驗(yàn)視中的腐敗問題。如隆興八年(1270)，郭世蘋尋醫(yī)歲滿，“參部，法當(dāng)察脈”，驗(yàn)視之醫(yī)“受其賄”，結(jié)果被鄭丙“執(zhí)送棘寺”，亦即被押赴大理寺受審[16]694。

宋官員“循資”而授差遣，尋醫(yī)對(duì)于官員資序的影響主要體現(xiàn)在成考的次數(shù)上，只有成考的次數(shù)達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)才可理為一任。而要關(guān)升資序，實(shí)歷任數(shù)則是必備條件。以知縣為例，其兩任內(nèi)，一任實(shí)歷知縣，方許關(guān)升通判。如其任未滿兩考而尋醫(yī)，則不許理為一任。若在任已成兩考，偶因?qū)めt(yī)罷任，不因罪犯之人則“理當(dāng)實(shí)歷知縣一任”[12]2618。換言之，知縣任內(nèi)滿兩考，因病“尋醫(yī)”是可以理為實(shí)歷知縣一任的，即有資格關(guān)升通判。此外，如“非因體量過犯”而“尋醫(yī)”的選人，任內(nèi)“已滿兩考”，遇大赦，也有“循資酬賞”的機(jī)會(huì)[12]3730。另，不難看出，在資序的認(rèn)定過程中，是嚴(yán)防混跡于“因病尋醫(yī)”者中的“過犯尋醫(yī)”者。

尋醫(yī)官員“注籍”后，就赴部參選，參選按官資注授。關(guān)于文武官員的差遣注授,學(xué)界多有研究[9]30-45[17]162-167，此不贅述。這里僅就諸學(xué)者未詳之紹興以后無品武階官員的參選作一簡單說明。紹興無品武階從進(jìn)武校尉、進(jìn)義校尉至守闕進(jìn)勇副尉等，一共厘為八階。首階進(jìn)武校尉；第二階進(jìn)義校尉，參吏部選；第三階下班祗應(yīng)參兵部選；第四至第八階進(jìn)武、進(jìn)義、守闕進(jìn)義、進(jìn)勇、守闕進(jìn)勇等五階諸副尉參刑部選，其中有軍功副尉在淳熙元年(1174)以后則可參兵部選[12]2692-2693[18]68。

參選注授的實(shí)際運(yùn)作，無疑與宋朝的吏治有很大的關(guān)系。南宋時(shí)期，除孝宗朝仍嚴(yán)格按制度注授外，其它時(shí)期基本實(shí)行“寬注授”。官員有無尋醫(yī)及因何尋醫(yī)，一般要在其“腳色”中注明。孝宗時(shí)，若發(fā)現(xiàn)有隱匿尋醫(yī)經(jīng)歷的，即使已經(jīng)注授差遣，仍有可能被取消。如乾道六年(1170)，右承奉郎江深已差瓊管司主管機(jī)宜文字，因其“隱匿向來尋醫(yī)一節(jié)，冒授新任”，而遭罷差遣[12]4146。此后，隨著吏治的趨于腐化，在參選中往往將“因病尋醫(yī)”和“過犯尋醫(yī)”等量齊觀，尋醫(yī)之制也因此成為避罪的港灣。誠如蔡戡所言，尋醫(yī)者“或經(jīng)年參選，或遇赦敘用，復(fù)使臨民，其害滋甚”[19]568。

四 尋醫(yī)制度的異變

上文簡單勾勒了尋醫(yī)之制在兩宋的變遷與實(shí)施情況，但在實(shí)際運(yùn)作中尋醫(yī)制度所表現(xiàn)出的相對(duì)于病告的異變，可能更能反映宋朝政治的某些深層次問題。尋醫(yī)制度在演變過程中雖不脫“病告”的窠臼，但其實(shí)質(zhì)早已成為朝廷和官員博弈的工具。對(duì)此，可從朝廷獎(jiǎng)懲與官員鉆營兩個(gè)角度去把握，這兩方面既是尋醫(yī)制度異變的集中表現(xiàn)，又是導(dǎo)致其異變的主要原因。

(一)朝廷獎(jiǎng)懲

兩年或一年方得朝參入選的《尋醫(yī)法》，顯然是一略帶限制意味的規(guī)定。因此，朝廷在必要的時(shí)候可將“不俟尋醫(yī)限滿”作為一種“恩澤”，而使官員得以提前注授差遣。這種情況比較少見，見諸于史實(shí)的僅有南宋初期的三次恩赦。南宋初，時(shí)值金人兵火之余，各級(jí)官吏多缺，因此高宗即位便允許尋醫(yī)者“召保注授”[12]4145。紹興三十二年(1162)，孝宗登極，赦曰：“應(yīng)命官尋醫(yī)、侍養(yǎng)，并許召保注授?！盵12]4146此外，乾道元年(1165)，孝宗立皇太子，也進(jìn)行了大赦，曰：“應(yīng)命官因患尋醫(yī)、侍養(yǎng)，未滿而已安居及半年已上，特許參選?！盵12]4146這次恩赦尋醫(yī)者，不需“召保”，安居及半年以上便可參選。

懲罰意蘊(yùn)在尋醫(yī)制度的形成、發(fā)展過程中可謂是一以貫之的，但尋醫(yī)制度被直接用來懲治官員的情況在北宋末徽宗時(shí)才逐漸突出。如政和三年(1113)，權(quán)知博州(今山東聊城)辛樸奏河北路走馬承受焦公衍到博州與弟子奸濫等事，朝廷“下京西轉(zhuǎn)運(yùn)司差官體量”，結(jié)果“并無奸等事”，屬于誣告，遂詔辛樸“令尋醫(yī)”[12]4145。再如宣和四年(1122)，朝廷對(duì)那些不赴繁難差遣之官員，便威脅施用尋醫(yī)條例，詔曰：“檢會(huì)諸路久闕縣令正官之處，依條疾速差注?！巡钕氯?，并限三日催促赴任。其推避不赴者，依尋醫(yī)、侍養(yǎng)人例施行”，欲以此達(dá)到“戒墮吏”的目的[12]4614。

尋醫(yī)制度異變?yōu)橐环N重要的懲贓工具，則與士大夫的理念與施為有很大的關(guān)系。宋士大夫常以寬仁為美，不忍以刑廢人。如北宋劉敞在其父行狀中寫道：“公資不忍廢人，雖在刺舉之職，外方嚴(yán)見繩墨，內(nèi)實(shí)寬裕，恥以察為名，其發(fā)撻貪污，必先下小罪去之，毋居位而已?！辈⑴e李康事證曰：“寧建令李康在事多不法，公先露其擅賦民造船等事，康即日移病尋醫(yī)?！盵20]卷五一《先考益州府君行狀》南宋蔡戡對(duì)以尋醫(yī)處贓污狼藉者及其危害有一段深刻的披露：

國家忠厚，與周匹休，風(fēng)俗習(xí)為醇美，監(jiān)司守臣務(wù)行寬大，坐視笞辱黥涅與徒隸等，惡傷士類，故不忍為。甚則持釋氏因果之說，寧鐫秩罷官，不肯劾吏，必不得已，使之尋醫(yī)而去。贓污狼藉，所不可掩，姑求一二微罪應(yīng)課塞責(zé)，或經(jīng)年參選，或遇赦敘用，復(fù)使臨民，其害滋甚。[19]568

蔡指出，監(jiān)司守臣等“不肯劾吏”主要有兩方面原因：一為“惡傷士類”，一為“持釋氏因果之說”。二者背后的邏輯與社會(huì)基礎(chǔ)其實(shí)一也，即優(yōu)禮士人?！氨夭坏靡眩怪畬めt(yī)而去”，與劉敞父親劉立之“去之，毋居位而已”的理念完全一致。這種理念也可在《名公書判清明集》卷二胡穎《贓污狼藉責(zé)令尋醫(yī)》判例中得到印證。其言一監(jiān)稅官受其妻影響，不復(fù)有廉潔之行為。胡穎指出：“此等人若留在仕途，決無改過自新之日。即限兩日取尋醫(yī)狀申。如違，徑上按章也?！盵21]40淳熙十六年(1189)，權(quán)吏部尚書顏師魯也慨嘆：“知縣尋醫(yī)，多是在任有公私顯過，監(jiān)司、郡守未欲按治”之人[12]3477。

(二)官員的鉆營

各級(jí)官員為達(dá)到“趨利避害”的目的而極力鉆營，是導(dǎo)致尋醫(yī)制度異變的另一重要原因。這種鉆營主要表現(xiàn)在逃避罪責(zé)、規(guī)避繁難差遣、回避上級(jí)壓迫等多個(gè)方面。下面僅就逃避罪罰這一弊端作一簡單分析。

《宋刑統(tǒng)》卷二五《詐偽律》對(duì)托疾規(guī)避的情況作出了明確的懲罰規(guī)定：“諸詐疾病有所避者，杖一百。若故自傷殘者，徒一年半?！盵22]400南宋《慶元條法事類》也規(guī)定：“諸命官犯贓，妄稱疾病而尋醫(yī)者，依《詐疾病有所規(guī)避》律加二等，監(jiān)司、郡守徇情故縱者，與同罪。”[15]209《慶元條法事類》對(duì)命官犯贓而借病尋醫(yī)作加重處理，并規(guī)定了查驗(yàn)者需結(jié)罪連保，這應(yīng)該是有針對(duì)性的反制措施。而官員何以借尋醫(yī)逃避罪責(zé)呢？這應(yīng)與尋醫(yī)者需解職離任的規(guī)定有關(guān)。熙寧四年(1071)，劉摯言：“臣伏睹《編敕》節(jié)文，按察之司所部官屬有犯，不得于官屬離任后始行發(fā)撻，雖實(shí)不復(fù)受理；若犯贓私，雖離任，有人論告，或因事彰露，即依法施行?！盵11]5456不難看出，除犯“贓私”罪外，其它罪行在官員已離任的情況下，按察之司是無權(quán)糾舉的。

雖然“贓私”罪仍在追究范圍內(nèi)，但在實(shí)施中因腐敗等原因，去職時(shí)具體罪名的認(rèn)定則有很大的人為操作空間，這應(yīng)是很多犯了贓私罪的官員得以借故尋醫(yī)的關(guān)鍵所在。正如上文所指，按察之官對(duì)犯“贓污狼藉”者，往往塞以“一二微罪”。南宋孝宗時(shí)期，一度申嚴(yán)法禁，針對(duì)尋醫(yī)避罪的現(xiàn)象出臺(tái)了補(bǔ)救措施，規(guī)定：“今后因監(jiān)司、郡守按劾及百姓論訴已經(jīng)體究，事在有司者，不許尋醫(yī)?！盵12]4146但孝宗后，吏治日益腐敗，法禁松弛，出現(xiàn)了如上文所言的許多監(jiān)司郡守不肯劾吏而反令其尋醫(yī)去職的情況。

除了上文所指出的法律、管理上的原因外，有些疾病的不易察覺性也是避罪成功的一個(gè)重要原因。常有官員因不察而遭懲罰，如左朝奉大夫、知建康軍府王佐就因“縱使”犯贓之上元知縣李允升尋醫(yī)，而受到“追兩官，勒停，建昌軍居住”[12]4146的處分。

五 尋醫(yī)制度的作用、影響及評(píng)價(jià)

尋醫(yī)作為一種病告制度，這無疑是中國古代病告管理制度的創(chuàng)新。尋醫(yī)制度的產(chǎn)生固然有國家企圖強(qiáng)化官員管理的因素，但北宋中期以來日益尖銳的員多闕少矛盾下官員參選的壓力才是其具有規(guī)范力的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。但從宋朝的政治實(shí)踐看，其在病告方面的作用是比較有限的。這主要緣于以下幾方面的原因。

第一，這是由尋醫(yī)制度“時(shí)長寡恩”的特點(diǎn)決定的。由尋醫(yī)而得病告者，需解職離任，二年方得朝參。而百日之內(nèi)的病告，官員不解職，有俸祿。有時(shí)出于優(yōu)禮的需要，朝廷還可給某些官員百日之外的寬假，或準(zhǔn)其連續(xù)請(qǐng)百日之假。

第二，祠祿制度的競(jìng)爭。南宋以降，祠祿制度成為官員患病乞請(qǐng)的最主要途徑之一。有些官員陳乞時(shí)頗為矛盾，如辛企宗“以病丐罷，欲乞?qū)m觀或?qū)めt(yī)”[23]376，但陳乞?qū)m觀祠祿者要遠(yuǎn)多于尋醫(yī)者，這是因?yàn)殪舻撝贫缺举|(zhì)上是一種差遣，有俸祿與任期。紹興二十八年(1158)，尚書左右司員外郎王晞亮就批評(píng)官員因疾求宮觀而去的現(xiàn)象：“文武官實(shí)有疾病則許以尋醫(yī)，憫其年勞則優(yōu)以宮觀，此舊制也。”[12]3595此“舊制”乃北宋熙寧年間之前的情況，而在熙寧以后祠祿制度漸成為處理疾患或過犯之文武官員的要途。

第三，在宋朝優(yōu)禮士大夫的政治環(huán)境下，官員患病可以有致仕、祠祿、分司等多種途徑解決，因此整個(gè)病告制度可以說是不發(fā)達(dá)的，而尋醫(yī)制度作用空間之有限也就不難理解了。

南宋以來，尋醫(yī)制度逐漸異化為朝廷懲治官員，尤其是懲治贓吏的工具之一，可以說在員闕矛盾異常尖銳的情況下，其在防治贓罪等活動(dòng)中發(fā)揮了一定的作用。但應(yīng)該注意的是，以病告處置過犯官員，這本身就帶有優(yōu)待的性質(zhì)。清人趙翼在評(píng)價(jià)宋朝俸祿之制時(shí)曰：宋政府“恩逮于百官者唯恐其不足”[24]560。就尋醫(yī)制度的異化這點(diǎn)來看，借用趙翼之論來作評(píng)價(jià)，似也頗為恰當(dāng)。同時(shí)，由于優(yōu)禮太過、管理不善、吏治腐敗等原因，尋醫(yī)也為有些官員避罪打開了方便之門，終成姑息之弊政。尋醫(yī)病告制度的產(chǎn)生與異化，可以說是宋朝員闕矛盾與優(yōu)禮士大夫這一特定政治環(huán)境相互作用的產(chǎn)物。因此，隨著宋王朝的覆滅，尋醫(yī)之制也隨即湮滅在歷史長河之中，故而成為宋朝特有的一項(xiàng)病告管理制度。

注釋：

①關(guān)于《桃花源記》的創(chuàng)作時(shí)間，據(jù)張鴻雁《〈桃花源記〉的文本分析和教學(xué)建議》(上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年)一文總結(jié)，學(xué)界主要有四種看法：第一，晉太元年間；第二，晉義熙初年；第三，晉宋之交；第四，宋永初二年。

②薛廷珪奉命“冊(cè)蜀先主為司徒”條系年，據(jù)《新五代史》蜀先主王建于大順二年被冊(cè)封為檢校司徒事厘定。

③關(guān)于《天圣令》所據(jù)藍(lán)本問題，戴建國先生在《天一閣藏明抄本〈官品令〉考》(《歷史研究》1999年3期)一文中首先提出“唐開元二十五年令”說，之后黃正建先生撰文《〈天圣令〉附〈唐令〉是開元二十五年令嗎？》(《中國史研究》2007年第4期)提出異議，隨后盧向前、熊偉等《〈天圣令〉所附〈唐令〉為建中令辯》(袁行霈主編《國學(xué)研究》第22卷，北京大學(xué)出版社2008年版)一文提出“建中令”說。對(duì)此，戴建國先生又撰《〈天圣令〉所附唐令為開元二十五年令考》(《唐研究》第14號(hào)，2008年)一文對(duì)質(zhì)疑和“建中令”說進(jìn)行了回應(yīng)，日本學(xué)者坂上康俊、剛野誠等也發(fā)文支持“唐開元二十五年令”說。就目前來看，戴建國等所持“唐開元二十五年令”說幾為定論。

④“格”還可指法律、法律條文?！奥毷聼o綰系，非入重格”，似也可理解成官員疏于職守而尚未觸犯重要的法規(guī)。后文亦有“召保”、“驗(yàn)實(shí)”等語，但這是宋朝通常的做法，應(yīng)無先入為主的過犯觀念。因此，筆者認(rèn)為，將“職事無綰系，非入重格”解釋為非要進(jìn)的閑散職事更為妥當(dāng)。

[1]朱瑞熙.中國政治制度通史:宋代卷[M].北京：人民出版社，1996.

[2]朱瑞熙.宋朝的休假制度[J].學(xué)術(shù)月刊，1999,(5)：87-94.

[3]朱瑞熙.中國政治制度通史:宋代卷[M].北京：人民出版社，2011.

[4]許樂.宋朝官員休假制度述略[J].陜西師范大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)報(bào)，2002,(4)：41-42.

[5]許慎.說文解字注[M].段玉裁，注.許惟賢,整理.南京：鳳凰出版社，2015.

[6]袁行霈.陶淵明集箋注[M].北京：中華書局，2003.

[7]天一閣藏明抄本天圣令校正附唐令復(fù)原研究[M].天一閣博物館,中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所天圣令整理課題組，校正.北京：中華書局，2006.

[8]李林甫.唐六典[M].陳仲夫，點(diǎn)校.北京：中華書局，2014.

[9]鄧小南.宋代文官選任制度諸層面[M].石家莊：河北教育出版社，1993.

[10]脫脫,等.宋史[M].北京：中華書局，1985.

[11]李燾.續(xù)資治通鑒長編[M].北京：中華書局，2004.

[12]徐松.宋會(huì)要輯稿[M].北京：中華書局影印本，1957.

[13]朱彧.萍州可談[M].李偉國，點(diǎn)校.北京：中華書局，2011.

[14]洪邁.夷堅(jiān)志[M].何卓，點(diǎn)校.北京：中華書局，2010.

[15]謝深甫,等.慶元條法事類[M].戴建國，點(diǎn)校.哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002.

[16]周必大.文忠集[G]//景印文淵閣四庫全書：第1147冊(cè).上海：上海古籍出版社，1987.

[17]苗書梅.宋代官員選任和管理制度[M].開封：河南大學(xué)出版社，1996.

[18]趙升.朝野類要[M].王瑞來，點(diǎn)校.北京：中華書局，2007.

[19]蔡戡.定齋集[G]//景印文淵閣四庫全書：第1157冊(cè).上海：上海古籍出版社，1987.

[20]劉敞.公是集[M].北京：中華書局，1985.

[21]名公書判清明集[M].中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所隋唐五代宋遼金元史研究室,點(diǎn)校.北京:中華書局，2002.

[22]竇儀,等.宋刑統(tǒng)[M].薛梅卿，點(diǎn)校.北京：法律出版社，1998.

[23]李綱.梁溪集[G]//景印文淵閣四庫全書：第1126冊(cè).上海：上海古籍出版社，1987.

[24]趙翼.廿二史札記校證[M].王樹民，校證.北京：中華書局，2013.

[責(zé)任編輯：凌興珍]

“XunYi”SystemofOfficialsintheSongDynasty

HE Qiang

(School of History, Capital Normal University, Beijing 100089, China)

Due to the control of Central Government to officials and the development of temporary duties from the late Tang Dynasty, officials’ “Xun Yi” (i.e., sick leave)increases. In the early Song Dynasty, with the establishment of sick leave system, “Xun Yi” reduces. “Xun Yi” gradually transformed into a special sick leave system in mid period of the Northern Song Dynasty, which is caused by the surpass of desired to be an official than the official vacancies, and in return became a foundation of “Xun Yi”’s monitoring power. Since the Southern Song Dynasty, the government has made use of that system to reward or punish officials. The change of the sick leave system profoundly reveals political environment of the Song Dynasty.

the Song dynasty; officials; Xun Yi; sick leave system

K244

A

1000-5315(2017)06-0144-07

2017-02-01

何強(qiáng)(1988—)，男，甘肅臨洮人，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院博士研究生，主要從事宋代經(jīng)濟(jì)史、醫(yī)療政治史研究。