方行明，蘇夢(mèng)穎

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都 611130)

駁美國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家格羅斯曼和格魯克的“環(huán)境傾銷(xiāo)”觀(guān)點(diǎn)
——兼論全球化及國(guó)際分工之下的環(huán)境收益與責(zé)任劃分不對(duì)等的怪圈

方行明，蘇夢(mèng)穎

(西南財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，成都 611130)

發(fā)展中國(guó)家污染排放量的增加在很大程度上是伴隨著發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的“環(huán)境傾銷(xiāo)”所引起。發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境改善的很大原因在于其停止污染密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，并轉(zhuǎn)向從環(huán)境保護(hù)法不太嚴(yán)格的發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口這些產(chǎn)品，從而形成污染密集型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移趨勢(shì)，但發(fā)達(dá)國(guó)家又不愿把相關(guān)先進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國(guó)家，致使發(fā)展中國(guó)家環(huán)境不斷惡化，這就是所謂“環(huán)境傾銷(xiāo)”問(wèn)題。但是，美國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)卻否定“環(huán)境傾銷(xiāo)”的作用，認(rèn)為“環(huán)境傾銷(xiāo)”的影響微不足道。通過(guò)對(duì)“環(huán)境傾銷(xiāo)”問(wèn)題的研究，發(fā)現(xiàn)這種“環(huán)境傾銷(xiāo)”并非微不足道，而是非常嚴(yán)重。從經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)思想上對(duì)“環(huán)境傾銷(xiāo)”問(wèn)題加以分析，理清“環(huán)境傾銷(xiāo)”與排放責(zé)任之間的關(guān)系，一方面要捍衛(wèi)學(xué)術(shù)公正，另一方面，要為中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際環(huán)境博弈中贏得屬于自己的權(quán)益。

環(huán)境傾銷(xiāo)；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；倒U型曲線(xiàn)；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

世界經(jīng)濟(jì)無(wú)序增長(zhǎng)導(dǎo)致全球環(huán)境惡化問(wèn)題，已經(jīng)威脅到人類(lèi)自身的生存與發(fā)展，同時(shí)也迫使世界各國(guó)在控制污染排放上做出努力。1997年12月，由聯(lián)合國(guó)推動(dòng)的人類(lèi)第一部限制各國(guó)溫室氣體排放的國(guó)際法案——《京都議定書(shū)》正式簽訂。此后，聯(lián)合國(guó)又召開(kāi)多次氣候大會(huì)，并取得一定的成果。但另一方面，聯(lián)合國(guó)氣候大會(huì)也成為各國(guó)博弈的場(chǎng)所，矛盾的焦點(diǎn)主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間利益的博弈和斗爭(zhēng)。在2015年12月的巴黎氣候大會(huì)上，與會(huì)各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人終于放下偏見(jiàn)與爭(zhēng)吵，達(dá)成聯(lián)手控制地球溫度上升的共識(shí)——《巴黎協(xié)定》，這次氣候峰會(huì)被視為拯救人類(lèi)命運(yùn)的最后一次機(jī)會(huì)。但是，美國(guó)新任總統(tǒng)特朗普上臺(tái)后卻宣布美國(guó)將退出《巴黎協(xié)定》，引起世界輿論嘩然，大氣環(huán)境保護(hù)的博弈問(wèn)題仍然十分尖銳。我們認(rèn)為，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)自身責(zé)任承擔(dān)不夠，并且其某些觀(guān)點(diǎn)也不正確，并不公正，而這樣的觀(guān)點(diǎn)也反映在西方環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)中，涉及一些權(quán)威學(xué)者的論述。矛盾的焦點(diǎn)在于“環(huán)境傾銷(xiāo)”與排放責(zé)任的劃分，這既是一個(gè)引起爭(zhēng)議或博弈的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，同時(shí)也是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，因此，我們需要從經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)濟(jì)思想上加以分析，把道理說(shuō)透，理清“環(huán)境傾銷(xiāo)”與排放責(zé)任之間的關(guān)系，一方面要捍衛(wèi)學(xué)術(shù)公正，另一方面，要為中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境博弈中贏得屬于自己的話(huà)語(yǔ)空間。

一、“環(huán)境傾銷(xiāo)”問(wèn)題的提出

環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)最早興起于20世紀(jì)五六十年代，當(dāng)時(shí)在西方國(guó)家，隨著經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)環(huán)境問(wèn)題日益突出，由此引起人們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染之間關(guān)系越來(lái)越多的關(guān)注。20世紀(jì)70年代，羅馬俱樂(lè)部的經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注并分析了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境惡化的關(guān)系，特別是經(jīng)濟(jì)指數(shù)化增長(zhǎng)造成的資源枯竭和環(huán)境污染的問(wèn)題，發(fā)表了《增長(zhǎng)的極限》研究報(bào)告，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)前景提出悲觀(guān)的預(yù)期[1]。此后，國(guó)外學(xué)者又繼續(xù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境污染之間的關(guān)系進(jìn)行大量的研究，到了20世紀(jì)90年代，即1991年，美國(guó)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家格羅斯曼(Gene M. Grossman)和格魯克(Alan B. Krueger)對(duì)42個(gè)國(guó)家的大氣質(zhì)量數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，二氧化硫以及煙塵等部分環(huán)境污染物的排放總量和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系類(lèi)似庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)，即倒U形曲線(xiàn)：在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，當(dāng)一個(gè)國(guó)家處于低收入水平時(shí)，環(huán)境污染的程度較輕，但隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，環(huán)境狀況隨著人均收入的增加而不斷惡化，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到某個(gè)門(mén)檻值或“拐點(diǎn)”以后，環(huán)境狀況又隨著人均收入的進(jìn)一步增加而逐漸改善，環(huán)境狀況呈現(xiàn)出先惡化后逐步改善的演變軌跡。1995年，格羅斯曼和格魯克又在美國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》(1995年第2期)中發(fā)表了著名的《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境》一文，他們?cè)谠撐闹杏謱?duì)環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的研究，并提出：對(duì)于大多數(shù)指標(biāo)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)開(kāi)始時(shí)導(dǎo)致環(huán)境惡化，但隨后出現(xiàn)環(huán)境改善[2]*該句的原文是：For most indicators, economic growth brings an initial phase of deterioration followed by a subsequent phase of improvement.。因?yàn)樗麄兲岢龅慕?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境變化趨勢(shì)是先惡化后改善，所以較之羅馬俱樂(lè)部的《增長(zhǎng)的極限》帶有樂(lè)觀(guān)性的預(yù)期。此后，國(guó)外學(xué)者又繼續(xù)這方面的研究，中國(guó)學(xué)者也加入研究行列。

格羅斯曼既是美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也是環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表性人物，他的學(xué)術(shù)興趣廣泛，研究成果豐富，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、貿(mào)易的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際產(chǎn)業(yè)組織理論、外包理論等四個(gè)方面均有突出貢獻(xiàn)。格羅斯曼曾當(dāng)選美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)的執(zhí)行委員，還分別是計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)資深會(huì)員、美國(guó)文理科學(xué)院院士、美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究中心和國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局(NBER)研究員，被譽(yù)為潛在的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主[3]。

由于格羅斯曼和格魯克的《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境》一文最具代表性和權(quán)威性，也是國(guó)內(nèi)外環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家引用最多的文獻(xiàn)之一，而所謂“環(huán)境傾銷(xiāo)”的觀(guān)點(diǎn)也出于該文，我們不妨分析一下該文的主要觀(guān)點(diǎn)。

二、對(duì)“環(huán)境傾銷(xiāo)”問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

首先，我們應(yīng)該承認(rèn)，該文具有一定的科學(xué)性、合理性，對(duì)世界環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展(包括這門(mén)學(xué)科在我國(guó)的發(fā)展)有著重要而積極的影響，例如：強(qiáng)調(diào)先進(jìn)技術(shù)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的積極影響；強(qiáng)調(diào)早期發(fā)展就應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)，不應(yīng)采取先污染后治理的戰(zhàn)略；強(qiáng)調(diào)環(huán)境不可能自動(dòng)改善，因而特別強(qiáng)調(diào)政策的干預(yù)對(duì)倒U型曲線(xiàn)出現(xiàn)的重要作用，等等。

本文著重分析其中的問(wèn)題，即先進(jìn)技術(shù)與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)環(huán)境產(chǎn)生的影響的論述。我們知道，先進(jìn)的技術(shù)在提高生產(chǎn)效率的同時(shí)，又能減少排放或?qū)Α叭龔U”進(jìn)行回收、利用，因而可以對(duì)環(huán)境產(chǎn)生積極的影響；而關(guān)于生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整或改變，該文指的是停止或減少污染密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，并轉(zhuǎn)向生產(chǎn)環(huán)境污染少的產(chǎn)品，這一生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，無(wú)疑會(huì)對(duì)本國(guó)環(huán)境產(chǎn)生積極的影響。這對(duì)世界各國(guó)，包括發(fā)展中國(guó)家是一個(gè)啟示，即環(huán)境改善需要立足于技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的改善。

但是，他們所提出的這一“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整”同時(shí)會(huì)產(chǎn)生這樣的問(wèn)題：污染密集型產(chǎn)品本國(guó)不生產(chǎn)，但仍然有對(duì)這類(lèi)產(chǎn)品的需求，只有通過(guò)進(jìn)口，才能滿(mǎn)足其國(guó)內(nèi)需求。因此，這類(lèi)產(chǎn)品還是需要有人來(lái)生產(chǎn)，一國(guó)停止或減少生產(chǎn)的產(chǎn)量空缺，需要由其他國(guó)家來(lái)填補(bǔ)。實(shí)際上，這種所謂的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整或改變，從全球化角度來(lái)看，是一種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，即把污染密集型產(chǎn)品轉(zhuǎn)移到別國(guó)去生產(chǎn)。這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)質(zhì)上就會(huì)產(chǎn)生一些國(guó)家對(duì)另一些國(guó)家的“環(huán)境傾銷(xiāo)”(Environmental dumping)。那么，接受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的又是哪些國(guó)家呢？顯然是經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家，因此，這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移實(shí)際上也就是發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的“環(huán)境傾銷(xiāo)”。格羅斯曼和格魯克分析了產(chǎn)生這種環(huán)境傾銷(xiāo)的條件：“在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國(guó)家或地區(qū)，其公民要求對(duì)生活條件的非經(jīng)濟(jì)因素予以更多的關(guān)注。富裕國(guó)家傾向于擁有較清潔的城市空氣和河流，并比中等收入國(guó)家和貧窮國(guó)家具有更加嚴(yán)格的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)環(huán)境法律更為嚴(yán)格的實(shí)施?！?該句的原文是：As nations or regions experience greater prosperity, their citizens demand that more attention be paid to the noneconomic aspects of their living conditions. The richer countries, which tend to have relatively cleaner urban air and relatively cleaner river basins, also have relatively more stringent environmental standards and stricter enforcement of their environmental laws than the middle-income and poorer countries.因此，環(huán)境保護(hù)法不太嚴(yán)格的發(fā)展中國(guó)家，就成為發(fā)達(dá)國(guó)家“環(huán)境傾銷(xiāo)”的對(duì)象，其結(jié)果就會(huì)加劇發(fā)展中國(guó)家環(huán)境污染程度，或者說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境改善是以犧牲發(fā)展中國(guó)家環(huán)境為代價(jià)的，從全球總體上考慮，環(huán)境并沒(méi)有因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的“生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整”而得到實(shí)質(zhì)性的改善。

格羅斯曼和格魯克也認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題：“在某些國(guó)家中，曲線(xiàn)向下傾斜或倒U型模式的出現(xiàn)，可能是因?yàn)楫?dāng)這些國(guó)家發(fā)展起來(lái)后，它們停止那些污染密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)，并轉(zhuǎn)向從環(huán)境保護(hù)法不太嚴(yán)格的國(guó)家進(jìn)口這些污染密集型產(chǎn)品。如果這是某國(guó)收入與污染之間(最終)逆向關(guān)系的主要原因，那么，未來(lái)的發(fā)展模式不能加以模仿。發(fā)展中國(guó)家不可能總是能夠?qū)ふ业礁F的國(guó)家作為其生產(chǎn)污染密集型產(chǎn)品的天堂?！?該句的原文是：It is possible that downward sloping and inverted U-shaped patterns might arise because, as countries develop, they cease to produce certain pollution-intensive goods, and begin instead to import these products from other countries with less restrictive environmental protection laws. If this is the main explanation for the (eventual) inverse relationship between a country’s income and pollution, then future development patterns could not mimic those of the past. Developing countries will not always be able to find still poorer countries to serve as havens for the production of pollution-intensive goods.應(yīng)該說(shuō)，這一觀(guān)點(diǎn)是積極的，也是正確的。但是，關(guān)鍵的問(wèn)題在于他們接下來(lái)的論述，即他們認(rèn)為：“可獲得的證據(jù)不能支持這一假設(shè)，也就是說(shuō)，各國(guó)環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)的不同并不是全球貿(mào)易的重要決定因素。雖然‘環(huán)境傾銷(xiāo)’無(wú)疑會(huì)發(fā)生，但在已觀(guān)察的案例中，這種國(guó)際貿(mào)易量對(duì)降低某國(guó)的污染微不足道?！?該句的原文是：However, the available evidence does not support the hypothesis that cross-country differences in environmental standards are an important determination of the global pattern of international trade. While some “environmental dumping” undoubtedly takes place, the volume of such trade is probably too small to account for the reduced pollution that has been observed to accompany episodes of economic growth.這就是問(wèn)題的關(guān)鍵。這種污染密集型貿(mào)易量真的很?。课⒑跗湮?？微不足道？“環(huán)境傾銷(xiāo)”或“污染轉(zhuǎn)嫁”真的對(duì)某國(guó)環(huán)境的改善微不足道？格羅斯曼和格魯克只是強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家不要仿效“環(huán)境傾銷(xiāo)”模式，但對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)生的“環(huán)境傾銷(xiāo)”則論述得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

格羅斯曼和格魯克很機(jī)智，他們知道“環(huán)境傾銷(xiāo)”問(wèn)題是無(wú)法回避的，因此他們主動(dòng)提出這一問(wèn)題，也承認(rèn)其存在，但又著重說(shuō)明，根據(jù)他們的觀(guān)察，這種“環(huán)境傾銷(xiāo)”微乎其微。正如他們自己所說(shuō)，環(huán)境的改善需要先進(jìn)技術(shù)和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的調(diào)整兩個(gè)方面，但是，必須指出的是，采用先進(jìn)技術(shù)需要資金，特別是增加污染處理設(shè)施更要增添成本，而通過(guò)調(diào)整或改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，把污染密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家(如發(fā)展中國(guó)家)，這是最為便捷、成本最為低廉的途徑。

格羅斯曼和格魯克的言論折射出西方發(fā)達(dá)國(guó)家在對(duì)待環(huán)境問(wèn)題上的一般心態(tài)。近年來(lái)，西方國(guó)家在環(huán)境問(wèn)題上的道義已經(jīng)下降，某些國(guó)家拒不履行《京都協(xié)定書(shū)》中承諾的減排責(zé)任，并在碳排放問(wèn)題上與發(fā)展中國(guó)家討價(jià)還價(jià)，甚至直接以有損本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益為由拒絕履行其義務(wù)。由于碳排放所導(dǎo)致的全球變暖是由全球或世界各國(guó)來(lái)承擔(dān)的，而工業(yè)“三廢”排放或生產(chǎn)污染密集型產(chǎn)品所導(dǎo)致的排放是直接影響產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)的環(huán)境的。因此，西方國(guó)家在控制工業(yè)“三廢”排放及污染密集性產(chǎn)品的生產(chǎn)上做得很好，而在碳排放控制方面做得就不盡如人意了。

作為發(fā)達(dá)國(guó)家的政府代言人，發(fā)達(dá)國(guó)家政府官員在各種世界性的氣候和環(huán)境論壇為了維護(hù)自己的利益不反省自己，而把責(zé)任全部推到別國(guó)頭上，則屬于政府之間的博弈。但是，作為學(xué)者則應(yīng)從本國(guó)利益中超脫出來(lái)，維護(hù)學(xué)術(shù)的科學(xué)與公正。

下面我們來(lái)分析一下“環(huán)境傾銷(xiāo)”究竟是否存在，在多大程度上存在。

三、發(fā)達(dá)國(guó)家是否存在“環(huán)境傾銷(xiāo)”問(wèn)題的剖析

關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家是否存在“環(huán)境傾銷(xiāo)”的問(wèn)題，只要分析一下中美兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和貿(mào)易結(jié)構(gòu)，也就一目了然。從中美兩國(guó)的三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比較來(lái)看，中國(guó)在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)一直保持二三一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(2013年開(kāi)始，第三產(chǎn)業(yè)比重略超第二產(chǎn)業(yè))，而美國(guó)是三二一的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，并且美國(guó)的第三產(chǎn)業(yè)所占經(jīng)濟(jì)總量的比重在70%以上，而工業(yè)大多轉(zhuǎn)移到中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家，只保留一些“高精尖”的產(chǎn)業(yè)。在三次產(chǎn)業(yè)中，第二產(chǎn)業(yè)，特別是工業(yè)的直接排放最多，工業(yè)品的生產(chǎn)是產(chǎn)生污染的主要環(huán)節(jié)；第一產(chǎn)業(yè)(農(nóng)業(yè))和第三產(chǎn)業(yè)的排放則遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于工業(yè)。在工業(yè)中，污染密集型產(chǎn)業(yè)主要是重化工業(yè)，但輕工業(yè)也要產(chǎn)生排放，仍然比農(nóng)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的排放要多；而工業(yè)中的初級(jí)產(chǎn)品較下游產(chǎn)品、高技術(shù)產(chǎn)品的污染排放多。美國(guó)不但把污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家，而且輕工業(yè)、甚至高科技產(chǎn)品的硬件生產(chǎn)也轉(zhuǎn)移到這些國(guó)家。從中美兩國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)來(lái)看，中國(guó)向美國(guó)出口初級(jí)工業(yè)產(chǎn)品、生活消費(fèi)品之類(lèi)，中國(guó)則從美國(guó)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品及高科技產(chǎn)品。因此，從兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)到貿(mào)易結(jié)構(gòu)對(duì)比就可以看出，為什么中國(guó)的自然環(huán)境較差，而美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的自然環(huán)境非常好，這是因?yàn)樗鼈儼旬a(chǎn)生污染的工業(yè)都轉(zhuǎn)移到中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家。顯而易見(jiàn)，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境改善的根本原因還是要涉及“環(huán)境傾銷(xiāo)”。并且，這種“環(huán)境傾銷(xiāo)”隨著貿(mào)易量的不斷擴(kuò)大越演越烈。

1994年，即格羅斯曼和格魯克發(fā)表《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境》一文的前一年，中國(guó)出口美國(guó)工業(yè)品價(jià)值為41,345,780,154美元，其中化工產(chǎn)品778,061,016美元，絕不是像他們所說(shuō)“這種貿(mào)易的總量對(duì)降低某國(guó)的污染也許微不足道”。而到2011年，中國(guó)出口美國(guó)工業(yè)品價(jià)值增長(zhǎng)到417,302,859,040美元，增長(zhǎng)了9倍，其中化工產(chǎn)品14,271,915,908美元，增長(zhǎng)了17倍多*在化工產(chǎn)品的貿(mào)易中，中國(guó)雖然也進(jìn)口美國(guó)產(chǎn)品，但中國(guó)出口初級(jí)化工產(chǎn)品低附加值、高耗能、高排放，并以十幾倍、甚至幾十倍的價(jià)格從美國(guó)進(jìn)口精細(xì)化工產(chǎn)品，而精細(xì)化工產(chǎn)品的生產(chǎn)所產(chǎn)生的排放相對(duì)于初級(jí)產(chǎn)品，則微乎其微。(見(jiàn)表1)。

表1 1994年與2011年中國(guó)出口美國(guó)工業(yè)品金額 (單位：美元)

注：數(shù)據(jù)來(lái)源：聯(lián)合國(guó)商品貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)http://comtrade.un.org/db/

再?gòu)漠a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移角度來(lái)看，從20世紀(jì)90年代開(kāi)始，世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移速度進(jìn)一步加快，發(fā)達(dá)國(guó)家出于對(duì)能源與環(huán)境成本的考慮，又繼續(xù)加大了生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的力度，紛紛壓縮本國(guó)能源密集型和污染密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)能，并把這類(lèi)產(chǎn)業(yè)向其他國(guó)家(主要是發(fā)展中國(guó)家)轉(zhuǎn)移。進(jìn)入21世紀(jì)之后，西方國(guó)家的能源與污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移步伐進(jìn)一步加快。隨著2003年以來(lái)世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，對(duì)高耗能、污染密集型產(chǎn)品的需求也呈激增之勢(shì)。在產(chǎn)能壓縮、需求激增的雙重因素的刺激下，給發(fā)展中國(guó)家發(fā)展以高耗能為特征的重化工業(yè)帶來(lái)機(jī)會(huì)。中國(guó)因?yàn)榫哂邢噙m應(yīng)的條件而成為發(fā)達(dá)國(guó)家能源與污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的主要對(duì)接國(guó)。中國(guó)在接受世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中雖然獲得增長(zhǎng)機(jī)會(huì)，并實(shí)現(xiàn)2003—2007年持續(xù)5年的兩位數(shù)的高增長(zhǎng)速度，但與此同時(shí)，中國(guó)也付出巨大的環(huán)境代價(jià)。在20世紀(jì)90年代的努力之下，中國(guó)的環(huán)境曾得到很好的改善，各項(xiàng)污染排放指標(biāo)在2000年實(shí)現(xiàn)“一控雙達(dá)標(biāo)”*1996年《國(guó)務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護(hù)若干問(wèn)題的決定》確定了2000年要實(shí)現(xiàn)的環(huán)保目標(biāo)，即“一控雙達(dá)標(biāo)”，也就是污染總量控制，環(huán)境功能區(qū)達(dá)標(biāo)，所有工業(yè)污染源排放污染物達(dá)標(biāo)。在有關(guān)各方的努力下，2000年“一控雙達(dá)標(biāo)”基本實(shí)現(xiàn)。。但是，到了2003年以后，各項(xiàng)污染排放指標(biāo)出現(xiàn)快速反彈，“一控雙達(dá)標(biāo)”的成果消失殆盡。因此，這種能源與污染密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，對(duì)產(chǎn)業(yè)接受?chē)?guó)的環(huán)境危害是非常大的。

美國(guó)不生產(chǎn)污染密集型產(chǎn)品，其他工業(yè)品生產(chǎn)得也很少，而從中國(guó)進(jìn)口這些產(chǎn)品，其自然環(huán)境當(dāng)然美好，然而，這一交易模式不正是“環(huán)境傾銷(xiāo)”嗎？因此，格羅斯曼和格魯克的觀(guān)點(diǎn)既不客觀(guān)，也不公正，缺乏學(xué)術(shù)公正性。

四、全球化及國(guó)際分工之下的環(huán)境收益與責(zé)任劃分不對(duì)等的怪圈

全球化對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是一把“雙刃劍”。遠(yuǎn)離全球化的國(guó)家將會(huì)越來(lái)越被邊緣化，即貧者越貧；但是，參與到全球化之中時(shí)，也必然要面臨全球化所帶來(lái)的挑戰(zhàn)與威脅。全球化與國(guó)際分工是緊密聯(lián)系在一起的，發(fā)展中國(guó)家參與全球化具體表現(xiàn)為參與一定的國(guó)際分工，各國(guó)的資源稟賦及生產(chǎn)力水平等諸要素決定其在國(guó)際分工中所扮演的角色。在國(guó)際分工體系中，中國(guó)扮演的是“世界工廠(chǎng)”的角色，也就是產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而研發(fā)與銷(xiāo)售環(huán)節(jié)則由發(fā)達(dá)國(guó)家所掌控。在工業(yè)化初期、中期，由于生產(chǎn)力還不夠發(fā)達(dá)，工業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)最為重要，誰(shuí)有生產(chǎn)能力，誰(shuí)就能“稱(chēng)霸”全球，而研發(fā)與銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的重要程度相對(duì)較小，類(lèi)似于橄欖球形狀，即中間大、兩頭小。到了后工業(yè)化時(shí)代，形勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn)，隨著生產(chǎn)力水平的不斷提高，生產(chǎn)環(huán)節(jié)的重要性也大大降低，而研發(fā)與銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的重要性突顯，類(lèi)似啞鈴形，兩頭大、中間小，誰(shuí)掌握了研發(fā)與銷(xiāo)售，誰(shuí)就掌控了世界經(jīng)濟(jì)之命脈。

工業(yè)時(shí)代 后工業(yè)時(shí)代圖1 研發(fā)、生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)在不同工業(yè)時(shí)代的比重

在這一分工格局下，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家則處于十分不利地位。

一是收益和利潤(rùn)分配上的不利。研發(fā)與銷(xiāo)售環(huán)節(jié)掌握了利潤(rùn)分配中的大頭，而生產(chǎn)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)受到極度的擠壓，十分微薄。例如，羅技公司每年向美國(guó)運(yùn)送2000萬(wàn)個(gè)“中國(guó)制造”的鼠標(biāo)，這些鼠標(biāo)在美國(guó)的售價(jià)大約為單個(gè)40美元，中國(guó)從每個(gè)鼠標(biāo)中僅能得到3美元，而且工人工資、電力、交通和其他經(jīng)常開(kāi)支都包括在這3美元里，95%的利潤(rùn)被外商拿走[4]。中國(guó)雖然外匯盈余數(shù)目巨大，但外匯盈余并非利潤(rùn)，包括所有的費(fèi)用(是血汗錢(qián))。

二是環(huán)境收益分配上的不利。這一問(wèn)題則更加尖銳。如前所述，在目前的產(chǎn)業(yè)分工和貿(mào)易格局中，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家將廉價(jià)商品出口到美歐發(fā)達(dá)國(guó)家，由發(fā)達(dá)國(guó)家享用，卻把污染留給自己；而發(fā)達(dá)國(guó)家基本上把產(chǎn)生污染的工業(yè)都已轉(zhuǎn)移出去，在享受來(lái)自發(fā)展中國(guó)家廉價(jià)的工業(yè)產(chǎn)品、獲取巨大的經(jīng)濟(jì)收益的同時(shí)，又獲得產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、“環(huán)境傾銷(xiāo)”所帶來(lái)的巨大環(huán)境收益。與此同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家還占據(jù)著道德制高點(diǎn)，可以對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)境惡化予以指責(zé)，而自己卻沒(méi)有反省，更談不上對(duì)發(fā)展中國(guó)家的幫助。這就形成在全球化及國(guó)際分工之下的環(huán)境收益與責(zé)任劃分不對(duì)等的怪圈。

美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家一方面要求中國(guó)減少排放，但同時(shí)并不降低自己生活標(biāo)準(zhǔn)，其對(duì)工業(yè)品的需求仍然很大，而中國(guó)企業(yè)在繼續(xù)為它們提供工業(yè)品的同時(shí)，又因?yàn)楫a(chǎn)品價(jià)格被外商壓得很低，利潤(rùn)受到擠壓，在治理排放上的財(cái)力又捉襟見(jiàn)肘。這就是發(fā)展中國(guó)家參與全球化的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)。中國(guó)在這一分工體制下獲得了增長(zhǎng)，但付出的代價(jià)也十分巨大，這種代價(jià)從2012年冬季以來(lái)所產(chǎn)生的密集的霧霾天氣中凸顯出來(lái)。

五、全球化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、國(guó)際分工之下污染及污染增量的責(zé)任劃分

發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有兩個(gè)模式。模式一，即直接轉(zhuǎn)移：直接將生產(chǎn)線(xiàn)包括生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)移出去。這種模式由于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的有形和無(wú)形生產(chǎn)要素中包括較高科學(xué)技術(shù)，因而在生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的污染較少，對(duì)產(chǎn)業(yè)接受?chē)?guó)的環(huán)境危害程度也較小。模式二，即間接轉(zhuǎn)移：發(fā)達(dá)國(guó)家在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)過(guò)程中減少或停止某些產(chǎn)品的生產(chǎn)(包括高能耗、高污染產(chǎn)品或環(huán)境成本高的產(chǎn)品)，轉(zhuǎn)向其他國(guó)家購(gòu)買(mǎi)這些產(chǎn)品，卻不將先進(jìn)生產(chǎn)線(xiàn)和生產(chǎn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓給這些國(guó)家，而這些國(guó)家用落后技術(shù)生產(chǎn)這些產(chǎn)品，就會(huì)產(chǎn)生較多的排放，對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)環(huán)境造成較大危害。在世界貿(mào)易與技術(shù)轉(zhuǎn)移格局中，發(fā)達(dá)國(guó)家一方面大量購(gòu)買(mǎi)發(fā)展中國(guó)家污染密集型產(chǎn)品，另一方面，又向發(fā)展中國(guó)家高價(jià)轉(zhuǎn)讓先進(jìn)的環(huán)保技術(shù)，不愿將他們擁有的先進(jìn)的環(huán)保技術(shù)以?xún)?yōu)惠的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給發(fā)展中國(guó)家。在當(dāng)前的世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中，發(fā)達(dá)國(guó)家雖然將一些技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，但對(duì)一些關(guān)鍵性技術(shù)仍然采取封鎖政策，這也表現(xiàn)在污染密集型產(chǎn)品技術(shù)方面。

這樣，全球環(huán)境污染上升的脈絡(luò)就清楚了。在全球?qū)I(yè)產(chǎn)品需求總量一定的情況下，發(fā)展中國(guó)家環(huán)境污染的增量是伴隨著全球化、世界產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移(特別是污染密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移)和國(guó)際分工，由發(fā)達(dá)國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行“環(huán)境傾銷(xiāo)”或“污染轉(zhuǎn)嫁”而轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家的。這一增量可由兩種模式產(chǎn)生：一是工業(yè)產(chǎn)品在發(fā)展中國(guó)家用發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)技術(shù)生產(chǎn)出來(lái)所產(chǎn)生的污染，即前述“模式一”所產(chǎn)生的污染，用P1表示(若僅僅是這一部分污染轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家，只是污染的產(chǎn)生地發(fā)生變化，但全球污染總量并未增加)；二是工業(yè)產(chǎn)品在發(fā)展中國(guó)家由落后的工藝技術(shù)生產(chǎn)出來(lái)而產(chǎn)生的污染，即前述“模式二”所產(chǎn)生的污染，用P2表示。恰恰是“P2-P1”這一部分污染差額增量導(dǎo)致全球污染總量的上升。而這一部分污染增量究竟該由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？表面上看，這些污染產(chǎn)生于發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)由發(fā)展中國(guó)家來(lái)負(fù)責(zé)。但是，當(dāng)前世界的生產(chǎn)與消費(fèi)是全球化的，發(fā)達(dá)國(guó)家享受了發(fā)展中國(guó)家向它們提供的廉價(jià)工業(yè)產(chǎn)品，并且它們是發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)品的主要進(jìn)口國(guó)和消費(fèi)國(guó)，因此，它們應(yīng)該是這一部分污染增量的主要責(zé)任者。誰(shuí)享受，誰(shuí)擔(dān)責(zé)，道理是顯而易見(jiàn)的(例如，封建帝王享受著極其奢侈的生活，而為其提供產(chǎn)品或服務(wù)的卻是勞動(dòng)人民，顯然不能把奢侈的責(zé)任歸結(jié)到勞動(dòng)人民的頭上)。

這樣，發(fā)達(dá)國(guó)家的環(huán)境責(zé)任也就清楚明了：

第一，通過(guò)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過(guò)程中的“環(huán)境傾銷(xiāo)”或“污染轉(zhuǎn)嫁”而將本國(guó)的環(huán)境污染轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國(guó)家；

第二，發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)“間接轉(zhuǎn)移”所產(chǎn)生的“P2-P1”這一部分污染差額增量導(dǎo)致全球污染總量的上升。

六、結(jié)論與建議

既然發(fā)達(dá)國(guó)家享受了發(fā)展中國(guó)家提供的廉價(jià)產(chǎn)品，特別又享受了“環(huán)境傾銷(xiāo)”而給本國(guó)留下的美麗山川、良好環(huán)境，它們應(yīng)該從道義上負(fù)起責(zé)來(lái)，給予發(fā)展中國(guó)家環(huán)境治理更多的資金和技術(shù)支持。在具體操作上，可根據(jù)世界各國(guó)享受工業(yè)產(chǎn)品的份額來(lái)分?jǐn)偽廴局卫碡?zé)任，而不能全由產(chǎn)品生產(chǎn)國(guó)來(lái)負(fù)擔(dān)，發(fā)達(dá)國(guó)家至少也應(yīng)提供“P2-P1”差額的污染治理費(fèi)用和技術(shù)。這不是對(duì)發(fā)展中國(guó)家的恩惠，而是發(fā)達(dá)國(guó)家本身的責(zé)任。

對(duì)于中國(guó)來(lái)說(shuō)，在進(jìn)入“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”之下，要繼續(xù)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，優(yōu)化能源結(jié)構(gòu)，推進(jìn)“去產(chǎn)能”，減少高耗能、高排放產(chǎn)業(yè)的比重，在改善國(guó)內(nèi)的自然環(huán)境的同時(shí)，承擔(dān)中國(guó)應(yīng)盡的減排責(zé)任，還要加快技術(shù)進(jìn)步，淘汰落后產(chǎn)能。一方面積極引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)；另一方面，加快自主技術(shù)創(chuàng)新，通過(guò)技術(shù)進(jìn)步提高資源、能源使用的效率，提高資源使用的集約化程度，減少排放。要大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，提高綜合利用水平，使“三廢”得到循環(huán)利用。加強(qiáng)資源與環(huán)境方面的國(guó)際合作，爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)和發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家在環(huán)保技術(shù)上的支持，降低技術(shù)轉(zhuǎn)讓價(jià)格，爭(zhēng)取聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織加大對(duì)發(fā)展中國(guó)家環(huán)保方面的支持力度。在各種國(guó)際環(huán)境和氣候大會(huì)上，爭(zhēng)取和維護(hù)中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家必要的權(quán)益，特別是發(fā)展權(quán)和工業(yè)化方面的權(quán)益，降低發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家在環(huán)境方面的要價(jià)和苛刻的要求。

[1] Meadows, D H., et al.The Limits to Growth [M].New York:Universe Books, 1972.

[2] Gene M. Grossman , Alan B. Krueger.Economic Growth and the Environment [J].Quarterly Journal of Economics, 1995, 110 (2)： 353-377.

[3] 唐宜紅,胡翠,張艷.吉恩·格羅斯曼經(jīng)濟(jì)理論研究述評(píng)——潛在諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)評(píng)介系列[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài),2011,(8):107-110.

[4] 張紀(jì).產(chǎn)品內(nèi)國(guó)際分工中的收益分配——基于筆記本電腦商品鏈的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006,(7):36-44.

〔責(zé)任編輯：惠國(guó)琴〕

RefutingtheArgumentof“EnvironmentDumpling”RaisedbyAmericanEnvironmentalEconomistsGrossmanandGlueck—— Also on the Asymmetry between Environmental Benefits and Division of Responsibilities in the Context of Globalization and International Division of Labor

FANG Xing-ming,SU Meng-ying

(School of Economics， Southwestern University of Finace and Economics,Chengdu 611130,China)

The Pollutants discharge of the developing nations is to great extent accompanied by “environmental dumping” from the industrial immigration of the developed nations. The main reason of environmental improvement in the developed nations is that they stop to produce pollution-intensive goods and turn to import the goods from developing nations with less restrictive environmental protection laws so that the pollution-intensive goods are turned to the developing nations to produce. Nevertheless, the developed nations are reluctant to transfer related advance technology to the developing nations so as to make the environment in developing nations become worse. This is so-called “Environmental Dumping”. However, the classic literature in American environmental economics holds that “the available evidence does not support the hypothesis that cross-country differences in environmental standards are an important determination of the global pattern of international trade. While some ‘environmental dumping’ undoubtedly takes place, the volume of such trade is probably too small to account for the reduced pollution that has been observed to accompany episodes of economic growth”. This article will explain that “environment dumping” not only exist， but it is also very serious. We should analyze the problem from the angle of economic theory and economic idea and get clear the relationship between environmental dumping and discharge duties to defend academic justice and meanwhile win rights and interests for the developing nations in the international environmental game.

Environmental dumping；Economic growth；Inverted u-type curve；Industrial immigration

2017-09-15

國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“我國(guó)煤炭產(chǎn)量增長(zhǎng)極限與煤炭資源可持續(xù)利用問(wèn)題研究”(12AJY002)階段性成果

方行明(1956—)，男，安徽南陵人，國(guó)民經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)，研究員，博士研究生導(dǎo)師，從事國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)研究；蘇夢(mèng)穎(1983—)，女，廣西金秀人，2015級(jí)博士研究生，從事國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。

F014.5

A

1000-8594(2017)06-0081-06