王俐

(1.棗莊學(xué)院 政治與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 棗莊 277160；2.同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200092)

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下公共服務(wù)治理的綜述研究

王俐1,2

(1.棗莊學(xué)院 政治與社會(huì)發(fā)展學(xué)院，山東 棗莊 277160；2.同濟(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,上海 200092)

“互聯(lián)網(wǎng)+”催生了新的公共服務(wù)供給模式，公共服務(wù)治理環(huán)境更加開放化、多樣化和復(fù)雜化，公共服務(wù)治理面臨前所未有的挑戰(zhàn)。本文運(yùn)用文獻(xiàn)研究方法，從宏觀、中觀和微觀三個(gè)層面梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究?jī)?nèi)容，分析“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)治理的理論發(fā)展和價(jià)值導(dǎo)向、主體關(guān)系和責(zé)任結(jié)構(gòu)、以及規(guī)制方法和技術(shù)探索，為構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+”意義上的公共服務(wù)治理體系提供依據(jù)。在這種治理體系中，政府、社會(huì)和市場(chǎng)能夠?qū)ふ液侠淼钠胶恻c(diǎn)，形成和諧共治的局面，引導(dǎo)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)向健康、長(zhǎng)久和可持續(xù)發(fā)展的方向發(fā)展。

“互聯(lián)網(wǎng)+”；公共服務(wù)；公共治理；綜述研究

2015年3月，李克強(qiáng)總理在第十二屆全國(guó)人大會(huì)上提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃，同年11月，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)《關(guān)于簡(jiǎn)化優(yōu)化公共服務(wù)流程方便基層群眾辦事創(chuàng)業(yè)的通知》，提出加快推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)、利用“互聯(lián)網(wǎng)+”提升公共服務(wù)水平的要求?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”催生了新的公共服務(wù)供給模式，公共服務(wù)治理環(huán)境更加多樣化、開放化和復(fù)雜化，公共服務(wù)治理面臨前所未有的挑戰(zhàn)。應(yīng)該以怎樣的治理理論和價(jià)值主張引領(lǐng)公共服務(wù)治理變革？應(yīng)該構(gòu)建怎樣的政府、社會(huì)和市場(chǎng)間互動(dòng)關(guān)系和職能邊界？應(yīng)該選擇怎樣的規(guī)制方法和技術(shù)手段優(yōu)化公共服務(wù)的“互聯(lián)網(wǎng)+”變革？都是考驗(yàn)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)治理的難題。

本文運(yùn)用文獻(xiàn)研究法，從“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)治理的宏觀、中觀和微觀研究三個(gè)層面出發(fā)，探索和回答上述問題。

一、“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)治理的宏觀研究

1. 公共服務(wù)治理的概念

英文“治理(governance)”一詞來(lái)源于古拉丁語(yǔ)和古希臘語(yǔ)中“操舵”一詞，原意指控制、操縱或指導(dǎo)，傳統(tǒng)意義上的“治理(governance)”同“統(tǒng)治(govern)”通用，強(qiáng)調(diào)自上而下的統(tǒng)領(lǐng)和管制。20世紀(jì)70年代末開始，西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府管理展開了從統(tǒng)治到治理的廣泛變革，20世紀(jì)90年代中后期以來(lái)，西方學(xué)者對(duì)治理進(jìn)行現(xiàn)代意義的闡釋，J.N.Rosenau、R. Rhooles、和Gerry Stocker等認(rèn)為治理是解決市場(chǎng)失靈和政府失靈的“第三條道路”[1]，徐勇(1997)[2]和俞可平(2002)[3]等國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為治理是以公共利益最大化為目，運(yùn)用公共權(quán)力和公共權(quán)威進(jìn)行的規(guī)范、引導(dǎo)、協(xié)調(diào)和控制活動(dòng)。公共治理專家Gerry Stoker(1998)[4]總結(jié)了學(xué)者們對(duì)公共治理內(nèi)涵的主要觀點(diǎn)：(1)一系列來(lái)自政府又不限于政府的公共機(jī)構(gòu)和社會(huì)行為者；(2)為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題尋求解決方案中存在著界限和責(zé)任方面的模糊性；(3)明確肯定了在涉及集體行為的各個(gè)社會(huì)公共機(jī)構(gòu)之間存在著權(quán)力依賴；(4)參與者最終將形成一個(gè)自主的網(wǎng)絡(luò)；(5)辦好事情的能力不僅限于政府權(quán)力或權(quán)威。綜上所述，現(xiàn)代意義的治理呈多元化、多中心化、網(wǎng)絡(luò)化、持續(xù)互動(dòng)化和協(xié)商化等特征。

2. 公共服務(wù)治理的理論發(fā)展

治理理論的思想和實(shí)踐淵源久遠(yuǎn)，如藍(lán)志勇(2007)[5]認(rèn)為歷史上的統(tǒng)治活動(dòng)都可稱為治理活動(dòng)。

傳統(tǒng)治理采用科層制或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制兩種方式，由于政府失靈和市場(chǎng)失靈，單獨(dú)依賴任何一種方式都無(wú)法達(dá)到社會(huì)資源配置最優(yōu)。

現(xiàn)代治理在政府和市場(chǎng)基礎(chǔ)上，加入社會(huì)主體的參與?，F(xiàn)代治理理論源自20世紀(jì)六七十年代的公共選擇理論，在各國(guó)政府管理危機(jī)、全球公民結(jié)社和公共治理運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，James Buchanan(1987)[6]和Dennis C. Mueller(1989)[7]等經(jīng)濟(jì)學(xué)家用理性人假設(shè)和經(jīng)濟(jì)學(xué)工具解決公共問題，主張公共服務(wù)引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和放松規(guī)制，促進(jìn)公共服務(wù)組織靈活化和自由化，賦予公民“用腳投票”的權(quán)力選擇政府、私人企業(yè)或社會(huì)中介作為公共服務(wù)提供者?，F(xiàn)代治理理論推廣于20世紀(jì)80年代的新公共管理運(yùn)動(dòng)，在西方國(guó)家乃至全球行政改革運(yùn)動(dòng)的浪潮下，Christopher Hood(1991)[8]和M Barzelay(2002)[9]等新公共管理學(xué)派主張重新界定政府與市場(chǎng)關(guān)系，進(jìn)一步放松管制，并將目標(biāo)管理、全面質(zhì)量管理、績(jī)效管理等企業(yè)管理方法引入公共治理領(lǐng)域，提倡以顧客為導(dǎo)向的回應(yīng)型服務(wù)。

20世紀(jì)末以來(lái)，以新公共管理為主導(dǎo)的現(xiàn)代治理理論日漸式微，國(guó)內(nèi)外學(xué)者和政府開始積極探索治理的新途徑，形成了以下治理前沿理論：(1)Perri 6(2002)[10]為代表的整體性治理理論，從組織結(jié)構(gòu)角度，批判新公共管理理論的分權(quán)化和分散化導(dǎo)致機(jī)構(gòu)裂化和公共服務(wù)的碎片化，主張協(xié)調(diào)、整合與緊密化；(2)Eva Sorensen和Jacob Torfing(2005)[11]為代表的網(wǎng)絡(luò)治理理論，從治理主體間關(guān)系角度批判新公共管理在面對(duì)多元、異質(zhì)的管理主體時(shí)失效；(3)Patrick Dunleavy(2006)[12]為代表的數(shù)字治理理論，批判新公共管理理論主張分權(quán)與效率的過(guò)度運(yùn)用導(dǎo)致的政府治理碎片化、職責(zé)同構(gòu)的管理亂象，主張整體主義和數(shù)字化變革；(4)Mark H.Moore(2013)[13]為代表的公共價(jià)值管理理論，批判新公共管理理論忽視規(guī)范性價(jià)值，主張公共管理者實(shí)現(xiàn)效率為基礎(chǔ)的民主，創(chuàng)造公共價(jià)值；(5)Denhardnt(2015)[14]為代表的新公共服務(wù)理論，從價(jià)值導(dǎo)向角度批判新公共管理理論缺乏對(duì)民主價(jià)值的關(guān)注，主張民主、公民權(quán)和公共利益。

3. 后續(xù)研究方向

治理理論的思想和實(shí)踐淵源久遠(yuǎn)，傳統(tǒng)治理采用科層制或市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制兩種方式，由于政府失靈和市場(chǎng)失靈，單獨(dú)依賴任何一種方式都無(wú)法達(dá)到社會(huì)資源配置最優(yōu)，20世紀(jì)70年代末開始，西方發(fā)達(dá)國(guó)家政府展開了廣泛的新公共管理變革，20世紀(jì)末以來(lái)，新公共管理理論日漸式微，國(guó)內(nèi)外學(xué)者和政府開始積極探索治理的新途徑，涌現(xiàn)出了多樣化的前沿治理理論。

圖1 公共服務(wù)治理的宏觀研究方向

然而，目前有關(guān)研究尚停留在價(jià)值理想層面，無(wú)法直接服務(wù)于“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)語(yǔ)境下的治理活動(dòng)，后續(xù)研究可在分析前沿治理理論共性、差異和發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)發(fā)展特點(diǎn)，構(gòu)建適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)的治理理論體系，如圖1所示。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)治理的中觀研究

1.公共服務(wù)治理的合作治理

國(guó)內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為合作治理是公共服務(wù)治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向，如斯蒂芬·戈德史密斯和威廉·埃格斯(2008)[15]指出合作治理是數(shù)字化革命、協(xié)同政府、第三方政府和公民選擇四個(gè)有影響力發(fā)展趨勢(shì)的合集，Calanni(2010)[16]指出公共服務(wù)合作治理將政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、非政府組織和公民等聚集在一起，在審議協(xié)商的基礎(chǔ)上處理問題，國(guó)內(nèi)學(xué)者張康之(2014)[17]進(jìn)一步指出合作治理已成為市場(chǎng)化和網(wǎng)絡(luò)化背景下的主流治理模式。

2.公共服務(wù)治理的主體關(guān)系和責(zé)任結(jié)構(gòu)

國(guó)內(nèi)學(xué)者有關(guān)公共服務(wù)治理主體關(guān)系和責(zé)任結(jié)構(gòu)的研究，研究方法分為規(guī)范分析和實(shí)證分析，且實(shí)證性分析多采用博弈模型。研究?jī)?nèi)容主要集中在三個(gè)方向：(1)公共服務(wù)治理的政府間關(guān)系及責(zé)任研究，如黃麗華(2015)[18]等梳理了中央政府、地方政府和政府職能部門的行為模式和治理特征；(2)公共服務(wù)治理的政府、市場(chǎng)和社會(huì)三方關(guān)系及責(zé)任研究，如劉艷丹(2007)[19]將公共服務(wù)治理劃分為安排者(政府)、提供者(企業(yè))和接受者(居民)的合作，指出政府負(fù)責(zé)政策制定、行業(yè)管理和服務(wù)舉辦，企業(yè)負(fù)責(zé)生產(chǎn)操作，消費(fèi)者負(fù)責(zé)協(xié)作生產(chǎn)和需求表達(dá)，王歡明和諸大建(2011)[20]進(jìn)一步主張對(duì)服務(wù)提供者加強(qiáng)激勵(lì)、監(jiān)督和規(guī)范，對(duì)服務(wù)接受者擴(kuò)大政策制定發(fā)言權(quán)，建立三大主體間的商議機(jī)制和信任機(jī)制；(3)公共服務(wù)治理主體關(guān)系和責(zé)任結(jié)構(gòu)對(duì)治理績(jī)效的影響研究，如王歡明等(2013)[21]通過(guò)構(gòu)建博弈模型、數(shù)學(xué)函數(shù)和數(shù)據(jù)模擬分析，指出合理范圍內(nèi)提高三大主體的努力水平和控制權(quán)對(duì)公交服務(wù)產(chǎn)出效率有正向作用，而超出合理范圍會(huì)帶來(lái)負(fù)向作用，易軒宇(2015)[22]通過(guò)演化博弈模型進(jìn)一步分析了治理主體在博弈中的參與動(dòng)機(jī)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和策略選擇，指出有效治理需要優(yōu)化合作治理的內(nèi)部秩序和外部環(huán)境，吳素雄等(2015)[23]通過(guò)分析社區(qū)社會(huì)組織參與公共服務(wù)治理的結(jié)構(gòu)，說(shuō)明政府在合作治理中通過(guò)明晰產(chǎn)權(quán)、提高預(yù)算和第三方評(píng)估可以提升社會(huì)組織的治理能力。

圖2 公共服務(wù)治理的中觀研究方向

3.后續(xù)研究方向

國(guó)內(nèi)外學(xué)者認(rèn)為合作治理已成為“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代的主流治理模式，市場(chǎng)和社會(huì)力量在公共治理中的作用與日俱增，現(xiàn)有研究對(duì)公共服務(wù)治理的府際關(guān)系及政府、市場(chǎng)和社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系和責(zé)任結(jié)構(gòu)展開了初步分析，證明公共服務(wù)治理主體的互動(dòng)關(guān)系和責(zé)任結(jié)構(gòu)對(duì)治理績(jī)效產(chǎn)生影響。

然而， “互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)治理中政府、市場(chǎng)和社會(huì)的職能邊界尚不清晰，后續(xù)研究可運(yùn)用博弈模型和模擬數(shù)據(jù)等方法，分析治理主體的參與動(dòng)機(jī)、關(guān)鍵環(huán)節(jié)和策略選擇，厘清政府、市場(chǎng)和社會(huì)的職能邊界、互動(dòng)關(guān)系和責(zé)任結(jié)構(gòu)，構(gòu)建適合不同供給模式的治理結(jié)構(gòu)集合，如圖2所示，以指導(dǎo)政府、社會(huì)和市場(chǎng)在“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)領(lǐng)域?qū)ふ液侠淼钠胶恻c(diǎn)，形成和諧共治的局面。

三、“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)治理的微觀研究

1.公共服務(wù)治理的規(guī)制方法

“規(guī)制”又稱“政府規(guī)制”，最早可追溯到古羅馬時(shí)期，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)“規(guī)制”的內(nèi)涵基本達(dá)成共識(shí)，即政府為克服市場(chǎng)失靈、實(shí)現(xiàn)公共利益最大化，利用強(qiáng)制權(quán)限進(jìn)行經(jīng)濟(jì)的或社會(huì)的、直接或間接地干預(yù)[24],從規(guī)制內(nèi)涵可以看出，規(guī)制的依據(jù)在于公共服務(wù)是否存在“市場(chǎng)失靈”。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們將“市場(chǎng)失靈”歸納為由壟斷、外部性、公共產(chǎn)品或信息不對(duì)稱引起的資源配置無(wú)效率或不公平。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者有關(guān)公共服務(wù)治理的規(guī)制對(duì)象、規(guī)制方式和規(guī)制改革的一般性理論研究，已形成系統(tǒng)化的觀點(diǎn)。規(guī)制方法被分為三種：(1)經(jīng)濟(jì)性規(guī)制，以自然壟斷和信息不對(duì)稱領(lǐng)域的特定產(chǎn)業(yè)為對(duì)象，包括價(jià)格規(guī)制、進(jìn)入規(guī)制、投資規(guī)制和質(zhì)量規(guī)制；(2)社會(huì)性規(guī)制，圍繞社會(huì)目標(biāo)實(shí)行全方位和跨產(chǎn)業(yè)的規(guī)制，國(guó)內(nèi)外學(xué)者和政府仍普遍采用Gruenspecht H.K.和L.B.Lave(1989)[25]的HSE社會(huì)規(guī)制法，即產(chǎn)品安全與質(zhì)量規(guī)制、工作場(chǎng)所安全規(guī)制和環(huán)境規(guī)制；(3)反壟斷規(guī)制，壟斷分為壟斷行為和壟斷結(jié)構(gòu)，《中國(guó)：政府規(guī)制體制改革》(2007)[26]一書特別指出壟斷結(jié)構(gòu)僅為壟斷行為提供可能性，壟斷性規(guī)制主要指向壟斷行為。規(guī)制改革主要集中在兩個(gè)方向：(1)激勵(lì)性規(guī)制改革，主張給予企業(yè)一定的價(jià)格制定權(quán)，包括價(jià)格上限規(guī)制、特許投標(biāo)規(guī)制、區(qū)域間競(jìng)爭(zhēng)規(guī)制、聯(lián)合回報(bào)率規(guī)制、利潤(rùn)分享規(guī)制、菜單規(guī)制和延期償付率規(guī)制等；(2)放松規(guī)制的改革，從發(fā)達(dá)國(guó)家情況來(lái)看，主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)性規(guī)制的放松或調(diào)整而不是完全取消，至于社會(huì)性規(guī)制，反而呈現(xiàn)細(xì)化和強(qiáng)化的趨勢(shì)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)是否需要政府規(guī)制持肯定態(tài)度，如See Steven C．Hackett和Heterogeneities(1994)[27]認(rèn)為由于經(jīng)濟(jì)關(guān)系和依賴關(guān)系的復(fù)雜性，共享經(jīng)濟(jì)行為需要明確的規(guī)則；David Schleicher(2009)[28]指出為了緩解交通擁堵、推動(dòng)城市發(fā)展，政府應(yīng)該對(duì)共享經(jīng)濟(jì)參與者實(shí)施稅收、補(bǔ)貼或制定規(guī)范等規(guī)制措施；唐清利(2015)[29]認(rèn)為專車存在勞動(dòng)監(jiān)管和安全漏洞且對(duì)外部性認(rèn)識(shí)不足，需要政府監(jiān)管和規(guī)制。與此同時(shí)，學(xué)者指出“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)規(guī)制并不意味著政府干預(yù)加強(qiáng)，如張守文(2014)[30]從宏觀層面認(rèn)為應(yīng)解決政府干預(yù)過(guò)多問題，提升各類主體治理能力；王利明(2014)[31]和劉云亮(2015)[32]認(rèn)為政府應(yīng)該基于自治理念引入負(fù)面清單制度。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者結(jié)合“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)實(shí)例展開的規(guī)制政策研究，在不斷探索中。在“互聯(lián)網(wǎng)+”交通規(guī)制方面：(1)關(guān)于價(jià)格規(guī)制，James Surowiecki(2014)[33]認(rèn)為Uber的“加成定價(jià)法”是目前最實(shí)用和最合理的方法，不應(yīng)對(duì)此進(jìn)行價(jià)格規(guī)制，王漢斌和岳帥(2016)[34]通過(guò)指導(dǎo)定價(jià)策略模型及數(shù)據(jù)分析研究表明政府可對(duì)網(wǎng)約車公司實(shí)施指導(dǎo)定價(jià)、稅費(fèi)管制和鼓勵(lì)差異化營(yíng)運(yùn)等規(guī)制措施；(2)關(guān)于數(shù)量規(guī)制，薛志遠(yuǎn)(2016)[35]認(rèn)為政府應(yīng)該逐步取消對(duì)網(wǎng)約車的數(shù)量管制，實(shí)施“政府管平臺(tái)，平臺(tái)管司機(jī)”的規(guī)制理念，轉(zhuǎn)“行政管理”為“合作治理”；(3)關(guān)于反壟斷規(guī)制，周向紅(2016)[36]認(rèn)為滴滴優(yōu)步合并是否屬于壟斷及政府是否需要實(shí)施價(jià)格規(guī)制取決于平臺(tái)壟斷特征和雙邊定價(jià)策略，并指出政府規(guī)制更需要關(guān)注雙邊經(jīng)濟(jì)平臺(tái)企業(yè)的垂直合并。(4)關(guān)于自律監(jiān)管，唐清利(2015)[29]認(rèn)為在能實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)且沒有負(fù)外部性的地方應(yīng)由平臺(tái)公司通過(guò)信息記錄和聲譽(yù)機(jī)制進(jìn)行自律監(jiān)管，熊丙萬(wàn)(2016)[37]認(rèn)為專(拼)車平臺(tái)可通過(guò)服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)合作激勵(lì)機(jī)制等自我監(jiān)管控制潛在副作用，政府干預(yù)應(yīng)限定在車輛準(zhǔn)入、安全監(jiān)管和損害救濟(jì)機(jī)制方面。在“互聯(lián)網(wǎng)+”醫(yī)療規(guī)制方面：國(guó)際醫(yī)療設(shè)備監(jiān)管機(jī)構(gòu)指出，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)化是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療行業(yè)發(fā)展的必然趨勢(shì)，有利于降低認(rèn)證成本和促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)投資[38]；美國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療管制是先行的，美國(guó)FDA于2013年公布了移動(dòng)醫(yī)療監(jiān)管方法最終版，監(jiān)管重點(diǎn)包括將移動(dòng)平臺(tái)列入受管制醫(yī)療設(shè)備、提高市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻、對(duì)不同用途軟件的具體規(guī)定進(jìn)行分區(qū)、賦予FDA自由裁量權(quán)的同時(shí)限定其監(jiān)管范圍等；國(guó)內(nèi)學(xué)者[39][40]較多研究了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的法律監(jiān)管問題，認(rèn)為目前我國(guó)缺乏在互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療市場(chǎng)準(zhǔn)入、行醫(yī)許可、知情同意、隱私保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、醫(yī)療糾紛處理、法律責(zé)任等方面的法律規(guī)制，需要健全立法、規(guī)范準(zhǔn)入、優(yōu)化管理、約束行為、救濟(jì)權(quán)利、明確責(zé)任等；部分學(xué)者研究了互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的法律外監(jiān)管問題，如陳歡歡和王高玲(2016)[41]分析了移動(dòng)醫(yī)療監(jiān)管領(lǐng)域的5W問題，認(rèn)為應(yīng)形成階梯型的遞進(jìn)式的監(jiān)管體系，堅(jiān)持適度監(jiān)管、有效監(jiān)管和信息安全原則。

圖3 公共服務(wù)治理的微觀研究方向

2.公共服務(wù)治理的技術(shù)探索

大數(shù)據(jù)一詞來(lái)源于20世紀(jì)80年代信息技術(shù)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)，ViktorMayer-Schonberger和KennethCukier(2014)[42]將大數(shù)據(jù)概念引入管理學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，研究機(jī)構(gòu)及學(xué)者普遍認(rèn)同大數(shù)據(jù)具有“4V+1C”特征，即規(guī)模大(volume)、類型多(variety)、快速化(velocity)、價(jià)值性(value)和復(fù)雜度(complexity)。以2009年5月美國(guó)政府建立數(shù)據(jù)開放門戶網(wǎng)站為標(biāo)志，大數(shù)據(jù)的作用拓展到公共治理領(lǐng)域，在全球范圍內(nèi)引發(fā)了一場(chǎng)繼20世紀(jì)70年代政府再造運(yùn)動(dòng)之后的又一次政府變革運(yùn)動(dòng)。2015年6月24日，國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于運(yùn)用大數(shù)據(jù)加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)主體服務(wù)和監(jiān)管的若干意見》，提出建立大數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)體系加強(qiáng)公共服務(wù)和市場(chǎng)監(jiān)管，9月6日印發(fā)《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，指出要建立用數(shù)據(jù)說(shuō)話、用數(shù)據(jù)決策、用數(shù)據(jù)管理、用數(shù)據(jù)創(chuàng)新的治理機(jī)制，標(biāo)志著大數(shù)據(jù)被納入國(guó)家治理的頂層設(shè)計(jì)范疇。

學(xué)者圍繞大數(shù)據(jù)為公共治理帶來(lái)的機(jī)遇、挑戰(zhàn)和對(duì)策展開研究，主要結(jié)論如下：(1)機(jī)遇。陳潭和楊孟著(2016)[43]認(rèn)為運(yùn)用大數(shù)據(jù)開展數(shù)字決策、效率評(píng)估和關(guān)聯(lián)分析，可進(jìn)一步厘清政府和市場(chǎng)的職能邊界，且通過(guò)大數(shù)據(jù)在更大范圍內(nèi)采集數(shù)據(jù)，可將環(huán)境保護(hù)等部分治理權(quán)限上移，實(shí)現(xiàn)效率更高、成本更低的治理；潘華(2014)[44]認(rèn)為大數(shù)據(jù)可以促進(jìn)公共治理體制由碎片化轉(zhuǎn)向網(wǎng)格化、治理方法由以有限個(gè)案為基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向用數(shù)據(jù)說(shuō)話、治理模式從靜態(tài)轉(zhuǎn)向動(dòng)態(tài)。(2)挑戰(zhàn)。陶希東(2016)[45]等認(rèn)為大數(shù)據(jù)為公共治理提供機(jī)遇的同時(shí)，帶來(lái)龐雜數(shù)據(jù)增加治理復(fù)雜性、信息安全隱患、預(yù)測(cè)片面性等潛在風(fēng)險(xiǎn)，且目前存在大數(shù)據(jù)意識(shí)淡薄、數(shù)據(jù)共享障礙、數(shù)據(jù)挖掘分析能力弱、專人人才匱乏和治理同數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)不足等現(xiàn)實(shí)困境。(3)對(duì)策。梁芷銘(2015)[46]等學(xué)者認(rèn)為公共治理要推進(jìn)大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略，應(yīng)借數(shù)據(jù)挖掘促進(jìn)國(guó)家治理主體多元化，借數(shù)據(jù)整合實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理主體智能化，借數(shù)據(jù)分析實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理決策科學(xué)化，借數(shù)據(jù)共享實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理協(xié)同化，借數(shù)據(jù)推送實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理目標(biāo)精準(zhǔn)化。

3.后續(xù)研究方向

雖然國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)是否需要政府規(guī)制持肯定態(tài)度，且有關(guān)規(guī)制對(duì)象、規(guī)制方式和規(guī)制改革的一般性理論研究已形成系統(tǒng)化的觀點(diǎn)，但是針對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)特定現(xiàn)象的規(guī)制政策選擇和規(guī)制效果預(yù)期還存在較大爭(zhēng)議，后續(xù)研究可綜合運(yùn)用實(shí)證分析、案例研究、調(diào)查研究和專家訪談等方法，識(shí)別和評(píng)估“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)的“市場(chǎng)失靈”現(xiàn)象進(jìn)行，擬定“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)的規(guī)制方案，如圖3所示，引導(dǎo)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)向健康的、長(zhǎng)久的和可持續(xù)發(fā)展的方向發(fā)展。

結(jié)語(yǔ)

本文從三個(gè)層面梳理和分析了國(guó)內(nèi)外有關(guān)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)治理的研究?jī)?nèi)容，即：宏觀層面，梳理了“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)治理的理論發(fā)展和價(jià)值導(dǎo)向；中觀層面，梳理了“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)治理的主體關(guān)系和責(zé)任結(jié)構(gòu)；微觀層面，梳理了“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)治理的規(guī)制方法和技術(shù)探索，在此基礎(chǔ)上，綜合分析了“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)治理的后續(xù)研究方向，為構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+”意義上的公共服務(wù)治理體系提供依據(jù)，在這種治理體系中，政府、社會(huì)和市場(chǎng)能夠?qū)ふ液侠淼钠胶恻c(diǎn)，形成和諧共治的局面，引導(dǎo)“互聯(lián)網(wǎng)+”公共服務(wù)向健康的、長(zhǎng)久的和可持續(xù)發(fā)展的方向發(fā)展。

[1]胡祥.近年來(lái)治理理論研究綜述[J].毛澤東鄧小平理論研究,2005,(3).

[2]徐勇.Governance:治理的闡釋[J].政治學(xué)研究,1997,(1).

[3]俞可平.全球治理引論[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí),2002,(1).

[4]Gerry Stoker. Governance as theory: five propositions [J].International Social Science Journal,1998, 50(155).

[5]藍(lán)志勇,陳國(guó)權(quán).當(dāng)代西方公共管理前沿理論述評(píng)[J].公共管理報(bào),2007,(7).

[6]JM Buchanan. Liberty, Market and State: Political Economy in the 1980s[J].Southern Economic Journal,1987,53(4).

[7]Dennis C.Mueller, Public ChoiceII:A Revised Edition of Public Choice[M].Cambridge University Press,1989.

[8]Christopher Hood.A Public Management for All Reasons[J].Public Administration,1991,69(1).

[9]M Barzelay，BJ Armajani. Breaking through bureaucracy: a new vision for managing in government[M].University of California Press,1992.

[10]Perri6, Diana Leat, Kimaerl Seltzer, Gerry Stoker. Towards Holistic Governance: The New Reform Agenda[M].NewYork:Palgrave,2002.

[11]Eva Sorensen, Jacob Torfing. Network Governance and Post Liberal Democracy[J].Administrative Theory & Praxis,2005,27(2).

[12]Patrick Dunleavy. Big Era Governance: IT Corporations, the State, and E-Governance[M].London:Oxford University Press,2006.

[13]Mark H. Moore. Recognizing Public Value[M].Cambridge, Massachusetts: Harvard UniversityPress,2013.

[14]Janet V. Denhardt, Robert B.Denhardt. The New Public Service Revisited[J].Public AdministrationReview,2015,75(5).

[15]斯蒂芬·戈德史密斯,威廉·埃格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理:公共部門的新形態(tài)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2008.

[16]Calanni J. Explaining Coordination Networks in Collaborative Partnerships [J].West Political Science Association Annual Conference,2010，(3).

[17]張康之.論主體多元化條件下的社會(huì)治理[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào),2014,28(2).

[18]黃麗華.我國(guó)政府公共服務(wù)供給的縱向治理結(jié)構(gòu)分析[J].探求,2015，(4).

[19]劉艷丹.城區(qū)層面公共服務(wù)的治理轉(zhuǎn)型與合法性約束[D].中國(guó)政法大學(xué),2007.

[20]王歡明,諸大建.國(guó)外公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)治理研究述評(píng)及啟示[J].東北大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2011,13(6).

[21]王歡明,諸大建,吳光東.基于網(wǎng)絡(luò)治理的公交服務(wù)總效益和各主體決策分析[J].運(yùn)籌與管理,2013，(2).

[22]易軒宇.合作治理模式下社會(huì)組織參與社會(huì)治理博弈分析[J].蘭州學(xué)刊,2015，(3).

[23]吳素雄,陳字,吳艷.社區(qū)社會(huì)組織提供公共服務(wù)的治理邏輯與結(jié)構(gòu)[J].中國(guó)行政管理,2015，(2).

[24]George J. Stigler. The Theory of Economic Regulation[M].Journal of Economics and Management Science2(1)．

[25]Gruenspecht, H.K. and L.B．Lave. The Economics of Health, Safety, and Environmental Regulation Handbook of Industrial Organization [M].Amsterdam:North-Holland,1989.

[26]浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院.中國(guó):政府規(guī)制體制改革[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社,2007.

[27]Steven C．Hackett, Heterogeneities. Information and Conflict Resolution: Experimental Evidence on Sharing Contracts[J].Journal of Theoretical Politics,1994,6(4)．

[28]David Schleicher. The City as a Law and Economic Subject[J].Social Science Electronic Publishing,2009,77(5)．

[29]唐清利.“專車”類共享經(jīng)濟(jì)的規(guī)制路徑[J].中國(guó)法學(xué),2015，(4).

[30]張守文.政府與市場(chǎng)關(guān)系的法律調(diào)整[J].中國(guó)法學(xué),2014，(5).

[31]王利明.負(fù)面清單管理模式與私法自治[J].中國(guó)法學(xué),2014，(5).

[32]劉云亮.權(quán)力清單視野下規(guī)制政府有形之手的導(dǎo)向研究[J].政法論叢,2015，(1).

[33]James Surowiecki.優(yōu)步：涉嫌“價(jià)格欺詐”的成就[J].中國(guó)孵化器,2014，(8).

[34]王漢斌,岳帥.網(wǎng)約車指導(dǎo)定價(jià)模型研究[J].價(jià)格月刊,2016，(10).

[35]薛志遠(yuǎn).網(wǎng)約車數(shù)量管制問題研究[J].理論與改革,2016，(6).

[36]周向紅.滴滴與優(yōu)步合并是壟斷嗎[J].檢察風(fēng)云,2016，(21).

[37]熊丙萬(wàn).專車拼車管制新探[J].清華法學(xué),2016，(2).

[38]屈夢(mèng)珂.互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療領(lǐng)域監(jiān)管問題研究[J].湖南工程學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,25(4).

[39]涂永前.論我國(guó)移動(dòng)醫(yī)療服務(wù)法律監(jiān)管制度之完善[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2016，(6).

[40]鄭硯璐,黃有霖.互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的法律規(guī)制[J].福建醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版), 2016,17(2).

[41]陳歡歡,王高玲.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下我國(guó)移動(dòng)醫(yī)療監(jiān)管模式的設(shè)想[J].中國(guó)醫(yī)院管理,2016,36(10).

[42]AI Naimi，DJ Westreich.Big Data: A Revolution That Will Transform How We Live, Work, and Think[J].American Journal of Epidemiology,2014,17(9).

[43]陳潭,楊孟著.“互聯(lián)網(wǎng)+”與“大數(shù)據(jù)×”驅(qū)動(dòng)下國(guó)家治理的權(quán)力嬗變[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲社版),2016，(5).

[44]潘華.大數(shù)據(jù)時(shí)代社會(huì)治理創(chuàng)新對(duì)策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)管理,2014，(11).

[45]陶希東.大數(shù)據(jù)時(shí)代中國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新的路徑與戰(zhàn)略選擇[J].南京社會(huì)科學(xué),2016，(6).

[46]梁芷銘.大數(shù)據(jù)治理：國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,36(2).

[責(zé)任編輯：楊超]

2017-09-11

王俐(1989-)，女，山東棗莊人，棗莊學(xué)院政治與社會(huì)發(fā)展學(xué)院教師，同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)2017級(jí)博士研究生，主要從事可持續(xù)發(fā)展與公共政策研究。

F293

A

1004-7077(2017)06-0111-06