孫西輝 呂 虹

亞太“雙領(lǐng)導(dǎo)”與中美自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略博弈*

孫西輝 呂 虹

當(dāng)前，亞太地區(qū)已形成中美相對(duì)均衡的力量格局并存在中美“雙領(lǐng)導(dǎo)”的客觀條件，但是由于中美發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的主觀條件差距較大，亞太地區(qū)并未真正形成中美“雙領(lǐng)導(dǎo)”體制。中美實(shí)力對(duì)比和亞太權(quán)力分布的這種客觀事實(shí)，對(duì)于分析兩國亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略具有重要意義。中美各自推進(jìn)的自貿(mào)區(qū)建設(shè)有特定的目標(biāo)，但兩國的亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略是互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)而非零和博弈。特朗普政府調(diào)整了奧巴馬政府的亞太自貿(mào)區(qū)政策，使美國的亞太自貿(mào)區(qū)政策出現(xiàn)一些新變化。特朗普政府的亞太自貿(mào)政策仍在完善中，今后有多種發(fā)展可能，中國需要密切關(guān)注并繼續(xù)推進(jìn)自己的亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略。

國家利益 自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略 亞太地區(qū)“雙領(lǐng)導(dǎo)” 中美關(guān)系

[作者介紹] 孫西輝，中國社會(huì)科學(xué)院亞太與全球戰(zhàn)略研究院博士后、副教授，主要從事外交戰(zhàn)略、中美關(guān)系、亞太國際關(guān)系等研究；呂虹，山東大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士后、中共山東省委黨校副教授，主要從事美國外交政策、亞太國際關(guān)系等研究。

近年來，隨著中國持續(xù)快速發(fā)展和美國相對(duì)衰落，國際權(quán)力轉(zhuǎn)移和中美實(shí)力消長成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題，有學(xué)者甚至提出亞太地區(qū)已形成中美“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”和“兩極格局”的觀點(diǎn)。這些研究均聚焦于亞太地區(qū)的實(shí)力分布，尤其是中美力量對(duì)比。中美不僅是世界上最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，也是亞太地區(qū)最強(qiáng)大、最重要的兩個(gè)國家，兩國實(shí)力的變化對(duì)于地區(qū)格局和地區(qū)秩序具有至關(guān)重要的影響。在中美力量對(duì)比發(fā)生變動(dòng)的情況下，兩國在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略博弈日漸激烈，而自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略是備受關(guān)注的領(lǐng)域之一。一方面，美國奧巴馬政府在亞太地區(qū)力推“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TTP)，特朗普政府退出TPP并欲轉(zhuǎn)向雙邊自貿(mào)區(qū)談判。另一方面，中國簽署的雙邊自貿(mào)區(qū)協(xié)定大多數(shù)涉及亞太國家，目前正積極參與中日韓自貿(mào)區(qū)和“區(qū)域全面伙伴關(guān)系”(RCEP)談判。這表明，中美都把自貿(mào)區(qū)談判視為對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策的一項(xiàng)重要內(nèi)容，把亞太地區(qū)作為自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的“主攻方向”，亞太地區(qū)成為兩國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略博弈的“競(jìng)技場(chǎng)”。本文將在對(duì)比中美實(shí)力的基礎(chǔ)上，分析亞太地區(qū)的權(quán)力格局，探討兩國亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的發(fā)展邏輯與博弈特點(diǎn)，討論特朗普政府未來亞太自貿(mào)政策的可能發(fā)展方向及中國的對(duì)策。

一、亞太地區(qū)中美“雙領(lǐng)導(dǎo)”：既成事實(shí)？

根據(jù)筆者掌握的材料，美國美利堅(jiān)大學(xué)的趙全勝教授最早提出“中美雙領(lǐng)導(dǎo)體制”的概念，“這一概念關(guān)注的是亞太地區(qū)出現(xiàn)的新格局，強(qiáng)調(diào)美國與中國在不同領(lǐng)域所發(fā)揮的不同的領(lǐng)導(dǎo)作用，具體指的是美國與中國分別在亞太地區(qū)的軍事安全領(lǐng)域和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域發(fā)揮著領(lǐng)導(dǎo)作用。”*趙全勝：“中美關(guān)系和亞太地區(qū)的‘雙領(lǐng)導(dǎo)體制’”，《美國研究》，2012年第1期，第8頁。清華大學(xué)的閻學(xué)通教授則認(rèn)為，“目前亞太這個(gè)局部地區(qū)，形成了中美兩極格局，……即使亞太地區(qū)已形成兩極格局，中國的實(shí)力仍弱于美國?！?閻學(xué)通：“亞太已形成中美兩極格局”，《國際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)》，2015年2月5日，http://news.xinhuanet.com/herald/2015-02/05/c_133972187.htm.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年6月30日)應(yīng)該說，兩位學(xué)者都看到中美兩國在亞太地區(qū)實(shí)力地位的新變化，但前者強(qiáng)調(diào)中美分領(lǐng)域的“雙領(lǐng)導(dǎo)”，即兩國在不同領(lǐng)域擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；后者強(qiáng)調(diào)中美在亞太地區(qū)形成兩個(gè)“極”，但實(shí)力地位有差距。本文認(rèn)為，這兩種表述各有道理，但又不完全準(zhǔn)確。主要原因在于，中美在亞太地區(qū)并非“不平衡的‘兩極’”，亞太地區(qū)也未形成中美“雙領(lǐng)導(dǎo)體制”。

(一)中美在亞太的實(shí)力相對(duì)均衡。中美經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)比主要表現(xiàn)出以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是美國經(jīng)濟(jì)總量領(lǐng)先，但中美經(jīng)濟(jì)地位可能發(fā)生逆轉(zhuǎn)；二是中國工業(yè)產(chǎn)值領(lǐng)先于美國，且差距越來越大；三是中國對(duì)外貿(mào)易超越美國，差距在穩(wěn)定擴(kuò)大；四是美元國際地位保持絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，人民幣短期內(nèi)不可能明顯縮小差距。綜合來看，美國在經(jīng)濟(jì)總量和貨幣地位方面占有明顯優(yōu)勢(shì)，但經(jīng)濟(jì)總量的優(yōu)勢(shì)存在不確定性；中國在對(duì)外貿(mào)易和工業(yè)產(chǎn)值方面領(lǐng)先，且這種領(lǐng)先趨勢(shì)在不斷擴(kuò)大。此外，中國在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力更為明顯。中國不僅是絕大多數(shù)東亞國家的最大貿(mào)易伙伴，而且與許多亞太國家存在明顯的經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性，因而在亞太地區(qū)的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域具有強(qiáng)大的影響力。美國作為世界第一經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國以及亞太國家傳統(tǒng)的貿(mào)易對(duì)象國，在亞太地區(qū)的經(jīng)濟(jì)影響力同樣不可小覷。與亞太地區(qū)的其他國家相比，中美兩國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，其他國家的實(shí)力將與中美的差距越來越大。

根據(jù)“全球火力”(GFP)的相關(guān)數(shù)據(jù)*“Countries Ranked by Military Strength,” April 2016. http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年7月2日)，中美軍事實(shí)力對(duì)比的總體特點(diǎn)，一是美國陸軍在多數(shù)項(xiàng)目上不占優(yōu)勢(shì)，中國陸軍十分強(qiáng)大；二是美國空軍在質(zhì)和量?jī)煞矫娑加袃?yōu)勢(shì)；三是美國海軍在質(zhì)量上具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，中國海軍在數(shù)量上有優(yōu)勢(shì)?？傮w上，美國軍事實(shí)力目前仍遙遙領(lǐng)先，但中國正在許多方面快速追趕。在亞太地區(qū)，盡管美國在西太平洋有一些軍事盟友和海外基地，但畢竟遠(yuǎn)離美國本土，維持軍事存在或進(jìn)行軍事行動(dòng)的成本高昂。對(duì)于中國而言，西太平洋是中國的“家門口”，近海防御和作戰(zhàn)成本較低，而且可以借助陸軍優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)空軍和海軍的不足，形成陸、海、空、天立體防御和威懾體系。因此，盡管美國軍事實(shí)力總體上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國，但地緣優(yōu)勢(shì)使中國可以在太平洋西岸的軍事實(shí)力和威懾力不輸于美國。此外，中美兩國的軍費(fèi)開支、軍事裝備和軍隊(duì)人數(shù)，也是亞太地區(qū)的其他國家難以企及的。

在政治實(shí)力方面，中美實(shí)行完全不同的政治制度，擁有的政治實(shí)力和影響力也不盡相同。一方面，政治實(shí)力和影響力以軍事實(shí)力和經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)，政治實(shí)力和影響力的大小取決于軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)弱。另一方面，政治制度類型對(duì)于政治實(shí)力沒有太大影響，但對(duì)于政治影響力具有重要意義。中美政治實(shí)力對(duì)比的主要特點(diǎn)，一是美國極力推銷其價(jià)值觀和政治制度，中國不對(duì)外輸出意識(shí)形態(tài)；二是美國頻繁支持他國反對(duì)派，中國堅(jiān)持不干涉他國內(nèi)政；三是美國對(duì)外實(shí)行強(qiáng)制外交，中國積極應(yīng)對(duì)強(qiáng)制外交。簡(jiǎn)言之，由于綜合實(shí)力、價(jià)值理念和外交原則不同，中美政治實(shí)力和影響力不可同日而語，美國的政治影響力遍及全球，中國則僅限于周邊區(qū)域。即便在亞太地區(qū)，美國的政治影響力也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于中國，但中國在把經(jīng)濟(jì)實(shí)力轉(zhuǎn)換為政治影響力方面具有一定優(yōu)勢(shì)。由于經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力懸殊，亞太地區(qū)其他國家的政治實(shí)力和影響力也難以望中美之項(xiàng)背。

通過以上分析，至少可以得出三點(diǎn)結(jié)論：第一，與美國相比，中國在綜合實(shí)力和在全球領(lǐng)域的影響力上仍有較大差距，但中美在經(jīng)濟(jì)、軍事和政治領(lǐng)域的實(shí)力和影響力對(duì)比各有優(yōu)勢(shì)；第二，中美兩國在亞太地區(qū)的綜合實(shí)力和影響力大體相當(dāng)，美國略強(qiáng)；第三，中美兩國具有強(qiáng)大的綜合實(shí)力和影響力，亞太地區(qū)其他國家難以比擬。鑒于當(dāng)前中美兩國的實(shí)力對(duì)比和戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，可以說亞太地區(qū)形成了一個(gè)實(shí)力大體相當(dāng)?shù)闹忻纼蓮?qiáng)并立的力量格局。

(二)中美在亞太發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的主觀條件懸殊。通常而言，“領(lǐng)導(dǎo)”既可以表示一種帶領(lǐng)或引領(lǐng)向某一方向前進(jìn)的動(dòng)作或狀態(tài)，也可以指具有這種能力的行為體，還可以表示為具有發(fā)揮引領(lǐng)作用的特權(quán)或地位。國際政治領(lǐng)域的“領(lǐng)導(dǎo)”通常指“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”(leadership)或“領(lǐng)導(dǎo)地位”(leading position)。與“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”相近的一個(gè)術(shù)語是“霸權(quán)”(hegemony)。西方學(xué)者特別是美國學(xué)者經(jīng)常不加區(qū)別地混用“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“霸權(quán)”，但也有少數(shù)學(xué)者區(qū)分其差異。如戴維·雷克(Daivd A. Lake)認(rèn)為，“霸權(quán)穩(wěn)定論”可分解為“領(lǐng)導(dǎo)理論”和“霸權(quán)理論”。*David A. Lake, “A. Leadership, Hegemony, and the International Economy: Naked Emperor or Tattered Monarch with Potential?”International Studies Quarterly, Vol.37, No.4, 1993, pp.459-489.實(shí)際上，漢語中的“霸權(quán)”常帶有明顯的貶義色彩，指利用實(shí)力優(yōu)勢(shì)刻意操縱或控制其他國家的行為。英語中的“霸權(quán)”則是一個(gè)中性詞，常指超群的優(yōu)勢(shì)地位或能力。由此可見，“霸權(quán)”與“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”是近義詞，但前者強(qiáng)調(diào)相對(duì)于別國的優(yōu)勢(shì)地位或政治支配地位，后者強(qiáng)調(diào)擁有發(fā)揮引領(lǐng)作用的特權(quán)。

學(xué)術(shù)界對(duì)“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”進(jìn)行過相關(guān)論述，包括“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的含義*Charles P. Kindleberger,“Dominance and Leadership in the International Economy: Exploitation, Public Goods, and Free Rides”, International Studies Quarterly, Vol.25, No.2, 1981, pp.242-243; Young,Oran R. Young, “Political Leadership and Regime Formation: On the Development of Institutions in International Society”, International Organization, Vol.45, No.3, 1991, pp.281-308; Joseph S.Nye, The Powers to Lead: Soft, Hard, and Smart, Oxford: Oxford University Press, 2008, p.17.和發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的條件*趙全勝：“中美關(guān)系和亞太地區(qū)的‘雙領(lǐng)導(dǎo)體制’”，第10頁；陳琪、管傳靖：“國際制度設(shè)計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)分析”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第8期，第14～15頁。。本文認(rèn)為，“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”主要包括以下幾個(gè)要點(diǎn)：第一，領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的特權(quán)，領(lǐng)導(dǎo)地位指因擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用而得到的聲譽(yù)，擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)地位的國家是領(lǐng)導(dǎo)國。第二，實(shí)力是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的決定性因素與客觀條件，國家間的實(shí)力對(duì)比是領(lǐng)導(dǎo)權(quán)歸屬的主要指標(biāo)。第三，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用不僅需要具備相應(yīng)的實(shí)力，還需要一些主觀條件，如擁有發(fā)揮引領(lǐng)作用的意愿、能力和技巧。第四，擁有領(lǐng)導(dǎo)地位需要得到國際社會(huì)或區(qū)域內(nèi)其他國家的認(rèn)同。

根據(jù)前兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)并結(jié)合上文的分析，可以得出一個(gè)基本觀點(diǎn)，即中美不僅在亞太地區(qū)的實(shí)力和影響力大體相當(dāng)，且與域內(nèi)其他國家實(shí)力相比具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，因而具備了在亞太地區(qū)擁有領(lǐng)導(dǎo)權(quán)或發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的實(shí)力基礎(chǔ)或客觀條件。然而，根據(jù)后兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)，發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用不僅要看實(shí)力和客觀條件，還要考察相應(yīng)的主觀條件和國際認(rèn)同。在這方面，中美兩國具有較大差異。

首先，中美在發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的意愿方面態(tài)度迥異。美國毫不諱言追求領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，其領(lǐng)導(dǎo)人和高官頻繁表達(dá)在亞太發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的意圖和決心。與之相反，中國領(lǐng)導(dǎo)人從未表達(dá)過發(fā)揮地區(qū)或全球領(lǐng)導(dǎo)作用的意圖。中美兩國不同的態(tài)度與宣示是由各自的實(shí)力和外交傳統(tǒng)決定的。其次，中美在發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的技能方面差異懸殊。一方面，在國際上發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的前提是具備國際領(lǐng)導(dǎo)能力，即吸引他國追隨的素質(zhì)和主觀條件。另一方面，發(fā)揮國際領(lǐng)導(dǎo)作用需要一定的經(jīng)驗(yàn)和技巧，即將領(lǐng)導(dǎo)能力變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的方法和本領(lǐng)。從理論的角度看，獲得并發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)能力主要有三種途徑：一是運(yùn)用政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力進(jìn)行激勵(lì)；二是發(fā)揮觀念的作用影響他國的認(rèn)知；三是借助談判技巧推動(dòng)談判。*Michael Gnibband Joyeeta Gupta, “Leadership: Theory and Methodology”, in Joyeeta Gupta and Michael Grubb, ed.,Climate Change and European Leadership: A Sustainable Role for Europe? Frederick: Kluwar Academic Publishers, 2000, pp.15-24.從現(xiàn)實(shí)的角度看，美國作為冷戰(zhàn)后唯一的超級(jí)大國，具有全球最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)力與影響力，且自二戰(zhàn)以來不斷主導(dǎo)創(chuàng)建各種國際制度，并通過各種國際場(chǎng)合加以推廣，在地區(qū)層面和全球?qū)用娣e累了不少發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的經(jīng)驗(yàn)與技能。新中國是一個(gè)從半封建半殖民地基礎(chǔ)上脫胎而來的發(fā)展中國家，面臨巨大的發(fā)展任務(wù)和壓力，參與制定國際規(guī)則的時(shí)間不長，國際談判的經(jīng)驗(yàn)不足。再次，中美發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用面臨不同的國際認(rèn)同。通常情況下，某一(些)國家在國際社會(huì)的權(quán)威性、代表性和公正性形象決定其領(lǐng)導(dǎo)地位的國際認(rèn)同程度，而這一形象可通過三種途徑獲得：一是通過展示強(qiáng)大的實(shí)力建立權(quán)威并獲得國際認(rèn)同；二是通過尋求共同的信念或價(jià)值觀念獲得國際認(rèn)同；三是通過提供某種利益獲得國際認(rèn)同。二戰(zhàn)以來，美國憑借強(qiáng)大的實(shí)力在全球和亞太地區(qū)展示了自身實(shí)力，歷次大小戰(zhàn)爭(zhēng)使其處于絕對(duì)權(quán)威的地位，在海外推廣美式民主制度使不少國家認(rèn)同這一價(jià)值觀，并通過制度手段提供各種公共產(chǎn)品，美國發(fā)揮國際領(lǐng)導(dǎo)作用自然會(huì)得到一些國家的認(rèn)同。與此不同，中國在亞太地區(qū)的影響力只是在近十幾年才快速增長到國際矚目的程度，并開始在國際領(lǐng)域提供公共產(chǎn)品，但中國并未刻意炫耀實(shí)力，也沒有推銷自己的制度和價(jià)值觀。因此，中國的國際領(lǐng)導(dǎo)地位也具有一定的認(rèn)可度，但與美國相比仍存在巨大差距。

綜上所述，盡管中美在各領(lǐng)域都具有其他國家無法企及的實(shí)力，亞太地區(qū)形成了相對(duì)均衡的中美兩強(qiáng)并立格局，存在中美“雙領(lǐng)導(dǎo)化”的客觀條件，但由于中美發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用的主觀條件差距較大，亞太地區(qū)并未真正形成中美“雙領(lǐng)導(dǎo)”體制。換言之，亞太地區(qū)只是出現(xiàn)了中美“雙領(lǐng)導(dǎo)化”的趨勢(shì)。然而，中美實(shí)力對(duì)比和亞太權(quán)力分布的這種客觀事實(shí)，對(duì)于分析兩國亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略具有重要意義。

二、中美亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略博弈：零和抑或互補(bǔ)？

中美有各自的亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，在博弈中呈現(xiàn)既競(jìng)爭(zhēng)又互補(bǔ)的狀態(tài)。

(一)中美自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的發(fā)展邏輯。對(duì)外戰(zhàn)略的根本目的是維護(hù)國家利益。作為一種對(duì)外戰(zhàn)略，自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略同樣遵循這一原理。也就是說，國家利益決定自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略服務(wù)于國家利益。這里有三點(diǎn)需要說明：第一，國家利益涵蓋不同的領(lǐng)域并具有相應(yīng)的層次。通常而言，國際政治領(lǐng)域的國家利益指有利于國家生存和發(fā)展的物質(zhì)與精神收益，通常包括安全利益、政治利益、經(jīng)濟(jì)利益和文化利益。第二，一國的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略并非服務(wù)于所有領(lǐng)域和層次的國家利益。作為一種對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略通常會(huì)給相關(guān)國家?guī)斫?jīng)濟(jì)收益。然而，并非所有國家都能從中獲得經(jīng)濟(jì)收益，也不是所有國家都只看重經(jīng)濟(jì)收益，有些國家可能通過自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略維護(hù)其政治或安全等方面的國家利益。第三，并非所有國家的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略都追求同樣的國家利益。一般來說，自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略維護(hù)的國家利益根據(jù)普遍程度的大小排序是經(jīng)濟(jì)利益、文化利益、安全利益和政治利益。然而，處于國際體系不同階梯的國家具有不同的優(yōu)先目標(biāo)，因而對(duì)自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略各項(xiàng)收益的重視程度存在差異。

美國自20世紀(jì)80年代開始啟動(dòng)對(duì)外自貿(mào)區(qū)建設(shè)。從1985年生效的美以自貿(mào)區(qū)，到1992年北美自貿(mào)區(qū)(NAFTA)，再到TPP和“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴關(guān)系協(xié)定”(TTIP)，美國的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略經(jīng)歷了一個(gè)正式啟動(dòng)、低效推進(jìn)、快速發(fā)展和深化構(gòu)建的演變過程。2009年至今是美國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的深化構(gòu)建階段，也是美國在“重返亞洲”的背景下實(shí)施亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的重要時(shí)期，突出特點(diǎn)是大力推進(jìn)TPP。鑒于中美在亞太地區(qū)的實(shí)力對(duì)比大體相當(dāng)，奧巴政府實(shí)施亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的更主要目標(biāo)是鞏固地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)地位和限制中國的地區(qū)影響力并獲得經(jīng)濟(jì)收益，途徑是牢牢掌握國際規(guī)則制定權(quán)和地區(qū)話語權(quán)。然而，特朗普政府對(duì)亞太自貿(mào)政策進(jìn)行了大幅調(diào)整，主要表現(xiàn)為退出TPP、重視雙邊自貿(mào)區(qū)建設(shè)、更注重經(jīng)濟(jì)收益。*“Presidential Memorandum Regarding Withdrawal of the United States from the Trans-Pacific Partnership Negotiations and Agreement”, January 23, 2017, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2017/01/23/presidential-memorandum-regarding-withdrawal-united-states-trans-pacific.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年2月4日)從目前的情況看，特朗普政府正在積極落實(shí)“美國優(yōu)先”(America First)的競(jìng)選理念，在對(duì)外貿(mào)易方面主要體現(xiàn)為：在意絕對(duì)經(jīng)濟(jì)收益、突出美國藍(lán)領(lǐng)階層的利益、更強(qiáng)調(diào)所謂的公平貿(mào)易。因此，特朗普政府的突出特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益并兼顧政治利益。

中國自改革開放之后逐步擴(kuò)大對(duì)外貿(mào)易。2001年加入世界貿(mào)易組織之后，中國開始與一些國家啟動(dòng)雙邊自貿(mào)區(qū)談判。2013年以來，中國不僅在國內(nèi)進(jìn)行自貿(mào)區(qū)試點(diǎn)建設(shè)，而且加快推進(jìn)對(duì)外自貿(mào)區(qū)談判。2002年至今，中國的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略經(jīng)歷了初步探索、正式啟動(dòng)和快速推進(jìn)三個(gè)發(fā)展階段。2012年11月至今是中國自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的快速推進(jìn)階段，也是在亞太地區(qū)全面展開自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的階段。中國在這一階段新啟動(dòng)了五個(gè)雙邊自貿(mào)談判，簽署了五個(gè)自貿(mào)協(xié)定；啟動(dòng)了兩個(gè)多邊自貿(mào)區(qū)談判；另有五個(gè)雙邊自貿(mào)談判在研究中，并提出構(gòu)建亞太自貿(mào)區(qū)的“北京路線圖”。中國大力推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的根本目標(biāo)是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的國內(nèi)外環(huán)境。作為一個(gè)新興大國，中國的亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略并重經(jīng)濟(jì)利益、安全利益和政治利益。

(二)中美自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)性。討論中美亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)性，不能僅局限于中美兩國，還要考慮其他國家、尤其是中國的周邊鄰國。中美亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的競(jìng)爭(zhēng)性主要體現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。

第一，經(jīng)濟(jì)利益競(jìng)爭(zhēng)。自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略本質(zhì)上是一種對(duì)外經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，經(jīng)濟(jì)收益是基本目標(biāo)。對(duì)中美而言：一是雙邊自貿(mào)區(qū)中的中美競(jìng)爭(zhēng)情況。奧巴馬時(shí)期美國主導(dǎo)的TPP不包含中國，12個(gè)成員國中有多個(gè)是中國的重要貿(mào)易伙伴。特朗普政府已經(jīng)退出TPP，但主張以雙邊自貿(mào)區(qū)代替TPP，且雙邊談判很有可能率先從TPP的參與國開始。如果特朗普政府推崇的雙邊自貿(mào)區(qū)取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，同樣會(huì)影響鄰國與中國的貿(mào)易聯(lián)系。二是RCEP中的中美競(jìng)爭(zhēng)情況。東盟發(fā)起的RCEP邀請(qǐng)中國等六個(gè)國家參加，但不包括美國。在西方看來，中國實(shí)力強(qiáng)大，實(shí)際上是RCEP的主導(dǎo)國。有學(xué)者認(rèn)為，如果RCEP建成而TPP沒有建立，中國將獲益880億美元。*Ronglin Li and Yang Hu, “The Regional Comprehensive Economic Partnership, the Trans-Pacific Partnership, and China’s Free Trade Strategies,” in Harsha Vardhana Singh, ed., TPP and India: Implications of Mega-Regionals for Developing Economies, Wisdom Tree, 2016, pp.209-210.三是中日韓自貿(mào)區(qū)中的中美競(jìng)爭(zhēng)情況。中日韓自貿(mào)區(qū)顯然只包含東亞三大經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國，不包括美國。鑒于中日韓的經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偤蛯?duì)美貿(mào)易規(guī)模，中日韓自貿(mào)區(qū)建立后將對(duì)美國產(chǎn)生影響。

第二，建設(shè)路徑競(jìng)爭(zhēng)。關(guān)于亞太自貿(mào)區(qū)的建設(shè)路徑，中美兩國思路各不相同。一是美國路徑中的中美競(jìng)爭(zhēng)情況。對(duì)于奧巴馬政府而言，建設(shè)亞太自貿(mào)區(qū)(FTAAP)的思路是以TPP為基礎(chǔ)不斷在亞太地區(qū)擴(kuò)展，最終形成一個(gè)涵蓋整個(gè)亞太的自貿(mào)區(qū)。然而，特朗普政府退出TPP，要以雙邊自貿(mào)談判代替多邊自貿(mào)機(jī)制。這表明，特朗普政府目前關(guān)注的是本國經(jīng)濟(jì)收益，并不急于推動(dòng)亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)。當(dāng)然，這不表示特朗普政府的相關(guān)政策不會(huì)發(fā)生變化。二是中國路徑中的中美競(jìng)爭(zhēng)情況。中國建設(shè)FTAAP的路徑可分為三個(gè)步驟：第一步是與某一國家(集團(tuán))或地區(qū)建立的雙邊自貿(mào)區(qū)；第二步是次區(qū)域多邊自貿(mào)協(xié)議；第三步是以APEC為基礎(chǔ)，將各種雙邊和多邊自貿(mào)區(qū)整合為區(qū)域性多邊自貿(mào)協(xié)議。在這一過程中，美國將在最后一個(gè)步驟中融入。三是東盟路徑中的中美競(jìng)爭(zhēng)情況。東盟建設(shè)FTAAP的路徑也可分為若干個(gè)步驟：第一步是以東盟為基礎(chǔ)建立東盟自貿(mào)區(qū)(AFTA)；第二步是以東盟為中心建立“10+1”結(jié)構(gòu)；第三步是以東盟為核心建立“10+3”結(jié)構(gòu)；第四步是以“10+6”機(jī)制為基礎(chǔ)建立RCEP；第五步是以APEC為基礎(chǔ)構(gòu)建FTAAP。在這一過程中，中國從第二階段便已參與其中并發(fā)揮重要作用，而美國直到最后階段才能加入。

第三，戰(zhàn)略利益競(jìng)爭(zhēng)。從某種程度上說，中美圍繞亞太自貿(mào)區(qū)在深層次上競(jìng)爭(zhēng)的是戰(zhàn)略利益。一是美國的戰(zhàn)略目標(biāo)與中美競(jìng)爭(zhēng)情況。根據(jù)奧巴馬政府的FTAAP路徑，中國被排除在TPP之外，而其他成員國大多是美國的條約盟友、軍事伙伴或與中國有爭(zhēng)端的國家，孤立與防范中國的意圖十分明顯。特朗普政府雖然退出了TPP，但不代表美國將放棄地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。二是中國的戰(zhàn)略目標(biāo)與中美競(jìng)爭(zhēng)情況。中國當(dāng)前的自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略主要服務(wù)于中國的現(xiàn)代化建設(shè)目標(biāo)，中國無意爭(zhēng)奪地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。當(dāng)然，中國積極推動(dòng)FTAAP也有自身的戰(zhàn)略利益追求，即確保周邊地區(qū)穩(wěn)定與繁榮，為中國經(jīng)濟(jì)建設(shè)營造良好的外部環(huán)境。三是東盟的戰(zhàn)略目標(biāo)與中美競(jìng)爭(zhēng)情況。東盟雖然希望主導(dǎo)地區(qū)多邊機(jī)制，但由于整體實(shí)力有限，需要不斷借助大國的力量對(duì)沖其他大國的影響，以維護(hù)自身戰(zhàn)略利益。東盟在APEC中借助中國的力量抵制日本主導(dǎo)東亞多邊機(jī)制的意圖，邀請(qǐng)美國加入東盟地區(qū)論壇(ARF)來平衡中國影響，但“10+3”機(jī)制的建立也顯示了東盟對(duì)美國的疑慮。在推進(jìn)RCEP的過程中，東盟邀請(qǐng)中國參加以對(duì)沖美國和TPP的壓力，卻形成了中美之間的競(jìng)爭(zhēng)。

(三)中美亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的互補(bǔ)性。實(shí)力地位決定國家利益，進(jìn)而影響自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的戰(zhàn)略定位、實(shí)施方式和利益層次。在亞太地區(qū)，盡管中美具備了成為“雙領(lǐng)導(dǎo)”的實(shí)力和影響力，但中國主觀上不謀求地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。此外，中美不同的發(fā)展階段決定了各自在對(duì)外戰(zhàn)略中追求不同的戰(zhàn)略目標(biāo)，這使兩國的亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略在諸多方面存在明顯差異，甚至具有一定的互補(bǔ)性。

第一，戰(zhàn)略定位的差異與互補(bǔ)。中美處于不同的發(fā)展階段，這對(duì)兩國對(duì)外戰(zhàn)略的定位產(chǎn)生重大影響。中國是一個(gè)發(fā)展中國家，在亞太地區(qū)的絕大多數(shù)自貿(mào)區(qū)談判對(duì)象和已建立的自貿(mào)區(qū)伙伴都是發(fā)展中國家，因此其亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的定位是采取符合相關(guān)國家實(shí)際的中低端標(biāo)準(zhǔn)。美國是一個(gè)發(fā)達(dá)國家，奧巴馬政府力推的TPP致力于建立高端自貿(mào)區(qū)。只不過，為了加速談判進(jìn)程，各國在諸多領(lǐng)域相互妥協(xié)，導(dǎo)致成員國在部分標(biāo)準(zhǔn)方面存在差異。正因如此，特朗普政府認(rèn)為這有損于美國利益，執(zhí)意退出TPP并試圖轉(zhuǎn)向雙邊自貿(mào)區(qū)談判，希望以此實(shí)現(xiàn)完全平等一致的高標(biāo)準(zhǔn)?？梢姡忻赖膩喬再Q(mào)區(qū)戰(zhàn)略在定位方面存在極大的差異，但這種差異不僅有助于避免了兩國的零和競(jìng)爭(zhēng)，也為域內(nèi)國家提供了更多選擇，因而具有一定的互補(bǔ)性。

第二，實(shí)施方式的差異與互補(bǔ)。中美實(shí)力地位不同，經(jīng)驗(yàn)和能力也存在差異，因而實(shí)施自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的方式不盡相同。中國實(shí)施亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略堅(jiān)持“平等互利、合作共贏”的原則，以雙邊自貿(mào)區(qū)為基礎(chǔ)，經(jīng)由次區(qū)域自貿(mào)區(qū)而實(shí)現(xiàn)區(qū)域性自貿(mào)區(qū)。就美國而言，奧巴馬政府以多邊自貿(mào)談判為起點(diǎn)，希望通過擴(kuò)充TPP成員的方式向整個(gè)地區(qū)擴(kuò)散；特朗普政府目前傾向于雙邊自貿(mào)區(qū)談判，但不排除今后重回多邊機(jī)制的可能性。無論特朗普政府最終是否回歸多邊自貿(mào)區(qū)思路，都可能會(huì)堅(jiān)持所謂的“美國優(yōu)先”原則，并可能從TPP談判國入手，因而其亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的實(shí)施方式必然不同于中國。總之，中美亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的實(shí)施原則和方式極為不同，這使得亞太各國在區(qū)域一體化方面面臨更多機(jī)遇。

第三，利益層次的差異與互補(bǔ)。由于實(shí)力地位以及歷史與文化不同，中美亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的目標(biāo)大相徑庭。中國是發(fā)展中大國，面臨巨大的發(fā)展任務(wù)和壓力，因而在亞太自貿(mào)區(qū)建設(shè)中側(cè)重經(jīng)濟(jì)利益。同時(shí)，中國也是一個(gè)新興大國和世界經(jīng)濟(jì)大國，追求適度的政治收益符合本國利益，主要體現(xiàn)為維持有利的發(fā)展環(huán)境、參與制定區(qū)域規(guī)則和推動(dòng)“兩個(gè)引導(dǎo)”*習(xí)近平：“牢固樹立認(rèn)真貫徹總體國家安全觀 開創(chuàng)新形勢(shì)下國家安全工作新局面”，《人民日?qǐng)?bào)》，2017年2月18日。。美國是唯一的超級(jí)大國，維護(hù)地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是根本目標(biāo)。奧巴馬政府的亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略重視經(jīng)濟(jì)利益，但更側(cè)重政治利益。奧巴馬在2015年的國情咨文中表示：“中國想要為世界上發(fā)展最快的這一地區(qū)制定規(guī)則。我們?yōu)槭裁匆屵@種事情發(fā)生？我們應(yīng)該制定那些規(guī)則?！?“Remarks by the President in State of the Union Address”, January 20, 2015, https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/01/20/remarks-president-state-union-address-january-20-2015#annotations:8511434.(上網(wǎng)時(shí)間：2016年6月4日)特朗普政府目前的亞太自貿(mào)區(qū)政策似乎更突出經(jīng)濟(jì)利益，尤其是美國工人的利益*“Trade Deals That Work for All Americans”, https://www.whitehouse.gov/trade-deals-working-all-americans.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年2月4日)，但不可能放棄地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等政治利益。因此，中美亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略在政治利益方面的根本目標(biāo)不同，這是兩國亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略非零和性的最重要原因，同時(shí)也使域內(nèi)其他國家可以更好地進(jìn)行比較和選擇。就此而言，中美亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略也具有一定的互補(bǔ)性。

三、美國亞太自貿(mào)區(qū)政策的前景及影響

特朗普政府對(duì)奧巴馬政府的亞太自貿(mào)政策進(jìn)行了調(diào)整，但這并非根本改變美國的亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略。當(dāng)前，特朗普政府的美國亞太自貿(mào)區(qū)政策表現(xiàn)出一些新特點(diǎn)：一是更強(qiáng)調(diào)所謂的公平貿(mào)易，貿(mào)易保護(hù)主義傾向更明顯；二是更注重經(jīng)濟(jì)利益，但不排斥政治利益；三是更看重雙邊貿(mào)易協(xié)定，不傾向多邊自貿(mào)機(jī)制。目前，特朗普政府執(zhí)政時(shí)間還不長，其亞太自貿(mào)政策尚未定型，今后還有多種發(fā)展可能，也會(huì)對(duì)地區(qū)形勢(shì)和中國產(chǎn)生一定的影響。

第一種可能是美國以雙邊形式取代多邊自貿(mào)區(qū)談判。也就是說，美國繼續(xù)推進(jìn)亞太雙邊自貿(mào)區(qū)談判，但不涉及地區(qū)多邊自貿(mào)機(jī)制建設(shè)，即徹底放棄TPP。相對(duì)而言，這種可能性最大。就地區(qū)形勢(shì)而言，一方面，特朗普政府拋棄多邊自貿(mào)區(qū)談判意味著放棄美國一直推動(dòng)的區(qū)域性自貿(mào)區(qū)建設(shè)，也可能不支持甚至破壞其他國家推動(dòng)的區(qū)域性自貿(mào)區(qū)建設(shè)，這將嚴(yán)重遲滯亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。另一方面，特朗普政府堅(jiān)持雙邊自貿(mào)區(qū)談判，旨在實(shí)現(xiàn)美國利益最大化，非但不會(huì)在任何方面對(duì)他國做出讓步，反而可能以單邊方式或強(qiáng)硬手段對(duì)談判對(duì)象國施壓，這或?qū)?dǎo)致亞太地區(qū)國際關(guān)系出現(xiàn)一定程度的緊張。對(duì)于中國來說，一方面，如果美國徹底放棄TPP，中國以多邊方式推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化沒有了美國的直接競(jìng)爭(zhēng)，亞太地區(qū)的其他國家也會(huì)對(duì)中國支持的RCEP更加“專心”，從而使中國可以更從容地實(shí)施自己的亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略，并贏得更多國際支持和聲望。另一方面，由于缺少了TPP的直接競(jìng)爭(zhēng)，中國在內(nèi)部改革和產(chǎn)業(yè)升級(jí)方面或許會(huì)因外部壓力不足而放緩步伐，從而影響中國提升經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的速度。

此外，在美國退出TPP的情況下，日本、新加坡、澳大利亞、新西蘭和加拿大等TPP談判國試圖繼續(xù)推動(dòng)TPP生效，澳大利亞甚至主張中國“接盤”TPP，這使中國面臨一個(gè)重要抉擇。作為具有亞太地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)實(shí)力的國家之一，中國是否加入TPP需要慎重考慮。一方面，中國現(xiàn)在加入TPP的條件仍不成熟。一是部分TPP協(xié)議和規(guī)則不適合中國。TPP是美國主導(dǎo)達(dá)成的所謂高端自貿(mào)協(xié)議，雖然對(duì)越南等發(fā)展中國家有所照顧，但中國如果按照現(xiàn)有協(xié)議加入顯然不適合本國國情。二是日本未必希望中國加入TPP。美國退出后，日本是TPP中經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國家，不僅希望美國重新加入，而且試圖靠自身力量支撐TPP，因而不太可能希望中國加入。但另一方面，中國加入TPP也有一些益處。一是有利于穩(wěn)定和強(qiáng)化地區(qū)多邊貿(mào)易機(jī)制。美國退出TPP之后，其他成員國的反應(yīng)不一，部分同時(shí)參與TPP和RCEP談判的國家將目光轉(zhuǎn)向RCEP，甚至一些未參加RCEP談判的國家也希望加入，還有些已經(jīng)參與了RCEP談判的國家仍寄希望于TPP。如果中國加入TPP并在其中發(fā)揮重要作用，有利于穩(wěn)定亞太國家的貿(mào)易關(guān)系并推動(dòng)多層次的多邊自貿(mào)機(jī)制建設(shè)。二是有利于提高中國的國際威望和地區(qū)影響力。與美國退出TPP顯示的“逆全球化”傾向不同，中國明確向世界表達(dá)了支持經(jīng)濟(jì)全球化的意愿和決心，展現(xiàn)了“順勢(shì)而為、擁有擔(dān)當(dāng)”的大國風(fēng)范。如果中國加入TPP，以此表明中國的這一立場(chǎng)，將有利于提高中國的地區(qū)影響力，使中國在與美國的亞太兩強(qiáng)格局中的地位更加牢固。因此，對(duì)于加入TPP的邀請(qǐng)，中國需要認(rèn)真權(quán)衡并繼續(xù)觀察。

第二種可能是美國重回亞太多邊自貿(mào)區(qū)機(jī)制。也就是說，美國重拾多邊自貿(mào)區(qū)的方式，如重新加入TPP。這種可能性暫時(shí)不大，但美國國內(nèi)外仍存支持TPP的力量。不少美國國會(huì)議員反對(duì)退出TPP，其中不乏共和黨重量級(jí)議員。如共和黨資深參議員麥凱恩曾表示：“特朗普打算退出TPP，盡管這是預(yù)料之中的事，但對(duì)于我們這些相信自由貿(mào)易和美國在亞太地區(qū)戰(zhàn)略地位重要性的人而言，仍感到十分失望?！?“McCain: Trump Withdrawal from TPP A ‘Disappointment’”, The Daily Caller, November 22, 2016, http://dailycaller.com/2016/11/22/mccain-trump-withdrawal-from-tpp-a-disappointment/.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年2月4日)美國共和黨通常比較支持自由貿(mào)易?？紤]到共和黨掌管國會(huì)兩院的現(xiàn)實(shí)，不能排除特朗普政府重啟亞太多邊自貿(mào)區(qū)談判的可能性。同時(shí)美國學(xué)術(shù)界和戰(zhàn)略界不少人反對(duì)退出TPP。一些美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家和戰(zhàn)略家認(rèn)為，美國退出TPP在經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略方面有利于中國但有損于美國利益，如彼得森國際經(jīng)濟(jì)研究所的經(jīng)濟(jì)學(xué)家加里·哈弗鮑爾、布魯金斯學(xué)會(huì)的比爾·加爾斯頓等都持此種觀點(diǎn)。*“專家：美國退出TPP有利于中國而傷及自身”，《人民日?qǐng)?bào)》，2016年11月23日。四是部分美國盟友期待美國重新在TPP“挑大梁”。自特朗普宣布美國將退出TPP起，日本、澳大利亞等美國盟友十分焦急，一直期待特朗普“回心轉(zhuǎn)意”，日本首相安倍晉三甚至當(dāng)面規(guī)勸。實(shí)際上，特朗普政府退出TPP并轉(zhuǎn)向雙邊自貿(mào)談判并非排斥多邊機(jī)制，而是認(rèn)為諸如TPP和NAFTA等多邊自貿(mào)機(jī)制對(duì)一些發(fā)展中國家過于關(guān)照，沒有充分照顧到美國的利益，因而認(rèn)為這種制度安排不公平。因此，如果美國能夠順利達(dá)成它希望的那種雙邊自貿(mào)協(xié)議，或其他國家愿意與美國達(dá)成美國認(rèn)可的多邊自貿(mào)協(xié)議，特朗普政府有可能轉(zhuǎn)向多邊自貿(mào)談判。

如果特朗普政府未來恢復(fù)多邊自貿(mào)區(qū)談判，也會(huì)對(duì)地區(qū)形勢(shì)和中國產(chǎn)生一定的影響。若特朗普政府在多邊自貿(mào)區(qū)談判中堅(jiān)持“美國優(yōu)先”，必然要對(duì)已達(dá)成的TPP協(xié)議進(jìn)行重新談判。假如特朗普政府在談判過程中適當(dāng)妥協(xié)，則有可能達(dá)成新的多邊自貿(mào)區(qū)協(xié)議，但它對(duì)地區(qū)形勢(shì)和中國的影響與奧巴馬時(shí)期達(dá)成TPP所產(chǎn)生的影響不會(huì)有太大區(qū)別。

第三種可能性是特朗普無法推進(jìn)其政策，導(dǎo)致美國亞太自貿(mào)政策發(fā)生變化。這屬于小概率事件，但也并非絕無可能。特朗普?qǐng)?zhí)政以來，其政府內(nèi)部出現(xiàn)各種問題，與美國主流媒體更勢(shì)同水火。特朗普就職兩周后，支持率僅為44%，成為少有的剛上任反對(duì)率就超過支持率的美國總統(tǒng)。有43%的民眾強(qiáng)烈反對(duì)特朗普政府的政策，這一比例幾乎與其支持率相當(dāng)。*Jennifer Agiesta, “First Trump Approval Rating Lags behind Past Presidents”, Daily Mail Online, Feburary 3, 2017, http://edition.cnn.com/2017/02/03/politics/donald-trump-approval-rating/index.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年2月4日)低支持率無疑會(huì)影響其行政效力和政策推行。有評(píng)論員認(rèn)為：“特朗普在執(zhí)政第一個(gè)月已經(jīng)向情報(bào)機(jī)構(gòu)和媒體開戰(zhàn)，司法部門或?qū)⒊蔀橄乱粋€(gè)敵人。在特朗普與美國體制之間，不是反對(duì)力量將他拉下臺(tái)就是他摧毀這個(gè)體制，沒有中間地帶。我將賭注押在前者上面?！?Edward Luce, “Donald Trump and the siege of Washington”, Financial Times, February 19, 2017, https://www.ft.com/content/bc99e5d8-f526-11e6-95ee-f14e55513608.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年2月4日)“任性”執(zhí)政招致仇恨。英國《每日郵報(bào)》曾報(bào)道，有12000多人在推特上呼吁刺殺特朗普。*“More than 12,000 Tweets Have Called for Trump’s Assassination since the Inauguration”,Daily Mail Online,Feburary 3, 2017, http://www.dailymail.co.uk/news/article-4189124/More-12-000-tweets-call-Trump-s-assassination.html.(上網(wǎng)時(shí)間：2017年2月4日)反對(duì)和仇視特朗普的原因多種多樣，甚至未必與貿(mào)易政策有關(guān)，也不一定都是認(rèn)真的，但在社交媒體公開呼吁刺殺美國總統(tǒng)仍能表明某種傾向?！案啐g”總統(tǒng)健康問題也是隱憂。特朗普已經(jīng)年過七旬，雖然目前健康狀況還不錯(cuò)，但畢竟“歲月不饒人”，不能排除出現(xiàn)健康問題影響執(zhí)政的可能。如果出現(xiàn)上述情況，對(duì)亞太地區(qū)形勢(shì)和中國亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略的影響將取決于特朗普之后的美國新政府的相關(guān)政策。

如前所述，特朗普政府的亞太自貿(mào)政策尚未定型，未來仍存在較多不確定性。然而，無論形勢(shì)如何發(fā)展，中國不僅要密切關(guān)注美國的亞太自貿(mào)區(qū)政策走向乃至特朗普政府的“前途命運(yùn)”，更要按部就班地實(shí)施自己的亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略。實(shí)際上，由于中美所處的發(fā)展階段不同，兩國的亞太自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略存在定位差異，中美都需要正確認(rèn)識(shí)該戰(zhàn)略的這種互補(bǔ)性競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，加強(qiáng)溝通與交流，合理處理相關(guān)問題，共同為維護(hù)和促進(jìn)亞太地區(qū)的和平與繁榮承擔(dān)應(yīng)有的大國責(zé)任和義務(wù)?！?/p>

(責(zé)任編輯：王文峰)

* 本文是2016年國家社會(huì)科學(xué)基金“美國‘亞太再平衡’戰(zhàn)略對(duì)中國地緣政治的影響及其應(yīng)對(duì)研究”(項(xiàng)目編號(hào)：16BGJ038)的階段性成果。