陳星宇

（哈爾濱師范大學(xué)金源歷史文化研究中心哈爾濱150025）

唐與薛延陀諾真水之戰(zhàn)真實戰(zhàn)況考略

陳星宇

（哈爾濱師范大學(xué)金源歷史文化研究中心哈爾濱150025）

貞觀十五年（641）唐與薛延陀進(jìn)行的諾真水之戰(zhàn)，由于若干史籍對其記載的謬誤和相互矛盾，加之戰(zhàn)后朝廷對勝利的過度渲染，使得后世夸大了唐軍戰(zhàn)績和戰(zhàn)役影響。通過對各類史料的對比和分析，筆者發(fā)現(xiàn)諾真水之戰(zhàn)雙方實際直接參戰(zhàn)兵力并不多，唐軍斬獲也較有限，而薛延陀軍大部損失是在撤往漠北途中遭遇暴風(fēng)雪所造成的非戰(zhàn)斗減員。五年后，薛延陀汗國滅亡的主因也不是該戰(zhàn)役的重創(chuàng)，而是夷男死后國內(nèi)汗位紛爭導(dǎo)致薛延陀對回紇等草原部落控制力的下降，最終回紇在唐朝的支持下取代了薛延陀汗國在漠北的勢力。

諾真水薛延陀突厥李勣

K242

A

2017-06-15

諾真水之戰(zhàn)是貞觀十五年（641）唐朝與薛延陀汗國之間的一場戰(zhàn)役，自東突厥破亡后，漠北的薛延陀部日益強大起來，出于防范薛延陀的需要，加之“結(jié)社率事件”使得唐太宗認(rèn)為在朝的突厥人是一大隱患，遂于貞觀十三年（639）將散處河南的突厥諸部遣返河北，并冊立阿史那思摩為可汗，實施支持突厥“復(fù)國”的政策來對抗薛延陀人[1]5164-5165，此舉卻大大激化了突厥與薛延陀之間的矛盾。貞觀十五年，薛延陀真珠可汗夷男乘唐太宗東封泰山時大舉進(jìn)攻突厥諸部，最終為唐、突厥聯(lián)軍擊敗于諾真水。

戰(zhàn)役結(jié)束后，唐朝官方雖然對自身的勝利竭盡全力地進(jìn)行了夸張和粉飾，宣稱“以我徒兵一千，可擊胡騎數(shù)萬”[2]6215，現(xiàn)代學(xué)者在研究這段歷史時也不免夸大了其作用，甚至稱薛延陀汗國由此而衰[3]84-93，但透過各類史料記載對諾真水之戰(zhàn)的參戰(zhàn)兵力、戰(zhàn)爭過程、傷亡情況和戰(zhàn)后形勢進(jìn)行分析和考證，依然可以窺見一些蛛絲馬跡，因而有必要重新審視這場戰(zhàn)役。

一、薛延陀直接參戰(zhàn)兵力較少

關(guān)于薛延陀投入兵力的問題，史料中有不同的記載，大多數(shù)史料記載為二十萬，但也有資料說為八萬和三萬，各種記載的出入較為懸殊，但將史料逐一分析，依然可見其中的端倪。各類薛延陀參戰(zhàn)兵力數(shù)據(jù)記載如下表所示：

薛延陀投入的兵力二十萬八萬三萬文獻(xiàn)出處《舊唐書》卷194下《北狄傳》《新唐書》卷217下《回鶻傳》《資治通鑒》卷196《冊府元龜》卷357《通典》卷161《唐會要》卷96《舊唐書》卷67《李勣傳》《冊府元龜》卷985《資治通鑒》卷196《冊府元龜》卷985

據(jù)《資治通鑒》記載：薛延陀真珠可汗聞上將東封，謂其下曰：“天子封泰山，士馬皆從，邊境必虛，我以此時取思摩，如拉朽耳?！蹦嗣渥哟蠖仍O(shè)發(fā)同羅、仆骨、回紇、靺鞨、系等兵合二十萬，度漠南，屯白道川，據(jù)善陽領(lǐng)以擊突厥?！盵2]6284《舊唐書》載“因命其子大度設(shè)勒兵二十萬，屯白道川，據(jù)善陽嶺以擊思摩之部?！盵1]5345《新唐書》亦載“（夷男）乃使大度設(shè)勒兵二十萬，南絕漠，壁白道川，率一兵得四馬，擊思摩?！盵5]6135無一例外，此類史料均記載薛延陀投入兵力為二十萬，《通典》《冊府元龜》《唐會要》也記載為二十萬，現(xiàn)代學(xué)者在提及諾真水之戰(zhàn)時往往也認(rèn)可這個數(shù)據(jù)[6]204[7]51[8]57-60。段連勤先生稱薛延陀發(fā)動諸部合計二十萬，但同羅、仆骨、回紇等部不利即退，參戰(zhàn)的只有薛延陀本部八萬人[9]394。然而這兩個數(shù)據(jù)的可信度都不高，因為薛延陀汗國全勝時“回紇、拔野古、阿跌、同羅、仆骨、霫諸大部落皆屬焉”，“東至室韋，西至金山，南至突厥，北臨瀚海，即古匈奴之故地，勝兵二十萬”[1]5344，包括鐵勒諸部在內(nèi)的總兵力方二十萬，一次戰(zhàn)役即派遣全國兵力而來，而國內(nèi)不留守備部隊，這是絕無可能的，這些史料明顯夸大了薛延陀的投入兵力。雖然馬長壽先生認(rèn)為此時的薛延陀兵力可能已經(jīng)增長至四十一萬[7]48-49，諾真水之戰(zhàn)只派遣了全國的一半兵力即二十萬前來，但四十一萬卻是拔野古、回紇、同羅等鐵勒諸部兵力和薛延陀汗國的“勝兵”重復(fù)計算的結(jié)果，顯然于理難通。

八萬兵力之說，見于《舊唐書·李勣傳》，“（十五年）會薛延陀遣其子大度設(shè)帥騎八萬南侵李思摩部落。命勣為朔州行軍總管，率輕騎三千追擊延陀于青山，擊大破之”[1]2468?！秲愿敗酚涊d與之相同[10]4237，顯然該段史料直接節(jié)選自《舊唐書》。三萬兵力之說見于《冊府元龜》和《資治通鑒》，“延陀子大度設(shè)領(lǐng)三萬兵臨長城，欲入擊突厥，而思摩已南走，知不可得，乃遣人登長城而罵之”，“于是大度設(shè)將三萬騎逼長城，欲擊突厥，而思摩已走，知不可得，遣人登城罵之”[2]6285。雖然八萬和三萬之說出現(xiàn)頻率較低，但可信度較高，《冊府元龜》中的唐代史實收藏極為豐富，大多來自實錄等檔案資料，不少史料為該書僅有，具有十分重要的?？眱r值。筆者認(rèn)為，諾真水之戰(zhàn)開始時薛延陀汗國的總兵力為二十萬，而全國兵力無法全部投入戰(zhàn)場，大度設(shè)僅率領(lǐng)八萬騎兵渡漠進(jìn)攻突厥思摩部落，而直接與唐軍交戰(zhàn)的只有三萬人。在諸多史料中對該戰(zhàn)役兵力的記載中，《冊府元龜》較為詳細(xì)可信，兩《唐書》《通典》《唐會要》等可能把薛延陀的“勝兵二十萬”誤為參戰(zhàn)兵力，并被多次傳抄引用，當(dāng)為衍文。

二、唐軍戰(zhàn)果僅為“斬首三千余”

大度設(shè)率軍南下后，企圖攻擊李思摩的突厥部落，但因突厥采取堅壁清野的戰(zhàn)術(shù)，燒毀秋草而退，使其未能得逞。后李勣率領(lǐng)的三千唐軍騎兵和三千突厥兵追擊薛延陀軍，于諾真水與之交戰(zhàn)，并將其擊潰。關(guān)于唐軍的戰(zhàn)績，《舊唐書·李勣傳》作“虜五萬余計”，《太宗紀(jì)》《北狄鐵勒傳》《薛萬徹傳》以及《冊府元龜》載“斬首三千余級，獲馬萬五千匹”，“斬首三千余，俘獲五萬余”的戰(zhàn)果被《資治通鑒》直接引用，但仔細(xì)分析，“虜五萬余計”真實度非常值得商榷。

前文已述，逼近長城的薛延陀軍只有大度設(shè)率領(lǐng)的三萬人，八萬主力并未參加，唐軍擒獲的俘虜竟超過敵軍總數(shù)，顯然為史書的渲染功績之詞。此外，薛延陀軍的步兵戰(zhàn)術(shù)也可間接考證唐軍戰(zhàn)果。與其他北方游牧民族長于騎射不同，薛延陀軍隊獨創(chuàng)了步兵戰(zhàn)術(shù)：先是，延陀擊沙缽羅設(shè)及阿史那社爾，皆以徒戰(zhàn)勝，至是卻騎不用，率五人為伍，一人執(zhí)馬，四前斗，令曰：“勝則騎而逐，負(fù)者死，沒其家以賞戰(zhàn)士?！盵5]6136

唐將薛萬徹正是利用薛延陀戰(zhàn)馬統(tǒng)一管理的特點，消滅了執(zhí)馬者，薛延陀大軍于是潰散，唐軍乘勝追擊，“斬首三千余級，獲馬萬五千匹”[1]2518，從薛延陀軍的“率一兵得四馬”每個騎兵配四匹馬，而唐軍獲馬的數(shù)量也大約為斬首級數(shù)的四倍，從而可知薛萬徹消滅了部分執(zhí)馬者，使該部士兵沒有戰(zhàn)馬喪失機(jī)動性而被殲滅，余眾則順利逃竄。而作“虜五萬余計”一文除在《舊唐書·李勣傳》中出現(xiàn)，并被《新唐書》《資治通鑒》直接引用外，再無其他出處，不僅與薛延陀兵力配置情況矛盾，亦孤證難立，當(dāng)不可信。況且唐軍出動的總兵力雖有十余萬，但以步兵為主力，騎兵數(shù)量很少，缺乏遠(yuǎn)程奔襲能力，經(jīng)長途追擊后最終投入到諾真水戰(zhàn)場的只有李勣所部騎兵與突厥騎兵共計六千人[2]6285，在開闊的草原地帶控制住數(shù)量為自身近十倍的俘虜是難以想象的。

大度設(shè)戰(zhàn)敗后，往漠北撤退的途中軍隊遭遇暴風(fēng)雪的襲擊，士卒大量死亡，十不存一，也就是說薛延陀軍只是在諾真水與唐軍發(fā)生了一場遭遇戰(zhàn)即被擊潰，戰(zhàn)損率并不高，大多數(shù)傷亡是撤退時因惡劣天氣造成的非戰(zhàn)斗減員。

三、諾真水之戰(zhàn)不是薛延陀衰落的主因

薛延陀汗國是在反抗東突厥暴虐統(tǒng)治的過程中建立起的政權(quán)，至貞觀二十年（646）滅亡時距諾真水之戰(zhàn)只有五年，但諾真水之戰(zhàn)不是薛延陀衰落的主因，這點事實是有必要澄清的。

吳玉貴先生曾認(rèn)識到，諾真水之戰(zhàn)后薛延陀汗國的勢力并未受到太多的影響[4]204，因為在戰(zhàn)后第二年即發(fā)生鐵勒契苾部落叛歸薛延陀的事件，說明薛延陀在大漠南北依然具有較強的號召力。此后，薛延陀分別于貞觀十七年（643）、十八年（644）再度入侵漠南突厥部落，李思摩無力抵抗，突厥部眾只得南渡黃河，思摩本人也輕騎入朝，終于使唐朝支持突厥復(fù)國的計劃破產(chǎn)[2]6215-6216，可見諾真水之戰(zhàn)雖然唐軍暫時擊退了薛延陀的攻勢，但戰(zhàn)爭主動權(quán)還在薛延陀手中，唐朝及其支持的突厥未能扭轉(zhuǎn)敵攻我守的態(tài)勢。

由于薛延陀是在反抗東突厥統(tǒng)治過程中形成的以夷男為核心的宗族部族國家[6]202，其驟然滅亡的主要原因是宗族部族的瓦解。與突厥游政權(quán)類似，薛延陀依然采取了兩翼制作為地方統(tǒng)治制度，“勝兵二十萬，以二子大度設(shè)、突利設(shè)分將之，號南北部”[5]6135，二子均為汗位潛在的繼承者，分別領(lǐng)兵無疑使汗國內(nèi)部出現(xiàn)半獨立式的地方實力派，更是埋下了分裂的隱患。當(dāng)貞觀十九年（645）夷男死后，迅速發(fā)生二子爭奪汗位的事件，拔灼挑起內(nèi)戰(zhàn)，派兵殺死了突利，自立為多彌可汗。多彌為人暴虐，大量屠殺前朝貴臣，導(dǎo)致國人不安，這些做法嚴(yán)重摧毀了作為統(tǒng)治核心力量的薛延陀宗族。

唐初鐵勒諸部反抗突厥的統(tǒng)治，建立了薛延陀汗國，實際上這個政權(quán)是十余個鐵勒部落合并而成的，“突厥已亡，惟回紇與薛延陀為最雄強”[5]6112，只因夷男為乙失缽可汗之孫，家室顯赫，具有較強的號召力，才被推舉為漠北共主，一旦薛延陀宗族核心發(fā)生內(nèi)亂，將無力鎮(zhèn)撫回紇等強大的鐵勒部落，汗國必然失去對漠北草原各部落的控制力，“彼同羅、仆骨等十余部落，兵可數(shù)萬，足制延陀”[11]1080，而這些部落此時已經(jīng)具備了同薛延陀統(tǒng)治核心分庭抗禮的實力。貞觀二十年（646）六月鐵勒回紇、同羅在唐朝的支持下起兵殺死了多彌可汗，薛延陀國內(nèi)大亂，夷男兄子咄摩支被國人立為可汗，七月李勣領(lǐng)兵進(jìn)攻漠北，殺掠人口甚眾，咄摩支投降，薛延陀汗國至此滅亡。

值得注意的是，此次唐朝幾乎沒有大量調(diào)動自身軍隊，除了北部少量的州縣兵和突厥騎兵外，主要摧毀薛延陀統(tǒng)治的只有鐵勒部落兵力，尤其是進(jìn)擊漠北腹地迫使咄摩支投降的李勣所部，竟不是唐朝軍隊，而由兩萬鐵勒騎兵組成[1]5384。這些現(xiàn)象都說明，真正摧毀薛延陀汗國統(tǒng)治根基的是以回紇為主的鐵勒部落，李勣也是僅監(jiān)督其作戰(zhàn)，唐軍的作用非常有限，唐朝做到的只是借助外力，在回紇取代薛延陀的過程中起到了一定的推動作用而已。

綜上所述，諾真水之戰(zhàn)無論是規(guī)模還是影響都沒有唐朝官方渲染的巨大，只是一場普通的擊潰戰(zhàn)而已，薛延陀汗國的全部二十萬兵力中，只有八萬被調(diào)動，其中直接投入戰(zhàn)場的只有三萬，在被唐軍殲滅三千多人后即逃竄，途中遭遇暴風(fēng)雪損失嚴(yán)重，而戰(zhàn)后薛延陀汗國總體實力仍然較大，對大漠南北各部族有較強的影響力。薛延陀汗國滅亡的主要因素也不是因在諾真水受到唐軍的打擊而衰落，而是貞觀十九年（645）可汗夷男死后，國中發(fā)生爭奪汗位的內(nèi)亂，宗族核心受到毀滅性打擊，再無力控制其他部落，才被回紇取而代之。

[1] 劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[2] 司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書局，1956.

[3] 薛宗正.黠戛斯的興起[J].民族研究，1996（1）.

[4] 吳玉貴.突厥第二汗國漢文史料編年輯考（上冊）[M].北京：中華書局，2009.

[5] 歐陽修，宋祁.新唐書[M].北京：中華書局，1975.

[6] 楊茂盛.中國北疆古代民族政權(quán)研究[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014.

[7] 馬長壽.突厥人和突厥汗國[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[8] 劉錫濤，蓋金偉.唐代薛延陀的幾個問題[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1994（2）.

[9] 段連勤.丁零、高車與鐵勒[M].上海：上海人民出版社，1988.

[10] 王欽若.冊府元龜[M].北京：中華書局影印本，1960.

[11] 杜佑.通典[M].杭州：浙江古籍出版社影印本，2000.

Research on the True Situation of the Battle of Nuozhen River Between Tang Dynasty and Xue Yantuo

Chen Xingyu
(Jin Source History and Culture Research Center of Harbin Normal University,Harbin 150025,China)

In the Fifteenth year of Zhenguan(641),the battle of Nuozhen River between Tang dynasty and Xue Yantuo took place.Due to the errors and mutual contradictions in various historical records,along with the excessive boast of victory by the court,the result of the battle and its influence was exaggerated.By comparing and analyzing all kinds of historical records,the anthor has found that the number of soldiers on both sides who directly fought in the battle was not large at all and the number of the killed enemies was limited,and the snowstorm when the army of Xue Yantuo retreated to the northern desert was comfirmed as one of the most significant reasons for non-combat loss of army.The defeat of the battle was not the primary reason for perish of Xue Yantuo Khanate five year later while the real reason lay in the fact that after Yinan died,the dispute for khanate resulted in the decline of control over other tribes like Uighur and Uighur replaced the Xue Yantuo khanate in MoBei with the support of Tang dynasty.

Nuozhen River;Xue Yantuo;Turk;Li Ji

陳星宇，哈爾濱師范大學(xué)碩士研究生，中國古代史專業(yè)，研究方向為遼金元史、北方民族史。