吳丹

[摘 要]隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，為防止重復(fù)征稅行為的出現(xiàn)，政府出臺(tái)了“營(yíng)改增”的政策，以實(shí)現(xiàn)稅收制度的完善，而“營(yíng)改增”落實(shí)后，會(huì)產(chǎn)生不同的財(cái)政經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)不同方面的影響。文章從多方面闡述了“營(yíng)改增”帶來(lái)的財(cái)政經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，包括企業(yè)稅負(fù)、財(cái)政收入等。

[關(guān)鍵詞]“營(yíng)改增”；企業(yè)稅負(fù)；財(cái)政收入；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2017.33.107

“營(yíng)改增”最初是在上海開始試點(diǎn)，隨后開始在全國(guó)實(shí)施，在稅務(wù)的征收方面取得了良好的效果。而不論是從理論的角度分析，還是從實(shí)踐的角度分析，它都是稅制改革質(zhì)的改變，對(duì)社會(huì)各方的財(cái)政經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不同程度的影響，影響財(cái)政政策的制定。

1 “營(yíng)改增”對(duì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的影響

1.1 企業(yè)稅負(fù)

“營(yíng)改增”實(shí)施后，可補(bǔ)充減稅政策的不足，呈現(xiàn)出減稅幅度較大的特點(diǎn)，對(duì)企業(yè)、行業(yè)與產(chǎn)業(yè)的稅負(fù)造成影響。

（1）企業(yè)稅負(fù)。“營(yíng)改增”在企業(yè)試點(diǎn)后，可以帶來(lái)減稅效應(yīng)。企業(yè)未實(shí)施“營(yíng)改增”前，服務(wù)企業(yè)需繳納各項(xiàng)稅款，包括營(yíng)業(yè)稅、增值稅等，而營(yíng)業(yè)稅與增值稅都無(wú)法直接扣除，容易出現(xiàn)重復(fù)征稅的現(xiàn)象。而企業(yè)需要繳納的營(yíng)業(yè)稅包括兩部分，一是企業(yè)自身的營(yíng)業(yè)稅，二是購(gòu)入服務(wù)產(chǎn)生的營(yíng)業(yè)稅，“營(yíng)改增”落實(shí)后，二次營(yíng)業(yè)稅與增值稅可以直接在服務(wù)企業(yè)的銷項(xiàng)中直接扣除，防止服務(wù)企業(yè)和上游企業(yè)重復(fù)征稅，所以可降低企業(yè)的稅負(fù)負(fù)擔(dān)。[1]

（2）行業(yè)稅負(fù)?！盃I(yíng)改增”在某類型企業(yè)的應(yīng)用后，可以減少稅負(fù)，但這一情況并不會(huì)出現(xiàn)于所有的行業(yè)中。比如以交通運(yùn)輸業(yè)為例，其整體稅負(fù)上升的原因是，營(yíng)業(yè)稅的征收從3%提升為11%，且進(jìn)項(xiàng)稅款的減稅部分與稅率增加的部分有很大差距，但如果把整個(gè)行業(yè)細(xì)分，可以分成航空運(yùn)輸、陸上運(yùn)輸與水上運(yùn)輸，航空運(yùn)輸需要使用大量的燃油，并定期進(jìn)行設(shè)備的維護(hù)與機(jī)器的維修，這些都可以歸到減稅的范圍，稅務(wù)有較大的減幅，陸上運(yùn)輸可以減稅的范圍較小，且道路的路面收費(fèi)也是稅務(wù)征收的范圍，增加了企業(yè)的負(fù)稅，水上運(yùn)輸在“營(yíng)改增”開始前，已經(jīng)購(gòu)買了大量的設(shè)備，后期不會(huì)因?yàn)樵O(shè)備的因素導(dǎo)致稅負(fù)增加，所以稅負(fù)明顯減少。

（3）產(chǎn)業(yè)稅負(fù)?！盃I(yíng)改增”不僅可以避免重復(fù)征稅，也可以減輕產(chǎn)業(yè)鏈稅收的負(fù)擔(dān)。其稅負(fù)變化分為三種情況，而在這三種情況下，企業(yè)均為一般納稅人，一是下游企業(yè)不屬于增值稅范疇的納稅人，如果企業(yè)稅負(fù)出現(xiàn)變動(dòng)，產(chǎn)業(yè)稅務(wù)也將發(fā)生改變，二是下游企業(yè)歸于增值稅的范疇，企業(yè)、下游企業(yè)稅負(fù)的變化將決定產(chǎn)業(yè)稅負(fù)的變化，即企業(yè)稅負(fù)增加，產(chǎn)業(yè)稅負(fù)減少，三是下游企業(yè)歸于增值稅的范疇，下游企業(yè)的稅負(fù)明顯超過(guò)上游企業(yè)，“營(yíng)改增”在下游企業(yè)的應(yīng)用的效果將優(yōu)于上游企業(yè)，有很好的激勵(lì)作用。

1.2 財(cái)政收入

（1）財(cái)政收入?！盃I(yíng)改增”政策實(shí)施后的最終目的是實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減稅，所以，它可以增加或減少各省市的財(cái)政收入，減少稅負(fù)在所有財(cái)政收入的比例，比如江蘇省、浙江省等。在試點(diǎn)結(jié)束后，江蘇省的稅負(fù)繳納金額減少了100億元，浙江省為60億元，相對(duì)應(yīng)的財(cái)政收入有金額不等的增加。而這些省份有大量減稅的原因是，進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)的企業(yè)需要上繳的營(yíng)業(yè)稅近乎所有營(yíng)業(yè)稅的30%，但這些省份的企業(yè)幾乎達(dá)到了50%，所以，“營(yíng)改增”實(shí)施后有大量減稅，并帶動(dòng)了財(cái)政收入的增加。如此，可以總結(jié)出，“營(yíng)改增”可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)財(cái)政的增收。

（2）財(cái)政補(bǔ)貼。企業(yè)實(shí)施“營(yíng)改增”后，雖然有將近九成的企業(yè)都實(shí)現(xiàn)了減稅，但剩下的企業(yè)依然會(huì)面臨稅負(fù)增加的情況，而稅負(fù)增加多以一般納稅人為主。其原因是，實(shí)行“營(yíng)改增”的企業(yè)大多規(guī)模較小，最初征收營(yíng)業(yè)稅的比例是5%，隨后調(diào)整為3%，實(shí)現(xiàn)了減稅，但其他規(guī)模的企業(yè)可能出現(xiàn)稅負(fù)增加的情況。對(duì)于這類企業(yè)，設(shè)立試點(diǎn)的區(qū)域會(huì)為其提供財(cái)政補(bǔ)貼，如此，既增加了稅負(fù)的支出，也會(huì)增加政府的財(cái)政支出。

（3）財(cái)政分擔(dān)?！盃I(yíng)改增”的財(cái)政減收可以以負(fù)擔(dān)主體為切入點(diǎn)展開分析，把整個(gè)負(fù)擔(dān)分成三部分，分別由中央、試點(diǎn)地區(qū)、有關(guān)地區(qū)共同承擔(dān)，這一過(guò)程中企業(yè)的增值稅由地方政府承擔(dān)，下游企業(yè)的增值稅由中央、地方承擔(dān)，前者為稅額3/4，后者是稅額的1/4。

1.3 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型

（1）主輔分離。實(shí)施“營(yíng)改增”前，企業(yè)內(nèi)部門的對(duì)外提供服務(wù)時(shí)，無(wú)須繳納營(yíng)業(yè)稅，但如果服務(wù)部門與企業(yè)脫離，服務(wù)形式就會(huì)從內(nèi)部服務(wù)變?yōu)橥獠糠?wù)，需要繳納營(yíng)業(yè)稅。即“營(yíng)改增”落實(shí)后，服務(wù)部門獨(dú)立，為原所屬企業(yè)提供服務(wù)后需按照比例繳納稅款，但這部分稅負(fù)可以抵扣，不會(huì)因?yàn)椴块T獨(dú)立增加企業(yè)稅負(fù)。如此，可以清除主輔分離的故障，讓很多有重要價(jià)值的部門從企業(yè)中分離出去，創(chuàng)造更多的價(jià)值，加快企業(yè)轉(zhuǎn)型。[2]

（2）服務(wù)外包。當(dāng)下，對(duì)于一些可以進(jìn)行服務(wù)外包的行業(yè)，企業(yè)會(huì)把部分不重要的工作外包，并已經(jīng)形成潮流，但外包帶來(lái)的稅務(wù)明顯多于企業(yè)本身的稅務(wù)，所以服務(wù)外包的發(fā)展水平較低。而“營(yíng)改增”實(shí)行后，雖然外包依然會(huì)帶來(lái)稅負(fù)，但可以從企業(yè)增值稅的進(jìn)項(xiàng)稅中扣除，不會(huì)對(duì)企業(yè)造成較大的影響。如此，可有效消除外包發(fā)展的阻礙，減少稅負(fù)，并實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)制造與服務(wù)專業(yè)的統(tǒng)一。

（3）服務(wù)制造。隨著科技的發(fā)展，很多制造企業(yè)開始轉(zhuǎn)變自己的經(jīng)營(yíng)理念，從生產(chǎn)型向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，并逐步形成服務(wù)型制造企業(yè)。這類企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)是；把核心以外的業(yè)務(wù)外包，并接受其他企業(yè)的外包業(yè)務(wù)。其在“營(yíng)改增”實(shí)施前的稅負(fù)情況是；很多稅款相互滲透，之間沒有明確的界定，不利于稅款的增收，增加了企業(yè)的稅負(fù)?！盃I(yíng)改增”實(shí)施后，對(duì)產(chǎn)品與服務(wù)的增值稅有了明確的劃分，不會(huì)再出現(xiàn)增值稅無(wú)法區(qū)分的情況，而其也建立了增值稅的抵扣機(jī)制，消除了重復(fù)征收的矛盾。如此，可以讓服務(wù)型制造企業(yè)的服務(wù)更加精細(xì)化。

2 “營(yíng)改增”面臨的挑戰(zhàn)與稅改的建議

2.1 “營(yíng)改增”面臨的挑戰(zhàn)

首先，一部分參與試點(diǎn)企業(yè)的稅負(fù)增加。這些企業(yè)稅負(fù)增加的原因是，人力資源的投入較多，外購(gòu)的成本明顯減少，企業(yè)可以抵扣的稅負(fù)中，多以人力與外購(gòu)為主，如果人力資本過(guò)多，極有可能增加企業(yè)的稅負(fù)；固定資產(chǎn)需要較長(zhǎng)的時(shí)間才可以更新，而在“營(yíng)改增”以前，一些企業(yè)已經(jīng)完成資本更新，短時(shí)間內(nèi)沒有可以抵扣的進(jìn)行稅額，所以，稅負(fù)增加；增值稅稅率調(diào)高。

其次，地方財(cái)政稅收的收入變少。營(yíng)業(yè)稅屬于地方稅的范疇，增值稅由中央與地方共享，所以，需以中央、地方分享稅率不變的情況下，全面落實(shí)“營(yíng)改增”，但這一方式導(dǎo)致的結(jié)果是，地方財(cái)政收入減少，削弱了地方政府的積極性。

2.2 稅改的建議

對(duì)于稅制改革的完善，可以從以下幾方面著手：一是確定統(tǒng)一的增值稅稅率。增值稅只有保持稅率的統(tǒng)一，才可以真正減少稅負(fù)，對(duì)于需要調(diào)節(jié)的部分，可以調(diào)整其他稅率，確保“營(yíng)改增”實(shí)施后，基本稅率仍是17%。二是增加地方政府的分享比例。為提高地方政府的積極性，增加財(cái)政收入，中央與地方稅額的分享比率應(yīng)適當(dāng)調(diào)整，讓其把更多的精力投入到改革中。三是避免企業(yè)稅負(fù)增加。企業(yè)稅負(fù)增加的原因有很多，而解決問(wèn)題的方式之一是由地方政府給予補(bǔ)貼，但其對(duì)地方政府的影響是，財(cái)政支出增加，所以，地方政府需調(diào)整補(bǔ)貼金額的數(shù)量，為政策實(shí)施提供便利。

3 結(jié) 論

本文共有兩點(diǎn)分析：一是“營(yíng)改增”對(duì)財(cái)政經(jīng)濟(jì)的影響，包括企業(yè)稅負(fù)、財(cái)政收入與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型；二是“營(yíng)改增”面臨的挑戰(zhàn)與稅改的建議。由此可以得出，“營(yíng)改增”的實(shí)施雖然可以減少稅負(fù)，但也有一些問(wèn)題需要進(jìn)一步完善，以消除實(shí)施的障礙。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙連偉.營(yíng)改增的企業(yè)成長(zhǎng)效應(yīng)研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（7）：20-27.

[2]張倫倫.營(yíng)改增減收效應(yīng)的政府間分布特征[J].稅務(wù)研究，2016（12）：20-24.endprint