趙志華

（臨城縣中醫(yī)醫(yī)院，河北 邢臺 054300）

?臨床交流?

比較股骨近端抗旋髓內釘與動力髓螺釘治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床療效

趙志華

（臨城縣中醫(yī)醫(yī)院，河北 邢臺 054300）

目的比較股骨近端抗旋髓內釘與動力髓螺釘治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法選取我院2015年10月～2017年1月收治的不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者125例并隨機分為觀察組63例和對照組62例。對照組采用動力髓螺釘治療方法，觀察組采用股骨近端抗旋髓內釘治療方法。比較兩組患者的臨床有效率，術中出血量和手術時間。結果 觀察組總有效率為96.83%與對照組80.64%較高，術中出血量較少，手術時間較短，均差異顯著，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論股骨近端抗旋髓內釘治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床療效顯著，值得推廣。

股骨近端抗旋髓內釘；動力髓螺釘；不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折

不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者由于交通事故或者意外跌倒而導致骨折的發(fā)生，髖部腫脹明顯，移動肢體時加劇疼痛[1]。動力髓螺釘是進行股骨粗隆間骨折治療常用的釘板系統(tǒng)，可以通過股骨頸的拉力螺釘固定骨折近端和遠端，效果較好[2]。據報道[3-4]，PFNA作為新型的內固定材料廣泛應用與骨折手術中，它是采用螺旋刀片增加抗旋作用，將股骨頭進行有效的固定，更有利于骨折愈合。臨床上應用哪種手術方式對于不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的治療效果不盡相同。基于此，我院針對股骨近端抗旋髓內釘與動力髓螺釘治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者的臨床療效?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2015年10月～2017年1月收治的不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折患者125例，并隨機分為觀察組63例和對照組62例。觀察組男30例，女33例；年齡44～75歲，平均（57.8±4.2）歲；發(fā)病部位左側34例，右側29例；對照組男31例，女31例，年齡45～76歲，平均（57.9±4.4）歲；發(fā)病部位左側32例，右側30例。兩組資料差異不顯著，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

對照組患者應用動力髓螺釘手術治療方法，患者全身麻醉后，常規(guī)消毒。髖部外側切口，顯露股骨，引針，置入側方鋼板。沖洗切口，縫合。置引流管。觀察組應用股骨近端抗旋髓內釘手術方法治療，患者麻醉后，切口于股骨大粗隆上方處，擴髓置入導針，隨后將股骨近端抗旋髓內釘置入，導針拔出后打入遠端鎖定螺釘，沖洗切口，縫合。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的臨床有效率，術中出血量和手術時間。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數據進行分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結 果

2.1 臨床結果

觀察組總有效率為96.83%與對照組80.64%相比較高，且差異顯著，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組的臨床療效 [n（%）]

觀察組術中出血量較對照組少，手術時間與對照組相比均較短，且差異顯著，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者的臨床情況（±s）

表2 兩組患者的臨床情況（±s）

注：與對照組比較，*P＜0.05

組別 例數 手術時間（min） 術中出血量（mL）觀察組 63 91.3±17.5* 223.4±41.4*對照組 62 108.6±18.1 309.5±38.9

3 討 論

骨粗隆間骨折指股骨頸基底部至小粗隆水平以上的骨折，股骨粗隆部位骨量丟失嚴重的位置，而且其松質骨結構易發(fā)生粉碎性骨折。大多數年輕人此處發(fā)生骨折多是因為意外交通事故或高處墜落等，而老年人本身由于衰老而骨質疏松，在發(fā)生碰撞或跌倒時極易發(fā)生骨粗隆間骨折[5]。動力髓螺釘是進行股骨粗隆間骨折治療常用的釘板系統(tǒng)，可以通過股骨頸的拉力螺釘固定骨折近端和遠端，保持良好的頸干角，緊密結合，有利于骨折的愈合。然而，患者手術時間較長，出血量也多，術后引流量較少[6]。據報道，PFNA作為新型的內固定材料廣泛應用與骨折手術中。它是采用螺旋刀片增加抗旋作用，將股骨頭進行有效的固定，起到良好的支撐作用，更有利于骨折愈合?；颊咝g后引流量較少，術中的出血量也明顯較少。股骨近端抗旋髓內釘手術方法具有明顯的臨床療效，并且傷口較小，具有較強的抗旋轉作用。

綜上所述，股骨近端抗旋髓內釘治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折的臨床療效顯著，值得推廣。

[1] 霍 強,王立峰,徐雪陽,等.動力髓螺釘、股骨近端抗旋髓內釘2種內固定法治療老年股骨粗隆間骨折的臨床療效觀察[J].臨床合理用藥,2014,7(9A):115-116.

[2] 張 勇.2種內固定法治療老年股骨粗隆間骨折療效對比觀察[J].臨床合理用藥雜志,2014,7(1):32-33.

[3] 龐 淵,艾尼瓦爾·艾力.3種術式治療老年股骨粗隆間骨折臨床療效比較[J].新疆醫(yī)科大學學報,2013,36(5):674-675.

[4] 王志濤.動力髓螺釘和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折林查UN高效果對比觀察[J].世界最新醫(yī)學信息文摘,2015,15(7):40-41.

[5] 邱利杰,李開南,李 鵬.股骨粗隆間骨折的治療進展[J].現代臨床醫(yī)學,2011,37(4):245-248.

[6] 王愉思,何 畔,魏磊平,等.人工股骨頭置換與 動力髓螺釘內固定治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的隨機對照研究[J].中國骨與關節(jié)損傷雜志,2010,25(10):869－870.

R683.42

B

ISSN.2095-8242.2017.057.11100.02

本文編輯：趙小龍