彭建楠

(中山大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，廣東 廣州 510275)

——《王國(guó)維詞學(xué)與學(xué)緣研究》評(píng)介

彭建楠

(中山大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)系，廣東 廣州 510275)

彭玉平教授的著作《王國(guó)維詞學(xué)與學(xué)緣研究》于2015年4月由中華書局出版。全書討論的重心落在“詞學(xué)”和“學(xué)緣”上，就“詞學(xué)研究”的題中應(yīng)有之義來(lái)說(shuō)，包括對(duì)《人間詞話》不同版本形態(tài)的勾索及重要理論范疇的研究，《人間詞》中“人間”的意涵，《履霜詞》《苕華詞》的編纂及背后隱在的政治意味，《詞錄》的文獻(xiàn)學(xué)意義等。當(dāng)然詞學(xué)的根蘊(yùn)為文學(xué)，聚焦于融貫中西美學(xué)的《人間詞話》，所謂王國(guó)維“詞學(xué)”素來(lái)被學(xué)界置于東西方交匯的宏大背景中，顯然必先對(duì)交匯的學(xué)術(shù)背景有整體的了解，才能避免得出管中窺豹的結(jié)論。由本書第一、二編的章節(jié)排布來(lái)看，著者首先對(duì)王國(guó)維的哲學(xué)思想、美學(xué)思想、文學(xué)觀念做系統(tǒng)的分析，涵括其純文學(xué)理念、兼取自孔子與席勒的美育思想，以憂患為底色的人生觀等，在此基礎(chǔ)上方切入對(duì)詞學(xué)本體的研究。第三編則梳理20世紀(jì)王國(guó)維詞學(xué)的接受史，回溯百年以來(lái)學(xué)者對(duì)王國(guó)維學(xué)術(shù)的闡釋、推衍與誤讀。第四、五編的“學(xué)緣”研究，分論與王國(guó)維有過(guò)精神交匯或現(xiàn)實(shí)遇合的人物，既關(guān)涉王國(guó)維與當(dāng)代學(xué)界鴻儒新秀的學(xué)術(shù)因緣，也細(xì)述傳統(tǒng)文化坐標(biāo)人物對(duì)王國(guó)維的導(dǎo)引。較之狹義的詞學(xué)研究抑或?qū)ν鯂?guó)維學(xué)術(shù)體系的考察，學(xué)術(shù)因緣的命題更為宏闊。著者將王國(guó)維置于中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的源流與晚清民國(guó)的學(xué)術(shù)生態(tài)中，一方面追索“歷史”與“當(dāng)世”對(duì)王國(guó)維學(xué)術(shù)的影響，一方面也凸顯王國(guó)維于中國(guó)文化獨(dú)異的價(jià)值。在如此龐大的格局中，王國(guó)維詞學(xué)研究?jī)H是其中的一部，但正因?yàn)橛袑?duì)王國(guó)維思想底蘊(yùn)的全面把握，著者對(duì)其詞學(xué)思想的剖析才更經(jīng)得起檢驗(yàn)。

在全書縱橫開闔的邏輯結(jié)構(gòu)之下，貫穿著著者對(duì)一關(guān)鍵問(wèn)題的探討，即應(yīng)如何看待王國(guó)維在中西學(xué)碰撞交互間所持的立場(chǎng)，這也是治“王學(xué)”者無(wú)法回避的問(wèn)題。本書第一、二編的研究范圍涵括王國(guó)維哲學(xué)、文學(xué)思想，而隨著論證的深入，不難發(fā)現(xiàn)中西“豪杰之士”的身影層疊而迷離；第四編對(duì)王國(guó)維學(xué)術(shù)因緣脈絡(luò)的把握按歷時(shí)順序展開，如是也勾勒出王國(guó)維治學(xué)幾次明顯轉(zhuǎn)向：早年眺望海西，而后回歸中國(guó)傳統(tǒng)詞曲、最終落腳于史地研究。但著者并不僅停留在連綴顯在的歷時(shí)節(jié)點(diǎn)，而是有著更為深層的判斷：王國(guó)維立身在中西文化匯通之處，但他始終以西學(xué)為外方，以中學(xué)為本體。王國(guó)維早年治學(xué)確實(shí)留下了援西學(xué)入中學(xué)的轍痕，且正是得益于對(duì)西哲完密的論述結(jié)構(gòu)的參鑒，才得以在《人間詞話》中構(gòu)建以“境界”為核心的理論體系，但為人所忽略的是，王國(guó)維所援引的西哲思想，其中的某些質(zhì)素必先契合于中學(xué)素有精神，以此為前提，西方“系統(tǒng)之智識(shí)”才能與中學(xué)大道溝通化合。王國(guó)維的“中體西用”，亦可稱為全書研究結(jié)論的最終歸宿。

一、量體裁衣：探尋隱在的中學(xué)淵源

對(duì)王國(guó)維學(xué)術(shù)立場(chǎng)的理解不同，研究的取徑和結(jié)論也自有差異。相對(duì)于本書著者以王國(guó)維不離中學(xué)本位的主張，亦有學(xué)者認(rèn)為王國(guó)維治學(xué)連接著西方哲學(xué)、美學(xué)傳統(tǒng)。無(wú)論如何，研究者的根本目的都是對(duì)王國(guó)維其人其學(xué)做出盡量貼合真實(shí)的解讀。當(dāng)然借由前人學(xué)術(shù)思想發(fā)明己說(shuō)，亦不失為一途，如朱光潛將有我、無(wú)我兩境與西方美學(xué)中的移情說(shuō)聯(lián)類，雖不盡合王國(guó)維本意，但顯然已熔鑄成了他兼具西方色彩的對(duì)中國(guó)美學(xué)的理解。但正如桑兵先生所言，治學(xué)有量體裁衣與削足適履之別，著者從事王國(guó)維研究，即以王國(guó)維的學(xué)術(shù)思想為體，細(xì)密而恰如其分地裁出合體之衣，在精神上真正地走近王國(guó)維。

較之西方理論的顯在嵌入，王國(guó)維文學(xué)、哲學(xué)思想的中學(xué)淵源渾化無(wú)跡，是很難信而有征地舉陳的。依托于深厚的學(xué)養(yǎng)，前輩學(xué)者能通過(guò)比類的方法為其理論尋找本土之源，但著者的研究理路與前人并不盡一致。例如《人間詞話》論無(wú)我之境，前人已指出莊子物化與有我、無(wú)我兩境的關(guān)系，但這種比類宛如空際之思，雖然絕妙卻缺少對(duì)思想轉(zhuǎn)合軌跡的描述，而著者先從梳理王國(guó)維哲學(xué)思想著手，再找出哲學(xué)與文學(xué)間的表里關(guān)系，方得出理論范疇的哲學(xué)意涵。當(dāng)然，對(duì)學(xué)術(shù)思想的“以實(shí)證虛”依賴于對(duì)王國(guó)維各個(gè)領(lǐng)域著述的熟稔。著者論無(wú)我之境，即從頗具叔本華色彩的《紅樓夢(mèng)評(píng)論》中讀出王國(guó)維的莊學(xué)底色：王國(guó)維自言愜心于叔氏，恰因“意志”的概念及所累及的痛苦與莊子尋求人生憂患的解脫近似?！盁o(wú)我之境”對(duì)應(yīng)于《莊子》中人與物的沖和狀態(tài)，并非僅是理論上的神合，著者認(rèn)為莊學(xué)影響了王國(guó)維的人生觀念，更進(jìn)一步滲入其美學(xué)、哲學(xué)思想。

闡明王國(guó)維的中學(xué)本位，著者所根據(jù)的并不僅是形態(tài)已然靜止的文字，更有對(duì)王國(guó)維學(xué)術(shù)生命的歷時(shí)考察。學(xué)界素來(lái)不乏王國(guó)維年譜、著述系年等成果，但王國(guó)維學(xué)術(shù)思想上的隱微轉(zhuǎn)向并非可以征實(shí)的行跡，一些重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)為人所共知，如王國(guó)維自陳“近日之嗜好，所以漸由哲學(xué)而移于文學(xué)，而欲于其中求直接之慰藉者也?！笨芍麑?duì)西方哲學(xué)的熱情褪去，從而轉(zhuǎn)向予人直接精神慰藉的文學(xué)研究，但另一些在中西學(xué)間的調(diào)整取舍雖然關(guān)鍵，卻是不易覺(jué)察的。而著者對(duì)這些潛藏轉(zhuǎn)折多有關(guān)注和發(fā)明。不妨再論有我之境與無(wú)我之境。

關(guān)于兩境的西學(xué)背景，學(xué)界已探討的如叔本華言美術(shù)表現(xiàn)出表象下的理念，使人靜觀無(wú)痛苦的境界，又如主觀詩(shī)與客觀詩(shī)的區(qū)別等；中學(xué)背景則推溯至莊子吾喪我之說(shuō)，宋人邵雍“以我觀物”“以物觀物”之論更被王國(guó)維融匯在詞話的表述里。但這種中西學(xué)紛雜的聚合形態(tài)只是學(xué)術(shù)史逐漸堆疊出的。著者別具慧心之處即以一種縱向的回顧眼光穿過(guò)學(xué)術(shù)史聚起的濃霧，梳理出相對(duì)清晰的思想衍變軌跡。《人間詞話》手稿本中論兩境以主觀詩(shī)、客觀詩(shī)比擬，但此處可見明確的刪除痕跡，初刊本中增添“以我觀物”“以物觀物”八字，融入邵雍的哲學(xué)觀，強(qiáng)調(diào)境界說(shuō)的中學(xué)本原，而在《人間詞話》的終刊本中論境界及兩境的話語(yǔ)已被刪去，此時(shí)王國(guó)維去除西學(xué)影響的態(tài)度已十分決絕。這種持續(xù)著的變化在大方向上是一貫的，表現(xiàn)出王國(guó)維愈發(fā)強(qiáng)烈的歸本中學(xué)的傾向。正如著者所言王國(guó)維一直“行走在中國(guó)的大地上”，西學(xué)的云影一度徘徊，但他逐步拂去了留痕，境界說(shuō)與西學(xué)糾葛難解，決然抽去恰恰表明了王國(guó)維守持中學(xué)的立場(chǎng)。

二、傳統(tǒng)與當(dāng)世：考察中學(xué)本位的兩個(gè)維度

對(duì)于王國(guó)維的中學(xué)立場(chǎng)，著者的論證焦點(diǎn)并不局限于王國(guó)維的核心理論，全書相當(dāng)持重的部分即第三、四編：王國(guó)維學(xué)緣研究，即將王國(guó)維的學(xué)術(shù)思想置于傳統(tǒng)與“當(dāng)世”兩個(gè)維度中，嘗試?yán)L制更宏闊的圖景。

“當(dāng)世”的維度主要牽涉晚清民國(guó)時(shí)期的學(xué)人群體。在彼時(shí)的學(xué)術(shù)變局中，沈曾植、羅振玉等為王國(guó)維提供了回歸傳統(tǒng)中學(xué)的向心力，并促使其最終轉(zhuǎn)向古史地之學(xué)。王國(guó)維與陳寅恪有沉潛中國(guó)歷史文化的心志及相似的學(xué)術(shù)理路，王國(guó)維與后輩新銳胡適同中有異的對(duì)比，更見出王國(guó)維在所謂新舊中西間看似偏于保守的取向，這種取向恰是在經(jīng)歷了早年西學(xué)沖擊的波瀾后慢慢顯出本真。在此之外，著者也留心一些熱議話題外的學(xué)人，既是對(duì)學(xué)緣圖譜的補(bǔ)充，又為我們理解王國(guó)維的治學(xué)理路提供了更多的思考面向。著者對(duì)王國(guó)維與吳昌綬學(xué)緣的發(fā)現(xiàn)和考索即一例證。

王國(guó)維所編纂的作為《人間詞話》詞學(xué)文獻(xiàn)學(xué)基礎(chǔ)的《詞錄》，實(shí)與吳昌綬有著莫大的因緣：王國(guó)維由普世性的哲學(xué)、美學(xué)轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)詞曲，這樣大跨度地轉(zhuǎn)換治學(xué)領(lǐng)域絕非一蹴而就，無(wú)疑需要所謂“預(yù)備工夫”，而吳昌綬則為其提供了詞籍文獻(xiàn)的給養(yǎng)?！对~錄》著錄的書目，除王國(guó)維親自輯佚的唐五代詞集外，宋元詞別集、總集大都為吳昌綬的藏本。著者對(duì)吳昌綬在詞學(xué)上的文獻(xiàn)互通的追索，還原了王國(guó)維在傳統(tǒng)詞學(xué)領(lǐng)域拓深的歷史情境，“境界”說(shuō)的立論，無(wú)疑有王國(guó)維對(duì)詞籍文獻(xiàn)的系統(tǒng)研讀作為支撐。如果缺少了對(duì)王國(guó)維與吳昌綬的學(xué)緣研究，學(xué)界對(duì)王國(guó)維詞學(xué)成果只能做靜態(tài)的分析，忽略了他厚積薄發(fā)的歷程。

“當(dāng)世”學(xué)術(shù)生態(tài)對(duì)學(xué)人的影響是由外而內(nèi)的，著者所執(zhí)著的另一條理解王國(guó)維的路徑，即還原王國(guó)維與莊子、屈原等傳統(tǒng)維度中的賢哲潛在的精神對(duì)話。在以儒學(xué)為正統(tǒng)的古代知識(shí)體系中，王國(guó)維心有戚戚焉的莊子與屈原并不居于核心的位置，蓋因莊子和屈原雖并不缺乏對(duì)現(xiàn)世的關(guān)懷，但另一方面也依靠哲學(xué)對(duì)人與物關(guān)系的思辨和文學(xué)的想象力而超脫于現(xiàn)世。王國(guó)維濡染著傳統(tǒng)士人的道德觀，但源于純粹的學(xué)人氣格，王國(guó)維又有著超脫現(xiàn)世政治功利的天性。王國(guó)維對(duì)他們的回望，即為求在憂世情懷與安放個(gè)體身心間求得平衡。較之學(xué)人交誼的考證，這種“務(wù)虛”的學(xué)緣研究更需要研究者透過(guò)表象，切中思想的實(shí)質(zhì)。此處以屈原學(xué)緣研究為例。

著者在第四編“王國(guó)維與屈原”一章提出，王國(guó)維對(duì)“屈子文學(xué)精神”的總結(jié)呼應(yīng)了他關(guān)鍵的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，即由哲學(xué)過(guò)渡到詩(shī)歌。王國(guó)維早年因“體素羸弱，性復(fù)憂郁”，一度專攻叔本華哲學(xué)以尋求人生慰藉。叔本華苦思的人生為抽象的人生，似乎意志的悲劇就是人類生存的永恒邏輯。但著者通過(guò)對(duì)《屈子文學(xué)之精神》一文的解讀，認(rèn)為王國(guó)維所言之人生并非孤立的人生，而是家族、國(guó)家及社會(huì)中之生活，抑或說(shuō)就是他詩(shī)詞中憂患深重的“人間”。此與叔本華哲學(xué)的關(guān)懷對(duì)象有著本質(zhì)的差異，也是這種差異使王國(guó)維回到直面人生的中國(guó)詩(shī)歌傳統(tǒng)。按照王國(guó)維的歸納，屈原雖處更追求遁世的南方，但兼得北方文學(xué)入世精神的影響，才能創(chuàng)作“感情的產(chǎn)物”——楚辭，這對(duì)王國(guó)維由哲學(xué)轉(zhuǎn)向文學(xué)有著示范性的影響。在本書王國(guó)維學(xué)緣研究部分，諸如此類見微知著的觀點(diǎn)還有很多，但觀點(diǎn)的提出必依賴于對(duì)王國(guó)維文學(xué)、哲學(xué)思想深徹的理解，如是方能準(zhǔn)確地尋繹王國(guó)維個(gè)體學(xué)術(shù)生命與傳統(tǒng)及當(dāng)世間的聯(lián)系。

著者從事王國(guó)維研究已逾十年，十年的沉潛與學(xué)術(shù)成果的積累，涉及王國(guó)維學(xué)術(shù)體系的諸多方面，限于學(xué)力，筆者對(duì)著者學(xué)術(shù)判斷、研究理路的介紹也只能說(shuō)是淺嘗輒止，甚至多有隔閡膚廓之處，但有兩點(diǎn)需要不厭其煩，再次說(shuō)明。其一，王國(guó)維治學(xué)以中學(xué)為本體是著者的基本立場(chǎng)，無(wú)論是詞學(xué)研究，抑或哲學(xué)、美學(xué)思辨，再或?qū)W術(shù)因緣考論，都以這一立場(chǎng)為本源，且最終復(fù)歸于斯。其二，著者治學(xué)以細(xì)膩著稱，對(duì)于學(xué)界反復(fù)探討卻莫衷一是的相關(guān)命題，總能抽絲剝繭，得出令人信服的發(fā)見，這歸因于著者對(duì)王國(guó)維學(xué)術(shù)思想整體格局及歷時(shí)性變化的通貫把握，如是方能避開盲人摸象般的討論，由一隅而觀全局，再由全局來(lái)考量一隅。而著者同時(shí)也能跳至局外，對(duì)學(xué)術(shù)因緣研究更具一種縱觀歷史的開闊氣度。這是讀者在研讀本書時(shí)所不能忽略的，如是方能對(duì)王國(guó)維的人格和學(xué)問(wèn)有區(qū)別于“碎片化”的認(rèn)識(shí)。

[1]彭玉平.王國(guó)維詞學(xué)與學(xué)緣研究[M].北京：中華書局，2015.

[2]王國(guó)維.東洋史要序[M]//謝維揚(yáng),房鑫亮.王國(guó)維全集:第14卷.杭州：浙江教育出版社，2009.

[3]王國(guó)維. 自序[M]//謝維揚(yáng),房鑫亮.王國(guó)維全集:第14卷.杭州：浙江教育出版社，2009.

[4]王國(guó)維. 自序二[M]//謝維揚(yáng),房鑫亮.王國(guó)維全集:第14卷.杭州：浙江教育出版社，2009.

[5]王國(guó)維.叔本華之哲學(xué)及其教育學(xué)說(shuō)[M]//謝維揚(yáng),房鑫亮.王國(guó)維全集:第1卷.杭州：浙江教育出版社，2009.

[6]王國(guó)維.屈子文學(xué)之精神[M]//謝維揚(yáng),房鑫亮.王國(guó)維全集:第14卷.杭州：浙江教育出版社，2009.

[7]朱光潛.詩(shī)的隱與顯——關(guān)于王靜安的《人間詞話》的幾點(diǎn)意見[M]//朱光潛全集(新編增訂本):第六冊(cè).北京：中華書局，2012.

[8]桑兵.治學(xué)的門徑與取法——晚清民國(guó)研究的史料與史學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014.

[9]錢仲聯(lián).境界說(shuō)詮證[M]//姚柯夫.《人間詞話》及評(píng)論匯編.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1983.

責(zé)任編輯 趙成林

2016-06-14

彭建楠(1990— )，女，福建廈門人，博士生。研究方向?yàn)樵~學(xué)和古典文學(xué)理論。

I206.7

A

1006-2491(2017)02-0114-03