齊健

【摘要】 目的 分析鈥激光治療前列腺增生癥的臨床療效。方法 98例前列腺增生癥患者， 采取分層法隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各49例。對(duì)照組采取常規(guī)經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療， 觀察組采取經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)治療， 比較兩組臨床療效。結(jié)果 兩組患者尿管留置時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后出血量、術(shù)中出血量、術(shù)中沖液量比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為6.12%， 對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為20.41%， 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 鈥激光治療前列腺增生癥安全可靠， 較前列腺汽化電切術(shù)效果更好， 是優(yōu)秀的治療方法之一。

【關(guān)鍵詞】 鈥激光；前列腺增生癥；臨床療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.30.033

前列腺增生癥的治療一直是臨床熱點(diǎn)探討話(huà)題， 目前前列腺增生癥的治療方法較多， 選擇適宜的治療方法對(duì)患者有利。前列腺汽化電切術(shù)是常用的治療術(shù)式， 而有報(bào)道稱(chēng)[1]， 鈥激光治療前列腺增生癥的效果更好， 因此對(duì)兩者的治療效果進(jìn)行對(duì)照觀察十分具有臨床意義。本研究對(duì)鈥激光前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生癥的效果進(jìn)行觀察， 并且與前列腺汽化電切術(shù)進(jìn)行對(duì)照， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2015年5月～2017年4月收治的前列腺增生癥患者98例， 采取分層法隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組， 各49例。觀察組年齡55～80歲， 平均年齡（66.1±

5.8）歲。對(duì)照組年齡55～78歲， 平均年齡（65.7±5.0）歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 觀察組采取經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)治療， 經(jīng)尿道置入操作鏡， 生理鹽水沖洗， 檢查膀胱、精阜等部位情況， 置入光纖到工作通道， 在精阜與膀胱頸之間切開(kāi)， 將前列腺中葉進(jìn)行逆行剜除， 且推入膀胱內(nèi)， 在膀胱的12點(diǎn)處進(jìn)行切開(kāi)， 沿著平面向5點(diǎn)切， 切除左側(cè)葉， 同樣的方法切除右側(cè)葉， 換經(jīng)皮腎鏡， 置入組織粉碎器， 充盈膀胱， 吸住剜除前列腺組織塊， 將其粉碎吸出。

1. 2. 2 對(duì)照組采取常規(guī)經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)治療， 采取5%甘露醇持續(xù)沖洗， 檢查膀胱、精阜等部位情況， 在精阜、膀胱頸之間切開(kāi)， 切除中葉， 再將兩側(cè)葉切除[2]。

1. 3 觀察指標(biāo) 觀察兩組患者尿管留置時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后出血量、術(shù)中出血量、術(shù)中沖液量及并發(fā)癥， 并發(fā)癥包括尿道狹窄、尿失禁、陽(yáng)痿等。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床指標(biāo)比較 觀察組尿管留置時(shí)間（5.2±0.5）d、膀胱沖洗時(shí)間（2.9±0.8）d、手術(shù)時(shí)間（78.6±27.2）min、術(shù)后出血量（31.9±15.6）ml、術(shù)中出血量（130.0±46.8）ml、術(shù)中沖液量（28.4±7.8）L；對(duì)照組尿管留置時(shí)間（5.6±0.6）d、膀胱沖洗時(shí)間（3.4±0.5）d、手術(shù)時(shí)間（56.3±21.8）min、術(shù)后出血量（44.5±24.4）ml、術(shù)中出血量（170.0±86.8）ml、術(shù)中沖液量（18.7±6.7）L；兩組患者尿管留置時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后出血量、術(shù)中出血量、術(shù)中沖液量比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=3.59、3.71、4.48、3.05、2.84、6.60， P<0.05）。

2. 2 兩組并發(fā)癥情況比較 觀察組尿道狹窄2例（4.08%）， 尿失禁1例（2.04%）， 陽(yáng)痿0例， 并發(fā)癥發(fā)生率為6.12%；對(duì)照組尿道狹窄5例（10.20%）， 尿失禁3例（6.12%）， 陽(yáng)痿2例（4.08%）， 并發(fā)癥發(fā)生率為20.41%；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.35， P<0.05）。

3 討論

前列腺增生癥是男性常見(jiàn)病， 在老年人中多見(jiàn)， 屬于良性增生， 但會(huì)出現(xiàn)一系列的臨床癥狀， 因此需要適宜的治

療[3]。經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)是常用于前列腺增生癥的治療術(shù)式， 療效確切， 并發(fā)癥發(fā)生較少， 而鈥激光治療前列腺增生癥則是比較新穎的治療技術(shù)， 其療效可能較汽化電切術(shù)更為優(yōu)秀， 對(duì)兩者進(jìn)行對(duì)照觀察， 有助于臨床醫(yī)師做出適宜選擇， 對(duì)提高治療效果有利[4-6]。

鈥激光是固體激光的一種， 其照射組織產(chǎn)生瞬時(shí)高溫使其獲得了良好的切割能力， 可以瞬間完成切割汽化， 并且在切割的同時(shí)由于高溫瞬間汽化組織， 因此止血效果十分顯著， 與前列腺汽化電切術(shù)有異曲同工之妙， 甚至止血效果較后者更加優(yōu)秀， 因此鈥激光成為了前列腺增生剜除術(shù)的有效工具[7-9]。前列腺汽化電切除存在電燒傷可能， 容易損傷患者尿道外括約肌以及膀胱頸環(huán)， 術(shù)后有可能發(fā)生尿失禁， 而鈥激光前列腺剜除術(shù)由于其穿透深度較淺， 熱損傷非常小， 對(duì)周?chē)M織保護(hù)良好， 因此較前列腺汽化電切除更為安全[10]。本研究結(jié)果顯示， 觀察組尿管留置時(shí)間（5.2±0.5）d、

膀胱沖洗時(shí)間（2.9±0.8）d、手術(shù)時(shí)間（78.6±27.2）min、術(shù)后出血量（31.9±15.6）ml、術(shù)中出血量（130.0±46.8）ml、術(shù)中沖液量（28.4±7.8）L；對(duì)照組尿管留置時(shí)間（5.6±0.6）d、膀胱沖洗時(shí)間（3.4±0.5）d、手術(shù)時(shí)間（56.3±21.8）min、術(shù)后出血量（44.5±24.4）ml、術(shù)中出血量（170.0±86.8）ml、術(shù)中沖液量（18.7±6.7）L；兩組患者尿管留置時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)后出血量、術(shù)中出血量、術(shù)中沖液量比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。且本研究對(duì)兩組術(shù)后并發(fā)癥的觀察中發(fā)現(xiàn)， 觀察組尿道狹窄2例（4.08%）， 尿失禁1例（2.04%）， 陽(yáng)痿0例， 并發(fā)癥發(fā)生率為6.12%；對(duì)照組尿道狹窄5例（10.20%）， 尿失禁3例（6.12%）， 陽(yáng)痿2例（4.08%）， 并發(fā)癥發(fā)生率為20.41%；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。說(shuō)明鈥激光前列腺剜除術(shù)對(duì)周?chē)M織損傷較對(duì)照組更小， 對(duì)術(shù)后恢復(fù)有利， 雖然手術(shù)時(shí)間較長(zhǎng)， 但總體來(lái)說(shuō)， 仍然具有一定的優(yōu)勢(shì)。

綜上所述， 鈥激光治療前列腺增生癥療效可靠， 并且手術(shù)比較安全， 較傳統(tǒng)前列腺汽化電切術(shù)效果更好。

參考文獻(xiàn)

[1] 蔣樹(shù)榮. 前列腺增生合并膀胱結(jié)石經(jīng)尿道鈥激光碎石術(shù)和等離子電切術(shù)治療效果. 中外醫(yī)學(xué)研究， 2016， 14（17）：5-7.

[2] 鄒勇飛， 劉娟萍， 聶岳龍， 等. 前列腺增生合并輸尿管結(jié)石微創(chuàng)手術(shù)治療的臨床療效觀察. 醫(yī)學(xué)信息， 2014（34）：362-363.

[3] 楊樂(lè)， 楊妍欣. 微創(chuàng)手術(shù)治療前列腺增生合并輸尿管結(jié)石的臨床治療效果分析. 吉林醫(yī)學(xué)， 2013， 34（18）：3570.

[4] 趙卓飛. 微創(chuàng)手術(shù)治療前列腺增生合并輸尿管結(jié)石的療效觀察. 中國(guó)醫(yī)藥指南， 2016， 14（25）：100.

[5] 狄桂萍， 廖秀梅， 賈卓明， 等. 綠激光汽化術(shù)治療前列腺增生癥的護(hù)理. 中華現(xiàn)代護(hù)理雜志， 2012， 18（21）：2528-2530.

[6] 趙春雷， 姜慶， 鄭昌建， 等. 鈥激光剜除術(shù)治療良性前列腺增生癥療效及安全性的Meta分析. 激光雜志， 2012， 33（5）：56-58.

[7] 尹雪冬， 程飛， 張永瑞， 等. 經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除與前列腺汽化電切治療前列腺增生的療效比較. 中國(guó)老年學(xué)， 2015（7）：

1850-1851.

[8] 龐程， 邱敏捷， 楊志堅(jiān)， 等. 鈥激光與等離子技術(shù)對(duì)治療良性前列腺增生的療效比較. 中國(guó)內(nèi)鏡雜志， 2015， 21（5）：521-524.

[9] 李君， 丁亞娟， 安思寧. 選擇性綠激光前列腺汽化術(shù)與前列腺電切術(shù)治療高危良性前列腺增生癥療效比較. 河北醫(yī)藥， 2014（19）：2959-2960.

[10] 張豪杰， 盛璐， 陳然， 等. 經(jīng)尿道鈥激光前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生的療效比較. 中國(guó)臨床醫(yī)學(xué)， 2016， 23（5）：636-639.

[收稿日期：2017-05-31]endprint