彭定贇(教授),張飛鵬,周 立(博士)
城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)聯(lián)性再探討
彭定贇1(教授),張飛鵬1,周 立2(博士)
城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的關(guān)系是當(dāng)前學(xué)術(shù)界的熱門議題。通過剖析城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的回饋效應(yīng)、帶動效應(yīng)、市場效應(yīng)及外溢效應(yīng),構(gòu)建了城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的互動模型,利用我國中部六省1999~2016年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析,實證發(fā)現(xiàn):中部城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出“倒U型”關(guān)系;現(xiàn)階段中部城鎮(zhèn)化推進(jìn)會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距;地方政府的財政活動對城鄉(xiāng)收入差距的作用不穩(wěn)定。針對上述研究結(jié)果,提出了堅持城鎮(zhèn)化推進(jìn)策略、重視城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量以及改革政府考核體制等三項措施。
城鎮(zhèn)化;城鄉(xiāng)收入差距;關(guān)聯(lián)性;作用機(jī)理
1978年,我國政府實施改革開放,從此經(jīng)濟(jì)進(jìn)入上升階段。在短短三十余年內(nèi),國內(nèi)生產(chǎn)總值增長近185倍。在這令人矚目的成績背后,我國也面臨著城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的局面。1978年,城鄉(xiāng)居民可支配收入比是2.57,2016年,該比值上升至2.92。
許多學(xué)者從不同角度出發(fā)探討了影響城鄉(xiāng)收入差距的因素。Lewis(1954)認(rèn)為,社會可能存在二元制的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),即同時并存現(xiàn)代城鎮(zhèn)和傳統(tǒng)農(nóng)村。顯然,城鎮(zhèn)與農(nóng)村的生產(chǎn)率存在較大差異,城鄉(xiāng)收入差距因此擴(kuò)大。Fan(1991)從技術(shù)進(jìn)步和制度變遷兩個角度出發(fā),解釋了我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高的原因,進(jìn)而解釋了我國城鄉(xiāng)收入差距縮小的原因。高帆和汪亞楠(2016)對我國1992~2013年31個省、直轄市及自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸,發(fā)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率與城鄉(xiāng)收入差距之間存在“倒U型”的關(guān)系。市場需求和人力資本需求是連接兩者的重要渠道,前者被稱為結(jié)構(gòu)效應(yīng),后者被稱為規(guī)模效應(yīng)。也有學(xué)者從勞動力流動的角度來解釋城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的原因。John?son(2002)長期關(guān)注中國的農(nóng)村問題,指出農(nóng)村勞動力的外流有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。同時,他也承認(rèn)城鄉(xiāng)收入差距的收斂還取決于農(nóng)民文化素質(zhì)等其他因素,城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的局面在短期內(nèi)難以改善。
上述研究利用不同的實證方法,得到了許多具有價值的結(jié)論。綜觀前人的研究,不難發(fā)現(xiàn)過往文獻(xiàn)還存在以下兩個需要改進(jìn)的方面:第一,缺乏對中國中部地區(qū)情況的關(guān)注;第二,忽略了機(jī)制分析,尤其是模型推導(dǎo)。本文對上述兩個方面做出了改進(jìn)。
城鎮(zhèn)化對城鄉(xiāng)收入差距的作用是不確定的,它同時存在收斂作用和發(fā)散作用。
收斂作用主要體現(xiàn)為回饋效應(yīng)和帶動效應(yīng)?;仞佇?yīng)指農(nóng)村勞動力流向城市,可以獲得較高經(jīng)濟(jì)報酬,這部分資金有可能會回饋到農(nóng)村地區(qū),帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展;帶動效應(yīng)指伴隨著城鎮(zhèn)消費規(guī)模以及消費水平的提高,農(nóng)村地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)有可能被帶動起來,農(nóng)產(chǎn)品供給隨市場需求增加而擴(kuò)張,達(dá)到增收的效果。
發(fā)散作用主要體現(xiàn)為市場效應(yīng)和外溢效應(yīng)。城鎮(zhèn)信息、資本以及技術(shù)等生產(chǎn)要素比農(nóng)村地區(qū)更加豐富,城鎮(zhèn)化會加劇這些生產(chǎn)要素從農(nóng)村脫離,向城鎮(zhèn)流入。市場效應(yīng)指公司在選址過程中會考慮當(dāng)?shù)氐膮^(qū)位條件,城鎮(zhèn)區(qū)位條件明顯優(yōu)于農(nóng)村區(qū)位條件,因而更容易吸引企業(yè)入駐。外溢效應(yīng)指人力資本從農(nóng)村向城鎮(zhèn)溢出,從欠發(fā)達(dá)地區(qū)向發(fā)達(dá)地區(qū)溢出。人力資本是地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、居民增收的重要因素,人力資本從農(nóng)村地區(qū)外溢不利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展,會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距。在城鎮(zhèn)化過程中,城鄉(xiāng)收入差距一般會經(jīng)歷“倒U型”曲線。在發(fā)展初期,城鎮(zhèn)部門從城鎮(zhèn)化過程中獲取的邊際效應(yīng)非??捎^,城鄉(xiāng)收入差距會被拉大。當(dāng)城鎮(zhèn)化率突破閾值時,城鎮(zhèn)部門從城鎮(zhèn)化過程中獲取的邊際效應(yīng)會逐漸加速遞減,城鄉(xiāng)收入差距會變小趨于均衡,具體如圖1所示。
圖1 城鎮(zhèn)化邊際效益示意圖
圖1中,a曲線表明隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn),其釋放出來的有利于城鄉(xiāng)收入差距縮小的正向邊際量會逐漸變大;b曲線表明隨著城鎮(zhèn)化推進(jìn),其釋放出來的導(dǎo)致城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的負(fù)向邊際量會逐漸變?。籥′曲線是a曲線以橫軸為中心,翻轉(zhuǎn)過來形成的曲線。a′曲線和b曲線在縱軸上對應(yīng)的差距就是城鎮(zhèn)化最終對城鄉(xiāng)收入差距的影響。當(dāng)城鎮(zhèn)化率處于B點到A點之間的時候,曲線b大于曲線a′,即正向邊際量小于負(fù)向邊際量,城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距是負(fù)向相關(guān)關(guān)系;當(dāng)城鎮(zhèn)化率大于A點的時候,曲線b小于曲線a′,即正向邊際量大于負(fù)向邊際量,城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)收入差距是正向相關(guān)關(guān)系。上述關(guān)系可用圖2表示。
圖2 城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距的聯(lián)系
1.假設(shè)與符號。
(1)假設(shè)社會存在鮮明的農(nóng)村部門(R)和城鎮(zhèn)部門(U)。城鎮(zhèn)地區(qū)居民收入在國民收入中的占比用IU來表示,農(nóng)村地區(qū)居民收入在國民收入中的比重用IR來表示,IU+IR=1。
(2)假設(shè)城鎮(zhèn)化率(P)用城鎮(zhèn)人口在常住人口中的比重來表示,居民家庭人均可支配收入用y來表示,yU和yR分別表示城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和農(nóng)村家庭人均純收入。
(3)用泰爾指數(shù)(T)來衡量城鄉(xiāng)收入差距,忽略城鄉(xiāng)各自內(nèi)部收入差距,只考慮城鄉(xiāng)間的差距。
2.推導(dǎo)與命題。參考改良的城鄉(xiāng)收入差距泰爾指數(shù)進(jìn)行推導(dǎo):
將IU表達(dá)式代入式(1)可得:
可以對式(2)進(jìn)行簡化分裂,得出式(3):
視P為變量,其他參數(shù)視為常數(shù),求關(guān)于泰爾指數(shù)城鎮(zhèn)化率的一階偏導(dǎo):
由上式可知,存在點P?使得當(dāng)P<P?、0時,城鄉(xiāng)收入差距隨城鎮(zhèn)化推進(jìn)逐步拉大;當(dāng)0時,城鄉(xiāng)收入差距隨城鎮(zhèn)化推進(jìn)逐步縮小。因此,可以提出以下命題:
城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化之間呈現(xiàn)出“倒U型”關(guān)系。在城鎮(zhèn)化初期,城鄉(xiāng)收入差距會被拉大;在鎮(zhèn)化中后期,城鄉(xiāng)收入差距會逐漸縮小,形成均衡狀態(tài)。目前,中部地區(qū)正處于城鎮(zhèn)化率急速上升時期,城鄉(xiāng)收入差距和城鎮(zhèn)化率應(yīng)呈現(xiàn)出同向變化關(guān)系。
根據(jù)理論分析,城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距之間存在庫茲涅茨曲線特征,因而將城鎮(zhèn)化率平方項引入模型中。被解釋變量是城鄉(xiāng)收入差距,核心解釋變量是城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化率平方,控制變量包括社會保障程度(PROTE)、土地財政依賴程度(LAND)以及政府干預(yù)程度(GOV),具體模型設(shè)定如下:
其中:下標(biāo)i=1,2,…,6分別表示中部六省;t表示時間變量,從1999~2016年;ηi表示不隨時間變化而改變的個體效應(yīng);εit表示與解釋變量沒有任何關(guān)系的隨機(jī)擾動項;Xit表示一系列控制變量。
城鄉(xiāng)收入差距(GAP)采用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村家庭人均純收入比來衡量;城鎮(zhèn)化率(CITY)用城鎮(zhèn)人口與常住人口的比值來計算;城鎮(zhèn)化率平方(CITY2)就是城鎮(zhèn)化率的平方項;社會保障程度(PROTE)用社會保障和就業(yè)支出在當(dāng)?shù)刎斦傊С鲋械谋戎睾饬俊M恋刎斦蕾嚦潭龋↙AND)用省級政府收取的土地增值稅占省級政府財政收入的比重來衡量。政府干預(yù)程度(GOV)用財政支出占當(dāng)?shù)厣a(chǎn)總值的比重來衡量。
本文數(shù)據(jù)的時間跨度為1999~2016年。所有數(shù)據(jù)均來源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。所有指標(biāo)剔除通貨膨脹影響,并取自然對數(shù)避免異方差問題。
1.實證結(jié)果。從表1可知,回歸結(jié)果還是令人滿意的。在混合模型估計中,基準(zhǔn)模型城鎮(zhèn)化率是正向符號,城鎮(zhèn)化率平方是負(fù)向符號,在1%置信水平上顯著。加入控制變量后,城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化率平方的符號都沒有發(fā)生改變,仍在1%的置信水平上顯著,社會保障水平、土地財政依賴程度以及政府干預(yù)程度也在1%的置信水平上顯著??蓻Q系數(shù)從0.2454上升到0.5439。
表1 面板模型回歸結(jié)果
在固定效應(yīng)估計中,基準(zhǔn)模型城鎮(zhèn)化率為正向符號,城鎮(zhèn)化率平方為負(fù)向符號。加入控制變量后,城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化率平方的符號沒有發(fā)生改變,可決系數(shù)從0.5757上升到0.6835。在隨機(jī)效應(yīng)估計中,基準(zhǔn)模型城鎮(zhèn)化率是正向符號,城鎮(zhèn)化率平方項是負(fù)向符號,都在1%的置信水平上顯著。加入控制變量后,城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化率平方項的符號沒有發(fā)生改變,社會保障水平、土地財政依賴程度以及政府干預(yù)程度都在置信水平1%的條件下顯著,可決系數(shù)也從0.3319上升到0.5439。綜上所述,城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)收入差距存在“倒U型”關(guān)系。加入控制變量后,各變量的顯著性水平都有較大提高,可決系數(shù)也大幅上升。
中部城鎮(zhèn)化水平還處于起步階段。這段時期內(nèi),城鎮(zhèn)化的負(fù)面效應(yīng)是大于正面效應(yīng)的。當(dāng)發(fā)展到一定時期,中部地區(qū)城鎮(zhèn)化率越過了閾值,城鎮(zhèn)化的正面效應(yīng)會遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于負(fù)面效應(yīng)。我國政府的財政支出是存在嚴(yán)重的城鎮(zhèn)化偏向的,尤其是社會保障性支出。社會保障水平和政府干預(yù)程度始終都與城鄉(xiāng)收入差距保持正向關(guān)系就是最有利的證明,并且社會保障水平的影響系數(shù)是大于政府干預(yù)程度影響系數(shù)的。土地財政依賴程度可以反映地方政府對待土地問題的態(tài)度。在城鄉(xiāng)土地二元制的情況下,地方政府更有可能征用農(nóng)業(yè)用地用于商業(yè)開發(fā)。農(nóng)業(yè)用地的征用價格便宜,征用難度小,地方政府可以在農(nóng)村地區(qū)土地的征用過程中獲取土地出讓金來維持自身財政平衡,有力地配合了城市擴(kuò)張。
2.穩(wěn)健性分析。這里的城鄉(xiāng)收入指標(biāo)用城鎮(zhèn)居民家庭平均每人全年可支配收入與農(nóng)村居民家庭平均每人全年純收入之比來衡量。依據(jù)凱恩斯消費函數(shù)可知,收入與消費之間存在緊密聯(lián)系。城鄉(xiāng)收入差距指標(biāo)可以用城鄉(xiāng)消費差距指標(biāo)來代替,一般表示為城鎮(zhèn)居民人均消費支出與農(nóng)村居民人均消費支出之比。這里用城鄉(xiāng)消費差距指標(biāo)作為檢驗?zāi)P头€(wěn)定性的替代指標(biāo)。從表2可知,城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化率平方與城鄉(xiāng)消費差距保持著“倒U型”關(guān)系,并且都在置信水平為1%的條件下顯著成立。加入控制變量后,城鎮(zhèn)化率和城鎮(zhèn)化率平方的系數(shù)、顯著性水平以及符號都沒有太大變化,可決系數(shù)卻出現(xiàn)了較大幅度的提升。對于控制變量,社會保障水平、土地財政依賴程度以及政府干預(yù)程度的顯著性都出現(xiàn)了不同程度降低??偟膩砜?,替換了被解釋變量的面板數(shù)據(jù)在各個模型當(dāng)中,核心解釋變量的符號和顯著性都沒有發(fā)生變化,足見其具有穩(wěn)健性。
表2 替代指標(biāo)穩(wěn)健性分析
上述模型有可能出現(xiàn)內(nèi)生性問題,因而需用二階段最小二乘法(2SLS)再回歸,觀察在克服了數(shù)據(jù)內(nèi)生性的情況下,模型參數(shù)是否出現(xiàn)較大波動。出于簡約需求,只對固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的基準(zhǔn)模型與對照模型進(jìn)行回歸。
從表3可知,城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)收入差距之間仍然保持著穩(wěn)定的“倒U型”關(guān)系,符號沒有發(fā)生顯著改變,置信水平也處于1%的水平。部分控制變量雖不顯著,但模型總體通過檢驗。結(jié)合上述檢驗,可知城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)收入差距之間的“倒U型”關(guān)系較為穩(wěn)定,而控制變量會隨著估計方法和模型設(shè)定的不同發(fā)生波動,說明控制變量的選擇還存在改進(jìn)的空間。
表3 2SLS穩(wěn)健性分析
通過上述分析可知,中部地區(qū)城鎮(zhèn)化率和城鄉(xiāng)收入差距之間存在著明顯的“倒U型”關(guān)系。在城鎮(zhèn)化初期,城鎮(zhèn)化率的提高會擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距,越過閾值后城鄉(xiāng)收入差距會進(jìn)入收斂區(qū)域。政府應(yīng)及時調(diào)整城鎮(zhèn)化政策,不僅要重視城鎮(zhèn)化的速度,更要追求城鎮(zhèn)化的質(zhì)量,充分發(fā)揮反饋效應(yīng)和帶動效應(yīng),降低城鎮(zhèn)化過程中的負(fù)面效應(yīng)。針對以上結(jié)論,給出如下政策措施:
第一,堅定不移地支持中央城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略,推進(jìn)中部地區(qū)城鎮(zhèn)化進(jìn)程。城鎮(zhèn)化率與城鄉(xiāng)收入差距之間是“倒U型”關(guān)系,即在初期是正向相關(guān)關(guān)系,在中后期是反向相關(guān)關(guān)系。地方政府應(yīng)堅持城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略,推動中部地區(qū)城鎮(zhèn)化率盡快越過閾值點,進(jìn)入下降通道。暫緩城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略,會導(dǎo)致中部地區(qū)長期處于“倒U型”的前半段,并不利于中部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的縮小。
第二,重視城鎮(zhèn)化的質(zhì)量,減小城鎮(zhèn)化推進(jìn)過程中的負(fù)面效應(yīng)。在城鎮(zhèn)化初期,城鎮(zhèn)化率會拉大城鄉(xiāng)收入差距。這是一種正?,F(xiàn)象,但并不代表政府可以忽視這個問題。城鎮(zhèn)化策略不僅意味著重視城鎮(zhèn)化的速度,還意味著應(yīng)該重視城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量。過快過粗的城鎮(zhèn)化會削減正向邊際效用,給社會帶來巨大的負(fù)面影響。重視城鎮(zhèn)化發(fā)展的質(zhì)量,可以調(diào)整反饋效應(yīng)、帶動效應(yīng)、市場效應(yīng)以及溢出效應(yīng)的效用,減小對城鄉(xiāng)收入差距帶來的負(fù)面影響。當(dāng)城鎮(zhèn)化率突破閾值時,高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化將有助于積極效應(yīng)的發(fā)揮。
第三,完善地方政府考核機(jī)制,平衡短期利益和長期利益,達(dá)到均衡狀態(tài)。地方政府的短視行為和城鎮(zhèn)化偏向是不合理的考核機(jī)制激勵下的結(jié)果。通過考核機(jī)制的合理化,可以有效改善被扭曲的經(jīng)濟(jì)福利,降低城鎮(zhèn)化偏向,引導(dǎo)財政資源向更合理的區(qū)域配置,發(fā)揮調(diào)節(jié)資源的作用,縮小城鄉(xiāng)收入差距。
LewisW.A..EconomicDevelopmentwith Unlimited Supplies of Labour[J].The Manchester School,1954(2).
Fan S..Effects of Technological Change and InstitutionalReform on Production Growth in Chinese Agriculture [J] .American Journalof Agricultural Economics,1991(2).
高帆,汪亞楠.城鄉(xiāng)收入差距是如何影響全要素生產(chǎn)率的?[J].?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2016(1).
JohnsonD.G..CommentonTheU.S.Structural Transformation and Regional Convergence:A Reinterpretation[J].Journal of Political Economy,2002(6).
F224 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1004-0994(2017)33-0114-5
國家社會科學(xué)基金項目“收入差距擴(kuò)大的誘因、影響和控制對策研究”(項目編號:12BJY033)
作者單位:1.武漢理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院,武漢430070;2.武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)部,武漢430070