禹 磊, 張業(yè)松

(復(fù)旦大學(xué) 中文系, 上海 200433)

作為建國初期戰(zhàn)爭文學(xué)的代表，路翎的短篇小說《洼地上的“戰(zhàn)役”》(以下簡稱《洼地》)于1954年刊發(fā)于《人民文學(xué)》3月號頭條，在當時的歷史語境中產(chǎn)生了重大影響。小說以王順、王應(yīng)洪、金圣姬為主要人物，講述了志愿軍前線偵察兵訓(xùn)練、戰(zhàn)斗的經(jīng)過，穿插著志愿兵戰(zhàn)士與朝鮮村民親密感情的建立過程，并通過密集的心理描寫細致刻畫了在“戰(zhàn)爭”這一歷史場域中以王順、王應(yīng)洪、金圣姬三人為代表的個體的存在和境遇。對個體的關(guān)注使小說卓然于同時代其他戰(zhàn)爭文學(xué)作品，其心理描寫的運用也得到歷來研究者的肯定。但在其發(fā)表三個月后，隨著對胡風(fēng)文藝思想的批判不斷升級，《洼地》也陷入了風(fēng)暴的核心。當時文藝界對路翎及《洼地》展開批評，其中影響最大，以至于路翎在《為什么會有這樣的批評？》中主要回應(yīng)的，是侯金鏡的《評路翎的三篇小說》。侯金鏡嚴厲指責路翎用愛情沖擊紀律，讓個人戰(zhàn)勝集體，“攻擊了工人階級的集體主義，支援了個人溫情主義，并且使后者抬起頭來”。這篇影響力最大的批評文章無意中將后來研究者們的目光鎖定在王應(yīng)洪與金圣姬的愛情上。1981年發(fā)表在《讀書》雜志上，意圖“撥亂反正”的文章，也認為是金圣姬與王應(yīng)洪的“愛情線索貫串全篇”。當代文學(xué)史的撰寫者們，無論對小說藝術(shù)水平評價如何，其論證都建立在“愛情與紀律”的沖突之上，如洪子誠就將小說的主題歸納為王應(yīng)洪與金圣姬之間“無法實現(xiàn)的，因而是悲劇性質(zhì)的愛情”。文學(xué)批評者們也延續(xù)了對王、金之間感情的關(guān)注：劉劍梅突出了朦朧的愛情對崇高美學(xué)模式的抵抗；謝剛則更傾向于將王應(yīng)洪的犧牲理解為因“逃離‘不能實現(xiàn)的愛情’”而選擇“殉情而死”。更有研究者對金圣姬、王應(yīng)洪之間是否存在愛情提出了質(zhì)疑。在這些討論中，班長王順沒有得到足夠重視，愛情/紀律、個人/集體的沖突成為解讀《洼地》的關(guān)節(jié)。

20世紀七八十年代以來，米歇爾·?？?Michel Foucault)的生命權(quán)力理論、朱迪斯·巴特勒(Judith Butler)的性別操演理論、伊芙·科索夫斯基·塞吉維克(Eve Kosofsky Sedgwick)的男性同性社會性欲望理論陸續(xù)提出，為重新審視性別(gender)、性別背后的權(quán)力關(guān)系提出了新的視角，性別(gender)成為女性主義、酷兒理論學(xué)術(shù)研究的核心領(lǐng)域。從此，越來越多的研究者將性別作為非結(jié)構(gòu)性因素引入，為文學(xué)研究提供了新的視閾，也為很多文本打開了新的闡釋空間。這也為重新解讀《洼地》帶來機會。

首先，戰(zhàn)爭作為一個以暴力為手段，勝利為目標的人類社會實踐，是充斥著(以男性為主)個體力比多(libido)的政治行為。作為戰(zhàn)爭主體的男性之間的關(guān)系，以及背后的男權(quán)主義沒有得到足夠的重視。在戰(zhàn)爭、軍隊背景下，班長王順作為引領(lǐng)者，與新戰(zhàn)士王應(yīng)洪之間復(fù)雜的“同性社會性欲望”(male homosocial desire)關(guān)系被忽略或誤讀。軍隊、戰(zhàn)爭的厭女焦慮及其對軍旅作家的影響沒有得到足夠探討。其次，“性別是組成以性別差異為基礎(chǔ)的社會關(guān)系的成分；性別是區(qū)分權(quán)力關(guān)系的基本方式?！爆F(xiàn)有的討論對三個主要人物的性別身份中隱含的復(fù)雜的象征意義開掘不夠，性別背后的權(quán)力機制被忽略了。作品的性別觀念是產(chǎn)生于怎樣的文化、政治背景，而這樣的觀念，又成為什么樣的文化、政治的產(chǎn)生土壤，這些問題沒有得到足夠的關(guān)注和回答。

正如結(jié)構(gòu)主義代表人物馬舍雷指出：“我們應(yīng)該進一步探尋作品在那些沉默之中所沒有或所不能表達的東西是什么？”《洼地》是一部“文本自身糾結(jié)了多重話語，以致小說的主題存在錯雜不一的裂隙”的小說。這些裂隙與作者的言語和沉默中隱藏了太多豐富的信息，這都使《洼地》充滿了重新解讀的可能。通過性別視角的切入，本文將對戰(zhàn)爭小說中男性同性、上下級軍人之間“同性社會性欲望”(male homosocial desire)關(guān)系進行分析，指出男性的結(jié)盟才是戰(zhàn)爭的基礎(chǔ)，而這個結(jié)盟關(guān)系是排斥女性的。也正因為對女性及女性特質(zhì)的排斥，男性特質(zhì)才得到了不斷的構(gòu)建和加固。通過對小說中不同角色性別身份背后的性別信息挖掘，勾勒出其隱含的性別、政治的權(quán)力結(jié)構(gòu)；而小說中人物性別身份背后豐富的象征意義為這個結(jié)構(gòu)增加了更多想象的空間。通過這些分析，我們可以看到，性別作為被建構(gòu)的社會文化身份，不僅不是私人的，反而與現(xiàn)代民族、國家概念的建構(gòu)密不可分。《洼地》中呈現(xiàn)的性別、權(quán)力結(jié)構(gòu)是作者精心構(gòu)建的且認可的，文本既是當時歷史語境下社會主流觀念的投射，也反映了一定歷史時段社會象征意義的生產(chǎn)。

一、男性之間的關(guān)系

取得勝利是戰(zhàn)爭唯一的目標，一切人力、資源以勝利為中心被組織起來，尤其是作為戰(zhàn)爭主體的個人，在參與戰(zhàn)爭之前或之中，不斷被操練、優(yōu)化，以便能在軍隊這個有機整體里發(fā)揮特定的功能。 相關(guān)論述見Nicolas Schillinger, : , Maryland, Lexington Books, 2016, pp.26-27. 戰(zhàn)爭的推進和成敗看似受制于各個宏觀因素，但細究起來，實則是建立在戰(zhàn)爭中個體之間的關(guān)系上。同級之間協(xié)作關(guān)系和上下級之間指揮/服從關(guān)系是軍隊這個有機體能正常運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)。對于“有資格記錄這個偉大戰(zhàn)爭場面”的作家們，那個時代對他們提出的要求是在用作品反映戰(zhàn)爭的基本狀況、特征的基礎(chǔ)上，“寫出指戰(zhàn)員的勇敢，而且還要寫出他們的智慧、他們的戰(zhàn)術(shù)思想，要寫出毛主席的軍事思想如何在人民軍隊中貫徹……”這就要求戰(zhàn)爭文學(xué)的創(chuàng)作者們將目光更多放在戰(zhàn)士和他們之間的關(guān)系上，以樹立理想的戰(zhàn)士形象，描繪他們之間良好的、親密的，甚至是血肉相連的關(guān)系為主要目標。其次，對戰(zhàn)友之間感情的渲染和推崇都屬于對革命力量、歷史必然性的贊美，在宣傳效果上能讓讀者忽略戰(zhàn)爭裹挾著的恐懼和死亡同時充滿必勝勇氣，對我方火熱情感的認可也加深了對敵人的仇恨。建國初期的戰(zhàn)爭文學(xué)往往忠實地執(zhí)行了中央的文藝指導(dǎo)思想?！读趾Ｑ┰分兄︿秩镜氖巧賱Σ暑I(lǐng)的剿匪小分隊成員無間的合作和情感，這是他們最終在正邪“兩軍對陣”中取得勝利的原因和基礎(chǔ)。史詩性的戰(zhàn)爭小說《紅日》，雖花了大量筆墨在描繪宏大戰(zhàn)爭場景上，但團長劉勝、連長石東根和政委陳堅等戰(zhàn)士形象的塑造及其互動關(guān)系的呈現(xiàn)，才是小說最核心的部分?！侗Ｐl(wèi)延安》中，周大勇、王老虎等英雄人物如何感召、激勵其他戰(zhàn)友，如何讓戰(zhàn)士在情感上成為一個整體，最終取得勝利，才是作者在宏大軍事畫卷的背景下主要想呈現(xiàn)給讀者的內(nèi)容。

同樣，《洼地》的首要目的并非描寫王應(yīng)洪與金圣姬的感情，而恰恰是不斷渲染班長王順和戰(zhàn)士王應(yīng)洪的感情?！盀榱藨?zhàn)斗，愛情是應(yīng)該犧牲的，正如生命是應(yīng)該犧牲的”，在戰(zhàn)爭的倫理下，只有能保障戰(zhàn)爭勝利的，班長和士兵感情的，才是能夠發(fā)展的和被肯定的。王應(yīng)洪的戰(zhàn)士生涯幾乎始于與班長的遭遇，而終于為掩護班長而犧牲，其間是在班長的培養(yǎng)下，從懵懂稚嫩的年輕人成長為優(yōu)秀的偵察兵戰(zhàn)士的過程。小說絕大部分篇幅都用在描寫上下級兩個戰(zhàn)士之間堅固濃烈的革命情誼上，從萌芽到深化，直至最后以生命證明了這兩個男性之間感情的極致性。在當時以塑造紅色英雄為首任的革命戰(zhàn)爭小說中，這樣的情節(jié)安排屢見不鮮，男性的士兵們擁有共同的目標和身份認同，努力排除著個體之間的罅隙，為成為一個火熱的、渾然的整體而奮斗。戰(zhàn)爭對勝敗的焦慮導(dǎo)致其必須依賴作為組成軍隊的男性，這是其以男性為中心、推崇男性氣質(zhì)的原因。這樣的焦慮在《保衛(wèi)延安》中達到了頂峰。“那些品德高尚的士兵一起戰(zhàn)斗、煮飯、縫衣、思辨、睡覺。他們彼此相依相偎，猶如家人……其關(guān)系之親密，幾乎成為日后同性社會情結(jié)(homosocial bonding)研究的好材料?！?/p>

王德威所說的同性社會性(homosocial)曾被用在對中世紀純男性的騎士生活的研究中，也用于討論海員、軍隊等其他純男性環(huán)境，其主要指同樣性別的成員之間的社交互動，但同性之間的性欲關(guān)系并不涵蓋在這個概念中，甚至這個詞的提出就是為了與同性戀(homosexual)相區(qū)別。針對這樣的刻意區(qū)別，美國社會學(xué)家伊芙·科索夫斯基·塞吉維克在1985年出版的《男人之間：英國文學(xué)與男性同性社會性欲望》中提出“同性社會性欲望”概念，她指出男性之間的各種關(guān)系社會關(guān)系與性欲關(guān)系是一個連續(xù)體(continuum)，不應(yīng)割裂也不能遮蔽其中的欲望部分。

在《洼地》中，王順和王應(yīng)洪的關(guān)系始于班長王順去各崗哨突擊檢查偵查員的布防情況。在九連陣地上，王順從暗中第一次看到了正在站崗的新兵王應(yīng)洪。“身體看來是非常結(jié)實”是班長的第一個發(fā)現(xiàn)，然后心里“騰起了一陣熱情”，萌發(fā)了“抑制不住的友愛”。這個無法壓抑的情感促使他“一下跳起來把這年輕人從后面抱住了”。在其后的扭打中，他再一次用身體感受到這個新兵“像牛一樣結(jié)實”，出于對這種“可怕的力量”的推崇，他“甚至挨了這一拳還覺得愉快”。小說中總結(jié)，這樣的感情建立在對敵人的仇恨上。但縱觀整個過程，恰恰無法忽視的是王順對這個新兵強壯而有力量的身體的欣賞。孟悅曾指出，在毛澤東時代的革命話語規(guī)范里，個人的欲望、情愛、性都是被壓抑的。 Meng Yue, “Female Images and National Myth”, in Tani E. Barlow. ed., , Durham: Duke University Press, 1993, pp.118-136.在軍隊這樣嚴格禁欲的環(huán)境中，男性身體卻憑借對“強壯”、“力量”等符合男性氣質(zhì)的價值的推崇堂而皇之進入了審美領(lǐng)域，成為欲望對象?！读趾Ｑ┰分?，少劍波第一次見到姜青山，馬上“贊美的想著：‘真是一個英雄好漢?！瘍?nèi)心發(fā)出一陣無限的羨愛。眼對眼看了足有五分鐘”。于王順而言，牛一樣的結(jié)實、可怕的力量、英俊的相貌、充沛的元氣，都是符合“革命英雄主義”審美的。更重要的是，在當時的語境下，作為個體的戰(zhàn)士的身體并不屬于私人，屬于也象征著集體和背后的國家，那么對戰(zhàn)士個體的愛同樣也指向?qū)业膼郏瑢δ行陨眢w強壯、力量的推崇，最后也遙指對國家的希望和想象。

《洼地》中，兩人情感關(guān)系背后潛藏的欲望并沒有得到表露的機會，戰(zhàn)友間基于身體審美引發(fā)的感情突兀地直接跳躍到家國、戰(zhàn)爭、大義等種種宏觀主流價值，在成為傳聲筒的同時也獲得了正當性。盡管如此，“幾乎任何對他人身體的評價都包含了性欲因素” Stuart Kellogg, “The Use of Homosexuality in Literature”, , New York: The Haworth Press,p.2. ，?？乱苍赋?，在什么地方劃分性與非性的界限，是可變的。王順“一下跳起來把這年輕人從后面抱住了”，這樣的舉動，與其說是突發(fā)奇想的無欲游戲，更有可能摻雜著個體被戰(zhàn)爭激發(fā)的，在壓抑下無處釋放的力比多(libido)。這樣的情欲逸出并非作者路翎的本意，但在同時代的革命戰(zhàn)爭文學(xué)中卻絕不少見。除了《林海雪原》里緊緊擁抱在一起“像一對久別重逢的情人”的王團長和劍波，還有《紅日》抱著楊軍脖子“像是在吻著他的臉頰”的石東根，更有《紅旗譜》里“幾次想把嘴唇親在江濤臉上”的賈湘農(nóng)。男性同性社會性欲望的紐帶上，性與非性的連續(xù)體常被激烈打斷，但劃分界限的連接點不僅是可變的，更是不清晰的。

從作者的描述中，王順對新兵王應(yīng)洪的感情都被明確地歸類于(戰(zhàn))友情。但縱觀全篇，王順更多地扮演了一個父的角色，王應(yīng)洪要繳他的槍，雖然是友愛戰(zhàn)勝了自尊，但他仍然保持著“像在對小孩說話似的”玩笑狀態(tài)。在連部的燈光下，他依舊和其他老兵一起逗弄著這個相貌英俊的新兵。王應(yīng)洪正式成為他的屬下后，他在親切之外，更多是嚴肅的教導(dǎo)。為了強化這種教導(dǎo)關(guān)系中的不對等性，作者還特意描寫了王應(yīng)洪在被教導(dǎo)中的神情，“臉一下子紅到了耳根，癡癡地站在那里就不再動彈了”。這樣的小兒女態(tài)強調(diào)了王應(yīng)洪被引導(dǎo)者的位置，也烘托出班長的權(quán)威。更凸顯班長的權(quán)威性是在他為金圣姬而找王應(yīng)洪談心時，當年輕的新兵因被疑而憤慨時，語氣上稍不注意，馬上遭到強大的禁制，因為“這是斷然不能許可的”。只有在王應(yīng)洪以“含著淚的、發(fā)抖的聲音”通過坦白表達了自己的臣服之后，一切才恢復(fù)正常。在他們的關(guān)系里，班長是父權(quán)的化身，而他的強大更來自于，他是代表著國家在行使父權(quán)。王應(yīng)洪在沒有明確王順身份時，還能憑借孩子氣跟他扭打，像一個可愛的、無傷大雅的玩笑，此時他和班長的關(guān)系是動蕩的、模糊的，為沖突留下了空間。但當兩人身份明確，穩(wěn)定的同性社會性關(guān)系形成后，王應(yīng)洪作為“子”，則只剩下單純地服從、學(xué)習(xí)、坦白和犧牲。這樣的穩(wěn)定同盟關(guān)系是符合戰(zhàn)爭背景下的價值取向的，而作為被引導(dǎo)者、下級、“子”，王應(yīng)洪無論是服從、坦白還是犧牲，都是被鼓勵的。

在男性戰(zhàn)士之間清晰而穩(wěn)定的同性社會性關(guān)系面前，作為女性的金圣姬是處于絕對劣勢的?！霸谌魏文行越y(tǒng)治的社會里，男性同性社會性(包括同性戀)欲望與維持、宣揚父權(quán)的結(jié)構(gòu)之間存在一種特殊關(guān)系：這種關(guān)系建立在一種內(nèi)在的、具有潛在積極性的結(jié)構(gòu)一致性之上?！蓖蹴樅屯鯌?yīng)洪在面對女性時，結(jié)成了統(tǒng)一的，牢不可破的聯(lián)盟。在金圣姬對王應(yīng)洪的愛情中，自始至終，在洗軍裝、挑水這樣的細節(jié)上，主動方是女性；但從更宏觀的角度看，決定感情生滅走向的，卻一直是男性。在這個過程中，女性是被動者、給予者，但在與她相關(guān)的重要決策中，她的意見完全不在考慮之列，女性成為真正的“客體”。而通過班長和王應(yīng)洪的談話、王應(yīng)洪用“含著淚的、發(fā)抖的聲音”坦白，表明自己“真是對她一點心思也沒有”后，對女性、女性感情的排斥和否定，換來的是兩個男性之間更深的互信和王應(yīng)洪對班長進一步的依賴。正如蓋爾·魯賓所指出的那樣：“婦女的首要用途是作為可交換的——或許也是象征上的——財產(chǎn)，用于堅固男人與男人之間的紐帶。”而就在這樣的交換完成后，作為“子”的王應(yīng)洪不僅表明了自己“倫理上的潔癖，或者說貞操觀”，而且進一步喪失了自主性。是否該去給金家挑水這個問題，即便自己覺得“堅決要挑”，卻還是需要得到班長首肯的；當收到繡花手帕后，“第一個念頭是想?yún)R報給班長”，對自己的審查已經(jīng)變成內(nèi)發(fā)性的需求和習(xí)慣，“但班長王順卻因他的戰(zhàn)士的自覺而更愛他了”。

在戰(zhàn)爭中，首要任務(wù)是將所有的戰(zhàn)士打造成一個團結(jié)一致的有機體。對于建國初期的戰(zhàn)爭小說來說，其用意也是構(gòu)建一個男性為中心的牢不可破的共同體，這即是對戰(zhàn)爭的真實反映，也是當時歷史條件下戰(zhàn)爭文學(xué)所不得不肩負的宣傳使命。在這個建構(gòu)當中，男性氣質(zhì)被賦予了極高的價值，男性之間的關(guān)系成為小說的重點，男性個體、女性都必須服從于這個男性同性社會性欲望(male homosocial desire)關(guān)系的構(gòu)建。在建構(gòu)過程中，作者主觀并不想表現(xiàn)“欲望”在軍人男性之間的存在，因為那和男女之間的欲望一樣，是“在軍隊的嚴格紀律和嚴酷的戰(zhàn)爭任務(wù)面前，這是斷然不能被容許的”，所以只能用家國大義代替欲望，作為所有情感最初建立的原因和最終的導(dǎo)向。“個體的欲望能夠戴上大眾的、政治的、表面上看與性無關(guān)的偽裝?！?span id="syggg00" class="footnote_content" id="57bba14055bdcf47623920359d90fee7" style="display: none;"> Wang Ban, : - , Stanford:Stanford University Press, 1997, pp.135-136.在此過程中，情與欲、性與非性的界限是變動的，模糊的，這見證了個體欲望在革命話語的壓抑下頑強閃現(xiàn)的星星之火。

二、男性中心與權(quán)力結(jié)構(gòu)

將男性作為絕對主角，對男性氣質(zhì)的強調(diào)，對男性同性社會性欲望關(guān)系的維護和推崇，都體現(xiàn)了對戰(zhàn)爭的焦慮，對未知的恐懼。建國初期的戰(zhàn)爭文學(xué)，不僅如實反映了戰(zhàn)爭的菲勒斯中心主義(Phallogocentrism)，還積極參與了建構(gòu)的過程。性別(gender)是一種社會意義上的建構(gòu)，是政治身份和性別身份的混合?！锻莸亍分薪巧男詣e以及以男性為中心的性別秩序，是作者通過男性話語權(quán)威精心建構(gòu)的結(jié)果。除此之外，作者還充分利用性別背后豐富的象征資源，以性別作為介入現(xiàn)實文化生活的符碼。這些文化符碼，既記錄了那個時代對于性別、國家的理解和想象，也透過文學(xué)文本影響了一個時代性別和國家觀念的形成。

作為后結(jié)構(gòu)主義者，?？轮赋觥霸捳Z”(discourse)是一個運作過程。權(quán)力關(guān)系決定著陳述(statement)的形成。文學(xué)中，如何陳述、站在什么立場，抱著什么目的陳述既決定于作者的權(quán)力觀念，也參與新的權(quán)力建構(gòu)。《洼地》的作者就是通過一定的敘事方法建立起文本的權(quán)威性，并利用這樣的權(quán)威性與男性主義視角結(jié)合，建構(gòu)了小說中的菲勒斯中心(Phallus Center)。

小說開始于對“我們的二線陣地”的偵查，作者儼然是一個我軍的戰(zhàn)士。這樣的身份帶給作者一定的局限性，他只能知道我方的情況，在一個時間軸上進行講述。這樣的局限性讓作者貼近描述戰(zhàn)士之間的感情和個體心理活動時有了更高的可信度。但另一方面，作者又不甘于接受作為旁觀者帶來的局限性，他從小說開始就積極地進入不同角色的內(nèi)心。比如在王順第一次與王應(yīng)洪的遭遇中，作者扮演了“全知者”的角色，頻繁出入兩人的內(nèi)心，細致入微地刻畫了老偵查員的老練和新兵的稚嫩，更重要的是，通過對兩人心理的了解，將他們的感情基礎(chǔ)歸結(jié)于對敵人“熾熱而無畏的仇恨的力量”上，為王順無法壓抑的感情提供了合理性。作者用俯瞰的姿態(tài)讓讀者意識到他高于角色的意識，凌駕于故事之上的地位，從而增加了敘述、判斷的權(quán)威性。作為男性的敘述者建立起的權(quán)威性，是其構(gòu)建男性中心的基礎(chǔ)。

敘述者的男性視角也進一步鞏固了故事的菲勒斯中心(Phallus Center)。更關(guān)心人的心理現(xiàn)實，是路翎小說的一大特色。但我們細究便會發(fā)現(xiàn)，作為男性的作者雖然頻繁出入角色的內(nèi)心，描寫人物心理活動，但其男性視角下的選擇傾向是非常明顯的。從頻次來說，小說的大部分篇幅是站在班長王順的角度展開，描寫的是王順的內(nèi)心活動。不僅王應(yīng)洪的初次亮相、體貌特征的描繪是通過王順的心理活動得以展現(xiàn)給讀者，其后金圣姬對王應(yīng)洪朦朧的愛意從產(chǎn)生、發(fā)展到碰壁，也主要通過王順的心理活動進行描述、分析、訓(xùn)誡；甚至最后的“戰(zhàn)役”中，戰(zhàn)斗的進程，我軍的策略、措施，也多是通過班長的心理活動呈現(xiàn)在讀者面前，戰(zhàn)士王應(yīng)洪的心理描寫只在上述事件中起到補充、完善的作用。而作為女性的金圣姬，敘述者只在極少的情況下進入她的內(nèi)心，不僅所用筆墨甚少，其主要表現(xiàn)的也是她對于男性行動的反應(yīng)。作者的性別疊加班長的性別，這樣雙重的男性視角讓小說清晰地站在男性立場上展開。男性的心理活動不僅串起整個故事，推動情節(jié)發(fā)展，而且包含了敘述者想要傳達的判斷、訓(xùn)誡和定論，其代表的是理性和權(quán)威。而對女性角色的心理描寫是淺層的，被動的，感性的，其存在的意義是作為客體證明菲勒斯中心主義(Phallogocentrism)的合理、合法性。作者在《洼地》中建構(gòu)的男性中心有其豐富的層次。男性作為整體優(yōu)于女性，而男性群體中高階男性優(yōu)于低階男性。這個權(quán)力結(jié)構(gòu)是在敘述過程中構(gòu)建而成的。 “清楚的階級控制系統(tǒng)和性別控制系統(tǒng)是男性文化最看重的東西的必然部分。”對男性化的敘述者來說，男性與女性之間的二元對立關(guān)系與男性群體內(nèi)部的等級制度是同樣重要的?！靶詣e是組成以性別差異為基礎(chǔ)的社會關(guān)系的成分；性別是區(qū)分權(quán)力關(guān)系的基本方式?！?/p>

除了通過男性視角來構(gòu)建人物的權(quán)力序列，作者還通過對文本中班長王順、士兵王應(yīng)洪、朝鮮少女金圣姬這三個角色的性別符號進行設(shè)定與編碼，賦予各自豐富的象征意義。讀者在對性別背后象征意義的接受與解讀的過程中，在對角色政治身份的理解中，既構(gòu)建了新的性別觀念，也更好地接受了作者構(gòu)建的權(quán)力秩序。這樣的互動正是新的權(quán)力機制產(chǎn)生的土壤。

班長王順是以檢查者的政治身份出場的，很快，他又成為了王應(yīng)洪的直接上級，這些都是社會身份賦予他的權(quán)力。其“朝鮮戰(zhàn)場上的一等功臣”的身份，又給這個權(quán)力賦予了合理性。而部隊里流傳的“他一個人深入敵后三十里，繳獲了文件還炸掉了敵人的一個營指揮所”這樣的故事，更是增添了傳奇性。他在戰(zhàn)役中指揮若定，穩(wěn)定可靠地帶領(lǐng)著隊伍完成戰(zhàn)斗任務(wù)。在感情領(lǐng)域也保持了成熟超然的位置，以“過來人”的身份觀察、掌控著一對年輕人的感情發(fā)展。更甚的是，在小說中，王順一直表現(xiàn)出更豐富的感知能力。金圣姬在朦朧愛意的鼓動下種種示好是被他看在眼里；為這段不可能的愛情惋惜、刺痛的也是他；觀看“人民軍戰(zhàn)士之妻”的舞蹈后，感動得說不出話來的也是他。他的心理活動、感受不僅是他自己及背后的作者向讀者的表白，更展現(xiàn)了其他主要角色，并引導(dǎo)著整個故事的進展。與之相對的是王應(yīng)洪明顯的未成熟、不“達標”的狀態(tài)，他缺乏戰(zhàn)斗經(jīng)驗，初次與王順遭遇時不夠冷靜，被班長教訓(xùn)時還會有“臉一下子紅到了耳根，癡癡地站在那里”這樣的小兒女神態(tài)；面對金圣姬的愛意、金大媽對他像對未來女婿一樣的喜愛，他“仍然什么也沒有想到”，“一點心思也沒有”，“沒什么感觸”。在王順和王應(yīng)洪的對照中，作者要表現(xiàn)的不是班長王順“怎樣在別人愛情的開啟下一步步走出共和國英雄譜”的過程，正相反，通過比對，讀者看到的是一個在權(quán)力、經(jīng)驗、感知力、情感能力、智慧等各個方面不如班長的新兵。王應(yīng)洪是作者筆下一個還有欠缺的男性?！案浮蓖ㄟ^種種言傳身教，讓“子”在各個方面接近“父”的水平。王應(yīng)洪的成長過程是以班長為目標的成長過程，而非“以其個人情感被逐漸壓制以致消退為代價而完成的?！边@個過程就是王順口中部隊的“老傳統(tǒng)”——“一代傳一代，一代比一代強”。美國歷史學(xué)家瓊·斯科曾指出，主權(quán)、強大、中央權(quán)威都帶有強烈的男性氣質(zhì)。王順所體現(xiàn)的標準的男性英雄特征，正是當時的歷史語境里，戰(zhàn)爭和國家所需要及倡導(dǎo)的。正因為如此，王順作為標桿所獲得的父權(quán)，實則是國家中央權(quán)威的微觀體現(xiàn)。這也解釋了其“父權(quán)”的完美性和無可抗拒性。

其次，作者筆下的王順“是結(jié)過婚的人，并且有一個女兒”。但作為已婚者、父親的他，在戰(zhàn)爭環(huán)境中卻是無欲的。就在作者說明王順在家鄉(xiāng)還有妻兒后，馬上強調(diào)“他覺得他對她們一點也不思念”，妻子只是一個為他提供關(guān)懷的人，而非欲望對象；王應(yīng)洪是他一再宣稱“愛”的戰(zhàn)友，主觀上也跟性欲絕然無關(guān)。類似的是，《紅日》中王茂生新婚一個月就離家參戰(zhàn)，作者直接進入他的內(nèi)心，向讀者宣布，他真的沒有給老婆寫信的念頭。在戰(zhàn)爭、正義、家國這樣的宏大概念面前，個人主義和力比多(libido)驅(qū)動力都是缺席的。而這樣的缺席保證了王順作為“父”和國家象征所需要的純潔性，戰(zhàn)爭、國家命運被放在首位，其價值遠遠高于個人和家庭。不僅無欲，小說中的王順還是一個沒有“肉身”的個體。作者在《洼地》中寫了王順過往的英雄經(jīng)歷、對王應(yīng)洪的感情和戰(zhàn)火下的英明決斷，卻從未描寫過王順的體貌特征。這樣的英雄形象，身體是虛化的。相比之下，讀者可以通過王順的眼睛看到王應(yīng)洪的身體，他“個子不怎么高“，有“像牛一樣結(jié)實”的身體和“長得很英俊的”相貌。讀者還可以通過王順和王應(yīng)洪，甚至更多戰(zhàn)士的眼睛看到金圣姬，她愛笑，“唱歌跳舞都好”，穿著“粉紅的紗裙”，是“村子里最美的姑娘”。?？略赋?，觀看與被觀看所體現(xiàn)的是一種權(quán)力關(guān)系?！霸诃h(huán)形邊緣，人徹底被觀看，但不能觀看；在中心瞭望塔，人能觀看一切，但不會被觀看到?！痹谶@樣的觀看中，帶有權(quán)力意志，它顯示出觀看者優(yōu)于被觀看者。也正是在這樣的權(quán)力等級下，站在瞭望塔上的王順被成功隱去了肉身，變成一個純精神的存在。在《洼地》中，男性中心主義的金字塔結(jié)構(gòu)中，頂端的代表最終淪為一個虛幻的符號，背后指向的民族國家才是唯一的意義。而戰(zhàn)爭小說中最重要的男性個體肉身，當具有終極象征性后，只能缺席存在?！爸挥袪奚眢w在此的優(yōu)先權(quán)，律令才會獲得生存領(lǐng)域中的特權(quán)及神圣性?！蓖蹴樣萌馍淼碾[退保證了其所行使的“父權(quán)”的權(quán)威性和神圣性。

三、厭女與性別象征

男性作為性別(gender)，連同男性氣質(zhì)，本身具有極強的構(gòu)建性，只有通過不斷排斥對立面才能強化自身。推崇男性氣質(zhì)的戰(zhàn)爭美學(xué)必然要求不斷排斥作為對立面的女性特質(zhì)，及代表女性特質(zhì)的女性群體。 “厭女情結(jié)”作為深層焦慮“必然成為文化空間強勢的社會無意識，深刻制約這一時期文化本文的生產(chǎn)”?！锻莸亍分挟斖蹴樝肫饝?zhàn)場之外的妻子和女兒，斷然認為“女人們是不了解這些的，當然，這也不必要她們了解”，不僅不需要參與，不需要了解，甚至否定了她們了解的可能性。而作為身處戰(zhàn)爭環(huán)境中的女性，金圣姬和金大媽，也被作者安排在戰(zhàn)爭邊緣。她們會為戰(zhàn)士洗衣服、做襪套、做手帕，但自始至終都是被限制在家庭環(huán)境中“日日夜夜望著閃著炮火的前沿”，對于具體的戰(zhàn)斗，作者甚至用了一個排比句以表明她們是一無所知的。以至于《紅日》中“能工作，能走路，能吃苦”的姚月琴有了“我是女的？女人的命運就是到后方去？”這樣的質(zhì)問，感受到身為女性的悲哀。同為路翎作品的《初雪》中，卡車司機和助手開車向后方轉(zhuǎn)移，作者寫到：“他們這一車全是年老的和年輕的婦女，帶著一群孩子和很多零碎東西?！眿D女、老人、孩子和零碎被歸為一類，“帶有瑣屑、凌亂、潮濕、日常等陰性的特點”，被排斥在戰(zhàn)爭，乃至宏大的男性世界之外。

在戰(zhàn)爭美學(xué)的規(guī)范下，所有個體按其自身在“絕對”男性氣質(zhì)到“絕對”女性氣質(zhì)中想象的光譜中，在價值上被排列，得到各自在戰(zhàn)爭中的身份位階。越接近男性氣質(zhì)的一端，則獲得更多的戰(zhàn)爭參與權(quán)，往往也擁有更多建立功勛的機會，從而進一步鞏固自身在價值排序中的位置。反之，越接近女性氣質(zhì)的一端，則越有可能被動變成“受保護者”，失去戰(zhàn)爭的參與權(quán)。這樣的規(guī)范不僅導(dǎo)致女性被排斥，也同樣適用于男性，《紅日》中的田原，“有些象女性一樣的眉毛和水分很多的眼睛……能演戲，會唱歌，又長于畫畫……愛漂亮，喜歡打扮”，雖為男性，卻違背了戰(zhàn)爭推崇的男性特質(zhì)，所以只能“照管炊事房，掌握小后方和擔架”。戰(zhàn)士們都跟他關(guān)系不錯，但對他違背男性氣質(zhì)規(guī)范的生活習(xí)慣，“大家有些意見”?！坝幸庖姟痹醋杂趯ψ陨淼慕箲]，任何對男性氣質(zhì)有腐蝕、解構(gòu)可能的特征都是被嚴格控制和排斥的。這樣的厭女焦慮與戰(zhàn)爭勝負、家國命運等宏大的價值聯(lián)系在一起，在戰(zhàn)爭語境下?lián)碛薪^對的，不容置疑的力量。

這種強大的厭女焦慮對當時的戰(zhàn)爭文學(xué)作者們都形成了規(guī)范力，《保衛(wèi)延安》中完全沒有女性同志的身影，而《紅日》中副軍長梁波和地方干部華靜的愛情故事也在1979年出版的二次修訂本中被作者刪除。作為主動爭取到記錄偉大戰(zhàn)爭資格，希望在戰(zhàn)爭鍛煉自己的路翎，也接受了戰(zhàn)爭的倫理和焦慮對他的規(guī)范力量?！锻莸亍分袑χ饕宋镄詣e身份的處理，對其性別象征的使用，反映了作者通過自我改造向當時戰(zhàn)爭文學(xué)規(guī)范靠攏的努力，也記錄了作者認可的文藝創(chuàng)作理念與主流話語規(guī)范之間的齟齬。

作為“七月派”重要成員的路翎，其創(chuàng)作生涯的起止都與胡風(fēng)緊緊聯(lián)系在一起，其作品背后的創(chuàng)作理念，一直與胡風(fēng)的現(xiàn)實主義文藝理論形成互文關(guān)系。在其創(chuàng)作于國統(tǒng)區(qū)的作品中，路翎一直致力表現(xiàn)的是“歷史事變下面的精神世界的洶涌的波瀾和它們的來根去向……火辣辣的心靈在歷史命運這個無情的審判者面前搏斗的經(jīng)驗”。而這樣的搏斗不只是人與外界環(huán)境的搏斗，更重要的是宏大歷史環(huán)境和社會斗爭中人身上各種因素的搏斗，是“和身內(nèi)的殘留的個人主義的成分以及身外的偽裝的個人主義的壓力做殘酷的搏斗”。通過對那些血淋淋的搏斗的記錄，作者想呈現(xiàn)的是人物身上同時并存的原始強大的生命力和千百年來受精神奴役后留下的創(chuàng)傷。這樣一來，作者所推崇的，正面、陽性的價值，和所批判的、負面的價值必然在個體中共存。但當筆下的人物從解放前作者慣于剖析的流浪者和知識者變?yōu)椤肮饷鞯?，在新的天地中快樂的健壯的”工農(nóng)兵，尤其是戰(zhàn)爭中的英雄人物后，以往的創(chuàng)作理念就顯露出不合時宜的地方。對于這一點，路翎并非沒有意識到，他在新中國成立前夕就已經(jīng)下決心讓以往筆下那些身上帶有瘡疤，帶著陰性特質(zhì)的人物成為“陳舊的回憶”，讓自己“到了陽光中”，“更有力氣追隨著毛澤東的光輝的旗幟而前進”。

當“到了陽光中”的路翎來到朝鮮戰(zhàn)爭的一線，試圖摹寫同在陽光中的共和國戰(zhàn)爭英雄時，已經(jīng)沒有辦法塑造集原始的強力與精神創(chuàng)傷于一身的人物，但他又無法完全放棄內(nèi)心認可的“沖突論”，他堅定地認為，只有經(jīng)歷沖突，經(jīng)歷現(xiàn)實斗爭的英雄才是更為真實而有說服力的。于是在《洼地》中，作者小心翼翼地將三個主要角色安排在戰(zhàn)爭美學(xué)價值光譜的不同位置，希望既符合戰(zhàn)爭倫理和主流話語規(guī)范，又能創(chuàng)作出心靈斗爭中獲勝的、形象飽滿的英雄。班長王順是戰(zhàn)爭美學(xué)標準下男性氣質(zhì)的標準，他是純陽性的，具備了英勇、多謀、正直等正面的特質(zhì)，還有一個重要的特征，他是無欲的，愛情和欲望這樣的陰性特質(zhì)成了他絕對要排除，甚至“天然”排除的特征。同樣是英雄的王應(yīng)順也是陽性的，但被塑造成一個男性氣質(zhì)上相對不足的個體，這樣的設(shè)定給了他成長和斗爭的空間。需要注意的是，盡管不足，但仍是純陽性的，愛情、欲望這些本應(yīng)作為人性斗爭的另一面的，陰性的特質(zhì)被排除在英雄身體之外。這些特征集合起來，就組成了身為女性的金圣姬?？v觀整部小說，女性不斷地向英雄示好，這樣帶有私人、日常、陰性特征的感情無疑是對陽光下，為國家、民族等陽性價值戰(zhàn)斗的英雄的試探、考驗和侵蝕。男性英雄本身不產(chǎn)生愛情，他只是不斷地對外來的愛情做出反應(yīng)，從開始的懵然無知、斷然否認到“心里起了驚慌的甜蜜的感情”，英雄似乎已經(jīng)在感情的侵蝕下有所動搖。但很快，戰(zhàn)場上的王應(yīng)洪馬上清醒過來，覺得“這件事情沒有什么道理。他的那種年輕人的驚慌而甜蜜的幼稚心情，已經(jīng)被激烈的戰(zhàn)斗和對人物、對班長的嚴重的意識所抹去，似乎是在他的心里一絲一毫也不留存了”。在這樣的自我表白之后，為掩護班長毫不猶豫地犧牲，更是與愛情、欲望等陰性特質(zhì)最徹底的割裂。英雄在外化的搏斗中，經(jīng)受住了考驗，通過對女性的排斥，對愛情的價值否定表達了對戰(zhàn)爭美學(xué)的忠誠。是以對路翎來說，小說的主角是兩位男性的戰(zhàn)士，小說的主要內(nèi)容王應(yīng)洪在陽(男)性的王順引導(dǎo)之下，在與陰(女)性的斗爭中，走上自己的英雄封圣臺的過程。愛情在小說中是功能性的，對王應(yīng)洪來說，只是外界的試金石，是成為英雄過程的考驗。通過這樣巧妙的安排，作者在新的革命話語規(guī)范下盡量保留了自己搏斗中塑造人物形象的創(chuàng)作理念，力求創(chuàng)作出更生動真實的英雄形象。

但作品發(fā)表后仍然因為愛情受到了猛烈的批評。在侯金鏡的批評文章中，他明確指出了路翎讓愛情發(fā)源自金圣姬而非王應(yīng)洪背后的苦心，但仍然認為紀律被愛情沖擊，認為愛情的出現(xiàn)和王應(yīng)洪的犧牲都“不能不是陰暗的”。這樣的批評一方面是政治大勢使然，另一方面也是因為路翎低估了戰(zhàn)爭倫理和建國后話語規(guī)范的絕對性。面對猛烈的批評，路翎在回應(yīng)文章中憤然指責批評者們邏輯粗暴、簡單，是“主觀主義和徹頭徹尾的‘無沖突論’”，為自己的現(xiàn)實主義創(chuàng)作理念辯護。但他沒有理解的是，在新的革命話語規(guī)范里，英雄是純陽性的，其形象遙指著背后的祖國，因而像太陽一樣是不證自明的。而戰(zhàn)爭美學(xué)對男性特質(zhì)的推崇和對女性特質(zhì)的排斥也是絕對的，黑白分明，二元對立，粗暴、簡單正是戰(zhàn)爭美學(xué)的應(yīng)有之義。這樣的美學(xué)指引和規(guī)范，也是《紅日》主動刪減愛情和《保衛(wèi)延安》徹底抹滅女性同志角色的原因。

《洼地》中的女性，一方面被戰(zhàn)爭倫理所排斥，一方面還被賦予了深遠的象征意味。在國家圖像里，祖國也被描繪為“女性”，這樣的性別詮釋在維持國家認同感時非常重要。通過將國族理解為“隱喻的親屬關(guān)系” Thomas Eriksen, : , London: Pluto Press, 1993, p.108. ，每個性別身份也相應(yīng)被放置在家庭成員的位置，女性成為“母親”，然后被作為國家的象征，成為創(chuàng)造傳統(tǒng)的一部分。在社會動蕩或戰(zhàn)爭發(fā)生時，被作為國家象征的女性，或被賦予女性身份的國家，都會“表現(xiàn)出脆弱的陰性特質(zhì)，并需要具有陽剛特質(zhì)的軍事主義予以保護” Kathy Davis, Mary Evans, Judith Lorber，楊雅婷、顏詩怡、司馬學(xué)文、林育如譯：《性別與女性研究手冊》( ’ )，臺北：韋伯文化國際出版有限公司2009年版，第311頁。 。男性順利成章成為“戰(zhàn)爭英雄”，被賦予了保衛(wèi)國家的神圣職責。女性則成為“男性決定國族命運的背景” Gorge Moss, : , Madison, WI: University of Wisconsin Press, 1985, p.23. 。

在這樣的建構(gòu)下，作為朝鮮女性的金圣姬和金大媽則具備了更豐富的象征意義。金大媽的兒子，家庭中唯一的男性雖是人民軍戰(zhàn)士，卻并未在小說中出現(xiàn)，承擔保護家族里的女性，以及背后象征的祖國朝鮮的任務(wù)由中國志愿軍承擔起來。中國志愿軍是陽性的、進擊的，駐扎在金氏母女居住的村莊、朝鮮的土地上；而朝鮮人民是陰性的、受保護的、無攻擊性的，用自發(fā)的日常勞動和歌舞來表達認可和容納。解放軍戰(zhàn)士和敵人都是陽性的，兩個陽性特質(zhì)的力量之間，陰性特質(zhì)的女性、朝鮮成了爭奪的標的。小說的情節(jié)與中國政府對戰(zhàn)爭、歷史的詮釋形成了一個巧妙的呼應(yīng)。在王應(yīng)洪犧牲前迷迷糊糊睡去后夢到的場景里，金圣姬“不是在別的地方舞蹈，而是在北京，天安門前舞蹈，跳給毛主席看”。象征著國家之“父”的最高領(lǐng)導(dǎo)人和作為國家象征的(王應(yīng)洪的)母親一起觀看了金圣姬的舞蹈。“舞蹈完了，金圣姬撲到母親跟前，貼著母親的臉，說：‘媽媽，為是你的女兒呀！’毛主席看著微笑了”。聯(lián)想到朝鮮作為中國屬國的歷史及朝鮮戰(zhàn)爭的歷史語境，對異族、異國的女性化想象和性別背后的象征意義頗堪回味。

作為對戰(zhàn)爭真實的反映和對戰(zhàn)爭倫理的認可，作者通過性別建構(gòu)，在小說中實踐、認可了菲勒斯中心主義(Phallogocentrism)。男性被作為戰(zhàn)爭核心得到贊美，而女性被排斥在戰(zhàn)爭之外。“男性氣質(zhì)”被作為戰(zhàn)爭勝利的保障得到進一步構(gòu)建、加強，而“女性氣質(zhì)”被作為他者受到否定。這樣的二元結(jié)構(gòu)是當時歷史語境下性別觀念的反映。作者還進一步挖掘了主角性別身份背后的象征意義，通過將性別符號進行設(shè)定和編碼，作者一方面明確、鞏固了男性與女性、男性內(nèi)部上下級之間的權(quán)力關(guān)系，另一方面也通過這些豐富的象征意義資源，將主角們與更宏觀的國族想象聯(lián)系起來。作為“七月派”代表作家的路翎為了能兼顧戰(zhàn)爭倫理、建國后主流話語規(guī)范和自己認可的現(xiàn)實主義創(chuàng)作理念，小心翼翼地為小說中三個主要角色安排了相應(yīng)的性別身份，通過將愛情等陰性特質(zhì)集中在金圣姬這個女性角色上，試圖給陽性的英雄人物提供心靈搏斗的可能性和合法性。主角性別身份的價值排序符合戰(zhàn)爭美學(xué)的規(guī)范，主角間的權(quán)力結(jié)構(gòu)也與國族想象中推崇的權(quán)力架構(gòu)有高度的一致性。這樣的文本又成為相應(yīng)性別、國族觀念的產(chǎn)生土壤。這也證明了性別建構(gòu)不僅是個體的自我認同的一部分，更與現(xiàn)代民族、國家觀念的建構(gòu)密切相關(guān)。

結(jié) 語

路翎的代表作《洼地》自發(fā)表后，一直受到評論家極大的關(guān)注。大家圍繞王應(yīng)洪、金圣姬之間是否有愛情，是否能有愛情，以及個人感情與集體紀律的沖突等問題進行了激烈的討論。部分討論甚至上升到政治層面，成為權(quán)力斗爭的工具。本文試圖以性別(gender)為切入點，從文本的裂隙和作者的沉默之處打開更廣闊的討論空間。通過把隱藏的主角班長王順拉回到聚光燈下，通過對角色的性別身份和政治身份的分析，我們可以看到一個復(fù)雜而嚴密的性別、權(quán)力結(jié)構(gòu)。這個結(jié)構(gòu)既源自于作者對戰(zhàn)爭現(xiàn)實的描摹，但也反映了作者自身對性別、權(quán)力的認識。小說中表面上看似順理成章的人物關(guān)系背后，權(quán)力架構(gòu)通過被隱藏而得到了合理化，其間本該存在的矛盾也被掩蓋。性別(gender)是被建構(gòu)出來的社會文化身份，不僅不屬于私人領(lǐng)域，也不是天然生成的。性別建構(gòu)是意識形態(tài)不可或缺的組成部分。建國初期的政治力量主導(dǎo)了性別建構(gòu)過程，建立了界限分明的性別標準，為男女兩個性別設(shè)立了清晰、嚴格的行為規(guī)范。其著眼點正是對性別背后的權(quán)力關(guān)系的界定和規(guī)范?！锻莸亍返淖髡呗肤?，從來沒有試圖用愛情沖擊紀律、讓個人戰(zhàn)勝集體，正相反，他是絕對認可國家話語里的權(quán)力秩序的，并積極將其貫徹到個體關(guān)系的建構(gòu)中。在《洼地》中，愛情的加入是為了給英雄人物的搏斗和成長提供合理性和合法性，試圖為作者認可的現(xiàn)實主義創(chuàng)作理論在新的革命話語規(guī)范下找到生存的空間。小說細致入微，甚至稍顯冗長的心理描寫和似有若無的情感流動是手段，讓英雄的成長過程更具真實性，也為英雄的犧牲附加了更多情感價值。但戰(zhàn)爭倫理中的男權(quán)/父權(quán)才是絕對合理且不可抗拒的，小說中男權(quán)/父權(quán)的最完美化身王順符合對男性特質(zhì)的想象，其經(jīng)歷是傳奇的，其肉身是虛化的，他統(tǒng)攝著其他的男性和女性。而賦予王順力量的，一定是，也只能是他背后的國家和領(lǐng)袖。在這個意義上，王應(yīng)洪的犧牲是必然的結(jié)果，他是為掩護班長而犧牲，而非“英雄為美人赴死、有情人難成眷屬”。這個犧牲是英雄對愛情這樣私人的，帶有陰性特質(zhì)情感的棄絕宣言，是“子”對“父”，個人對國家的最高奉獻，也是作者表達對父權(quán)、國家認可和臣服的獻祭。