史若昀，劉偉平

(福建農(nóng)林大學經(jīng)濟學院，福州350007)

農(nóng)戶行為能力視角下的林地流轉(zhuǎn)意愿及決策研究?
——以福建省10縣(市)50村農(nóng)戶調(diào)查為例

史若昀，劉偉平

(福建農(nóng)林大學經(jīng)濟學院，福州350007)

立足于農(nóng)戶行為能力角度，從排他能力、交易能力和處置能力3個方面考察林地流轉(zhuǎn)意愿及流轉(zhuǎn)決策的影響因素?；诟＝ㄊ?0縣 (市)25鎮(zhèn) (街道)50村506戶農(nóng)戶調(diào)研樣本數(shù)據(jù)，利用雙變量Probit模型對林地流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)決策影響因素進行實證分析，利用單方程Probit模型對林地流入和流出決策的影響因素進行分析的結(jié)果表明：在排他能力中承包合同的簽訂能顯著激勵流入、流出行為的發(fā)生；穩(wěn)定的承包權(quán)能減少農(nóng)戶因害怕無法繼續(xù)承包而大量流入林地，促進有序合理的流轉(zhuǎn)；林業(yè)經(jīng)營收入和林業(yè)補貼收入的強排他能力分別對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生顯著的激勵和抑制作用；交易能力對林地流轉(zhuǎn)具有顯著的正向效應(yīng)；處置能力對流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生顯著負相效應(yīng)；農(nóng)戶特征、家庭資源特征均對林地流轉(zhuǎn)、林地流入和林地流出行為產(chǎn)生不同程度和不同方向的影響。

行為能力；流轉(zhuǎn)意愿；流轉(zhuǎn)行為；Probit模型

根據(jù)國家林業(yè)局集體林權(quán)制度改革數(shù)據(jù)監(jiān)測項目調(diào)查結(jié)果顯示,福建省林地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的發(fā)生率一直偏低,2009年林地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶參與率僅8.51%,流轉(zhuǎn)面積比例僅占總面積的9.7%。2010～2015年的林地流轉(zhuǎn)參與率與2009年的相比均略有提高,但上升幅度不大,如2010年的林地流轉(zhuǎn)參與率11.45%,而2015年的林地流轉(zhuǎn)參與率僅為10.47%。對于需要適度規(guī)模經(jīng)營以提高林地利用效率和林業(yè)生產(chǎn)力水平的林業(yè)生產(chǎn)部門,林地流轉(zhuǎn)無疑是優(yōu)化林地資源配置、提高農(nóng)民收入、促進林業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路。在集體林權(quán)制度改革的大背景下,學者對林地流轉(zhuǎn)滯后的研究主要集中在集體林權(quán)制度改革成效、社會經(jīng)濟環(huán)境、流轉(zhuǎn)市場條件、農(nóng)戶與家庭資源稟賦 (生產(chǎn)資源、人力資源、社會資源等)等方面,在集體制度改革成效方面,主要是從林地流轉(zhuǎn)政策、林權(quán)制度改革、林業(yè)經(jīng)營特征等方面對林農(nóng)林地流轉(zhuǎn)和轉(zhuǎn)出行為進行分析[1-2]；在農(nóng)戶個人特征因素層面,戶主年齡、受教育程度、是否為村干部、年收入、對林地流轉(zhuǎn)和林業(yè)政策了解程度等因素對林地流入和林地流出都產(chǎn)生不同方向的顯著影響；從農(nóng)戶家庭特征因素來看,勞動力人數(shù)、家庭收入主要來源、家庭收入、林地承包期限、林業(yè)經(jīng)營風險、林業(yè)投入和林業(yè)收入增加程度等因素也會對農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)的選擇行為產(chǎn)生不同程度和不同方向的影響[3-5]；從林地特征因素角度出發(fā),運用Logistic回歸模型分別建立農(nóng)戶綜合流轉(zhuǎn)模型、流入模型與流出模型進行分析的結(jié)果表明林地特征對林地流轉(zhuǎn)行為有顯著影響,林地破碎度對農(nóng)戶林地流入有顯著的負影響,家庭林地面積對林地轉(zhuǎn)入具有正向影響,防火、防蟲情況能否滿足林業(yè)生產(chǎn)需要以及采伐指標、造林補貼和森林保險在不同置信水平和不同方向上影響農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出行為[6-9]。作為林業(yè)生產(chǎn)的實際主體和決策人,農(nóng)戶的個人能力不僅關(guān)系到愿不愿意流轉(zhuǎn)林地,還決定了林地能不能流轉(zhuǎn)。對此,學者們也做了一些探索,如運用探索性因子分析法將產(chǎn)權(quán)強度理論中農(nóng)戶的排他能力、處置能力和交易能力3類能力降維為3個因子來研究農(nóng)戶行為能力對流轉(zhuǎn)的影響的結(jié)果表明收益權(quán)和所有權(quán)的排他能力、林地用途和種養(yǎng)的處置能力、經(jīng)營權(quán)的交易能力對不同類型的農(nóng)戶均有顯著影響,并對其流轉(zhuǎn)行為產(chǎn)生不同的作用方向[10]；運用二分類回歸模型進行實證檢驗可知,農(nóng)戶的交易能力越強,農(nóng)戶簽訂流轉(zhuǎn)合約的可能性越大,農(nóng)戶排他能力與處置能力對是否簽訂流轉(zhuǎn)合約沒有顯著影響[11]；通過效度信度檢驗對5種類型農(nóng)戶的產(chǎn)權(quán)行為能力強弱進行證實研究結(jié)果表明中間戶與偏非農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)行為能力最強,純農(nóng)戶、純非農(nóng)戶與偏農(nóng)戶行為能力相對較弱,而純農(nóng)戶的行為能力最弱[12]；運用多分類Logistic模型回歸證實農(nóng)戶的處置能力對橫向?qū)I(yè)化影響較大,而對交易的規(guī)模性與風險性作用不顯著[13]。此外,有學者還將農(nóng)戶行為能力細分為市場采購能力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力等9類,運用Logistic模型分析結(jié)果表明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)能力、產(chǎn)品銷售能力以及農(nóng)業(yè)人力資本會顯著激勵農(nóng)戶從事農(nóng)地經(jīng)營,非農(nóng)工作能力、社會關(guān)系資本以及租金獲取能力會激勵農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地[14]。綜上所述,關(guān)于農(nóng)戶行為能力的研究主要集中在農(nóng)地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域,在林地流轉(zhuǎn)領(lǐng)域內(nèi)缺乏農(nóng)戶行為能力概念的因素識別和統(tǒng)一的實證研究。因此,從農(nóng)戶行為能力角度探討林地流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)決策,以期規(guī)范農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)行為,引導農(nóng)戶對林地進行合理投入,促進林地可持續(xù)利用,為推進中國集體林權(quán)制度改革、制定林權(quán)流轉(zhuǎn)具體辦法提供參考。

1 材料與方法

1.1 研究對象概況

第八次全國森林資源清查結(jié)果顯示,福建省土地總面積1 214萬hm2,森林面積801.27萬hm2,森林覆蓋率達到65.95%,位居全國第一。自2003年以來,福建省率先在全國開展集體林權(quán)制度改革,在主體改革和配套改革領(lǐng)域勇于創(chuàng)新、大膽嘗試,發(fā)揮了先行先試的作用,積累了許多經(jīng)驗。

1.2 調(diào)查方法

調(diào)研組于2016年6～7月從福建省仙游、長泰、尤溪、屏南、龍巖、漳平、武夷山等10縣 (市)25鎮(zhèn) (街道)50個行政村收集固定觀測點506名農(nóng)戶2015年林業(yè)生產(chǎn)的數(shù)據(jù)信息。采用面對面訪談的方式對農(nóng)戶進行調(diào)查,問卷內(nèi)容主要包括農(nóng)戶基本特征、家庭資源稟賦、林地資源特征、林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、林地流轉(zhuǎn)、農(nóng)戶產(chǎn)權(quán)行為能力等方面的情況。

1.3 行為能力與林地流轉(zhuǎn)的理論分析

從行為能力與產(chǎn)權(quán)行使來看,行為能力這一概念源于德國法學,最初是涵蓋于權(quán)利能力概念之下。在德國法學家蒂堡、薩維尼等的不斷研究和推進下,由薩維尼構(gòu)建了行為能力概念,并被德國民法典定義為為自己獲得權(quán)利義務(wù)和責任的能力[15]。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學將獲取權(quán)利義務(wù)的能力進一步延伸為產(chǎn)權(quán)的行使能力,并明確指出權(quán)利和權(quán)利的行使是兩個完全不同且相互獨立的概念[16]。產(chǎn)權(quán)不僅反映人與物之間的關(guān)系,更反映出人和人之間因為產(chǎn)權(quán)行使、讓渡而締結(jié)的利益關(guān)系。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學也將產(chǎn)權(quán)區(qū)分為產(chǎn)權(quán)的行使及其產(chǎn)權(quán)主體行為能力兩個方面。在動態(tài)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系中,農(nóng)戶行為能力主要體現(xiàn)在對產(chǎn)權(quán)行使和保護程度：第一,由于存在正交易費用,法律對產(chǎn)權(quán)無法完全界定,這使得法律界定之外的剩余權(quán)利總是存在。盡管賦權(quán)及其產(chǎn)權(quán)界定會對個人行為產(chǎn)生約束,但這并不排除人類能動性的客觀存在。他人對這部分權(quán)利攫取的企圖和結(jié)果有賴于產(chǎn)權(quán)主體的行為能力,更強的行為能力往往帶來更低的交易費用,從而提高獲取額外權(quán)利的可能性。第二,在產(chǎn)權(quán)得到正式制度的嚴格界定和明晰的情況下,產(chǎn)權(quán)主體是否能夠完全行使產(chǎn)權(quán)取決于其行使和保護產(chǎn)權(quán)所需要花費的成本與行使產(chǎn)權(quán)帶來的收益之間的權(quán)衡。產(chǎn)權(quán)主體行為能力較弱時,該項資產(chǎn)能夠為產(chǎn)權(quán)主體帶來的利益和權(quán)能被他人侵占的風險更高,其使用該項資產(chǎn)的成本也更高。當產(chǎn)權(quán)主體無法承擔過于高昂的成本,這部分權(quán)利就有可能被放棄使用,從而被放置在 “公共領(lǐng)域”內(nèi)。因此,產(chǎn)權(quán)主體能否保護自有產(chǎn)權(quán)并最大限度地獲得產(chǎn)權(quán)的完整性取決于其行為能力。

從行為能力與林地流轉(zhuǎn)的關(guān)系來看,林地流轉(zhuǎn)是產(chǎn)權(quán)主體比較短期收益和長期經(jīng)營收益后作出的決策。而據(jù)農(nóng)戶行為理論,農(nóng)戶作為農(nóng)村經(jīng)濟生產(chǎn)的 “經(jīng)濟人”,其決策行為本身形成一個體系,遵循著自身的邏輯和原則。為追求個人或家庭利益最大化,農(nóng)戶能夠在權(quán)衡利弊之后對資源進行有效配置,從而做出合理生產(chǎn)的抉擇[17]。流出林地可以規(guī)避因林業(yè)生產(chǎn)周期長帶來的投資收益高風險,獲得穩(wěn)定的流轉(zhuǎn)收益,流入林地也可以產(chǎn)生林地增值收益。由于農(nóng)戶存在異質(zhì)性,所以對其產(chǎn)權(quán)的行使和保護能力的不同往往造成林地經(jīng)營收益和資源保護成本的差異,從而促使農(nóng)戶對林地流轉(zhuǎn)做出不同的選擇。行為能力較弱的農(nóng)戶會選擇放棄使用那部分有價值的產(chǎn)權(quán),因此可能產(chǎn)生將土地流轉(zhuǎn)的意向；對行為能力較強的農(nóng)戶來說,其土地產(chǎn)權(quán)賦權(quán)和能力是不相匹配的,可能造成能力過剩與浪費的現(xiàn)象,因此他們可能更愿意繼續(xù)持有土地,甚至擴大經(jīng)營規(guī)模[18]。

結(jié)合已有研究和林業(yè)生產(chǎn)特征,從排他能力、交易能力和處置能力進一步剖析農(nóng)戶行為能力。

第一,排他能力。產(chǎn)權(quán)制度是關(guān)于規(guī)范稀缺性資源利用行為的制度安排,排他性是產(chǎn)權(quán)屬性中最重要的一個,也是產(chǎn)權(quán)發(fā)揮作用的前提條件[19]。產(chǎn)權(quán)主體通過阻止他人占有或侵犯自身財產(chǎn)從而獲得使用財產(chǎn)權(quán)利的收益最大化。由于林業(yè)生產(chǎn)具有經(jīng)營周期長,收益期長的特殊性,在生產(chǎn)過程中林地侵占、山林偷盜等問題時有發(fā)生,因此林地權(quán)屬和林業(yè)收益的排他占有能力是林農(nóng)行使產(chǎn)權(quán)和獲得收益的先決條件。權(quán)屬的排他能力指的是農(nóng)戶獲得受法律保護的長期穩(wěn)定的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的能力[10],土地權(quán)屬的穩(wěn)定和明晰帶來的強排他能力對農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生正向影響,能夠提高流轉(zhuǎn)市場活躍度[20]。在土地家庭承包責任制度之下,能否獲得穩(wěn)定的承包經(jīng)營權(quán)不僅有賴于林權(quán)證對林農(nóng)所有的林木和使用的林地進行確權(quán),還需要承包合同對承包關(guān)系合法性的賦予。林業(yè)經(jīng)營收入和非經(jīng)營收入是農(nóng)戶從林地這項資產(chǎn)中獲得的最直觀的收益,能夠排他占有這部分利益不受他人侵蝕是強排他能力的表現(xiàn),也是占有這部分資源的意義所在。當農(nóng)戶收益權(quán)排他能力較弱,即使用林地獲得的收益容易被他人瓜分,將削弱林地對農(nóng)戶的價值,進而促使農(nóng)戶產(chǎn)生流出意愿或?qū)⒘值亓鞒?；當收益?quán)排他能力較強,農(nóng)戶可能更愿意保有林地資源,或者擴大經(jīng)營規(guī)模。

第二,處置能力。產(chǎn)權(quán)理論認為,產(chǎn)權(quán)是可分解的,因此產(chǎn)權(quán)主體可以根據(jù)需要對產(chǎn)權(quán)進行分割甚至對原有用途進行改變,并且在不同主體之間分配。對產(chǎn)權(quán)用途的處置能力更強,更能夠更改資源原有用途和性質(zhì)以符合其既定目標并最終得到有效實施。此外,由于分割和改變權(quán)利用途必須基于產(chǎn)權(quán)屬性和權(quán)利的界定,并且需要耗費一定成本,因此處置能力更強的產(chǎn)權(quán)主體在分割權(quán)利和改變用途時會遇到更小的難度,從而降低協(xié)約后的產(chǎn)權(quán)執(zhí)行和監(jiān)督費用[10]。林地是林業(yè)生產(chǎn)的載體,具有其專用性,農(nóng)戶對林地用途的改變意味著非林業(yè)經(jīng)營?！吨腥A人民共和國森林法實施條例》第四十三條規(guī)定,未經(jīng)縣級以上人民政府林業(yè)主管部門審核同意,擅自改變林地用途的,由縣級以上人民政府林業(yè)主管部門責令限期恢復原狀,并處非法改變用途林地每平方米10元至30元的罰款。但僅從對產(chǎn)權(quán)處置的角度來看,農(nóng)戶改變林地用途意味著他們的擁有更強的處置能力。當繼續(xù)進行林地經(jīng)營的成本高于林地能帶來的收益時,農(nóng)戶有可能放棄這片林地的經(jīng)營,能夠自主選擇是否放棄林地經(jīng)營意味著處置能力較強。

第三,交易能力。產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓、獲取和保護都需要耗費一定的交易費用[21],產(chǎn)權(quán)的交易涉及產(chǎn)權(quán)主體與其他行為主體間訂立契約進行權(quán)利的讓渡,交易前搜尋交易信息的難易程度勢必帶來相應(yīng)的交易費用,在不同程度上阻礙了產(chǎn)權(quán)讓渡。交易過程中雙方通過談判爭奪于己有利的利益空間,更強的談判能力能使產(chǎn)權(quán)主體在產(chǎn)權(quán)的讓渡中獲得更多收益。林地流轉(zhuǎn)是一種使用權(quán)的讓渡,而農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)決策也受到信息搜尋能力和談判能力的影響。流轉(zhuǎn)決策的制定必然要經(jīng)過信息搜尋、條件篩選的過程,農(nóng)戶搜尋交易信息的能力越強,對流轉(zhuǎn)地塊的條件、流轉(zhuǎn)價格、流轉(zhuǎn)對象等信息掌握得越全面,越容易做出對自己有利的決策。在林地交易中,林地的條件和價格是流轉(zhuǎn)雙方關(guān)注的焦點。根據(jù)集體林權(quán)流轉(zhuǎn)價格制度,議價定價比例較大,價格偏低,價格評估系統(tǒng)不夠完善[22],農(nóng)戶依靠自身交易能力就能夠從林地經(jīng)營權(quán)的讓渡中獲得最大利益。因此,農(nóng)戶的交易能力越強,越可能促進林地流轉(zhuǎn)意愿及行為的發(fā)生。

1.4 變量選取

林地流轉(zhuǎn)的影響因素主要有產(chǎn)權(quán)制度、政策環(huán)境、流轉(zhuǎn)市場和農(nóng)戶等多個方面,由于研究對象是農(nóng)戶行為能力,因此研究主要從農(nóng)戶的角度選取變量 (表1)。借鑒華南農(nóng)業(yè)大學 “產(chǎn)權(quán)強度、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保護”重大課題攻關(guān)項目中關(guān)于農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)行為能力測度指標的設(shè)置,結(jié)合林地的生產(chǎn)特性以及前文的理論分析,從排他能力、交易能力、處置能力3個方面進行變量選?。哼x取有無林權(quán)證、有無承包合同、承包權(quán)是否穩(wěn)定作為農(nóng)戶權(quán)屬排他能力的考察項,同時選取林業(yè)經(jīng)營收入和林業(yè)補貼收入是否完全歸自己所有作為農(nóng)戶收益權(quán)排他能力的考察項；選取能否決定林地流轉(zhuǎn)的價格、位置和數(shù)量以及流轉(zhuǎn)信息獲取容易程度作為農(nóng)戶交易能力的考察向；選取是否曾改變林地用途、能夠自主決定放棄經(jīng)營作為農(nóng)戶林地處置能力的考察項。

表1 變量賦值Table 1 Variable assignment

由于農(nóng)戶存在異質(zhì)性,其行為決策受行為能力影響之外,還受到個人和家庭特征的影響,因此從農(nóng)戶特征和家庭資源特征這2個維度選取指標。

年齡是勞動力的投入和轉(zhuǎn)移制約因素之一。一般農(nóng)戶年齡越大,勞動能力越弱,其外出務(wù)工或經(jīng)商的可能性相對小,能夠投入林地的勞動力和時間也越少。因此,農(nóng)戶對林業(yè)的依賴程度較高,但流出林地和流入林地的可能性都比較小。

農(nóng)戶受教育水平越高,林地流轉(zhuǎn)決策可能更具有理性,對林業(yè)經(jīng)營規(guī)劃更加長遠,因此可能通過流入林地達到規(guī)模經(jīng)營的目的。從另一方面來說,勞動力素質(zhì)水平越高,在林業(yè)之外進行職業(yè)選擇的空間越大,考慮到林業(yè)經(jīng)營的比較利益較低,文化程度高的農(nóng)戶也可能因此產(chǎn)生流出林地傾向。

林業(yè)技術(shù)培訓經(jīng)歷在一定程度上反映農(nóng)戶的生產(chǎn)經(jīng)營技術(shù)水平。林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營是包括造林、撫育、病蟲害防治等在內(nèi)的生產(chǎn)活動,可持續(xù)經(jīng)營必須依賴林業(yè)技術(shù)。林業(yè)技術(shù)水平的提高能夠林木管理的科學性,增強林地生產(chǎn)能力,使獲得更高的林業(yè)收益成為可能,對農(nóng)戶產(chǎn)生經(jīng)濟激勵。因此,接受過林業(yè)培訓的農(nóng)戶有更大的概率選擇流入林地。

社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)一般是通過他與其他個人或家庭的社會聯(lián)系構(gòu)建起來的[23]。中國農(nóng)村仍處在熟人社會形態(tài)中,在社會交往中形成的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為各項行動提供便利,降低了社會行動中的交易成本,進而影響林地配置決策[24]。在農(nóng)村社會中,村干部是社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的核心,村干部的雙重身份決定了他們農(nóng)村社會的特殊地位,他們是國家政權(quán)在農(nóng)村的代理人,掌握著實際控制和管理權(quán),能夠為林地流轉(zhuǎn)決策提供更多便利和參考。同時,他們與村民之間還存在非親即族的血緣關(guān)系,這讓他們更容易得到農(nóng)村基層社會的認同。因此,擔任村干部的農(nóng)戶參與流轉(zhuǎn)的積極性更高。

家庭人力資本是家庭稟賦的基本要素[25],勞動力數(shù)量更多的家庭,能夠負擔更大面積的林業(yè)生產(chǎn),可能會產(chǎn)生流轉(zhuǎn)傾向。但家庭獲取收入的渠道可能也更豐富,因此對于林業(yè)的依賴程度就越低。

收入是影響農(nóng)戶經(jīng)濟活動的一個重要因素,林地流轉(zhuǎn)作為林農(nóng)經(jīng)濟活動的重要組成部分,必然會受家庭總收入水平的影響,家庭總收入越多說明該農(nóng)戶家庭在財富積累水平越高,以林業(yè)收入為主要來源的家庭可能傾向于擴大生產(chǎn)獲得規(guī)模經(jīng)濟,以非林業(yè)收入為主要來源的家庭則會放棄收益較低的林業(yè)經(jīng)營,從而產(chǎn)生轉(zhuǎn)出林地的傾向。

林業(yè)生產(chǎn)需要適度規(guī)模經(jīng)營,過于細碎的林地不利于進行大規(guī)模林業(yè)生產(chǎn)。家庭林地面積越大,林地細碎化程度越低,將降低經(jīng)營中所支付的管理成本,因此可能會通過流轉(zhuǎn)整合林地資源。

1.5 模型選擇

無論是流轉(zhuǎn)意愿的產(chǎn)生還是實際流轉(zhuǎn)行為的發(fā)生,農(nóng)戶的行為能力水平都會對這二者產(chǎn)生不同程度的作用,因此將流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為作為因變量。因流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為的決策互不獨立,農(nóng)戶有無流轉(zhuǎn)意愿和是否發(fā)生流轉(zhuǎn)行為之間存在相互影響,所以應(yīng)在考慮兩個以上決策隨機項之間相關(guān)性的前提下同時估計兩個方程[26],即采用雙變量Probit回歸模型來檢驗農(nóng)戶行為能力對流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為的影響。在雙變量Probit模型中,兩個方程的因變量具有相關(guān)性,誤差項的協(xié)方差等于一個固定的常數(shù)。雙Probit模型的兩個方程都基于Probit模型的基本形式式⑴；由于兩個方程式相關(guān),因此將他們分別設(shè)定為 式⑵和式⑶。如果＞0,則yi＝1,否則yi＝0；其中E(ε1)＝ E(ε2)＝ 0,Var(ε1)＝ Var(ε2)＝ 1,Cov(ε1,ε2)＝ρ[26]。將農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿 (y1)和流轉(zhuǎn)行為 (y2)設(shè)定為雙變量Probit模型的兩個因變量,檢驗農(nóng)戶行為能力中的哪些因素影響了農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)決策。其中農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)意愿包括愿意流轉(zhuǎn) (y1＝1)和不愿意流轉(zhuǎn) (y1＝0)兩種情形；農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)行為包含了發(fā)生流轉(zhuǎn)行為 (y2＝1)和沒發(fā)生流轉(zhuǎn)行為 (y2＝0)兩種情形。此外,農(nóng)戶的流轉(zhuǎn)行為包含了流入和流出兩種互不影響的決策,因此采用單方程Probit模型進一步檢驗農(nóng)戶行為能力對農(nóng)戶流入和流出決策的影響。

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)戶基本情況與林地流轉(zhuǎn)情況

農(nóng)戶基本情況調(diào)研數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果表明：在戶主特征方面,以男性為主要決策者的家庭占97.2%,戶主平均年齡53.14歲 (表2)。在農(nóng)戶家庭特征方面,家庭平均人口4.79人,家庭平均勞動力人口3.02人,戶均經(jīng)營林地面積11.4 hm2,擁有林地面積小于1 hm2的家庭占受訪樣本的近一半(48.02%)。從受教育程度來看,初中及以下學歷占77.94%,高中 (中專)學歷占20.4%,僅有2.60%的農(nóng)戶受過大?；虮究萍耙陨辖逃?。從農(nóng)戶職業(yè)類型來看,61.24%的農(nóng)戶以務(wù)農(nóng)為生；26.49%的農(nóng)戶為兼業(yè)農(nóng)戶 (除了務(wù)農(nóng)外還從事工副業(yè)或外出打工)；13.75%的農(nóng)戶從事有固定工資收入的工作以及其他類型職業(yè)；樣本農(nóng)戶的收入來源呈多樣化,分別有23.20%和33.00%的農(nóng)戶通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和林業(yè)生產(chǎn)獲得家庭收入,34.40%的農(nóng)戶家庭收入主要依靠外出務(wù)工收入,還有13.60%的農(nóng)戶通過其他生產(chǎn)經(jīng)營方式獲得收入。樣本農(nóng)戶林業(yè)收入總體較低,48.81%的農(nóng)戶林業(yè)收入低于1 000元,其中187戶農(nóng)戶的林業(yè)收入為0元；林業(yè)收入在3萬元以上的農(nóng)戶占總體樣本的17%。

表2 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果Table 2 Variable descriptive statistical results

林地流轉(zhuǎn)情況調(diào)研數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計結(jié)果表明：樣本農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)面積726.27 hm2,占樣本農(nóng)戶家庭林地總面積的32.16%。參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶55戶,占有地農(nóng)戶的11%,其中僅流入林地的農(nóng)戶33戶,僅流出林地的農(nóng)戶20戶,流入和流出兼有的農(nóng)戶2戶。有流轉(zhuǎn)意愿的農(nóng)戶45戶,占有地農(nóng)戶的9%。因調(diào)研期間詢問農(nóng)戶的是2015年的流轉(zhuǎn)意愿,在這之前已發(fā)生過林地流轉(zhuǎn)行為的農(nóng)戶很可能沒有繼續(xù)流轉(zhuǎn)的意愿,但是流轉(zhuǎn)行為總是在流轉(zhuǎn)意愿產(chǎn)生之后發(fā)生。因此,將已實現(xiàn)林地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶默認為具有流轉(zhuǎn)意愿的農(nóng)戶,合計得出有流轉(zhuǎn)意愿的樣本數(shù)為92戶 (包含具有流轉(zhuǎn)意愿的農(nóng)戶和已實現(xiàn)林地流轉(zhuǎn)意愿的農(nóng)戶),占樣本總量的18%。在有流轉(zhuǎn)意愿的農(nóng)戶中,60%的農(nóng)戶進行了林地流轉(zhuǎn),40%的農(nóng)戶沒有實現(xiàn)林地流轉(zhuǎn)。林地平均流轉(zhuǎn)期限為31年,流轉(zhuǎn)金額達到491.24萬元,均價為6 763.88元/hm2。從流轉(zhuǎn)方式來看,轉(zhuǎn)讓是樣本農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)的主要方式,通過轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的林地占38.46%；其次是轉(zhuǎn)包,通過轉(zhuǎn)包方式流轉(zhuǎn)的林地占29.67%；互換是樣本農(nóng)戶最不愿意選擇的林地流轉(zhuǎn)方式,樣本農(nóng)戶中沒有一人選擇該種方式進行林地流轉(zhuǎn)。林地流轉(zhuǎn)的對象是以本村村民的為主,占68.75%；3.75%的林地屬于跨村流轉(zhuǎn)；合作組織等其他對象介入農(nóng)村林地流轉(zhuǎn)的方式,占27.50%。說明隨著經(jīng)營主體的多樣化,林地的流轉(zhuǎn)對象也呈現(xiàn)多樣化趨勢。

2.2 農(nóng)戶行為能力對流轉(zhuǎn)意愿及流轉(zhuǎn) (流入、流出)行為的影響

流轉(zhuǎn)意愿與流轉(zhuǎn)行為雙變量Probit模型、流入行為Probit模型、流出行為Probit模型的極大似然值分別為-263.99、-88.77和-82.59,Wald卡方值分別為89.40、62.81和50.07,P值均為0.000。

2.2.1 排他能力對流轉(zhuǎn)意愿、流轉(zhuǎn)行為 (流入、流出)在不同方向上具有顯著影響

第一,權(quán)屬排他能力對流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為的影響具有差異性。農(nóng)戶因擁有承包合同而增強的排他能力能夠顯著促進流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為的發(fā)生,顯著提高林地流入行為的發(fā)生概率。林地承包合同中明確了承包雙方的權(quán)利義務(wù),既保護了承包人與集體的承包關(guān)系,也是林地獲得渠道合法性的書面證明。承包關(guān)系明確的林地有利于減少流轉(zhuǎn)后林地權(quán)利糾紛,保護流轉(zhuǎn)雙方,尤其是流入方的合法權(quán)益。承包權(quán)是農(nóng)民作為村集體經(jīng)濟組織成員獲得村集體林地并進行經(jīng)營的一種權(quán)利,承包權(quán)不穩(wěn)定意味著農(nóng)戶無法抗拒承包集體林地的權(quán)利被剝奪或調(diào)整,表現(xiàn)為弱排他能力。實證結(jié)果 (表3)表明,承包權(quán)不穩(wěn)定所帶來的弱排他能力能顯著刺激林地的流轉(zhuǎn)行為和流入行為,但對流轉(zhuǎn)意愿和流出行為無顯著影響。承包權(quán)不穩(wěn)定時,農(nóng)戶更傾向流入林地,而不是流出林地。因為農(nóng)戶可能不能在流出林地后再繼續(xù)向集體承包林地,因此刺激農(nóng)戶囤積林地,產(chǎn)生更多流入行為,并抑制林地流出。有無林權(quán)證與林地的流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為均無顯著相關(guān)關(guān)系,這可能是由于自2003年起集體林權(quán)制度改革確權(quán)工作已深入開展多年的緣故。從福建省林權(quán)改革監(jiān)測點2009—2015年的數(shù)據(jù)來看,樣本農(nóng)戶的林權(quán)證發(fā)放的覆蓋率不斷上升,截至2015年覆蓋率已達到70.35%,林權(quán)證不再是限制農(nóng)戶流轉(zhuǎn)林地的主要問題。

表3 模型回歸結(jié)果Table 3 Model regression results

第二,收益權(quán)排他能力對流轉(zhuǎn)意愿、流轉(zhuǎn)行為、流入行為和流出行為均有顯著影響。林地經(jīng)營收入排他能力越強,越能提高林地流轉(zhuǎn)意愿和行為發(fā)生的概率。林地經(jīng)營收入是通過直接利用林地獲得的收入,擴大經(jīng)營規(guī)模有助于降低林業(yè)技術(shù)投入、林業(yè)機械化生產(chǎn)和蟲害監(jiān)測管理的成本,因此排他能力較強的農(nóng)戶會通過流入大面積地塊和流出細碎的林地以保證林地的規(guī)?；a(chǎn)。由此可知,提高農(nóng)民林業(yè)經(jīng)營收入并保障收益不受侵犯,能夠有效促進林地資源優(yōu)化配置。林業(yè)補貼收入的強排他能力顯著抑制林地流轉(zhuǎn)意愿和林地流轉(zhuǎn)行為。林業(yè)補貼項目主要有林木良種培育補貼、造林補貼和森林撫育補貼。補貼金額以實際經(jīng)營的面積和植株數(shù)為計算基數(shù),樣本農(nóng)戶中有林地農(nóng)戶平均林業(yè)經(jīng)營投入1.943萬元；以三類補貼的最高標準金額計算,人均林業(yè)補貼收入約為0.62萬元,遠低于林業(yè)經(jīng)營支出。農(nóng)戶對補貼收入的排他能力越強,其獲得應(yīng)得補貼收益的數(shù)額就越大,使得農(nóng)戶更在乎這部分補貼收益。然而,補貼給農(nóng)戶帶來的收入不足以讓農(nóng)戶為獲取更多補貼收入而擴大林地規(guī)模。同時,減少林地持有量會帶來補貼金額計算基數(shù)的損失,所以農(nóng)戶更有可能傾向于在保有林地存量的前提下繼續(xù)經(jīng)營。林業(yè)補貼是鼓勵林農(nóng)發(fā)展可持續(xù)林業(yè)的重要手段,合理設(shè)置補貼標準能夠?qū)r(nóng)戶產(chǎn)生正向激勵作用,也有利于增加林業(yè)經(jīng)營投入和產(chǎn)出。

2.2.2 交易能力對流轉(zhuǎn)意愿、流轉(zhuǎn)行為 (流入、流出)具有顯著正效應(yīng)

農(nóng)戶在交易前搜尋信息的能力與交易中談判的能力越強,越能促進流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為的產(chǎn)生。在林地流轉(zhuǎn)市場中,私下流轉(zhuǎn)模式因其交易的便捷性而受到農(nóng)戶的青睞。數(shù)據(jù)顯示,90%的樣本農(nóng)戶通過村集體、村小組統(tǒng)一流轉(zhuǎn)或農(nóng)戶間直接流轉(zhuǎn)等私下流轉(zhuǎn)模式流轉(zhuǎn)林地,通過流轉(zhuǎn)中介服務(wù)組織和林權(quán)交易服務(wù)中心等公開交易平臺達成的流轉(zhuǎn)交易比例為0%。私下流轉(zhuǎn)模式?jīng)]有公開的信息流通平臺,且對價格確定的隨意性強,往往由交易雙方自行決定。在這樣的交易環(huán)境下,個人的信息搜尋能力和談判能力在流轉(zhuǎn)交易中起到至關(guān)重要的作用,交易能力越強,農(nóng)戶的博弈決策對自己越有利,從而促進流轉(zhuǎn)行為的發(fā)生。總的來說,保護和提升農(nóng)民的交易能力,營造有序的流轉(zhuǎn)交易環(huán)境是促進林地流轉(zhuǎn)的重點。

2.2.3 處置能力對流轉(zhuǎn)行為具有顯著負效應(yīng)，對流轉(zhuǎn)意愿、流入行為和流出行為均無顯著影響

放棄林地經(jīng)營與經(jīng)營林地一樣,是行使經(jīng)營權(quán)的一種方式。能夠自主選擇如何行使經(jīng)營權(quán),包括放棄經(jīng)營權(quán),都是強處置能力的體現(xiàn)。致使農(nóng)戶放棄林地經(jīng)營的原因可能是：首先,由于城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的進程不斷深入,農(nóng)民兼業(yè)化和長期外出務(wù)工人員離地程度加深,從事的職業(yè)能夠為他們帶來更高的比較收益,因此他們不愿意繼續(xù)經(jīng)營林地；其次,林業(yè)生產(chǎn)周期長,風險高,營林戶無法負擔長期的經(jīng)營支出,且不愿意流出林地,于是只能擱置林地?！锻恋爻邪ā访鞔_限制棄耕拋荒集體承包土地,超過規(guī)定期限將由發(fā)包方收回。如果農(nóng)戶放棄經(jīng)營的權(quán)利受到限制,將迫使其流出林地。雖然放寬經(jīng)營權(quán)使用的限制,提高農(nóng)民處置能力會抑制流轉(zhuǎn),但從農(nóng)民權(quán)益保護的角度來看,由農(nóng)民自主選擇經(jīng)營方式,同時發(fā)揮林業(yè)專業(yè)合作組織、林業(yè)龍頭企業(yè)等新型經(jīng)營主體作用,提供各項支持或引導有序流轉(zhuǎn)才是保護農(nóng)民權(quán)益、提高林地利用率的正確途徑。

2.3 農(nóng)戶特征對流轉(zhuǎn)意愿及流轉(zhuǎn)行為 (流入、流出)的影響

農(nóng)戶特征對流轉(zhuǎn)行為 (流入、流出)在影響方向和顯著程度上均存在差異性。農(nóng)戶年齡對流轉(zhuǎn)意愿、流入行為和流轉(zhuǎn)行為達到5%和10%的顯著水平,且系數(shù)均為負,說明年齡越大越不傾向于流轉(zhuǎn)林地。隨著年齡的增長,農(nóng)戶的勞動能力和風險把控能力下降,使其更傾向于固守已有的林地,既不能負擔擴大規(guī)模的勞動強度,也不愿意放棄林地。農(nóng)戶受教育程度與林地流出行為顯著相關(guān),但與林地流轉(zhuǎn)意愿、流轉(zhuǎn)行為和流入行為不存在顯著關(guān)系。受教育程度抑制流轉(zhuǎn)意愿和林地流轉(zhuǎn)、流出行為,促進林地流入。林地是一項重要的生產(chǎn)資料,也是價值的有形資產(chǎn),受教育程度更高的農(nóng)戶具有更長遠的發(fā)展眼光,能夠認識到林地的重要性,因此不會流出林地。是否擔任村干部對林地流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為沒有顯著影響,村干部對流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為的影響方向不同。擔任過村干部的農(nóng)戶有流轉(zhuǎn)意愿,卻沒有付諸實踐,這可能是因為村干部肩負著管理村務(wù),執(zhí)行政策的使命,手握的資源有利于其做出最優(yōu)的林地配置決策,有產(chǎn)生流轉(zhuǎn)意愿和流入林地的可能,然而集體林權(quán)制度改革的不斷推進提升了農(nóng)民收入水平和林地經(jīng)營效率,對于農(nóng)村土地利用和經(jīng)濟發(fā)展的趨勢村干部仍持觀望態(tài)度,因此不會貿(mào)然采取林地流出決策。林業(yè)技術(shù)培訓經(jīng)歷顯著促進林地流入,但對林地流轉(zhuǎn)意愿、流轉(zhuǎn)行為和流出行為沒有顯著影響。接受過技術(shù)培訓的農(nóng)戶具有更強烈的流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為傾向,參加過林業(yè)技術(shù)培訓的農(nóng)戶在對自身林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營水平有一定自信,愿意持續(xù)經(jīng)營或者擴大經(jīng)營規(guī)模。此外,技術(shù)能力水平的提高能夠降低林業(yè)經(jīng)營成本,形成農(nóng)戶流入林地擴大林業(yè)經(jīng)營規(guī)模的經(jīng)濟激勵。

2.4 家庭資源特征對流轉(zhuǎn)意愿及流轉(zhuǎn)行為 (流入、流出)的影響

家庭資源特征對流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為 (流入、流出)具有不同方向和程度的影響。家庭勞動比例對流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為沒有顯著影響。這可能是由于隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化進程的深入和林業(yè)的生產(chǎn)特性,農(nóng)戶兼業(yè)化程度加深,家庭勞動力數(shù)量的優(yōu)勢不再凸顯。農(nóng)戶兼業(yè)后的林地流轉(zhuǎn)意愿和決策還需要綜合考慮林地規(guī)模、家庭勞動力水平以及農(nóng)業(yè)與兼業(yè)的比較利益等[19],家庭勞動力數(shù)量不是農(nóng)戶擴大或者放棄林業(yè)生產(chǎn)的最主要原因。家庭總收入對林地流轉(zhuǎn)行為達到10%顯著水平的正效應(yīng)。農(nóng)戶家庭在財富積累水平越高,農(nóng)戶產(chǎn)生流轉(zhuǎn)意愿、流轉(zhuǎn)行為的概率越大。地塊平均面積對流轉(zhuǎn)意愿、流轉(zhuǎn)行為和流入行為有顯著正效應(yīng),對流出行為沒有顯著影響。地塊平均面積越大,林地細碎化程度越低,為確保林地經(jīng)營達到一定規(guī)模,農(nóng)戶流入林地的概率增大,而流出林地的概率減小。

3 政策建議

農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)行為是農(nóng)戶追求收入最大化的體現(xiàn),農(nóng)戶的行為能力、個人特征、家庭資源稟賦等因素對流轉(zhuǎn)意愿和流轉(zhuǎn)行為發(fā)揮著重要的影響作用。因此,在穩(wěn)定當前土地產(chǎn)權(quán)制度不變的前提下,可以從3個方面入手提高林地的流動性,促進林權(quán)的合理流轉(zhuǎn),實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

3.1 深化林權(quán)制度改革，加強契約保障力度

研究顯示,農(nóng)戶正式簽訂契約所產(chǎn)生的排他能力顯著激勵流轉(zhuǎn)意愿以及流入行為和流出行為的發(fā)生,穩(wěn)定的承包權(quán)能減少農(nóng)戶因擔心無法繼續(xù)承包林地而盲目流入林地,促進有序合理的流轉(zhuǎn)。因此,加強農(nóng)戶林地產(chǎn)權(quán)的契約保障力度,能夠使農(nóng)戶在侵權(quán)糾紛、收益分配等問題上得到更有力的法律保護。自集體林權(quán)制度改革開展以來,“三權(quán)分置”格局逐步形成,農(nóng)民的承包經(jīng)營權(quán)缺乏正式契約的保障。福建省集體林權(quán)制度改革監(jiān)測點數(shù)據(jù)顯示,農(nóng)戶承包合同簽訂率僅為35.38%,部分村集體的林權(quán)證只發(fā)到村小組層面,并未到達農(nóng)戶本人手中。因此,提升農(nóng)戶正式契約排他能力需要從農(nóng)民自身和法律制度兩個方面雙管齊下,一方面需提升農(nóng)民法律意識,主動簽約維護自身權(quán)益,另一方面需完善法律制度保障機制,規(guī)范林地承包工作,提高承包合同簽約率,健全農(nóng)民林地權(quán)益制度保障機制。

3.2 建立健全流轉(zhuǎn)平臺，完善價格評估體系

農(nóng)戶交易能力對林地流轉(zhuǎn)的意愿和行為均有顯著正向效應(yīng)。完善的林地流轉(zhuǎn)機制和良好的流轉(zhuǎn)環(huán)境有助于提升農(nóng)戶的交易能力。因此,政府應(yīng)規(guī)范林地林木資產(chǎn)評估體系,制定合理的基準價格體系,杜絕過分壓價抬價行為；應(yīng)發(fā)揮中介服務(wù)組織在林權(quán)流轉(zhuǎn)市場的作用,拓寬林權(quán)流轉(zhuǎn)市場的信息渠道,降低流轉(zhuǎn)前后的交易成本；應(yīng)規(guī)范集體林權(quán)流轉(zhuǎn)程序,必須通過提交相應(yīng)的憑證、經(jīng)過政府審核備案、按規(guī)定進行評估定價、簽訂詳盡的流轉(zhuǎn)合同并變更登記手續(xù)等流程,以保證流轉(zhuǎn)行為的規(guī)范性與公平性。

3.3 保障農(nóng)民收益，拓寬收入渠道

家庭收入和林業(yè)經(jīng)營收入的排他能力對農(nóng)戶流轉(zhuǎn)行為具有顯著正向影響。拓展多種收入渠道、完善收入分配機制是保障農(nóng)民的合法收入、加強農(nóng)民的排他能力的有效手段。因此,政府應(yīng)積極培育新型林業(yè)經(jīng)營主體,發(fā)揮專業(yè)大戶、林業(yè)合作社、林業(yè)龍頭企業(yè)的帶動作用；應(yīng)鼓勵發(fā)展林下經(jīng)濟,發(fā)揮典型示范作用,形成適度規(guī)模經(jīng)營；應(yīng)優(yōu)化資源要素配置,依法依規(guī)進行收益分配,合理合法引導林地流轉(zhuǎn)。

[1]聶影.林權(quán)流轉(zhuǎn)的多維動因分析與激勵路徑選擇 [J].中南林業(yè)科技大學學報 (社會科學版),2010,4(4)：5-9.

[2]蔡志堅,李瑩,謝煜,等.基于TPB模型的農(nóng)戶林地轉(zhuǎn)出決策行為分析框架 [J].林業(yè)經(jīng)濟,2012(9)：8-12.

[3]李朝柱,徐秀英,崔雨晴.農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)影響因素研究：基于浙江省龍游縣173戶農(nóng)戶調(diào)查 [J].林業(yè)經(jīng)濟,2011(9)：30-33.

[4]許凱,張升.集體林地流轉(zhuǎn)影響因素分析：基于7省3500個樣本農(nóng)戶數(shù)據(jù) [J].林業(yè)經(jīng)濟,2015(4)：12-20.

[5]徐秀英,石道金,楊松坤,李朝柱.農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)行為及影響因素分析：基于浙江省臨安、安吉的農(nóng)戶調(diào)查 [J].林業(yè)科學,2010,46(9)：149-157.

[6]冉陸榮,呂杰.集體林權(quán)制度改革背景下農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)行為選擇：以遼寧省409戶農(nóng)戶為例 [J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2011,31(2)：121-126.

[7]謝屹,溫亞利,公培臣.集體林權(quán)制度改革中農(nóng)戶流轉(zhuǎn)收益合理性分析：以江西省遂川縣為例 [J].林業(yè)科學,2009,45(10)：134-140.

[8]廖文梅,彭泰中,曹建華.農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)決策行為影響因素分析：以江西為例 [J].林業(yè)經(jīng)濟,2010(5)：39-43.

[9]曹海濤,朱美玲,楊俊孝.農(nóng)地流轉(zhuǎn)農(nóng)戶行為因素實證分析：基于沙灣縣1050戶農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)行為現(xiàn)狀的調(diào)研[J].廣東土地科學,2010,9(1)：40-44.

[10]羅必良.產(chǎn)權(quán)強度、土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保護 [M].北京：經(jīng)濟科學出版社,2013：197-204.

[11]劉一明,羅必良,鄭燕麗.產(chǎn)權(quán)認知、行為能力與農(nóng)地流轉(zhuǎn)簽約行為：基于全國890個農(nóng)戶的抽樣調(diào)查 [J].華中農(nóng)業(yè)大學學報 (社會科學版),2013(5)：23-28.

[12]胡新艷,羅必良,王曉海,等.農(nóng)戶土地產(chǎn)權(quán)行為能力對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響：基于中國26個省份農(nóng)戶調(diào)查分析 [J].財貿(mào)研究,2013(5)：25-31.

[13]鄒寶玲,鐘文晶.行為能力、交易特性與橫向?qū)I(yè)化程度：基于農(nóng)戶問卷的實證研究 [J].華中農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2015(2)：10-16.

[14]羅必良,鄭燕麗.農(nóng)戶的行為能力與農(nóng)地流轉(zhuǎn)：基于廣東農(nóng)戶問卷的實證分析 [J].學術(shù)研究,2012(7)：64-70.

[15]劉召成.權(quán)利能力與行為能力的合與分 [J].國家檢察官學院學報,2013,21(5)：146-155.

[16]阿奎那.阿奎那政治著作選 [M].馬清槐,譯.北京：商務(wù)印書館,1963：91-92.

[17]曾福生.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)認知狀況與流轉(zhuǎn)行為牽扯：湘省398戶農(nóng)戶樣本 [J].改革,2012(4)：69-73.

[18]羅必良,何一鳴.產(chǎn)權(quán)管制放松的理論范式與政府行為：廣東例證 [J].改革,2008(7)：76-83.

[19]李光德.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)弱排他性、財產(chǎn)權(quán)沖突及其變遷優(yōu)化 [J]經(jīng)濟經(jīng)緯,2011(1)：90-93.

[20]程令國,張曄,劉志彪.農(nóng)地確權(quán)促進了中國農(nóng)村土地的流轉(zhuǎn)嗎?[J].管理世界,2016(1)：88-98.

[21]巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟分析 [M].費方域,段毅才,錢敏,譯.2版.上海：格致出版社,2017：36.

[22]杜國明.集體林權(quán)流轉(zhuǎn)制度研究 [M].北京：社會科學文獻出版社,2013：162.

[23]NARAYAN D,PRITCHETT L.Cents and sociability：Household income and social capital in Rural Tanzania[J].Economic Development and Cultural Change,1999,47(4)：871-897.

[24]陳浩,王佳.社會資本能促進土地流轉(zhuǎn)嗎?基于中國家庭追蹤調(diào)查的研究 [J].中南財經(jīng)政法大學學報,2016(1)：21-29.

[25]林麗梅,劉振濱,許佳賢,等.家庭稟賦對農(nóng)戶林地流轉(zhuǎn)意愿及行為的影響：基于閩西北集體林區(qū)農(nóng)戶調(diào)查 [J].湖南農(nóng)業(yè)大學學報 (社會科學版),2016,17(2)：16-21.

[26]楊丹,高漢.信貸市場與農(nóng)地使用權(quán)流轉(zhuǎn)：基于雙變量Probit模型的實證分析 [J]世界經(jīng)濟交通,2012(2)：60-73.

F326.23

A

1005-9709(2017)05-0023-09

10.16832/j.cnki.1005-9709.2017.05.005

2017-06-02

國家社會科學基金資助項目 (16ZDA024)

史若昀 (1990-),女,福建莆田人,博士生,從事森林產(chǎn)權(quán)方面的研究,(電話)18950467982,(E-mail)605371962＠qq.com。

劉偉平 (1958-),男,福建福州人,教授,從事森林產(chǎn)權(quán)問題等方面的研究, (電話)13960983393,

(E-mail)lwp789326＠126.com。