陳先初++李野

摘要：1940年代，中國(guó)共產(chǎn)黨人在思想戰(zhàn)線開展了幾次具有重大意義的斗爭(zhēng)。除在延安開展的反對(duì)“三風(fēng)”的黨內(nèi)斗爭(zhēng)外，在黨外，分別有針對(duì)國(guó)民黨及其御用文人鼓吹的“假三民主義”和蔣介石的《中國(guó)之命運(yùn)》的批判，以及對(duì)部分中間派人士所宣揚(yáng)的舊民主主義理念及其中間路線的批判。通過這幾次大規(guī)模的思想批判或斗爭(zhēng)，中國(guó)共產(chǎn)黨的新民主主義理論迅速成長(zhǎng)為中國(guó)社會(huì)的主流政治話語，其也成為捍衛(wèi)抗戰(zhàn)勝利成果、推翻國(guó)民黨統(tǒng)治和建立新中國(guó)的強(qiáng)大思想武器。

關(guān)鍵詞：“假三民主義”；《中國(guó)之命運(yùn)》；舊民主主義；新民主主義；主流政治話語

中圖分類號(hào)：K266 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2017）10-0081-13

1940年代，中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)以及解放戰(zhàn)爭(zhēng)的大背景下，為了爭(zhēng)取和確立新民主主義的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)，在思想戰(zhàn)線開展了幾次具有重大意義的斗爭(zhēng)，其中兩次是與國(guó)民黨的斗爭(zhēng)，分別是對(duì)國(guó)民黨的“假三民主義”和蔣介石的《中國(guó)之命運(yùn)》的批判；一次是對(duì)中間黨派的爭(zhēng)取，即在政治上對(duì)中間黨派進(jìn)行幫助教育，從思想上對(duì)其所宣傳的英美式民主主義理念和中間路線進(jìn)行批判。通過這些思想批判，中國(guó)共產(chǎn)黨的新民主主義迅速成長(zhǎng)為中國(guó)社會(huì)的主流政治話語或主流意識(shí)形態(tài)，并且有力配合了捍衛(wèi)抗戰(zhàn)勝利成果、推翻國(guó)民黨統(tǒng)治的偉大斗爭(zhēng)。

一、對(duì)“假三民主義”的批判

三民主義是中國(guó)革命先行者孫中山先生所創(chuàng)立的用以指導(dǎo)民族民主革命的理論體系。1920年代初國(guó)民黨進(jìn)行改組，制定了聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策，三民主義注入了新的時(shí)代內(nèi)容，被稱為“新三民主義”。國(guó)民黨政權(quán)建立后，三大政策被毀棄，三民主義成為一黨專政的護(hù)身符，其革命性被玷污?？箲?zhàn)全面爆發(fā)后，國(guó)共兩黨重新攜手，由此帶來國(guó)民黨政策的某些調(diào)整，中國(guó)共產(chǎn)黨予以歡迎，表示“三民主義為今日中國(guó)之必需，本黨愿為其徹底的實(shí)現(xiàn)而奮斗”。① 但是國(guó)民黨并未就此改變對(duì)共產(chǎn)黨的根本立場(chǎng)，也不可能對(duì)共產(chǎn)黨作出本質(zhì)性讓步；于是當(dāng)抗戰(zhàn)形勢(shì)變得對(duì)其有利時(shí)，其政策倒退便隨之發(fā)生了。1939年初國(guó)民黨召開五屆五中全會(huì)，制定了防共、限共、溶共方針，會(huì)后又通過了《限制異黨活動(dòng)辦法》和《共黨問題處置辦法》，反共成為與抗戰(zhàn)并行的一大主題。此后國(guó)民黨雖然仍然高舉“三民主義”旗幟，但這個(gè)“三民主義”又一次成了反共的工具。就在國(guó)民黨加緊反共的同時(shí)，一些國(guó)民黨御用文人也加緊了與官方的配合行動(dòng)。當(dāng)然國(guó)民黨文人的這種行動(dòng)，并非起于此時(shí)，而是老早之前就開始了?？箲?zhàn)爆發(fā)后，他們發(fā)起了“三民主義研究及三民主義運(yùn)動(dòng)”；通過創(chuàng)辦刊物，組織學(xué)術(shù)團(tuán)體和研究機(jī)關(guān)，發(fā)表學(xué)術(shù)、政治論著，多方論證“中國(guó)只需要三民主義，不需要?jiǎng)e的主義”②；“除國(guó)民黨外，不應(yīng)有別的黨的存在”。③如“反共的馬克思主義者”葉青聲稱：“國(guó)民黨不僅是三民主義底實(shí)行者，而且是其首先的實(shí)行者、忠實(shí)的實(shí)行者、貫澈的實(shí)行者”，其“實(shí)行三民主義已五十年，事業(yè)彪炳，成績(jī)昭著”，因此“中國(guó)政治問題（應(yīng)）為國(guó)民黨所解決，主義問題之答案（應(yīng)）為三民主義，民主問題之答案（應(yīng)）為國(guó)民黨政權(quán)”。④ 高風(fēng)說：三民主義是各黨派“最高的共同綱領(lǐng)”，而“政府所頒布的一切法令，可作綱領(lǐng)的細(xì)則”；要承認(rèn)“蔣委員長(zhǎng)是國(guó)民黨的領(lǐng)袖，三民主義是國(guó)民黨的主義，國(guó)民政府是由國(guó)民黨產(chǎn)生的，所以國(guó)民黨的三民主義就是全國(guó)各黨派所信仰的唯一主義，國(guó)民黨的領(lǐng)袖就是全國(guó)的最高領(lǐng)袖，國(guó)民政府就是全國(guó)唯一的正統(tǒng)政府”。⑤ 陶百川認(rèn)為，在現(xiàn)階段的中國(guó)，無論就歷史的意義或事實(shí)的需要而言，都只能允許國(guó)民黨存在，“除國(guó)民黨以外的黨，均無存在中國(guó)的理由”；尤其是“中國(guó)共產(chǎn)黨自去年秋發(fā)表服膺三民主義取消原有政策的宣言而后，自應(yīng)歸于消滅。現(xiàn)在雖然時(shí)見有違反當(dāng)時(shí)宣言的言論或行動(dòng)，但我們相信這種言論或行動(dòng)自要?dú)w于幻滅的”。⑥ 另外，一些“京滬蘇浙旅居武漢文化界同人”發(fā)表《對(duì)時(shí)局的共同意見》，明確宣布“我們只有一個(gè)信仰，一個(gè)政府，一個(gè)領(lǐng)袖”；要在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)“思想的統(tǒng)一”、“組織的統(tǒng)一”和“行動(dòng)的統(tǒng)一”。⑦ 總之抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)民黨的理論界以抗戰(zhàn)需要以及各黨派宣布擁護(hù)政府抗戰(zhàn)、擁護(hù)三民主義為由，否定共產(chǎn)黨存在的必要性，割裂三民主義與共產(chǎn)主義的關(guān)系，掀起了一股反對(duì)共產(chǎn)黨及其思想的潮流，這股潮流隨著國(guó)民黨官方“防共、限共、溶共”政策的制定和實(shí)行肆意泛濫開來。這種打著三民主義旗號(hào)的反共思潮，有害于國(guó)共合作，有害于共產(chǎn)黨的形象和政治威信，也有害于新民主主義理論影響的擴(kuò)大，必須堅(jiān)決反對(duì)和制止。為此，中國(guó)共產(chǎn)黨不失時(shí)機(jī)地對(duì)其展開了嚴(yán)肅批判。

批判的序幕是由毛澤東拉開的。1939年5月4日，毛澤東在延安的一次會(huì)議演講中首次提出了區(qū)分真假三民主義的問題。他說：“有些人自己對(duì)自己加封為‘三民主義信徒，而且是老牌的三民主義者”，可是他們的所作所為，證明他們不過是“口是心非的三民主義者”。所以我們看人的時(shí)候，要注意看他“是一個(gè)假三民主義者還是一個(gè)真三民主義者”。⑧ 這實(shí)際上不點(diǎn)名地指出了國(guó)民黨及其御用文人口中的三民主義的“假三民主義”實(shí)質(zhì)。一個(gè)月后，毛澤東以葉青為靶子，明確提出了反對(duì)國(guó)民黨假三民主義的思想任務(wù)。他說：“在思想斗爭(zhēng)問題上，兩年來，尤其是半年來，代表國(guó)民黨寫文章的人包括托派葉青等在內(nèi)，發(fā)表了許多不但反對(duì)共產(chǎn)主義，而且也是反對(duì)真三民主義的‘紛歧錯(cuò)雜的思想，亦即假三民主義或半三民主義的思想”，導(dǎo)致了三民主義與國(guó)民黨發(fā)生分裂的危險(xiǎn)。現(xiàn)在思想領(lǐng)域的一大任務(wù)，就是要防止這種危險(xiǎn)。為此，一定要注意把真三民主義與假三民主義或半三民主義區(qū)別開來，“要用真三民主義對(duì)抗假三民主義，爭(zhēng)取中間性的三民主義”。尤其對(duì)于假三民主義，“應(yīng)該加以嚴(yán)正的批駁”。⑨ 毛澤東關(guān)于批駁假三民主義的號(hào)召迅速得到響應(yīng)，張聞天、王稼祥、陳伯達(dá)、艾思奇、吳黎平等中共著名人士紛紛發(fā)表文章，批駁葉青等人的假三民主義和反馬克思主義論調(diào)，形成了延安理論界的一場(chǎng)批判高潮。他們指出：葉青之流借口“中國(guó)的特殊性”曲解三民主義，“把三民主義轉(zhuǎn)變?yōu)榭梢詫?duì)內(nèi)反共，又可以對(duì)外妥協(xié)的工具”；利用孫中山先生的三民主義的個(gè)別詞句，把三民主義曲解為反共的思想，把民賊漢奸的反動(dòng)賣國(guó)的責(zé)任涂污在孫中山先生身上。這是“對(duì)于三民主義與孫中山先生的最大的污辱”，是“打扮得最時(shí)髦而表現(xiàn)得最淫蕩最下流的”假三民主義的“一個(gè)標(biāo)本”。他們強(qiáng)調(diào)，在民族民主革命的綱領(lǐng)上，在其主要的基本的口號(hào)與要求上，馬列主義與三民主義并沒有沖突，不僅不沖突，而且基本一致?！罢?yàn)槿绱?，所以中?guó)的馬列主義者認(rèn)為實(shí)現(xiàn)三民主義，為中國(guó)今日所必需，認(rèn)為三民主義是民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中的共同綱領(lǐng)，和國(guó)共合作的政治基礎(chǔ)”。正因?yàn)槿绱?，我們共產(chǎn)黨人信仰馬列主義，并不會(huì)妨礙我們?nèi)碜o(hù)真正的三民主義，“不但不會(huì)，而且正是馬列主義使我們共產(chǎn)黨人這樣堅(jiān)決的擁護(hù)真三民主義，而且能堅(jiān)決的為真三民主義的徹底實(shí)現(xiàn)而奮斗”，同時(shí)“號(hào)召全中國(guó)人民為實(shí)現(xiàn)三民主義共和國(guó)共同奮斗”。也正因?yàn)槿绱?，我們“必須糾正把三民主義修正為不徹底的一民主義及曲解它為‘反共防共的思想武器的錯(cuò)誤辦法”，“必須在實(shí)際行動(dòng)上實(shí)行三民主義的具體的革命的政治綱領(lǐng)”。只有這樣，才是真正擁護(hù)三民主義，才能使抗戰(zhàn)建國(guó)真正得到最后的勝利。⑩endprint

毛澤東是這場(chǎng)思想批判運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)者。在運(yùn)動(dòng)進(jìn)行到一定階段后，他又發(fā)表雄文，就三民主義、共產(chǎn)主義等重大理論問題作進(jìn)一步闡述并對(duì)國(guó)民黨頑固派及葉青之流作進(jìn)一步批判，這就是他于1940年1月9日在陜甘寧邊區(qū)文化協(xié)會(huì)第一次代表大會(huì)上所作題為《新民主主義的政治與新民主主義的文化》的講演。{11} 毛澤東在講演中駁斥了國(guó)民黨頑固派要求共產(chǎn)黨“收起”共產(chǎn)主義的論調(diào)，指出“這種議論，在所謂‘一個(gè)主義的標(biāo)題之下，已經(jīng)變成了狂妄的叫囂。這種叫囂，其本質(zhì)就是頑固分子們的資產(chǎn)階級(jí)專制主義。但為了客氣一點(diǎn)，叫它作毫無常識(shí)，也是可以的”。之所以這樣說，首先是因?yàn)楣伯a(chǎn)主義的思想體系和社會(huì)制度，是“自有人類歷史以來，最完全最進(jìn)步最革命最合理的”，中國(guó)所進(jìn)行的民主革命，沒有共產(chǎn)主義去指導(dǎo)是決不能成功的，更不能說革命的后一階段了。所以共產(chǎn)主義是“收起”不得的，“一收起，中國(guó)就會(huì)亡國(guó)”。其次，共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)由最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)兩部分組成，其中最低綱領(lǐng)和三民主義的政治原則基本上相同。正因?yàn)槿绱耍伯a(chǎn)黨人才有可能承認(rèn)“三民主義為今日中國(guó)之必需，本黨愿為其徹底實(shí)現(xiàn)而奮斗”，否則就沒有這種可能。這是共產(chǎn)主義和三民主義在民主革命階段上的統(tǒng)一戰(zhàn)線，否認(rèn)共產(chǎn)主義，要求“收起”共產(chǎn)主義，實(shí)際上就是否認(rèn)統(tǒng)一戰(zhàn)線。再次，“一個(gè)主義”也說不通?！霸陔A級(jí)存在的條件之下，有多少階級(jí)就有多少主義，甚至一個(gè)階段的各集團(tuán)中還各有各的主義”，既然如此，為什么無產(chǎn)階級(jí)不可以有一個(gè)共產(chǎn)主義呢？為什么見了共產(chǎn)主義就高叫“收起”呢？“收起”論是說不過去的，真正要收起的是所謂“一個(gè)主義”的反民權(quán)主義的作風(fēng)。在駁斥“收起論”的同時(shí)，毛澤東又論述了舊三民主義和新三民主義的關(guān)系，指出共產(chǎn)黨人認(rèn)為今日中國(guó)之必需并愿為其徹底實(shí)現(xiàn)而奮斗的三民主義，“不是任何別的三民主義，乃是孫中山先生在《中國(guó)國(guó)民黨第一次全國(guó)代表大會(huì)宣言》中所重新解釋的三民主義”，是聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助勞工三大政策的三民主義。這種三大政策的三民主義，是革命的三民主義，是新三民主義，真三民主義，是新民主主義的三民主義，是舊三民主義的發(fā)展，是孫中山先生的大功勞，是在中國(guó)革命作為社會(huì)主義世界革命一部分的時(shí)代產(chǎn)生的?！爸挥羞@種三民主義，中國(guó)共產(chǎn)黨才稱之為‘中國(guó)今日之必需，才宣布‘愿為其徹底實(shí)現(xiàn)而奮斗。只有這種三民主義，才和中國(guó)共產(chǎn)黨在民主革命階段中的政綱，即其最低綱領(lǐng)，基本上相同”。毛澤東強(qiáng)調(diào)，舊三民主義在舊時(shí)期內(nèi)是革命的，它反映了舊時(shí)期的歷史特點(diǎn)。但如果在新時(shí)期內(nèi)，在新三民主義已經(jīng)建立之后，還要翻那一套，還要反對(duì)三大政策，那就成了“不識(shí)時(shí)務(wù)的反動(dòng)的東西”，就是反動(dòng)的三民主義，這種反動(dòng)的三民主義，“不但和共產(chǎn)主義的最低綱領(lǐng)沒有絲毫相同之點(diǎn)，而且是共產(chǎn)主義的敵人”。毛澤東希望今日的三民主義者要記取“1927年以后的反動(dòng)”的教訓(xùn)，要識(shí)時(shí)務(wù)，“識(shí)時(shí)務(wù)者為俊杰”；要清醒認(rèn)識(shí)到，盡管有汪精衛(wèi)、李精衛(wèi)之流放棄了新三民主義，起勁地干什么反俄、反共、反農(nóng)工的偽三民主義，但新三民主義是不會(huì)被一切有良心的人們放棄的，有良心的有正義感的人們會(huì)繼續(xù)擁護(hù)孫中山先生的真三民主義，擁護(hù)新三民主義；我們共產(chǎn)黨人也將始終和一切真誠(chéng)的三民主義者長(zhǎng)期實(shí)行合作，只將漢奸和那班至死不變的反共分子除外。{12} 毛澤東的上述論述以及對(duì)國(guó)民黨頑固派和葉青之流反共思潮的批判，全面提升了當(dāng)時(shí)這場(chǎng)批判運(yùn)動(dòng)的思想水平和理論高度，也是對(duì)這場(chǎng)持續(xù)了半年的批判運(yùn)動(dòng)的深化和總結(jié)。

對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨人的批判，國(guó)民黨頑固派及葉青等反共文人并不接受。葉青在讀了毛澤東的《新民主主義論》之后，于1941年出版了《毛澤東批判》一書，堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)并進(jìn)一步發(fā)揮。不過葉青卻在該書的引言中寫了如下一段話：“自從《論新階段》出版后，我對(duì)于毛澤東的看法，比較不同。他底‘馬克思主義中國(guó)化問題之提出，證明他懂得一些理論。那時(shí)他叫出‘學(xué)習(xí)底口號(hào)，想‘認(rèn)真學(xué)習(xí)一點(diǎn)東西。兩年以后看見他在《解放》第九十八和九十九合刊上的《新民主主義論》，覺得他還有相當(dāng)?shù)倪M(jìn)步。這里，聲明一句，人家底東西，如果不是理論，我不能說是理論；如果是理論，我不能說不是理論。贊成與否由主觀決定，是否理論乃一客觀的事實(shí)。如果是理論而說不是理論，適足以表明其人之不懂理論而已。我對(duì)于毛澤東，從此遂把他作共產(chǎn)黨理論家看待了。至少，他是矮人中的高人。”{13} 葉青本名任卓宣，早年參加中國(guó)共產(chǎn)黨并在黨內(nèi)任職。1928年被捕后投靠國(guó)民黨，擔(dān)任過國(guó)民黨中央宣傳部副部長(zhǎng)。1940年受國(guó)民黨江西省省長(zhǎng)熊式輝邀請(qǐng)，赴江西參與指導(dǎo)“三民主義文化運(yùn)動(dòng)”，并在國(guó)立中正大學(xué)任教和創(chuàng)辦“三民主義研究會(huì)”，影響達(dá)于周邊諸省，受到蔣介石賞識(shí)。1942年，國(guó)民黨中央黨部秘書長(zhǎng)吳鐵城、戰(zhàn)時(shí)青年訓(xùn)導(dǎo)團(tuán)主任康澤分別電邀其返回陪都，加強(qiáng)“三民主義文化運(yùn)動(dòng)”。在得到蔣介石的召見和表揚(yáng)之后，葉青發(fā)起成立“中國(guó)三民主義學(xué)會(huì)”，此后又相繼擔(dān)任國(guó)民黨中央黨部專門委員、中組部研究室主任、戰(zhàn)時(shí)青年訓(xùn)導(dǎo)團(tuán)研究室主任、三青團(tuán)中央干事、國(guó)民黨候補(bǔ)中央執(zhí)行委員等職。這樣一名受到國(guó)民黨官方器重的人物，一面堅(jiān)持反對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨及其理論，一面又不得不對(duì)其表示重視，承認(rèn)毛澤東為“共產(chǎn)黨理論家”；而且他此時(shí)還提出了一個(gè)概念即“毛澤東主義”，雖然其含義是“中國(guó)的農(nóng)民主義”。這表明，經(jīng)過共產(chǎn)黨人的批判以及在批判過程中對(duì)新民主主義理論的闡發(fā)，國(guó)民黨及其御用文人葉青之流對(duì)共產(chǎn)黨人的看法也有了改變，他們多少察覺到了中國(guó)共產(chǎn)黨的新民主主義理論的威力，也意識(shí)到這一理論將進(jìn)一步發(fā)生其影響力。正因?yàn)槿绱耍~青出版《毛澤東批判》，下決心同毛澤東等中共黨人“討論中國(guó)政治問題”，“并且要從思想的地方著手”{14}，這說明，國(guó)民黨的官方三民主義即“假三民主義”的地位已經(jīng)面臨著來自共產(chǎn)黨理論的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，已經(jīng)形成了不可忽視的社會(huì)影響且這種影響正迅速擴(kuò)大。

二、對(duì)《中國(guó)之命運(yùn)》的批判

《中國(guó)之命運(yùn)》是國(guó)民黨于1943年公開推出的一部小書。此書人稱出自時(shí)任軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)侍從室第五組組長(zhǎng)陶希圣之手，實(shí)際上從最初動(dòng)議到書稿修改再到最后定稿出版，都是由蔣介石親自決定并為主完成的，該書的署名也是蔣介石。endprint

蔣介石為什么要推出《中國(guó)之命運(yùn)》這部書？據(jù)陶希圣講，蔣是想通過此書“指出百年來所受不平等條約的束縛，一旦解除，一般人應(yīng)如何以獨(dú)立國(guó)家自由公民的資格，與世界各國(guó)的國(guó)民平等相處，同時(shí)應(yīng)如何自立自強(qiáng)，共同致力于建國(guó)的事業(yè)，使中國(guó)真正成為獨(dú)立自由的現(xiàn)代國(guó)家，與世界上愛好和平的各國(guó)分擔(dān)世界和平的責(zé)任”。{15}

原來，當(dāng)1941年底太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，中國(guó)與美、英、蘇等國(guó)家結(jié)為世界反法西斯同盟。為了讓中國(guó)有效承擔(dān)起在東方戰(zhàn)場(chǎng)抗擊和牽制日軍的任務(wù)，美、英允諾戰(zhàn)后廢除在華的治外法權(quán)。蔣介石認(rèn)為不能等到戰(zhàn)后，堅(jiān)持必須在戰(zhàn)時(shí)實(shí)現(xiàn)。經(jīng)過力爭(zhēng)，美國(guó)作出讓步。1942年10月9日，美國(guó)政府通知正在美國(guó)的宋子文：“美國(guó)政府準(zhǔn)備立時(shí)與中國(guó)政府談判，締結(jié)規(guī)定美國(guó)政府立時(shí)放棄在華治外法權(quán)及解決有關(guān)國(guó)際問題之條約?！蓖惶?，美、英兩國(guó)又正式通知中國(guó)駐該兩國(guó)使節(jié)，“立時(shí)放棄在華治外法權(quán)，及解決有關(guān)問題之條約”{16}，并于10月10日公開宣布這一決定。接著，加拿大、荷蘭等國(guó)相繼表示了同樣態(tài)度。美、英等國(guó)同意立即解決不平等條約問題，令蔣介石十分欣喜，稱此為其“平生唯一之幸事”。{17}1943年1月11日，中美、中英簽訂新約，廢除兩國(guó)在華特權(quán)；隨后，中國(guó)又與比利時(shí)、挪威、加拿大、瑞典、荷蘭、法國(guó)、瑞士、丹麥、葡萄牙等國(guó)簽訂了類似條約。至此，百年來西方列強(qiáng)強(qiáng)加給中國(guó)的不平等條約得以廢除，此時(shí)蔣介石又在日記里寫道：“國(guó)家之聲譽(yù)及地位，實(shí)為有史以來空前未有之提高?！眥18} 就是在這種情況下，蔣介石感到有必要把近代中國(guó)這一段歷史記錄下來，以“教導(dǎo)不平等條約束縛之下的國(guó)民，鼓舞其民族自尊心，與世界各國(guó)國(guó)民平等相處”。{19}

由于上述原因，《中國(guó)之命運(yùn)》一書用較多篇幅追述了中華民族的成長(zhǎng)和發(fā)展，近代以來不平等條約給中國(guó)社會(huì)造成的種種影響，以及在三民主義指導(dǎo)下爭(zhēng)取和實(shí)現(xiàn)廢除不平等條約的歷史。然而它又把矛頭指向中國(guó)共產(chǎn)黨及其共產(chǎn)主義，也指向自由主義，對(duì)其進(jìn)行多方面的批評(píng)、指責(zé)和攻擊。如書中稱：五四以后，自由主義與共產(chǎn)主義思想流行國(guó)內(nèi)，然而這些思想和主張，不僅不切于中國(guó)的國(guó)計(jì)民生，違反了中國(guó)固有的文化精神，而且失去了中國(guó)立場(chǎng)，其結(jié)果使中國(guó)文化陷溺于支離破碎，造成了中國(guó)文化最大的危機(jī)和民族精神最大的隱患。又說：當(dāng)民國(guó)十五六年之間國(guó)民革命成敗的重要關(guān)頭，中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)國(guó)民黨及國(guó)民革命軍中積極從事分化工作，極力發(fā)展共產(chǎn)黨的組織，由此造成國(guó)民革命軍內(nèi)部的破裂，而北伐軍事亦遂陷于阻滯與內(nèi)訌之中，所以中國(guó)國(guó)民黨于十六年春季毅然從事了清黨。書中攻擊三十年代共產(chǎn)黨開展的“土地革命”與“農(nóng)民革命”，稱其軍行所至，赤地千里，破壞了我國(guó)和平的農(nóng)村，阻礙了生產(chǎn)的進(jìn)步，助成了帝國(guó)主義的侵略；同時(shí)期的自由主義者也不顧世界經(jīng)濟(jì)已從自由競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)于獨(dú)占集中的趨勢(shì)，仍將第一次工業(yè)革命時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)說應(yīng)用于面對(duì)歐美第二次工業(yè)革命潮流的中國(guó)，使得民生主義與實(shí)業(yè)計(jì)劃的精神闇然不彰。書中評(píng)論了抗戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨，認(rèn)為其宣布愿“為三民主義的實(shí)現(xiàn)而奮斗”，是具有“民族意識(shí)”的表現(xiàn)。同時(shí)又對(duì)其進(jìn)行攻擊，把共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的八路軍、新四軍以及各抗日根據(jù)地說成是“新式封建與變相軍閥”。關(guān)于今后的努力方向和建國(guó)工作之重點(diǎn)，書中列舉了心理建設(shè)、倫理建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)五個(gè)方面。其中特別強(qiáng)調(diào)，倫理建設(shè)應(yīng)以培養(yǎng)救國(guó)的道德為基礎(chǔ)，而培養(yǎng)國(guó)民救國(guó)道德，就是恢復(fù)我國(guó)固有的倫理而使之?dāng)U充光大。要努力發(fā)揚(yáng)我國(guó)國(guó)民重禮尚義、明廉知恥的德性，懂得這種德性乃四維八德之所由表現(xiàn)，而四維八德又以“忠孝”為根本；懂得為國(guó)家盡全忠，為民族盡大孝，公而忘私，國(guó)而忘家；懂得個(gè)人惟有在國(guó)家民族之中，始可以生存發(fā)展，國(guó)家民族的生命為個(gè)人生命所寄托。政治建設(shè)方面，則應(yīng)以培植民主制度與健全國(guó)防體制為最基本的項(xiàng)目，但是中國(guó)的民主制度，絕不以歐美十九世紀(jì)個(gè)人主義與階級(jí)觀念的民主制度為模型，而必須樹立五權(quán)憲法與全民政治的基礎(chǔ)。書中最后論述了“中國(guó)的命運(yùn)”問題，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)在走到了一個(gè)命運(yùn)決定的關(guān)頭，又面臨著千載一時(shí)的機(jī)會(huì)，中國(guó)今后的命運(yùn)，乃決之于國(guó)內(nèi)政治是否統(tǒng)一與國(guó)力能否集中上。如果內(nèi)政能統(tǒng)一，國(guó)力能集中，再加以全國(guó)國(guó)民一致努力，共同奮斗，則中國(guó)的命運(yùn)，就是獨(dú)立，就是自由；若仍如過去之封建軍閥武力割據(jù)，破壞統(tǒng)一，妨礙建設(shè)，則中國(guó)的命運(yùn)就是衰落，就是滅亡。書中濃墨重彩地論證中國(guó)國(guó)民黨和三民主義在建國(guó)工作中所具有的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)地位，寫道：中國(guó)國(guó)民黨乃是全國(guó)國(guó)民共有共享的一個(gè)建國(guó)的總機(jī)關(guān)，中國(guó)的命運(yùn)，完全寄托于中國(guó)國(guó)民黨。如果今日的中國(guó)沒有中國(guó)國(guó)民黨，那就是沒有了中國(guó)；如果中國(guó)國(guó)民黨的革命失敗了，那亦就是中國(guó)國(guó)家整個(gè)的失?。蝗绻袊?guó)國(guó)民黨沒有了，或是失敗了，那中國(guó)的國(guó)家就無所寄托，不僅不能列為世界上四強(qiáng)之一，而且還要受世界各國(guó)的處分，從此世界地圖上面亦將不見中華民國(guó)的名詞了。又寫道：國(guó)父孫中山先生的三民主義淵源于中國(guó)正統(tǒng)的道德觀念，是中國(guó)悠久的文化和民族崇高的德性之結(jié)晶；三民主義以“天下為公”的思想作為改造社會(huì)的基本法則與實(shí)行革命的最高理想，符合現(xiàn)代世界潮流必然的趨勢(shì)。三民主義比其它主義完備，而且比其它主義偉大悠久，亦比其它任何主義容易實(shí)行，它是中國(guó)人民的最高信仰和中國(guó)國(guó)家的靈魂，是中國(guó)建國(guó)的根本方向?？偠灾?，一個(gè)是三民主義，一個(gè)是中國(guó)國(guó)民黨。自國(guó)家有機(jī)體的生命上說，三民主義是國(guó)家的靈魂，沒有了三民主義，中國(guó)的建國(guó)工作就失去了指導(dǎo)的原理；自國(guó)家有機(jī)體的活動(dòng)上說，中國(guó)國(guó)民黨是國(guó)家的動(dòng)脈，沒有了中國(guó)國(guó)民黨，中國(guó)的建國(guó)工作就失去了發(fā)動(dòng)的樞紐。

《中國(guó)之命運(yùn)》1943年初版發(fā)行20萬冊(cè)，不久猛增至100萬冊(cè)。對(duì)于該書，國(guó)民黨當(dāng)局進(jìn)行了極力吹捧。《中央日?qǐng)?bào)》發(fā)表《讀〈中國(guó)之命運(yùn)〉》社論，說“這個(gè)大著已經(jīng)指出了中國(guó)革命建國(guó)的南針，已經(jīng)照耀了中國(guó)獨(dú)立自由的大道”。重慶《中央周刊》組織了《中國(guó)之命運(yùn)》讀后感征文活動(dòng)，公開發(fā)表了300來篇相關(guān)文章。一時(shí)間，該書成了國(guó)統(tǒng)區(qū)各機(jī)關(guān)、團(tuán)體、軍隊(duì)、學(xué)校必讀的“領(lǐng)袖經(jīng)典”，學(xué)習(xí)《中國(guó)之命運(yùn)》成了國(guó)統(tǒng)區(qū)的一項(xiàng)重要政治任務(wù)。endprint

《中國(guó)之命運(yùn)》出版一個(gè)月后，據(jù)陳伯達(dá)講“延安也很快看到了”。但中共當(dāng)時(shí)的工作重心放在統(tǒng)一全黨思想的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，對(duì)該書沒有過多關(guān)注，遲至5月5日才在《解放日?qǐng)?bào)》的一篇社論中提出應(yīng)把從思想上徹底打垮和消滅法西斯主義作為中國(guó)思想界現(xiàn)在的中心任務(wù)，所謂法西斯主義，包括德、意、日的法西斯主義也包括它的“亞種”。社論提到了法西斯主義不許被蹂躪民族要求自己的生路，否則就是“叛逆”，就是“分裂”國(guó)家“統(tǒng)一”；不許人民起來要求自己生存的權(quán)利否則就是“煽動(dòng)階級(jí)斗爭(zhēng)”；說法西斯的這套邏輯就是想“用極端的唯心論和唯心史觀來維系自己的統(tǒng)治”，想要“根絕”自由主義和社會(huì)主義，以及“根絕”民權(quán)主義和民生主義。{20} 社論雖具有明顯的針對(duì)性，但用語還是較為間接和節(jié)制，大規(guī)模的批判并未展開。

到同年7月下旬，情況發(fā)生變化，對(duì)《中國(guó)之命運(yùn)》的批判陡然升級(jí)。這與最近兩個(gè)月來國(guó)內(nèi)政治形勢(shì)發(fā)生變動(dòng)有關(guān)，其變動(dòng)誘因，乃是5月22日共產(chǎn)國(guó)際突然宣布解散一事。蔣介石得知此事后十分興奮，認(rèn)為“此實(shí)為二十世紀(jì)上半期之惟一大事，殆為世界人類前途幸福慶也，而吾一生最大之對(duì)象因此消除，此不僅為此次世界戰(zhàn)爭(zhēng)中最有價(jià)值之史實(shí)，且為我國(guó)民革命三民主義最大之勝利也”。{21} 他也似乎看到了通過“政治解決之途”將共產(chǎn)黨之“軍權(quán)、政權(quán)統(tǒng)一于中央”的希望。之后國(guó)民黨有關(guān)各方迅速行動(dòng)起來。6月中旬，西安勞動(dòng)營(yíng)訓(xùn)導(dǎo)處長(zhǎng)、復(fù)興社特務(wù)頭子張滌非召集西安文化團(tuán)體舉行座談會(huì)，大談利用共產(chǎn)國(guó)際解散事件打擊中共之必要，并提議致電毛澤東，要求其“解散共黨組織，放棄邊區(qū)割據(jù)”，以“加強(qiáng)中國(guó)的團(tuán)結(jié)”。同月，軍統(tǒng)特務(wù)機(jī)關(guān)擬定了《解決中共問題之方案》，提出利用共產(chǎn)國(guó)際解散之機(jī)，對(duì)共產(chǎn)黨施加軍事壓力，“以使中共將軍權(quán)、政權(quán)交還中央”，實(shí)現(xiàn)軍政統(tǒng)一。另外國(guó)民黨報(bào)刊也大肆制造反共輿論，各地參議會(huì)和新聞、文化、婦女團(tuán)體還致電毛澤東，要求中共應(yīng)同共產(chǎn)國(guó)際一起解散。這些情況表明，國(guó)民黨正在將反共輿論甚至反共行動(dòng)推向一個(gè)高潮，對(duì)此中國(guó)共產(chǎn)黨必須予以反擊。于是從7月份開始，中國(guó)共產(chǎn)黨針對(duì)《中國(guó)之命運(yùn)》的思想批判大規(guī)模展開了。

7月8日，中共中央發(fā)出通知，指出國(guó)民黨乘共產(chǎn)國(guó)際解散的機(jī)會(huì)，準(zhǔn)備以武力進(jìn)攻陜甘寧邊區(qū)，迫我就范，又發(fā)動(dòng)宣傳攻勢(shì)，以造成反共輿論。為此中央決定發(fā)動(dòng)宣傳反擊，同時(shí)準(zhǔn)備軍事力量粉碎其可能的進(jìn)攻。通知要求“各地應(yīng)響應(yīng)延安的宣傳，在七月內(nèi)先后動(dòng)員當(dāng)?shù)剌浾摚⒄偌癖姇?huì)議，通過要求國(guó)民政府制止內(nèi)戰(zhàn)，懲辦挑撥分子之通電，發(fā)來新華總社，以便廣播，造成壓倒反動(dòng)氣焰之熱潮”。{22} 毛澤東就宣傳反擊作出具體部署，一方面指示陳伯達(dá)、范文瀾、艾思奇等人撰文批判《中國(guó)之命運(yùn)》，一方面與中宣部、《解放日?qǐng)?bào)》負(fù)責(zé)人陸定一、博古等商量如何反擊一事。各方按照毛澤東的指示迅速采取行動(dòng)，很快推出了一批有份量的文章，如陳伯達(dá)的《評(píng)〈中國(guó)之命運(yùn)〉》，范文瀾的《誰革命？革誰的命？》、《袁世凱再版》，呂振羽的《國(guó)共兩黨和中國(guó)之命運(yùn)》，艾思奇的《〈中國(guó)之命運(yùn)〉——極端唯心論的愚民哲學(xué)》，王稼祥的《中國(guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)民族解放的道路》，劉少奇的《清算黨內(nèi)的孟塞維克主義思想》，周恩來的《論中國(guó)的法西斯主義——新專制主義》，《解放日?qǐng)?bào)》社論《中國(guó)共產(chǎn)黨與中華民族》、《質(zhì)問國(guó)民黨》、《論時(shí)局》、《根絕國(guó)內(nèi)法西斯宣傳》以及《從九一八到七七》、《九一八以來蔣介石諾言一斑》、《九一八以來蔣介石的自我批評(píng)一斑》、《抗戰(zhàn)以來敵寇誘降與國(guó)民黨反動(dòng)派妥協(xié)投降的一筆總帳》，等等。

上述文章中有一篇當(dāng)時(shí)受到毛澤東和黨中央的特別重視，就是由陳伯達(dá)、范文瀾起草、經(jīng)由毛澤東審定的《評(píng)〈中國(guó)之命運(yùn)〉》一文。此文定稿后按毛澤東的指示，于7月19日在《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表，同時(shí)廣播兩次，并在延安印成1.7萬本小冊(cè)子散發(fā)。中共中央宣傳部同時(shí)決定：各地收到《評(píng)〈中國(guó)之命運(yùn)〉》后，“除在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上發(fā)表外，應(yīng)即印成小冊(cè)子，使黨政軍民干部一切能讀者每人得一本，并公開發(fā)賣。一切干部均需細(xì)讀，加以討論。一切學(xué)校定為必修之教本。南方局應(yīng)設(shè)法在重慶、桂林等地密印密發(fā)。華中局應(yīng)在上海密印密發(fā)。其他各根據(jù)地應(yīng)散發(fā)到淪陷區(qū)人民中去。一切地方應(yīng)注意散發(fā)到國(guó)民黨軍隊(duì)中去。應(yīng)乘此機(jī)會(huì)作一次對(duì)黨內(nèi)黨外的廣大宣傳，切勿放過此種機(jī)會(huì)”。{23} 同日毛澤東致電南方局副書記兼宣傳部、統(tǒng)戰(zhàn)部部長(zhǎng)董必武：本日《解放日?qǐng)?bào)》已“公布陳伯達(dá)駁斥蔣著《中國(guó)之命運(yùn)》一書，以便在中國(guó)人民面前從思想上理論上揭露蔣之封建的買辦的中國(guó)法西斯體系，并鞏固我黨自己和影響美英各國(guó)、各小黨派、各地方乃至文化各方面”。為此目的，望注意執(zhí)行下列數(shù)事：“ 一、收到此文廣播后，設(shè)法秘密印譯成中、英文小冊(cè)子，在中外人士中散布。 二、在渝辦、報(bào)館中，以此文作為課本，進(jìn)行解釋討論。三、搜集此文發(fā)表后的各方面影響，并將國(guó)民黨回駁此文的文章?lián)褚姼妫⑷考膩怼?四、新華尤其群眾可用其他迂回辦法揭露中國(guó)法西斯的罪惡（思想、制度、特點(diǎn)和行為）”。{24} 30日，毛澤東又致電彭德懷及各中央局、分局、區(qū)黨委：“望將延安民眾大會(huì)通電、解放報(bào)社論及陳伯達(dá)、范文瀾《評(píng)〈中國(guó)之命運(yùn)〉》等文，多印廣發(fā)，借此作一次廣大深入的有計(jì)劃的階級(jí)教育，徹底揭破國(guó)民黨的欺騙影響”。{25} 8月5日，中央總學(xué)委也發(fā)出通知，決定在黨內(nèi)進(jìn)行一次關(guān)于國(guó)民黨的本質(zhì)及對(duì)待國(guó)民黨的正確政策的教育，要求各單位利用半個(gè)月的時(shí)間，集中學(xué)習(xí)一批文件，這批文件基本上選自上述批判性文字。{26} 毛澤東和中共中央的上述行動(dòng)，為批判《中國(guó)之命運(yùn)》的斗爭(zhēng)注入了強(qiáng)勁動(dòng)力。

在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，共產(chǎn)黨人從不同角度對(duì)國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)的反共思想及其本質(zhì)進(jìn)行了深入剖析、揭露和批判，同時(shí)在一些重大原則問題上再一次闡明了中國(guó)共產(chǎn)黨的政治立場(chǎng)和政治觀點(diǎn)。

第一，批判了《中國(guó)之命運(yùn)》對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的誣蔑和攻擊。指出：蔣介石抹殺第一次國(guó)共合作時(shí)期的各種主要的歷史事實(shí)，誣稱中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)國(guó)民黨及國(guó)民革命軍中從事分化工作，造成了國(guó)民革命軍內(nèi)部的破裂和對(duì)北伐戰(zhàn)事的阻滯，是一種“絕大挑撥”，是想“由此煽動(dòng)人民對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨的仇恨”。事實(shí)上，正是中國(guó)共產(chǎn)黨幫助國(guó)民黨形成了明確的革命政綱，使國(guó)民黨成為了一個(gè)革命的組織，又幫助其建立了革命軍隊(duì)并取得了兩次東征和北伐這樣在中國(guó)歷史上空前的戰(zhàn)績(jī)，因而促進(jìn)了大革命的勝利。而國(guó)共合作的破裂，則是由大資產(chǎn)階級(jí)的代理人為著達(dá)到打擊共產(chǎn)黨的目的一手造成的；蔣介石的所謂“清黨”，就是大資產(chǎn)階級(jí)的劊子手對(duì)無數(shù)忠勇為國(guó)的共產(chǎn)黨人、革命工農(nóng)，以至國(guó)民黨內(nèi)真正忠實(shí)于孫中山先生革命主義與三大政策的人進(jìn)行的猝不及防的大屠殺。{27} 書中攻擊30年代共產(chǎn)黨開展的“土地革命”與“農(nóng)民革命”，殊不知這是被蔣介石逼出來的，是共產(chǎn)黨人和革命工農(nóng)的自衛(wèi)”。至于所謂“軍行所至，赤地千里，以破壞我國(guó)和平農(nóng)村”，則不是共產(chǎn)黨而是國(guó)民黨干出來的。國(guó)民黨官方發(fā)表的每天殺“匪”數(shù)目都是幾百幾千幾萬，這些都是“我國(guó)和平農(nóng)村”之和平農(nóng)民；其“剿匪軍”天天燒城燒地，把外國(guó)供給的大炮、機(jī)關(guān)槍、飛機(jī)集中起來進(jìn)行轟炸的都是“我國(guó)和平農(nóng)村”，這就是鐵證。書中攻擊抗戰(zhàn)時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨是“變相軍閥”、“新式封建”。請(qǐng)問：八路軍新四軍在敵后抗拒敵人在華半數(shù)以上的兵力，國(guó)民政府不發(fā)槍，不發(fā)彈，不發(fā)餉，他們?nèi)匀挥⒂伦鲬?zhàn)，充當(dāng)最勇敢的民族先鋒隊(duì)；八路軍新四軍實(shí)行官兵一致，軍民一致，擁政愛民，自力生產(chǎn)，而又為民眾所愛戴，這難道是“變相軍閥”嗎？陜甘寧邊區(qū)和各抗日根據(jù)地實(shí)行民主政治，人民安居樂業(yè)，軍民協(xié)力發(fā)展生產(chǎn)，不斷出現(xiàn)勞動(dòng)英雄，這里的人民與人民，政府職員與民眾，軍隊(duì)與人民，相親相愛如一家人，這里在短短幾年之間，便一掃過去在軍閥官僚黨棍特務(wù)統(tǒng)治下的荒涼與貧困，大家逐步走上了豐衣足食的生活，這難道是“新式封建”嗎？如果有人硬要對(duì)八路軍新四軍加以“變相軍閥”之名，我們只能說：這種“變相軍閥”對(duì)于國(guó)家民族無害，對(duì)于人民無損，是越多越好，越多抗日就越有力，人民就越有保障。如果有人硬要對(duì)抗日根據(jù)地加以“新式封建”之名，我們也只能說：這種“新式封建”對(duì)于國(guó)家民族無害，對(duì)于人民無損，是越多越好，越多三民主義實(shí)現(xiàn)得更廣。蔣先生威脅說如果不肯徹底改變封建軍閥的作風(fēng)，和沒有根本放棄武力割據(jù)的決心，就“找不出有什么合理的方法”了，這是否指非內(nèi)戰(zhàn)不能解決？若然，我們敢為民族請(qǐng)命！為人民請(qǐng)命！難道十年內(nèi)戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)還不夠慘嗎？{28}endprint

第二，批判了《中國(guó)之命運(yùn)》對(duì)自由主義與共產(chǎn)主義思想的種種詆毀。批判者指出：近代中國(guó)處在全世界大變革時(shí)代，中國(guó)內(nèi)外各種關(guān)系、各種階級(jí)、各種社會(huì)人物的斗爭(zhēng)錯(cuò)綜在一起，因此，哪怕在同一時(shí)候，世界各種不同的進(jìn)步思潮，都可能為各種一定的社會(huì)階級(jí)代表所接受，并形成一定的合作。比如革命的資產(chǎn)階級(jí)民主主義者孫中山就接受西方林肯等人的民主主義（民有、民治、民享），后來又接受了一部分俄國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)（孫中山說過“以俄為師”），而代表中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的中國(guó)共產(chǎn)黨人就接受了科學(xué)共產(chǎn)主義——馬克思列寧主義，這兩方面在1924年后形成了彼此的合作，這是對(duì)民族極有利的，是大革命業(yè)已證明了的。另外中國(guó)還有其他一部分自由主義者或民主主義者，他們的思想都反映了一定的階級(jí)或階層，而根據(jù)其需要，也可能在一定時(shí)候及一定問題上和共產(chǎn)主義形成一定的合作。這是對(duì)民族也有利的，許多事實(shí)也證明了的。這一切是否“切于中國(guó)國(guó)計(jì)民生”，必需以民族利益民眾利益為考驗(yàn)，除此以外，一切就都是詭辯。既然如此，蔣介石公開反對(duì)英美的自由主義思想與蘇俄的共產(chǎn)主義思想，便是“可怪之至”?！吨袊?guó)之命運(yùn)》又有“入主出奴”的指責(zé)。對(duì)此批判者指出：“中國(guó)共產(chǎn)黨的思想，是毛澤東的思想，是中國(guó)化的馬克思列寧主義。它在馬克思列寧主義這一個(gè)思想上，不但和蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的思想相同，而且也和全世界各國(guó)共產(chǎn)黨思想相同，但是，科學(xué)的馬克思列寧主義正是要求每個(gè)國(guó)家的共產(chǎn)黨人根據(jù)自己的國(guó)情提出政綱，決定政策，而依靠人民自己救自己，中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)的工作正是這樣做的”。他們完全不是靠“外國(guó)”起家的，一切都是“自力更生”。中國(guó)共產(chǎn)黨人的政策和行動(dòng)，到處為中國(guó)人民所歡迎，因?yàn)樗厦褡搴腿嗣竦睦妗Ｖ袊?guó)共產(chǎn)黨更從來沒有今天依靠這國(guó)，明天依靠那國(guó)，“入主出奴”，翻云覆雨的事。上述的一切，都是中國(guó)共產(chǎn)黨思想指導(dǎo)的結(jié)果。這真是一個(gè)十全十足的“為中國(guó)而學(xué)亦為中國(guó)而用”的中國(guó)人自己的革命政黨，在中國(guó)，再?zèng)]有可以和它相比擬的了。{29}

第三，批判了國(guó)民黨蔣介石的的法西斯主義思想體系。這以周恩來為代表。周恩來說：蔣介石國(guó)民黨早就在搞法西斯主義，我們之所以在抗戰(zhàn)前一段時(shí)間里不進(jìn)行批判，是因?yàn)槟菚r(shí)我們的政策重心是爭(zhēng)取他長(zhǎng)期抗戰(zhàn)，全面抗戰(zhàn)，故只注意其動(dòng)搖性和妥協(xié)性。現(xiàn)在，“他的抗戰(zhàn)作用日益減少，反動(dòng)方面日益擴(kuò)大，并且著書立說，出了《中國(guó)之命運(yùn)》一書。這樣下去，必致抗戰(zhàn)失敗，內(nèi)戰(zhàn)重起。故我們就要公開地揭穿其法西斯實(shí)質(zhì)了”?；诖?，周恩來系統(tǒng)批判了“中國(guó)的法西斯主義——新專制主義”。他在文章中全面剖析了蔣介石的中國(guó)法西斯主義的思想體系，指出，蔣介石在哲學(xué)思想上，夸大“心”的作用，把孫中山的“吾心信其可行，則移山填海之難，終有成功之日。吾心信其不可行，則反掌折枝之易，亦無收效之期也”的話，完全解釋成為極端唯心論。蔣介石提倡力行哲學(xué)，其中心是要人民于不識(shí)不知之中，盲目地服從他，盲目地去行，實(shí)質(zhì)上是“唯心的愚民哲學(xué)”。蔣介石在心理建設(shè)方面強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立自主”，其實(shí)他的買辦性是依賴外力，最不獨(dú)立的；他的封建性，有時(shí)候又發(fā)展為排外性，而非正確的民族自主。在倫理建設(shè)方面，蔣介石強(qiáng)調(diào)四維八德的抽象道德，但一按諸實(shí)際，則在他身上乃至他領(lǐng)導(dǎo)的統(tǒng)治群中，便只有亡禮棄義，寡廉鮮恥。他的唯心主義的道德觀，是虛偽的，同時(shí)也是以此惑人，要人民對(duì)蔣介石國(guó)民黨實(shí)行忠孝仁愛信義和平，好便利他的壓迫和進(jìn)攻。另外蔣介石的歷史觀，是一套復(fù)古的封建思想，反映著濃厚的傳統(tǒng)的剝削階級(jí)意識(shí)。其民族觀，是徹頭徹尾的大漢族主義。其國(guó)家觀，是偽托民族國(guó)家或全民政治之名，行大地主大資產(chǎn)階級(jí)一黨專政之實(shí)，更確切地說，是新專制主義的個(gè)人獨(dú)裁，是法西斯主義的特務(wù)統(tǒng)治。其戰(zhàn)爭(zhēng)觀，是唯武力主義，是近代中國(guó)傳統(tǒng)的軍閥思想和拿破侖的武力統(tǒng)一思想的結(jié)合物，所以又叫做新軍閥主義。其政黨觀，是要全國(guó)各黨各派都統(tǒng)一溶化于蔣記國(guó)民黨、蔣記三青團(tuán)之內(nèi)。最后，蔣介石的經(jīng)濟(jì)思想，也是半封建半殖民地的地主買辦思想，是農(nóng)業(yè)中國(guó)工業(yè)外國(guó)的思想，這種經(jīng)濟(jì)思想，不僅不能解決民生問題，而且必然使中國(guó)經(jīng)濟(jì)更加破產(chǎn)，人民生活更加痛苦，中華民族更難脫離半殖民地的經(jīng)濟(jì)地位?？傊Y介石的這一套思想體系，雖然自稱為三民主義，卻只是“另一套東西”，即“打著抗戰(zhàn)旗幟，戴著三民主義帽子的中國(guó)法西斯主義”，從中“決看不出孫中山的革命的三民主義”。在剖析蔣介石法西斯主義思想體系的同時(shí)，周恩來還深挖了其產(chǎn)生的歷史根源，揭露了它的政綱、策略以及組織和活動(dòng)。周恩來最后指出：今天的世界畢竟不同了，世界法西斯主義正走向死亡，中國(guó)法西斯主義決難獨(dú)存。中國(guó)的抗戰(zhàn)有它勝利的前途，中國(guó)人民有他自己的解放道路。盡管蔣介石國(guó)民黨要將中國(guó)引向法西斯道路，但中國(guó)人民一定會(huì)懂得和愿意接受中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和教育，脫離中國(guó)法西斯主義的影響和圈套，而走上光明的道路?！爸袊?guó)決不是法西斯主義的，中國(guó)一定是新民主主義的”。{30}

第四，論證了沒有共產(chǎn)黨就沒有中國(guó)。批判者指出，蔣介石企圖“決定”中國(guó)的命運(yùn)，但是為了避免“盲人騎瞎馬，夜半臨深池”的危險(xiǎn)，首先應(yīng)該學(xué)習(xí)毛澤東同志的《新民主主義論》，至少應(yīng)該從中學(xué)得幾條基本原理。哪幾條原理呢？一是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入民主主義革命的時(shí)代；二是誰能領(lǐng)導(dǎo)抗日并實(shí)施民主政治，誰就是人民的救星；三是統(tǒng)治半殖民地半封建社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)文化，就是革命的對(duì)象；四是中國(guó)無產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、知識(shí)分子與其他小資產(chǎn)階級(jí)，乃是決定國(guó)家命運(yùn)的基本勢(shì)力，他們所要建立的中華民主共和國(guó)，只能是一切反帝反封建的人們聯(lián)合專政的民主共和國(guó)，這就是新民主主義的共和國(guó)，也就是真正革命的三大政策的新三民主義的共和國(guó)。這些基本原理，特別是決定中國(guó)命運(yùn)的基本勢(shì)力乃是工人農(nóng)民以及小資產(chǎn)階級(jí)這個(gè)“真理”，已經(jīng)為抗戰(zhàn)六周年來的歷史“極明確的證實(shí)”，而中國(guó)共產(chǎn)黨正是“領(lǐng)導(dǎo)工人農(nóng)民小資產(chǎn)階級(jí)來完成革命建國(guó)決定中國(guó)傳動(dòng)的偉大政黨”。只有共產(chǎn)黨已經(jīng)實(shí)踐的團(tuán)結(jié)抗戰(zhàn)民主建設(shè)才是革命建國(guó)的正確道路，也只有共產(chǎn)黨才是領(lǐng)導(dǎo)真正革命建國(guó)的偉大政黨。蔣介石只有懂得了這幾條基本原理，才不致鬧太大的亂子，如若自以為是，硬想對(duì)中國(guó)的命運(yùn)也來一下“獨(dú)裁”，那么就準(zhǔn)備著自己連人帶馬滾到深池里去。{31} 針對(duì)蔣介石所謂共產(chǎn)國(guó)際解散了，共產(chǎn)主義便不適用于中國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨便失掉靠山，中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)部便要分裂，中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)該取消的“鬼話”，批判者指出：共產(chǎn)主義不但適用于中國(guó)，而且經(jīng)過我們黨的領(lǐng)袖毛澤東同志的運(yùn)用和發(fā)展，已經(jīng)和中國(guó)民族的解放運(yùn)動(dòng)和中國(guó)人民的實(shí)際問題結(jié)合起來，而成為在中國(guó)土地上生根的共產(chǎn)主義了，誰要想來搖撼它，誰就會(huì)自取滅亡。中國(guó)共產(chǎn)黨的產(chǎn)生及其發(fā)展確實(shí)得到了共產(chǎn)國(guó)際不少的指導(dǎo)和幫助，但是中國(guó)共產(chǎn)黨的靠山卻不是共產(chǎn)國(guó)際，而是中國(guó)的人民。中國(guó)共產(chǎn)黨是從中國(guó)勞動(dòng)人民中生長(zhǎng)起來的，它存在于中國(guó)人民中間，中國(guó)民族需要它，中國(guó)的人民需要它。中國(guó)共產(chǎn)黨也不會(huì)因?yàn)榉磩?dòng)派的造謠中傷而分裂，而是會(huì)因?yàn)榉磩?dòng)派的陰謀破壞而更加警覺，更加團(tuán)結(jié)，更加鞏固起來?？傊伯a(chǎn)國(guó)際解散后，中國(guó)共產(chǎn)黨不會(huì)取消，不僅不取消，還將更負(fù)責(zé)地解決中國(guó)革命問題。{32} 因?yàn)椤笆聦?shí)證明了：中國(guó)共產(chǎn)黨是萬萬取消不得”。套用《中國(guó)之命運(yùn)》的話說，“如果今日的中國(guó)，沒有中國(guó)共產(chǎn)黨，那就是沒有了中國(guó)。如果中國(guó)共產(chǎn)黨革命失敗了，那亦就是整個(gè)中國(guó)國(guó)家的失敗。簡(jiǎn)單的說，中國(guó)的命運(yùn)完全寄托在中國(guó)共產(chǎn)黨。如果中國(guó)共產(chǎn)黨沒有了，或是失敗了，那中國(guó)的國(guó)家就無所寄托，不僅不能列在世界上四強(qiáng)之一，而且要受世界各國(guó)的處分。從此世界地圖上面，亦將不見中華民國(guó)的名詞了?！眥33}endprint

對(duì)《中國(guó)之命運(yùn)》的批判，是在抗戰(zhàn)朝著勝利方向加快發(fā)展，關(guān)于戰(zhàn)后中國(guó)命運(yùn)的斗爭(zhēng)日益加劇的形勢(shì)下，中國(guó)共產(chǎn)黨在思想戰(zhàn)線上開展的一場(chǎng)反擊國(guó)民黨的重大斗爭(zhēng)。這場(chǎng)斗爭(zhēng)發(fā)生在國(guó)民黨發(fā)動(dòng)第三次反共高潮之際，因而也具有政治斗爭(zhēng)的意義。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，中國(guó)共產(chǎn)黨以《中國(guó)之命運(yùn)》為靶子，調(diào)動(dòng)自己的輿論機(jī)器，對(duì)國(guó)民黨掀起的反共思潮發(fā)起猛烈的輿論反擊戰(zhàn)和宣傳戰(zhàn)。在此過程中，一方面據(jù)理駁斥了國(guó)民黨對(duì)共產(chǎn)黨的種種不切合實(shí)際的指責(zé)、污蔑和攻擊，揭露了國(guó)民黨反共的本質(zhì)在于打擊和最后消滅共產(chǎn)黨，維持其一黨專政的政治統(tǒng)治；另一方面用事實(shí)還原了中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期以來為民族解放事業(yè)而奮斗的歷史，宣傳了中國(guó)共產(chǎn)黨的進(jìn)步理論，論證了“沒有共產(chǎn)黨就沒有中國(guó)”的道理。這場(chǎng)斗爭(zhēng)發(fā)生的時(shí)候，正值中共延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)取得重大成果之時(shí)。兩種斗爭(zhēng)互相配合，使中國(guó)共產(chǎn)黨不論在黨內(nèi)還是在黨外，不論在思想上還是在政治上，都牢固確立起自己的地位和極大擴(kuò)充了自己的影響，這便為中國(guó)共產(chǎn)黨從容迎接抗戰(zhàn)的最后勝利以及在戰(zhàn)后對(duì)付國(guó)民黨準(zhǔn)備了必要條件。1945年4月23日中共“七大”開幕式上毛澤東發(fā)表《兩個(gè)中國(guó)之命運(yùn)》的開幕詞，指出：現(xiàn)在中國(guó)面臨著兩種命運(yùn)，即光明的中國(guó)之命運(yùn)和黑暗的中國(guó)之命運(yùn)；兩個(gè)前途，一個(gè)是獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一、富強(qiáng)的“新中國(guó)”之前途，一個(gè)是半殖民地半封建的、分裂的、貧弱的“老中國(guó)”之前途。我們的任務(wù)就是要“用全力去爭(zhēng)取光明的前途和光明的命運(yùn)，反對(duì)另外一種黑暗的前途和黑暗的命運(yùn)”；要在我們黨的領(lǐng)導(dǎo)下，打敗侵略者，建設(shè)新中國(guó)。這既是中國(guó)共產(chǎn)黨全黨的任務(wù)，也是全中國(guó)人民的任務(wù)。“只要我們有正確的政策，只要我們一致努力，我們的任務(wù)是必能完成的”。{34} 毛澤東的這些宣示，可以視為對(duì)此前反對(duì)《中國(guó)之命運(yùn)》斗爭(zhēng)的總結(jié)，也表明了中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)現(xiàn)光明的中國(guó)之命運(yùn)的決心和信心。

三、對(duì)中間黨派的幫助教育和對(duì)中間路線的批判

在三四十年代中國(guó)的黨派格局中，中間黨派是一支重要的政治力量。同時(shí)由于其成員大多來自知識(shí)界、文教界、思想界，其活動(dòng)又多是通過發(fā)揮自己的專長(zhǎng)，用言論影響輿論，用政見參與政治，因而又是一個(gè)重要的思想派別。針對(duì)中間黨派的這種特點(diǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨采取了在政治上團(tuán)結(jié)爭(zhēng)取，在思想上批評(píng)教育的方針。

中國(guó)的中間黨派早在20年代即開始出現(xiàn)，至30年代已增至六個(gè)，但它們一直未能得到國(guó)民黨官方認(rèn)可，且都分別行動(dòng)，影響有限?？箲?zhàn)全面爆發(fā)后，它們得到了國(guó)民黨的承認(rèn)，進(jìn)入國(guó)民參政會(huì)，由此也開始了其與中共的共事關(guān)系。1939年9月國(guó)民參政會(huì)一屆四次會(huì)議召開，會(huì)上，中共參政員和中間黨派參政員一道發(fā)起了憲政運(yùn)動(dòng)，而這些小黨派自身也順勢(shì)靠攏，組成統(tǒng)一建國(guó)同志會(huì)，形成了中間力量的初步結(jié)合。1941年3月，統(tǒng)一建國(guó)同志會(huì)進(jìn)一步發(fā)展成為中國(guó)民主政團(tuán)同盟，中國(guó)政治舞臺(tái)上正式有了國(guó)共兩黨之外的第三大黨。中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民盟的成立給予了全力支持，稱贊其是“中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的生力軍”，預(yù)祝在民盟的推動(dòng)下，民主運(yùn)動(dòng)有“更大的發(fā)展”和“更好的前途”。{35}

民盟初成立時(shí)采取的是黨派聯(lián)合制。為方便擴(kuò)大民盟的隊(duì)伍，1944年9月民盟進(jìn)行改組，決定以后入盟均用個(gè)人名義，民盟的全稱也去掉了“政團(tuán)”二字。雖然新進(jìn)盟員不必先成為某黨派成員，但盟內(nèi)原有的黨派單位繼續(xù)存在，而這些黨派的政治立場(chǎng)本就有所區(qū)別，現(xiàn)在也不可能消除。中共曾依其對(duì)國(guó)共兩黨的態(tài)度，對(duì)盟內(nèi)各黨派作了如下區(qū)分：一是小資產(chǎn)階級(jí)的代表，如救國(guó)會(huì)及第三黨，其同情共產(chǎn)黨，與共產(chǎn)黨最接近；一是民族資產(chǎn)階級(jí)的代表，如黃炎培、張瀾等，其對(duì)大資產(chǎn)階級(jí)不滿，但在緊急關(guān)頭，便成和事佬；一是失意政客，如張君勱、左舜生等，希望從國(guó)共糾紛中謀自己升官發(fā)財(cái)?shù)睦?。{36} 由于存在立場(chǎng)的差別，所以在一些重大問題上容易出現(xiàn)分歧。為縮小分歧，加強(qiáng)其內(nèi)部團(tuán)結(jié)，中共派駐重慶的周恩來開展了多方面的工作。他多次前往民盟總部和民盟領(lǐng)導(dǎo)人張瀾、沈鈞儒等商談，又約見各方面代表，分別了解情況。周對(duì)他們說：“民盟這樣一個(gè)由幾個(gè)黨派聯(lián)合組成的團(tuán)體，在某些問題上存在著分歧是必然的，做到求同存異就行了。堅(jiān)持原則是好的，而非原則問題可以適當(dāng)讓步，以利于人民事業(yè)。依靠進(jìn)步，團(tuán)結(jié)中間，幫助落后，反對(duì)敵人，這條原則是不能含糊的。隨著形勢(shì)的發(fā)展，將來政治上一定范圍內(nèi)的分化，這對(duì)于各種政治集團(tuán)來說也許難免，不過到非分化時(shí)分化了，不一定是壞事，但現(xiàn)在不能鬧翻?！眥37} 周恩來希望民盟求同存異，表明了中共在政治上對(duì)民盟的愛護(hù)和關(guān)心。

1945年8月15日日本宣布投降，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利結(jié)束。國(guó)共談判、政治協(xié)商隨即啟動(dòng)，爭(zhēng)取和平民主建國(guó)的前景成為國(guó)內(nèi)政治重心。但就在政協(xié)會(huì)議召開前夕，在會(huì)議名額的分配上出了問題。根據(jù)重慶談判達(dá)成的協(xié)定，原擬參加政協(xié)會(huì)議的國(guó)民黨、共產(chǎn)黨、民盟、社會(huì)賢達(dá)四方代表各為9人，但是民盟內(nèi)部的青年黨堅(jiān)持要擁有5個(gè)名額并單獨(dú)參會(huì)，給各方出了一個(gè)難題。國(guó)民黨有意迎合青年黨，以便削弱民盟。中國(guó)共產(chǎn)黨則堅(jiān)持民盟的9個(gè)名額不能減少，青年黨所要的5個(gè)名額，以共產(chǎn)黨讓出2個(gè)，國(guó)民黨讓出1個(gè)，另外新增2個(gè)來解決。共產(chǎn)黨從大局出發(fā)，打破了削弱和分裂民盟的企圖，使民盟十分感動(dòng)，他們認(rèn)為“共產(chǎn)黨真是大公無私，為國(guó)為民”。{38} 會(huì)議開幕后，中共又和民盟配合，挫敗了國(guó)民黨的某些政治企圖，最后促成了五項(xiàng)政協(xié)決議的通過，保證了會(huì)議的成功。

為了團(tuán)結(jié)和爭(zhēng)取中間黨派，中國(guó)共產(chǎn)黨除了在一些重大政治事件上予以支持外，對(duì)于中間黨派的政治路線及其主張，在一定時(shí)期內(nèi)也采取了理解的態(tài)度。人們知道，中間黨派的政治路線與國(guó)共兩黨不同，其核心是要把中國(guó)建設(shè)成為一個(gè)英美式的民主共和國(guó)。這條政治路線在國(guó)共對(duì)立時(shí)期遇到很大困難。抗戰(zhàn)爆發(fā)后，國(guó)共兩黨再度合作，三民主義得到重申，民主憲政運(yùn)動(dòng)不斷興起和發(fā)展等等，這給中間黨派帶來鼓舞，提振了它們對(duì)中間路線的信心。所以戰(zhàn)時(shí)及戰(zhàn)后一個(gè)時(shí)期，在它們看來是一個(gè)有望實(shí)現(xiàn)自己政治主張，建立“十足道地民主國(guó)家”的絕佳機(jī)會(huì)，而它們的政治活動(dòng)，主要就是圍繞著這一目標(biāo)。因此盡管中國(guó)共產(chǎn)黨的政治路線與中間黨派不同，但是在當(dāng)時(shí)情況下，為了將中間黨派爭(zhēng)取過來，與其結(jié)成政治同盟和思想同盟，就顯得十分必要。從另一方面講，新民主主義與英美式民主主義的最本質(zhì)區(qū)別在于領(lǐng)導(dǎo)權(quán)不同，其他方面差別并不大。對(duì)于中共來說，在當(dāng)前的主要任務(wù)還是抗擊日寇，而奪取新民主主義革命勝利、建立無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的新民主國(guó)家還有待時(shí)日的情況下，只要不涉及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問題，中間黨派所奉行的政治路線都是可以容忍的，甚至可以接受的。這樣做，不僅可以團(tuán)結(jié)中間黨派，打擊國(guó)民黨頑固派，還可以塑造中共自己的政治形象，贏得人民尤其是國(guó)統(tǒng)區(qū)人民的好感、同情和支持，為實(shí)現(xiàn)最后的革命目標(biāo)積累政治資源。正因?yàn)槿绱?，我們基本上看不到抗?zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨從思想理論和政治路線上批評(píng)中間黨派的文字，相反，卻能從當(dāng)時(shí)共產(chǎn)黨所辦的報(bào)刊以及主要領(lǐng)導(dǎo)人那里發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于自由、人權(quán)、民主、憲政、法治等近代民主價(jià)值理念或制度形式——它們正是中間黨派所主張和所追求的——的宣傳或言論{39}，這些構(gòu)成了抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨輿論宣傳上的特有景觀，當(dāng)然也給中間黨派人士帶來了政治快感。endprint

抗戰(zhàn)勝利前夕，國(guó)共兩黨之間展開了“兩個(gè)中國(guó)之命運(yùn)”之爭(zhēng)，中間黨派在這場(chǎng)政治斗爭(zhēng)中處于特殊地位。根據(jù)黨派力量的對(duì)比，中國(guó)共產(chǎn)黨在1946年1月召開的政協(xié)會(huì)議期間與民盟合作，打亂了國(guó)民黨的算計(jì)，保證了政協(xié)決議基本上符合中間黨派的愿望和要求，以致廣大中間黨派人士歡呼這是中間路線的勝利，以為他們所主張的民主共和國(guó)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)就在眼前。然而政協(xié)決議不過是參會(huì)各方妥協(xié)的產(chǎn)物，其基本精神離國(guó)共兩黨的希望和主張都存在著很大距離。按照西方三權(quán)分立原則制定的《憲草修改原則》不符合蔣介石的集權(quán)意愿；修憲原則以及以“遵奉三民主義為建國(guó)之最高指導(dǎo)原則”，“全國(guó)力量在蔣主席領(lǐng)導(dǎo)之下，團(tuán)結(jié)一致，建設(shè)統(tǒng)一、自由、民主之新中國(guó)”為總則的《和平建國(guó)綱領(lǐng)》，也不符合中國(guó)共產(chǎn)黨的新民主主義建國(guó)目標(biāo)；加上政協(xié)決議缺乏貫徹落實(shí)的制度保障，所以很快成為空文。政協(xié)會(huì)議之后不到半年，全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)。戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程快速向前推進(jìn)，中共軍隊(duì)很快化被動(dòng)為主動(dòng)，“打敗蔣介石，建立新中國(guó)”的現(xiàn)實(shí)前景展現(xiàn)在眼前，兩個(gè)中國(guó)命運(yùn)之爭(zhēng)即將決出最后勝負(fù)。日趨明朗的戰(zhàn)局和政局改變了中間黨派和中間路線的處境，給它們出了一道歷史性選擇題。對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨來說，中間路線——包括當(dāng)時(shí)由施復(fù)亮、張東蓀等人并非以黨派名義起勁宣揚(yáng)的“中間路線”——顯然已經(jīng)不再具備以前的那種進(jìn)步性而成了擋在中共前進(jìn)道路上的思想障礙。于是當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)向前推進(jìn)時(shí)，形成了一輪對(duì)中間路線的批判。雖然此輪批判不是直接對(duì)準(zhǔn)民盟等中間黨派而是對(duì)著施復(fù)亮、張東蓀等人的“中間路線”，但對(duì)于民盟來說，卻不啻是一次重要的提醒或警告。另外民盟在內(nèi)戰(zhàn)全面爆發(fā)后以第三方身份不遺余力在國(guó)共之間進(jìn)行調(diào)解，希望雙方讓步，恢復(fù)和平。民盟由于求和心切，由其秘書長(zhǎng)梁漱溟提出的不利于共產(chǎn)黨的折衷方案和擅自散發(fā)，造成中共被動(dòng)，受到周恩來的嚴(yán)厲批評(píng)。周恩來對(duì)梁漱溟的批評(píng)，實(shí)際上是中共對(duì)中間黨派的一次教育，提醒其中間道路已經(jīng)走不通。

在中國(guó)共產(chǎn)黨的爭(zhēng)取和幫助下，民盟和中共的合作關(guān)系日益密切，與國(guó)民黨的關(guān)系日益緊張。國(guó)民黨不能容忍，遂對(duì)其實(shí)施一系列高壓，直至宣布其為非法團(tuán)體，勒令其解散。就在1947年11月6日民盟總部宣布解散的當(dāng)天，中共中央以新華社名義發(fā)表時(shí)評(píng)，對(duì)民盟予以聲援，贊揚(yáng)“民主同盟在若干歷史關(guān)節(jié)中，實(shí)行了與中共在部分民主綱領(lǐng)上的政治合作，從而推進(jìn)中國(guó)民主事業(yè)，乃是民主同盟的光榮”。同時(shí)告誡民盟，應(yīng)該從被解散的事實(shí)中得到教訓(xùn)：“任何對(duì)美國(guó)侵略者及蔣介石統(tǒng)治集團(tuán)或其中某些派別的幻想，都是無益于自己與人民的。應(yīng)當(dāng)消除這些幻想而堅(jiān)決的站到真正的人民民主革命方面來，中間的道路是沒有的。如果民盟能夠這樣做，則民盟之被蔣介石宣布為非法并不能損害民盟，卻反而給了民盟以走向較之過去更為光明道路的可能性”。{40} 這就為民盟乃至一切中間黨派指明了繼續(xù)前進(jìn)的道路和方向。由于有了共產(chǎn)黨的支持，以沈鈞儒、章伯鈞為代表的一部分本不贊成總部解散的民盟領(lǐng)導(dǎo)人增強(qiáng)了繼續(xù)活動(dòng)的信心。沈、章等人在中共地下黨的幫助下相繼從上海轉(zhuǎn)移至香港，于1948年1月在香港召開民盟一屆三中全會(huì)。會(huì)議宣布放棄中間立場(chǎng)而采取“人民的立場(chǎng)”、“民主的立場(chǎng)”和“革命的立場(chǎng)”；“公開聲明與中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)行密切的合作”{41}，共同致力于“和平民主獨(dú)立統(tǒng)一的新中國(guó)之實(shí)現(xiàn)”。{42} 民盟三中全會(huì)的召開，標(biāo)志著民盟基本上接受了中國(guó)共產(chǎn)黨的新民主主義革命綱領(lǐng)。對(duì)此中國(guó)共產(chǎn)黨給予了高度評(píng)價(jià)，同時(shí)希望其百尺竿頭更進(jìn)一步，承認(rèn)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位。

民盟等廣大中間黨派人士沒有辜負(fù)中共的期望。當(dāng)中共1948年五一節(jié)前夕發(fā)出召開沒有反動(dòng)分子參加的新政協(xié)會(huì)議、成立民主聯(lián)合政府的號(hào)召后，他們立即響應(yīng)，隨后開展了一場(chǎng)“新政協(xié)運(yùn)動(dòng)”，進(jìn)一步統(tǒng)一了思想。1949年1月22日，各民主黨派聯(lián)合發(fā)表《對(duì)時(shí)局的宣言》，明確表示：“愿在中共領(lǐng)導(dǎo)下，獻(xiàn)其綿薄，共策進(jìn)行，以期中國(guó)人民民主革命之迅速成功，獨(dú)立、自由、和平、幸福的新中國(guó)之早日實(shí)現(xiàn)?！眥43} 9月下旬，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議第一屆全體會(huì)議在北京隆重舉行。會(huì)議制定了具有憲法性質(zhì)的《共同綱領(lǐng)》，其中規(guī)定：“中華人民共和國(guó)為新民主主義的即人民民主的國(guó)家，實(shí)行工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的、團(tuán)結(jié)各民主階級(jí)和國(guó)內(nèi)各民族的人民民主專政”?！豆餐V領(lǐng)》的通過，表明各民主黨派完全承認(rèn)了中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，最終站到了新民主主義的旗幟下。

至此，中國(guó)共產(chǎn)黨的新民主主義在戰(zhàn)勝國(guó)民黨的“假三民主義”、“中國(guó)法西斯主義”之后，又促使中間黨派放棄了英美式民主主義的中間路線，最終成為中華人民共和國(guó)的主流政治話語和最高意識(shí)形態(tài)，中國(guó)共產(chǎn)黨人長(zhǎng)期以來爭(zhēng)取新民主主義話語權(quán)的努力獲得成功。

四、近代史上意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的爭(zhēng)奪及其演進(jìn)的啟示

近代史上的的中國(guó)社會(huì)，出現(xiàn)了多種形態(tài)的社會(huì)改造理論或改革方案。它們都有一個(gè)共同點(diǎn)即尋求中國(guó)社會(huì)的出路，但這不能掩蓋或消彌它們相互間的分歧，不僅如此，隨著形勢(shì)的發(fā)展和歷史的演進(jìn)，其分歧導(dǎo)致的爭(zhēng)論或斗爭(zhēng)不斷發(fā)生且日趨激烈。從19世紀(jì)開始，這樣的爭(zhēng)論或斗爭(zhēng)出現(xiàn)過多次，上述共產(chǎn)黨人所開展的幾次思想批判，就是這種斗爭(zhēng)在1940年代的集中代表。

跳出40年代，透視整個(gè)近代史上的意識(shí)形態(tài)話語權(quán)爭(zhēng)奪及其演進(jìn)，可以獲得許多重要啟示，概括言之，有以下幾點(diǎn)：

第一，意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的爭(zhēng)奪和演進(jìn)是近代中國(guó)社會(huì)發(fā)展演變歷史進(jìn)程的思想史反映。與傳統(tǒng)社會(huì)不同，進(jìn)入19世紀(jì)以后，中國(guó)社會(huì)遇上了歷史上從未有過的外部挑戰(zhàn)。西方列強(qiáng)先是用堅(jiān)船利炮強(qiáng)行打開中國(guó)大門，然后通過強(qiáng)迫清政府簽訂種種不平等條約，大肆攫取各種權(quán)益，從而破壞了傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治權(quán)威，并引發(fā)激烈的社會(huì)矛盾和沖突，造成數(shù)千年未有之變局；同時(shí)迫使中國(guó)社會(huì)改變傳統(tǒng)的運(yùn)行軌道，對(duì)前進(jìn)方向進(jìn)行調(diào)整，按照近代化要求從經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化各方面進(jìn)行變革。只是要從傳統(tǒng)社會(huì)中走出來，跨入新的歷史階段，不是一件容易之事。歷史的慣性和惰性，人們的認(rèn)識(shí)局限等各種客觀和主觀因素，都會(huì)在不同程度上影響或左右著歷史的進(jìn)程；尤其是，中國(guó)社會(huì)的近代化不是源于歷史運(yùn)動(dòng)的自然要求，而是出于內(nèi)外交困的社會(huì)危機(jī)下的緊急應(yīng)對(duì)，從而導(dǎo)致了其無法做到自然從容，而必然會(huì)經(jīng)歷頻繁的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，整個(gè)中國(guó)社會(huì)就在這頻繁的社會(huì)運(yùn)動(dòng)中艱難前行。endprint

社會(huì)政治思想是現(xiàn)實(shí)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的反映，近代中國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)必然要在思想層面反映出來，不過這種反映不是被動(dòng)的而是主動(dòng)的。在社會(huì)政治變動(dòng)到來的情況下，適應(yīng)形勢(shì)的需要，一定的思想理論便應(yīng)運(yùn)而生，主動(dòng)充當(dāng)起現(xiàn)實(shí)變革的先導(dǎo)。人們不難發(fā)現(xiàn)，在19世紀(jì)特別是世紀(jì)末年以后的歷次社會(huì)政治改革（或革命）運(yùn)動(dòng)發(fā)軔之際，都會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的社會(huì)改造思想。這些思想一方面為實(shí)際政治運(yùn)動(dòng)指引方向，規(guī)劃方案，確定路徑，同時(shí)隨著實(shí)際政治運(yùn)動(dòng)的發(fā)展而發(fā)展、而完善。在這一過程中，一定的社會(huì)改造思想實(shí)際上成了由一定的社會(huì)政治力量所掌控并服務(wù)于一定社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)的意識(shí)形態(tài)。無論是維新派的君主立憲主義，革命派的三民主義，還是中間黨派的自由民主主義，中國(guó)共產(chǎn)黨的新民主主義，它們都直接服務(wù)于各自所支持和所代表的政治力量或政治運(yùn)動(dòng)。晚近以后中國(guó)社會(huì)各種社會(huì)政治力量進(jìn)行著激烈較量，都希望由自己主導(dǎo)中國(guó)社會(huì)的政治進(jìn)程，都希望自己成為引導(dǎo)中國(guó)社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量，也就決定了他們各自都要盡力使自己的思想理論上升為具有決定性話語權(quán)的意識(shí)形態(tài)。由此看來，晚近中國(guó)社會(huì)發(fā)生的多種形式的話語權(quán)之爭(zhēng)乃是這一時(shí)期各種社會(huì)政治力量和社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)作用下的產(chǎn)物，而話語權(quán)的演進(jìn)，主流意識(shí)形態(tài)的更替，則是不同社會(huì)政治力量消漲和社會(huì)政治運(yùn)動(dòng)演進(jìn)的結(jié)果。

第二，意識(shí)形態(tài)話語權(quán)的爭(zhēng)奪和演進(jìn)，代表了人們對(duì)于中國(guó)社會(huì)改造模式的不斷選擇。但是這種選擇不是任意的，選擇的結(jié)果也不完全取決于人們的主觀愿望，它與社會(huì)實(shí)際政治運(yùn)動(dòng)的走勢(shì)有關(guān)。

僅就新民主主義對(duì)三民主義的話語權(quán)取代為例。新民主主義發(fā)端于馬克思主義在中國(guó)的傳播，傳播本身說明資本主義毫不發(fā)達(dá)的中國(guó)社會(huì)本來不具備產(chǎn)生馬克思主義的客觀條件，而是特定環(huán)境下的人為選擇。馬克思主義的傳入促成了中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生，又借此強(qiáng)化了中國(guó)共產(chǎn)黨人的馬克思主義信仰。此后共產(chǎn)黨人以馬克思主義為指導(dǎo)，創(chuàng)造性地提出了新民主主義理論，并以此指導(dǎo)自己的事業(yè)。從一定意義上講，馬克思主義的信仰，新民主主義理論體系的創(chuàng)立，以及在此基礎(chǔ)上開展的新民主主義革命事業(yè)，都是近代以來中國(guó)先進(jìn)分子特別是共產(chǎn)黨人主動(dòng)選擇的結(jié)果。這是一方面。另一方面，在中國(guó)共產(chǎn)黨選擇馬克思主義后，特別是當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨開始依此創(chuàng)造自己的理論并將其付諸改造中國(guó)社會(huì)的實(shí)踐后，三民主義遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)在1920年代的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)中已經(jīng)發(fā)生，到國(guó)共分裂后趨于激烈。國(guó)民黨當(dāng)政時(shí)期，由于其極力壟斷對(duì)于三民主義的解釋權(quán)并以此排斥和打壓共產(chǎn)黨，三民主義被國(guó)民黨奉為官方意識(shí)形態(tài)，但它終究沒能有效整合國(guó)民黨也沒能消滅共產(chǎn)黨。在1930年代以及1940年代，隨著共產(chǎn)黨力量的成長(zhǎng)和政治影響力擴(kuò)大，無論是共產(chǎn)黨活動(dòng)區(qū)還是國(guó)統(tǒng)區(qū)，愈來愈多的人向共產(chǎn)黨靠攏，在三民主義和新民主主義之間重新選擇自己的政治歸屬。這種選擇給國(guó)共兩黨的政治命運(yùn)帶來了極大影響，從話語權(quán)的角度講，其結(jié)果便是三民主義最終讓位于新民主主義。

與三民主義地位的轉(zhuǎn)換相似，中間黨派的民主主義亦即舊民主主義也大致經(jīng)歷了這一過程。1920年代之后的中國(guó)自由民主主義有一個(gè)明顯特點(diǎn)，即它缺乏實(shí)力支撐，全憑自由民主主義者的價(jià)值堅(jiān)守。在自由民主主義者的執(zhí)著堅(jiān)守下，自由民主主義在中國(guó)不斷成長(zhǎng)，其也充分利用了國(guó)共兩黨之爭(zhēng)包括意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)造成的有利形勢(shì)，特別是借助于抗戰(zhàn)勝利前后出現(xiàn)的歷史機(jī)緣，成功地?cái)U(kuò)大了自己的的影響，從而一度獲得國(guó)共兩黨至少在表面上的支持和認(rèn)同。然而對(duì)于自由民主主義來說，缺少實(shí)力總是一個(gè)無法克服的致命弱點(diǎn)，這就使得自由民主主義者的選擇無法堅(jiān)持到底。所以盡管一度出現(xiàn)過有利于自由民主主義的政治前景，但這種前景很快就化為泡影。在中國(guó)人民解放戰(zhàn)爭(zhēng)快速推進(jìn)，新民主主義革命的勝利將成定局的情況下，自由民主主義者中的大部分人不得不重新進(jìn)行政治抉擇，他們放棄自己原先的堅(jiān)守，轉(zhuǎn)而接受新民主主義，當(dāng)然也有一少部分人沒有轉(zhuǎn)變?？梢姛o論是繼續(xù)堅(jiān)守自由民主主義還是轉(zhuǎn)變或放棄，人們的主觀選擇都起著非常重要的作用。自由民主主義者最后轉(zhuǎn)向新民主主義，代表了近代以來直到1940年代的多次意識(shí)形態(tài)話語之爭(zhēng)的最后一次選擇，這一次選擇的完成標(biāo)志著新民主主義話語權(quán)的全面確立。

第三，思想從來不是被動(dòng)的，一定歷史階段上的主流政治思想，一定會(huì)主動(dòng)介入同一時(shí)期的社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)，并在很大程度上指示著社會(huì)變革或前進(jìn)的方向，影響和推動(dòng)著歷史的進(jìn)程。

1927年國(guó)共兩黨政治上的決裂，同時(shí)也是思想上的決裂。之后掌握國(guó)家政權(quán)的國(guó)民黨宣稱繼續(xù)遵循三民主義，并按照三民主義的革命程序論，實(shí)行以“憲政”為目標(biāo)的“訓(xùn)政”。這是對(duì)孫中山三民主義的繼承和利用。由此，國(guó)民黨在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域一度占了上風(fēng)，其政權(quán)也由此獲得了形式上的合法性；同時(shí)三民主義憑借著政權(quán)力量全面滲透到國(guó)家各個(gè)領(lǐng)域，推動(dòng)了南京時(shí)期的國(guó)家建設(shè)和社會(huì)治理，使國(guó)民黨的統(tǒng)治比起北洋集團(tuán)來有了明顯進(jìn)步。在三民主義借助政權(quán)力量氣勢(shì)大漲的同時(shí)，自由民主主義也在其信仰者的精心培育下快速成長(zhǎng)，全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，特別是抗戰(zhàn)勝利前后，其進(jìn)入一個(gè)黃金時(shí)代。此時(shí)以民盟為代表的中間黨派全面伸張自己的自由民主主義理念，并據(jù)此制定了“十足道地的民主國(guó)家”綱領(lǐng)，形成了區(qū)別于國(guó)共兩黨的中間路線；同時(shí)積極參與一系列重大政治事件，努力在其中扮演重要角色，以求其路線得到貫徹。中間派的政治理想最后未獲成功，但其所做的努力卻也收到了一些成效，政治協(xié)商會(huì)議的召開和政協(xié)決議的形成，就離不開他們的特殊貢獻(xiàn)。這表明，在一定歷史階段，中國(guó)的自由民主主義能夠發(fā)揮一定的社會(huì)影響力。

三民主義和自由民主主義分別作為國(guó)民黨的意識(shí)形態(tài)和中間黨派的政治理念，雖然在三四十年代發(fā)揮了實(shí)際政治作用，分別指導(dǎo)了國(guó)民黨的“訓(xùn)政”和中間黨派的民主運(yùn)動(dòng)，但相對(duì)于新民主主義之于中國(guó)共產(chǎn)黨，其作用要小得多。新民主主義是在馬克思主義的基礎(chǔ)上形成的，而馬克思主義傳入中國(guó)后，很快體現(xiàn)出與實(shí)際政治運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的特點(diǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨正是這種結(jié)合的產(chǎn)物。中共成立伊始，就以馬克思主義為指導(dǎo)，開始了新民主主義的理論建構(gòu)，同時(shí)積極領(lǐng)導(dǎo)開展新民主主義革命運(yùn)動(dòng)。在此后的二十多年時(shí)間里，中國(guó)共產(chǎn)黨的力量迅速成長(zhǎng)壯大，最后推翻國(guó)民黨統(tǒng)治，建立中華人民共和國(guó)。中國(guó)共產(chǎn)黨成功的原因很多，從思想上來講，最關(guān)鍵的是新民主主義的指引。新民主主義作為中國(guó)共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)性理論，在中共領(lǐng)導(dǎo)的整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了巨大的指導(dǎo)作用，凸顯了理論的強(qiáng)大威力。這種威力是國(guó)民黨的三民主義“黨義”無法比擬的。同樣，自由民主主義的現(xiàn)實(shí)影響力也不能跟新民主主義相比。自由民主主義早在五四時(shí)期就開始了與馬克思主義的競(jìng)爭(zhēng)，到四十年代，這種競(jìng)爭(zhēng)更加具有了政治路線之爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)意義。抗戰(zhàn)勝利之際，曾一度出現(xiàn)和平民主建國(guó)的前景，這與當(dāng)時(shí)特定的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)相關(guān)，也包含著作為自由民主主義大本營(yíng)的中間黨派的努力。但這沒能改變其與新民主主義之間的力量對(duì)比，其更不可能由此上升到主流意識(shí)形態(tài)地位。為新民主主義而奮斗的中國(guó)共產(chǎn)黨，很早就制定和采取了團(tuán)結(jié)、爭(zhēng)取中間黨派的策略，而在思想領(lǐng)域，則是通過教育、說服、批評(píng)等方式，促使其放棄自由民主主義立場(chǎng)轉(zhuǎn)向新民主主義，這也是兩者之爭(zhēng)中中共采取的主要方式。一方面，由于中國(guó)共產(chǎn)黨的新民主主義理論正確分析和回答了中國(guó)社會(huì)的出路問題，表現(xiàn)出自由民主主義所沒有的強(qiáng)大理論優(yōu)勢(shì)；另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義革命勢(shì)如破竹，其長(zhǎng)期為之奮斗的目標(biāo)即將實(shí)現(xiàn)。這兩個(gè)方面的事實(shí)，實(shí)際上決定了中共和中間黨派以及兩種民主主義之爭(zhēng)的結(jié)局。由此來看，跟與國(guó)民黨的三民主義之間的爭(zhēng)論一樣，新民主主義在與自由民主主義的話語權(quán)之爭(zhēng)中勝出絕非偶然。新民主主義分別戰(zhàn)勝三民主義和自由民主主義，與中國(guó)共產(chǎn)黨分別戰(zhàn)勝國(guó)民黨和成功爭(zhēng)取中間黨派同步，而現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)的勝利從一定意義上講乃是思想斗爭(zhēng)的實(shí)際反映，是意識(shí)形態(tài)話語權(quán)之爭(zhēng)的實(shí)踐收獲。endprint

注釋：

①⑨{36} 《中共黨史參考資料》第8冊(cè)，人民出版社1979年版，第24、273—276、489頁。

②④ 葉青：《中國(guó)政治問題》，青年出版社1943年版，第219、220—221頁。

③⑥ 陶百川：《關(guān)于黨的問題》，《建黨與建國(guó)》，獨(dú)立出版社1938年印行，第47頁。

⑤ 高風(fēng)：《統(tǒng)一建國(guó)黨派問題》，《建黨與建國(guó)》，獨(dú)立出版社1938年印行，第32頁。

⑦ 《我們只有一個(gè)信仰，一個(gè)政府，一個(gè)領(lǐng)袖——京滬蘇浙旅居武漢文化界同人對(duì)時(shí)局的共同意見》，《建黨與建國(guó)》，獨(dú)立出版社1938年印行，第49—50頁。

⑧{12} 《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第567、686—694頁。

⑩ 蔡尚思主編：《中國(guó)現(xiàn)代思想史資料簡(jiǎn)編》第4卷，浙江人民出版社1983年版，第191—198頁。

{11} 該演講詞初刊于同年2月15日的《中國(guó)文化》創(chuàng)刊號(hào)，同年2月20日的延安《解放日?qǐng)?bào)》第98、99期合刊刊登該文，題目改為《新民主主義論》。

{13}{14} 葉青：《毛澤東批判》，大公出版社1941年印行，第4、4頁。

{15}{19} 陶泰來：《陶希圣年表》，未刊稿。

{16} 參見吳景平主編：《宋子文與戰(zhàn)時(shí)中國(guó)（1937—1945）》，復(fù)旦大學(xué)出版社2008年版，第182頁。

{17} 蔣介石10月10日日記，參見古屋奎二：《蔣介石秘錄》第4卷，湖南人民出版社1988年版，第305頁。

{18} 轉(zhuǎn)引自何仲山等：《毛澤東與蔣介石》，中國(guó)檔案出版社1993年版，第122頁。

{20} 《中國(guó)思想界現(xiàn)在的任務(wù)》，《解放日?qǐng)?bào)》社論，1943年5月5日。

{21} 《蔣介石日記》（手稿本），1943年5月。引自楊天石：《找尋真實(shí)的蔣介石——蔣介石日記解讀》（下），山西人民出版社2008年版，第409頁。

{22}{23}{25}{26} 中央檔案館編：《中共中央文件選集（1943—1944）》第14冊(cè)，中共中央黨校出版社1992年版，第71、79、83、85—86頁。

{24} 《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第49—50頁。

{27}{28}{29} 陳伯達(dá)：《評(píng)〈中國(guó)之命運(yùn)〉》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年7月21日。

{30} 《周恩來選集》上卷，人民出版社1980年版，第142—155頁。

{31} 范文瀾：《誰革命？革誰的命？》，《解放日?qǐng)?bào)》1943年8月1日。

{32} 魏宏運(yùn)主編：《中國(guó)現(xiàn)代史資料選編》（4），黑龍江人民出版社1981年出版，第317—318頁。

{33} 《沒有共產(chǎn)黨，就沒有中國(guó)》，《解放日?qǐng)?bào)》社論，1943年8月25日。

{34} 《毛澤東選集》第3卷，人民出版社1991年版，第1025—1027頁。

{35} 《中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的生力軍》，《解放日?qǐng)?bào)》社論，1941年10月28日

{37}{38} 童小鵬：《風(fēng)雨四十年》（第1部），中央文獻(xiàn)出版社1994年版，第270、269—270頁。

{39} 參見笑蜀編：《〈新華日?qǐng)?bào)〉、〈解放日?qǐng)?bào)〉社論選·歷史的先聲——半個(gè)世紀(jì)前的莊嚴(yán)承諾》，汕頭大學(xué)出版社1999年版。

{40}{41}{42}{43} 中國(guó)民主同盟中央文獻(xiàn)委員會(huì)：《中國(guó)民主同盟歷史文獻(xiàn)（1949—1988）》，文史資料出版社1983年版，第357—359、394—395、377、505頁。

作者簡(jiǎn)介：陳先初，湖南大學(xué)岳麓書院教授、博士生導(dǎo)師，湖南長(zhǎng)沙，410082；李野，湖南大學(xué)岳麓書院博士研究生，湖南長(zhǎng)沙，410082。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）endprint