文 / 羅盈 田曉膺

成都歷史街區(qū)原生文化保護的公眾參與

文 / 羅盈 田曉膺

文章分析了成都歷史街區(qū)寬窄巷子的原生文化保護現(xiàn)狀，結(jié)合其他地區(qū)公眾參與社區(qū)營造的成功案例，挖掘相關核心要素并總結(jié)其效用性，探索寬窄巷子在社區(qū)營造中保護原生文化的可行性，針對寬窄巷子社區(qū)營造中的公眾參與提出了一些因地制宜的舉措。

公眾參與；社區(qū)營造；寬窄巷子；原生文化保護

成都是古蜀文化與現(xiàn)代文明的重要交匯點，它的歷史街區(qū)是不可復制的珍貴文化遺存。而在商業(yè)開發(fā)中，成都同其他歷史文化名城一樣，也存在經(jīng)濟發(fā)展與歷史街區(qū)原生文化保護之間的沖突，均質(zhì)化的商業(yè)性空間正侵蝕地域肌理，致千城一貌、街區(qū)趨同而引發(fā)社會反思。尤其是成都政府極力打造城市名片寬窄巷子的各類實踐，主要集中在城市規(guī)劃、歷史建筑、商業(yè)模式等方面，卻對原生文化保護的關注較少。目前社區(qū)營造中強調(diào)的以人為本、公眾參與的原生文化保護，在成都歷史街區(qū)保護中值得借鑒。

一、公眾參與社區(qū)營造的案例類型

（一）環(huán)境學習型·解決方案型

日本北海道小樽市，由“小樽再生論壇”等民間力量提出運河與交通計劃得以兩全的解決方案，居民與官方共同參與運河保存及重建家園，并在歷史建筑物中舉辦活動，使小樽成為每年六百萬觀光客到訪的熱門地區(qū)。該模式下，公眾通過非官方組織的“環(huán)境學習型·解決方案型”系列活動，與政府、學界展開良性互動。于是，居民能夠有組織地表達改造愿景；學界能夠以此結(jié)合專業(yè)，把學術性成果傳遞給政府、公眾媒體；政府能夠綜合各方意見，制定可持續(xù)方案，并付諸實踐。

（二）歷史建筑再利用型

在日本北海道函館市，由“函館歷史風土保存協(xié)會”等非官方組織、居民一同參與到社區(qū)營造，并成立“函館色彩基金”作募捐補助。當?shù)夭扇×嗽炀?、保存歷史性建筑、運營色彩博物館等措施，給予社區(qū)營造極大的保護作用。該模式下，公眾在社區(qū)營造中加深了對本土文化的認同感，情感的加深也增強了公眾的熱誠，為函館歷史建筑帶來了新生，塑造了城市歷史文化品牌，保護了原生文化。

（三）以“文”為主的人文關懷型

臺灣老鎮(zhèn)新生的“新港”，由非官方組織“新港文教基金會”、居民組成堅實的志愿者群，提供服務，每月舉辦文藝活動，建立互動網(wǎng)絡，由志愿者自力營造鐵路、公園的綠美化。該模式中，公眾通過以“文”為主的社區(qū)活動參與社區(qū)營造，倡導人文關懷，貼近東方文化里最具紐帶式的連接，營造鄉(xiāng)親記憶和情感。

（四）可持續(xù)生態(tài)型

臺灣挑米社區(qū)是由非官方組織、居民共同參與社區(qū)營造，借外力協(xié)助而自力重建。當?shù)赝ㄟ^開辦系列生態(tài)課程，創(chuàng)造獨特的公共空間、美化生態(tài)環(huán)境，并由此發(fā)展公眾間的親密關系，凝聚居民認同。該模式傾向于塑造生態(tài)旅游品牌，最大程度地保持生態(tài)健康，整合社區(qū)資源，使游客得到持續(xù)增加，“生態(tài)”成為當?shù)鼐用袷杖氲闹饕獊碓粗弧?/p>

二、成都寬窄巷子的原生文化保護現(xiàn)狀

成都寬窄巷子歷史街區(qū)位于青羊區(qū)長順街附近，以寬、窄、井三巷為核心區(qū)域，緣起清八旗軍平叛后駐營于此，擁有豐厚的歷史文化內(nèi)涵。寬窄巷子近年被政府部門重新規(guī)劃，打造城市名片，但改造中有利有弊。特別是在土地改為商用后，人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向以游客為主，保護過程中缺乏公眾的實權(quán)參與，導致大量街區(qū)原生文化遭到建設性破壞。目前，寬窄巷子主要實行自上而下的保護機制，依靠政府、學界、集團組織的技術與資金支持，偏重于建筑空間優(yōu)化，忽略了歷史環(huán)境的整體營造和公眾參與原生文化的保護。

（一）缺乏公眾參與寬窄巷子的整體營造

寬窄巷子各環(huán)境元素間相互作用，如果某項出現(xiàn)變形，則整個歷史環(huán)境會受到干擾和破壞。當前，寬窄巷子偏重于核心區(qū)域的有形資產(chǎn)保護，導致居民原真生活破壞、寬巷子社區(qū)文化發(fā)展缺失。

寬巷子社區(qū)居民被政府以資金與房屋安置兩種方式拆遷，原住居民寥寥無幾?，F(xiàn)階段，成都文旅集團負責寬窄巷子街區(qū)運營，社區(qū)由少城街道寬巷子社區(qū)居委會管理，街區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和社區(qū)服務管理出現(xiàn)分離。居民原生文化保護與寬窄巷子核心區(qū)域發(fā)展嚴重失衡，忽略了歷史環(huán)境的整體營造。

（二）缺乏公眾參與寬窄巷子的原生文化保護

寬窄巷子公共空間參與主體的轉(zhuǎn)變，致使公眾無法有效參與原生文化保護，街區(qū)風貌失去原真性，地域文化傳承不足。

寬窄巷子轉(zhuǎn)向商業(yè)化，新肌體的加入難免喧賓奪主，阻礙老成都生活的樸實素雅。本土市民也因此對街區(qū)保護參與度極低。參與主體變?yōu)橛慰?、商家，導致居民集體情感的流失，進而降低公眾參與街區(qū)保護的積極性，生活風貌的消逝使原生文化流于表象。入駐商家對此類街區(qū)保護概念也相當模糊，導致寬窄巷子原生文化保護的欠缺。

三、公眾參與寬窄巷子社區(qū)營造的重要性與可行性

（一）重要性

公眾參與社區(qū)營造，有利于凝聚以居民為主的公眾力量，在遵循整體性、共享性、生態(tài)與持續(xù)發(fā)展的原則上，塑造寬窄巷子歷史街區(qū)品牌，保護原生文化，促進人與街區(qū)、生態(tài)間的和諧關系，讓人的價值得以體現(xiàn)（見圖1）。

圖1 公眾參與社區(qū)營造的價值鏈

（二）可行性

寬窄巷子現(xiàn)有的商業(yè)模式日漸成熟，打破該模式的可能性微小且得不償失。面對商業(yè)街區(qū)與社區(qū)環(huán)境發(fā)展的失衡，我們在公眾參與社區(qū)營造、保護原生文化方面，可考慮以下因素：其一，不破壞現(xiàn)有商業(yè)格局，在原有基礎上衍生出新的、更貼近原生文化的社區(qū)發(fā)展；其二，把以寬窄巷子原生文化為核心的社區(qū)文化營造引入落后社區(qū)，避免其在進一步改造中出現(xiàn)過度商業(yè)化；其三，在整個社區(qū)營造上建立符合規(guī)定、有目的、有秩序、可持續(xù)的非官方組織。

四、公眾參與寬窄巷子社區(qū)營造的特色舉措

首先，成立由民間主導的寬窄巷子非官方組織，如“滿城文史工作室”、“寬窄巷子俱樂部”等，招募和培訓志愿者，以居民為社區(qū)觸角，讓街區(qū)保護根植于居民生活中。我們可以通過定期的活動實現(xiàn)持續(xù)對話，了解公眾對寬窄巷子各階段的需求。這既能夠提高居民的主人意識及對原生文化保護的活躍度；也可以為后續(xù)工作擴展信息渠道，提高效率和準確性。

其次，創(chuàng)建學習型歷史街區(qū)與社區(qū)。在經(jīng)濟快速發(fā)展的情況下，許多公眾對寬窄巷子社區(qū)營造的參與缺乏系統(tǒng)深入的認識。而“研習會”正是一條以寬巷子社區(qū)居民為主的公眾學習體驗、創(chuàng)作交流的重要途徑。它可選擇街區(qū)名人故居、工作室或開敞空間作場地，讓街區(qū)文化融入公眾生活與零碎時間，使之擁有長足的生機。一方面，我們可以定期舉辦寬窄巷子歷史環(huán)境學習型活動、文化遺產(chǎn)保護主題活動，如免費茶藝教學、關于滿城歷史風云的文化講演、讀書會等，組織參觀有代表性的歷史院落如“張采芹故居”，深入挖掘?qū)捳镒拥奈幕瘍?nèi)涵，讓更多人參與學習創(chuàng)作，提升公眾對寬窄巷子的保護意識與歷史責任感。另一方面，我們可以把文化遺存保護融入到大眾教育、專業(yè)教育和職業(yè)教育。例如，我們可以鼓勵民間吹糖人、變臉的老藝人以收徒弟或建立工作室的方式傳承手藝，帶動青年積極學習，發(fā)揚本土技藝，并將這些技藝與資料以影像和文字記錄，整理后分類刊載或納入文化遺產(chǎn)教材。

再次，開放媒介，增強公眾互動。目前寬窄巷子開設了官網(wǎng)、微博平臺，包括歷史淵源、建筑、住宿餐飲、活動新聞等介紹，但它們浮于圖文說明，缺乏與公眾的實質(zhì)互動。對此，我們應加強自媒體傳播，包括以“綠美化”話題與街區(qū)活動吸引公眾，擴大公眾知情權(quán)，鼓勵他們參與互動、監(jiān)督與評價，并理性采納公眾意見，讓更多“旁觀者”變?yōu)椤爱斒氯恕薄?/p>

綜上所述，公眾參與社區(qū)營造是對居民生活的全面關懷，是人性價值的體現(xiàn)，是歷史街區(qū)與原生文化保護的重要途徑。寬窄巷子歷史街區(qū)作為成都城市文化對外宣傳的一個重要窗口，其物質(zhì)環(huán)境不可能持久不變。通過以居民為主體的公眾參與社區(qū)營造，可以釋放街區(qū)活力，將社區(qū)居民像一條紐帶一樣集結(jié)在一起。這讓公眾透過出于內(nèi)心的熱誠，為維護寬窄巷子歷史風貌傾注心力，保護成都歷史街區(qū)原生文化。同時，青年和外來人群在此可踏著老成都足跡，深入了解地域文化，促進人與人、人與街區(qū)、人與生態(tài)間的良善關系與情感連結(jié)，維系可持續(xù)的生態(tài)系統(tǒng)。公眾參與正是成都歷史街區(qū)的文化魅力所在。

[1][日]西村幸夫.再造魅力故鄉(xiāng)[M].王惠君,譯.北京:清華大學出版社,2007.

[2][日]山崎亮.社區(qū)設計[M].莊雅琇,譯.臺北:臉譜出版社,2015.

[3]吉田友彥,鄧奕.日本:公眾參與社區(qū)營造[J].北京規(guī)劃建設,2005(6).

[4]頂康樂,黃麗玲,鄭衛(wèi).臺灣地區(qū)社區(qū)營造探析[J].浙江大學學報(理學版),2013(6).

[5]胡澎.日本“社區(qū)營造”論——從“市民參與”到“市民主體”[J].日本學刊,2013(3).

[6]唐克,陳鳳.成都寬窄巷子旅游開發(fā)商業(yè)模式及其運行問題[J].西南民族大學學報(人文社會科學版),2012(10).

G127

A

1005-9652（2017）04-0162-03

本文為2015—2016年度成都信息工程大學校選科研項目“社區(qū)營造視角下的成都歷史街區(qū)保護研究”(編號CRF201512)的階段性成果。

（責任編輯：虞志堅）

羅盈（1989-），女，四川人，成都信息工程大學文化藝術學院助教。

田曉膺（1978-），女，四川人，成都信息工程大學文化藝術學院副教授，博士。