摘 要：自黨的十八大以來(lái)，我國(guó)正式把“全面從嚴(yán)治黨”寫(xiě)入了“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局。自此，我國(guó)打擊官員腐敗的行動(dòng)進(jìn)入了一個(gè)更高的層次?！袄匣⑸n蠅一起打”這一思想在我國(guó)打擊貪污腐敗行動(dòng)中得到了較好的貫徹。受賄罪屬于當(dāng)前較為高發(fā)并且典型的職務(wù)犯罪。隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，在實(shí)際的司法實(shí)踐中受賄犯罪的手段也在不斷地更新變化，增加了辦案人員辦案的難度。本文主要就在司法實(shí)踐中關(guān)于受賄罪司法認(rèn)定的疑難問(wèn)題進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：受賄罪；司法認(rèn)定；疑難問(wèn)題；研究

中圖分類號(hào)：D924.392 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0116-01

作者簡(jiǎn)介：劉小軍（1971-），男，漢族，湖北人，本科，武漢市江夏區(qū)人民檢察院，檢察員。

一、關(guān)于“利用職務(wù)上的便利”的認(rèn)定

（一）利用原任職務(wù)上的便利

由于工作變動(dòng)的影響，我國(guó)國(guó)家工作人員的職務(wù)也隨之發(fā)生變化。因此，利用原任職務(wù)上的便利不屬于“利用職務(wù)上的便利”。隨著職務(wù)的變化，有的國(guó)家工作人員轉(zhuǎn)任其他部門，有的退居二線，有的退休等等。關(guān)于國(guó)家工作人員的職務(wù)變化，有的繼續(xù)保留其國(guó)家工作人員的身份，有的則不是。關(guān)于“利用職務(wù)上的便利”進(jìn)行受賄，我國(guó)目前相關(guān)的司法解釋并沒(méi)有清楚地區(qū)分原任職務(wù)的便利是否也屬于利用職務(wù)上的便利，導(dǎo)致了司法實(shí)踐過(guò)程中具有嚴(yán)重的分歧。受賄罪的本質(zhì)特征是錢權(quán)交易。從這一點(diǎn)來(lái)看，沒(méi)有相應(yīng)的職權(quán)就談不上交易。因此，利用原任職務(wù)上的便利不屬于“利用職務(wù)上的便利”。

（二）職務(wù)便利與其他身份便利并存

人作為社會(huì)上的生物，是構(gòu)成社會(huì)的主要主體，因此具有強(qiáng)烈的社會(huì)性特征。人活在社會(huì)中，可能會(huì)具有多重的社會(huì)身份與社會(huì)地位。在社會(huì)關(guān)系日漸復(fù)雜的今天，如何判斷行為人是利用職務(wù)便利還是身份便利進(jìn)行受賄具有一定的難度。因此，辦案人員在進(jìn)行判斷時(shí)應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況、區(qū)別對(duì)待。例如，當(dāng)涉案兩人存在上下級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的同時(shí)也存在親屬關(guān)系之時(shí)，由于無(wú)法區(qū)分出兩種身份的輕重與主次關(guān)系，從嚴(yán)打擊職務(wù)犯罪這一角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定為利用職務(wù)便利進(jìn)行受賄犯罪。

（三）“利用職務(wù)上的便利”與利用工作上的便利

職務(wù)與工作具有一定的區(qū)別，辦案人員在辦案過(guò)程中應(yīng)當(dāng)給予區(qū)分。在處理受賄罪案件的過(guò)程中，區(qū)分“利用職務(wù)上的便利”與利用工作上的便利對(duì)于涉案人的判決結(jié)果具有重要的影響?！袄寐殑?wù)上的便利”則被認(rèn)定為是受賄罪，屬于犯罪行為，具有嚴(yán)重的后果。在這個(gè)認(rèn)定過(guò)程中，辦案人員可以吸收和借鑒在貪污罪、職務(wù)侵占罪與盜竊罪的區(qū)分中的經(jīng)驗(yàn)，正確、合理區(qū)分利用職務(wù)之便與利用工作之便，從而更好地認(rèn)定涉案人員是否屬于受賄罪。

二、關(guān)于“為他人謀取利益”的認(rèn)定

（一）請(qǐng)托事項(xiàng)的具體和明確性

為他人謀取福利是構(gòu)成受賄罪的重要要件，但其屬于客觀要件還是主觀要件多年來(lái)一直存在著爭(zhēng)議。為他人謀取福利被劃分為三個(gè)階段，即承諾、實(shí)施與實(shí)現(xiàn)。只要有其中任何一個(gè)階段，即構(gòu)成為他人謀取福利。我國(guó)相關(guān)的司法解釋要求請(qǐng)托事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)具體、明確。但事實(shí)上，在具體的司法實(shí)踐中，具體和明確的定義與標(biāo)準(zhǔn)不同，加大了司法難度。以感情投資為例，感情投資與正常的人情來(lái)往需要得到合理區(qū)別。在這個(gè)過(guò)程中，辦案人員可以以雙方結(jié)識(shí)的基礎(chǔ)、其交往是否符合社會(huì)常情等為參考依據(jù)進(jìn)行考察。

（二）回扣型受賄

關(guān)于回扣型受賄，我國(guó)的刑法有具體的規(guī)定；同時(shí)，關(guān)于行賄罪的解釋中也有一定的說(shuō)明與規(guī)定。但在實(shí)際的司法實(shí)踐過(guò)程中，我國(guó)關(guān)于回扣型受賄的認(rèn)定案例較少。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因是我國(guó)法律對(duì)于回扣型受賄的規(guī)定、界定存在一定的分歧。事實(shí)上，回扣型受賄是屬于受賄的一種形式，在受賄罪的整體背景之下，為他人謀取福利都是構(gòu)成受賄罪的重要要件，不可忽視，回扣型受賄也同樣如此。

三、幾種特殊形式的受賄

（一）事后受賄

關(guān)于事后受賄的相關(guān)規(guī)定，我國(guó)的司法解釋規(guī)定，謀取利益行為在先、收受請(qǐng)托人財(cái)務(wù)在離職之后，同時(shí)需要國(guó)家工作人員與請(qǐng)托人具有事先約定這一前提條件。那么，“事先約定”又該如何界定？隨著我國(guó)司法改革的不斷深入推進(jìn)與發(fā)展，根據(jù)我國(guó)多年來(lái)的司法實(shí)踐結(jié)果，我國(guó)在受賄罪司法解釋中對(duì)“事先約定”進(jìn)行了細(xì)化解釋。只要有約定，不管約定是在事前還是事后，都屬于事先約定的范疇內(nèi)。

（二）合作投資型受賄

合作投資型受賄是受賄罪的另外一種犯罪手段與形式。根據(jù)我國(guó)相關(guān)的司法解釋與規(guī)定，合作投資型受賄具有以下兩種情形。其一為國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益，借雙方開(kāi)辦公司，事實(shí)上國(guó)家工作人員并無(wú)出資；其二為國(guó)家工作人員利用職務(wù)便利為他人謀取利益，借開(kāi)辦公司謀取利益。這兩種情形的區(qū)別在于謀取利益的不同手段與途徑。涉及到這種類型的受賄認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意緊密結(jié)合實(shí)際情況，準(zhǔn)確認(rèn)定。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]馬佳.受賄罪在司法認(rèn)定中的難點(diǎn)問(wèn)題研究[D].大連海事大學(xué)，2016.

[2]王丹丹.新形勢(shì)下我國(guó)受賄罪若干司法疑難問(wèn)題研究[D].河南大學(xué)，2015.

[3]李東華.受賄罪司法認(rèn)定若干疑難問(wèn)題研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2010.

[4]畢建文.受賄罪司法認(rèn)定若干疑難問(wèn)題研究[D].吉林大學(xué)，2009.

[5]胡紅建.受賄罪司法認(rèn)定若干疑難問(wèn)題研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2008.endprint