毛豐付，李 言

(1.浙江工商大學 經(jīng)濟學院，浙江 杭州 310018；2.南京大學 經(jīng)濟學院，江蘇 南京 210093)

房產(chǎn)稅改革會對經(jīng)濟產(chǎn)生沖擊嗎？
——基于包含異質(zhì)性家庭的DSGE框架分析

毛豐付1，李 言2

(1.浙江工商大學 經(jīng)濟學院，浙江 杭州 310018；2.南京大學 經(jīng)濟學院，江蘇 南京 210093)

房產(chǎn)稅改革在經(jīng)濟新常態(tài)背景下面臨“穩(wěn)增長”與“促改革”的內(nèi)在張力。文章拓展了Iacoviello和Neri(2010)的分析框架，構(gòu)建了一個包含異質(zhì)性家庭部門、生產(chǎn)部門和政府部門的多部門動態(tài)隨機一般均衡(DSGE)模型，分析房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟的影響。模擬結(jié)果表明，當實施免稅面積與抵扣稅負相結(jié)合的方案且房產(chǎn)稅率為1.2%時，總產(chǎn)出下降0.38%，房地產(chǎn)投資下降4.71%，房價下降1.3%。房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟的負面影響被有效對沖。下一步推進房產(chǎn)稅改革應遵循“穩(wěn)”“低”“活”的原則。

房產(chǎn)稅改革；宏觀經(jīng)濟；新常態(tài)；DSGE模型

毛豐付，李言.房產(chǎn)稅改革會對經(jīng)濟產(chǎn)生沖擊嗎？——基于包含異質(zhì)性家庭的DSGE框架分析[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2017(10)：83-96.

一、 引 言

房產(chǎn)稅改革是中國財稅體制改革和提高國家治理能力的重要組成部分。隨著房地產(chǎn)市場的波動起伏，改革房產(chǎn)稅制度、全面開征房產(chǎn)稅的呼聲逐漸高漲，并在現(xiàn)實層面呈現(xiàn)層層推進之勢；然而，隨著經(jīng)濟增速放緩和經(jīng)濟新常態(tài)階段的來臨，要求暫緩開征房產(chǎn)稅或?qū)Ψ慨a(chǎn)稅采取更謹慎態(tài)度的聲音也逐漸增多，房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟會產(chǎn)生何種影響，成為全面深化改革中令人關注的問題。

1998年中國城鎮(zhèn)住房制度改革鋪開，國內(nèi)房地產(chǎn)價格逐漸上揚。2003年《中共中央關于完善市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出“實施城鎮(zhèn)建設稅費改革，條件具備時對不動產(chǎn)開征統(tǒng)一規(guī)范的物業(yè)稅，相應取消有關收費”。2011年上海和重慶開始試行房產(chǎn)稅改革，標志著中國房產(chǎn)稅改革正式進入實踐階段。2013年十八屆三中全會提出“加快房產(chǎn)稅立法并適時推進改革”，明確要求對房產(chǎn)稅改革進行頂層設計和逐步推進。2014年《深化財稅體制改革總體方案》提出新一輪稅制改革原則和方向，房產(chǎn)稅改革位列六大稅種改革之中。2015年《不動產(chǎn)登記暫行條例》正式實施，房產(chǎn)稅征收的基礎條件逐漸具備。2015年10月，重慶正式開征個人房產(chǎn)稅。房產(chǎn)稅改革從頂層設計到立法再到具體實施有條不紊、穩(wěn)步推進。

但是宏觀環(huán)境正在發(fā)生明顯的變化，2008年全球金融危機表明，世界經(jīng)濟已經(jīng)進入長周期的下行期(李揚和張曉晶，2015)[1]，中國GDP增速已經(jīng)由10%左右的高速增長開始回落至7%左右的中高速增長。中國已經(jīng)步入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、新舊常態(tài)轉(zhuǎn)換的換擋期。中國房地產(chǎn)業(yè)從過去十幾年的高速增長期轉(zhuǎn)為回調(diào)，房地產(chǎn)投資增速由2013年之前的20%左右下降到6%左右。過去十幾年中，中國房地產(chǎn)業(yè)投資對GDP的直接貢獻度平均為12.5%，間接貢獻度平均為17.5%，總體拉動GDP平均每年3個百分點，因此，房地產(chǎn)周期性調(diào)整不僅左右著未來“新常態(tài)”經(jīng)濟增速下滑的路徑和幅度，而且還左右著中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度和幅度(中國人民大學宏觀經(jīng)濟分析與預測課題組，2015)[2]。房地產(chǎn)投資波動與GDP的波動密切相關，正因如此，房產(chǎn)稅改革可能會通過直接影響房地產(chǎn)市場而間接對宏觀經(jīng)濟形成沖擊，這無疑對“穩(wěn)增長”形成一定的壓力。因此，在宏觀環(huán)境改變的情況下，房產(chǎn)稅改革的推動工作又增加了新的挑戰(zhàn)和任務，即確?！按俑母铩迸c“穩(wěn)增長”之間的平衡。

支持加快推進房產(chǎn)稅改革的理由可歸納為三個方面：一是為地方政府提供穩(wěn)定的稅收收入，二是調(diào)節(jié)財產(chǎn)分配和優(yōu)化房地產(chǎn)資源配置，三是調(diào)控房地產(chǎn)市場價格。根據(jù)國外經(jīng)驗，房產(chǎn)稅是地方政府的重要財政收入來源，也是支持地方公共物品的重要財源(高波，2015)[3]。改革后的房產(chǎn)稅有助于平衡中央和地方的財政關系，減輕中國地方政府對“土地財政”的依賴(黃少安等，2012)[4]。另外，由于房產(chǎn)稅具有累進稅特點，因而能夠在一定程度上抑制財產(chǎn)分配的兩極分化。中國現(xiàn)階段收入分配的癥結(jié)之一在于對財產(chǎn)性收入的影響缺乏有效的引導與約束，以房地產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的改革試點切入，對高收入階層的收入及其帶來的財產(chǎn)差距擴大的狀況進行適度調(diào)節(jié)，可以將整個社會的財產(chǎn)分布差距控制在大體可以接受的水平(財政部財政科學研究所課題組，2012)[5]。房產(chǎn)稅調(diào)控房地產(chǎn)市場價格的功能主要有兩個分析視角，即資本化視角和供求視角。前者認為開征房產(chǎn)稅一方面由于資本化效應，降低一部分資產(chǎn)價值，另一方面如果房產(chǎn)稅收入用于公共支出，又會增加一部分資產(chǎn)價值。因此，房產(chǎn)稅對房價的影響取決于這兩個方面的均衡結(jié)果(滿燕云等，2015)[6]。后者認為由于房產(chǎn)稅被認為可以通過增加房產(chǎn)持有成本來抑制房地產(chǎn)投資和投機需求，促使房價變動與宏觀經(jīng)濟變動更加協(xié)調(diào)(賈康和程渝，2014)[7]。

建議慎重考慮和緩征房產(chǎn)稅的理由則可以歸納成兩個方面：第一個方面，房產(chǎn)稅是直接稅，直接面向個人和家庭，影響面廣，征收難度和挑戰(zhàn)都較大。房產(chǎn)稅改革牽涉到一系列既得利益格局的調(diào)整，再加上相關立法有一個廣泛討論和征求意見的過程，房產(chǎn)稅改革注定是一個長期過程(高培勇，2015)[8]。第二個方面，由于房地產(chǎn)市場在宏觀經(jīng)濟中占有較大比重，2014年房地產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重為6%，過去十年間，房地產(chǎn)需求占內(nèi)需比重約為12%，房產(chǎn)稅對房地產(chǎn)市場投資和消費的影響會傳導到整個經(jīng)濟系統(tǒng)，征收房產(chǎn)稅對房地產(chǎn)市場發(fā)展和整個宏觀經(jīng)濟組織可能會產(chǎn)生一定的負面影響(駱永民和伍文中，2012)[9]。從長周期視角來看，經(jīng)濟下行已經(jīng)對中國經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生負面影響，再加上中國人力資本和全要素生產(chǎn)率的增速雙重下降，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性減速明顯(李揚和張曉晶，2015)[1]，開征房產(chǎn)稅可能加劇整個宏觀經(jīng)濟的下行風險。

從現(xiàn)有的上海和重慶試點情況看，公眾已經(jīng)對房產(chǎn)稅改革有較為充分的預期，房產(chǎn)稅征收采取循序漸進、層層推進的方式可以在很大程度上紓解第一個方面的困難，而第二個方面的疑問在新經(jīng)濟下則變得格外重要。開征房產(chǎn)稅對宏觀經(jīng)濟的沖擊效應是什么？不同的房產(chǎn)稅改革方案對房地產(chǎn)市場以及整個宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生何種影響？定量分析開征房產(chǎn)稅對房地產(chǎn)投資和消費乃至整個宏觀經(jīng)濟產(chǎn)出的沖擊力度有多大，就成為平衡“穩(wěn)增長”和“促改革”中迫切要求回答的現(xiàn)實問題。本文通過構(gòu)建一個包含政府部門的DSGE框架，使其能夠用于分析房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟的影響，同時，將家庭部門進行異質(zhì)化設定，使其能夠用于分析房產(chǎn)稅改革對不同家庭部門的影響。另外，基于以上分析框架，本文還重點對不同房產(chǎn)稅改革方案進行了靜態(tài)和動態(tài)的比較分析，尋找更加穩(wěn)健的改革方案，從而實現(xiàn)房產(chǎn)稅改革在“穩(wěn)增長”與“促改革”中的平衡。

二、 文獻綜述

國外對房產(chǎn)稅的研究具有較長的歷史，逐漸形成了“傳統(tǒng)觀點”“受益觀點”和“新觀點”三個研究體系。其中“傳統(tǒng)觀點”和“新觀點”都是研究房產(chǎn)稅稅負的資本化問題，前者被認為是后者的特例。“傳統(tǒng)觀點”認為房產(chǎn)稅稅負全部資本化為房價，而“新觀點”認為只有部分稅負資本化為房價，因此，上述兩個觀點都認為房產(chǎn)稅會對地方經(jīng)濟造成一定的經(jīng)濟扭曲效應?！笆芤嬗^點”則認為房產(chǎn)稅是一種受益稅，是對地方公共物品的一種支付，不會對地方經(jīng)濟造成扭曲效應(Zodrow，2001)[10]。盡管國外房產(chǎn)稅研究體系已經(jīng)較為成熟，但其研究很難在中國應用。其原因在于：首先，中國沒有國外(特別是美國)的“轄區(qū)制”，而這一點正是“受益觀點”分析的起點；其次，中國經(jīng)濟發(fā)展的模式側(cè)重中央與地方政府的管理與合作，而美國側(cè)重地方獨立發(fā)展，且地方政府在房產(chǎn)稅立法和執(zhí)行上具有絕對管轄權(quán)，所以國外房產(chǎn)稅研究更多關注的是對地方經(jīng)濟的影響，而中國房產(chǎn)稅研究的更多是對全國經(jīng)濟的影響；最后，中國缺乏足夠的對居民用房征收房產(chǎn)稅的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，因此難以展開有針對性的實證研究。

國內(nèi)房產(chǎn)稅的研究起步于20世紀90年代，但直到中國1998年實行房地產(chǎn)市場化改革之后，相關研究才逐漸增多。國內(nèi)學術界在研究房產(chǎn)稅經(jīng)濟效應時，早期主要使用基于回歸方法的計量分析，從當前的研究主題看，這種處理方法可能會帶來一定的偏誤。首先，單純分析房產(chǎn)稅和任何變量之間的關系都不足以反映出房產(chǎn)稅改革所可能產(chǎn)生的波及效應；其次，本輪房產(chǎn)稅改革征稅客體是居民住房，相關計量分析中采用的稅收數(shù)據(jù)則是來自商業(yè)用房層面的數(shù)據(jù)，家庭和企業(yè)面對征稅的行為反應機理可能有所不同；最后，由于經(jīng)濟中的個體面臨房產(chǎn)稅改革這樣的政策變化時，會根據(jù)新的經(jīng)濟環(huán)境改變其行為選擇，隨即造成以回歸分析為基礎的實證研究對政策分析失效。考慮到以上原因，目前國內(nèi)關于房產(chǎn)稅改革經(jīng)濟效應的研究逐漸轉(zhuǎn)向采用模擬方法，其中又以利用DSGE框架分析為主。

利用DSGE模型探討中國房產(chǎn)稅改革的研究主要在上海和重慶試點改革之后開始出現(xiàn)，其中比較有代表性的是駱永民和伍文中(2012)[9]、趙勝民和羅琦(2013)[11]、朱國鐘和顏色(2013)[12]等人的研究。駱永民和伍文中(2012)[9]是國內(nèi)較早使用DSGE模型考察對存量住房征收房產(chǎn)稅的經(jīng)濟效應，他們的研究結(jié)果表明房產(chǎn)稅改革能夠有效降低房價，增加地方政府財政收入，并能發(fā)揮良好的自動穩(wěn)定器功能以平抑房價變化所導致的宏觀經(jīng)濟波動，但會對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生一定的負面影響。趙勝民和羅琦(2013)[11]將金融摩擦因素引入DSGE模型，研究結(jié)果表明當經(jīng)濟中存在金融摩擦時，房產(chǎn)稅改革形成的沖擊對房價的抑制作用會被削弱，但隨著房產(chǎn)稅稅率的上升，這種削弱作用會減小，同時，他們的研究表明房產(chǎn)稅改革形成的沖擊會對房地產(chǎn)投資產(chǎn)生負面影響。朱國鐘和顏色(2013)[12]構(gòu)建了一個同時包含房地產(chǎn)市場和租房市場的DSGE模型，采用比較靜態(tài)分析，考察包含房產(chǎn)稅在內(nèi)的住房調(diào)控政策的調(diào)控效果，最終的模擬結(jié)果表明對新購房征稅的效果最小，只能輕微降低房價，對存量房征稅效果最大，能顯著降低房價。上述利用DSGE模型分析房產(chǎn)稅改革經(jīng)濟效應的研究都肯定了房產(chǎn)稅改革對房價具有調(diào)控作用，但隱含的前提假設不同，動態(tài)分析的前提假設是房產(chǎn)稅已存在，因此，可以利用宏觀數(shù)據(jù)對房產(chǎn)稅改革沖擊相關的參數(shù)進行貝葉斯估計，而靜態(tài)分析的前提假設是房產(chǎn)稅不存在。鑒于中國本輪房產(chǎn)稅改革是對居民用房開征房產(chǎn)稅，是一個從無到有的改革，因此，中國宏觀數(shù)據(jù)中并沒有包含相關的歷史信息，故無法利用貝葉斯估計方法準確估計與房產(chǎn)稅改革沖擊相關的參數(shù)，所以，采用比較靜態(tài)分析更加合適。

此外，值得注意的是，在2008年金融危機之前的DSGE分析框架中，房地產(chǎn)市場在宏觀經(jīng)濟中的關鍵作用沒有進入到主流經(jīng)濟學的視野，經(jīng)典DSGE分析框架也缺乏對住房價格和住房投資等因素與宏觀經(jīng)濟關系的分析框架。Iacoviello和Neri(2010)[13]是較早在這方面取得突破的學者，他們從部門異質(zhì)性和財富效應等維度豐富了DSGE框架中房地產(chǎn)市場的討論。從供給側(cè)看，部門異質(zhì)性的區(qū)分能夠考察住房部門和其他部門在價格變動和投資周期循環(huán)方面的差異；從需求側(cè)看，金融約束的引入可以考察住房價格上漲對居民其他消費的“溢出”效應。本文正是在Iacoviello和Neri(2010)[13]的建模思想基礎上，進一步引入了政府部門的稅收和支出行為，同時，保留異質(zhì)性家庭部門的設定?；谝陨戏治隹蚣埽疚闹攸c討論了宏觀經(jīng)濟中高速增長的新常態(tài)背景下，房產(chǎn)稅改革在“穩(wěn)增長”與“促改革”中的權(quán)衡和把握，并且進一步比較了不同征收方案等政策情境下房產(chǎn)稅改革的宏觀效應。

三、 房產(chǎn)稅改革的宏觀效應：分析思路與理論模型

本文構(gòu)建DSGE模型的邏輯框架如圖1所示，主要包含三大模塊，分別是“政府部門-家庭部門”“家庭部門-家庭部門”和“生產(chǎn)部門-家庭部門”。其中，“家庭部門-家庭部門”和“生產(chǎn)部門-家庭部門”模塊與Iacoviello和Neri(2010)的設定一樣，主要的不同在于本文添加了“政府部門-家庭部門”這一模塊。

圖1 DSGE模型邏輯框架圖

在“政府部門-家庭部門”模塊中，政府部門向家庭部門提供公共物品，家庭部門向政府部門繳納稅收，由于生產(chǎn)部門由家庭部門持有，所以生產(chǎn)部門也間接地向政府繳納稅收。本文假設政府部門收支平衡，所以公共物品支出與稅收收入相等。政府稅收主要來自家庭部門繳納的四種稅種：消費稅、個人所得稅、資本所得稅和房產(chǎn)稅。其中，房產(chǎn)稅是本文重點分析的對象?！凹彝ゲ块T-家庭部門”模塊構(gòu)成了本文DSGE模型的借貸市場，即儲蓄型家庭部門為借貸型家庭部門提供貸款，后者向前者支付借款利息，并進一步假設借貸型家庭部門利用持有的住房作為貸款抵押物。同時，為了反映政府提供的公共物品對家庭效用的影響，本文將公共物品納入效用函數(shù)。“生產(chǎn)部門-家庭部門”模塊里，家庭部門向生產(chǎn)部門提供勞動力和資金，生產(chǎn)部門向家庭部門支付工資。另外，儲蓄型家庭是生產(chǎn)部門的持有者，即生產(chǎn)部門的生產(chǎn)資金全部來自儲蓄型家庭，因此生產(chǎn)部門需要向儲蓄型家庭部門支付利息。在生產(chǎn)部門中，房地產(chǎn)部門直接將生產(chǎn)的產(chǎn)品，即住房，提供給家庭部門，而中間品部門則需要先將產(chǎn)品提供給最終品部門，并由最終品部門提供給家庭部門。

上述三大模塊表明，房產(chǎn)稅改革首先影響不同類型家庭部門的選擇行為，然后影響生產(chǎn)部門的選擇行為，尤其是對房地產(chǎn)部門的影響，從而對整個宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生影響。

(一) DSGE理論模型

1.家庭部門。在兩種類型的家庭部門中，假設兩類家庭部門的效用函數(shù)包含四個部分：消費帶來的正效用、使用住房帶來的正效用、公共物品帶來的正效用和工作帶來的負效用，并進一步假設儲蓄型家庭部門擁有整個經(jīng)濟的資本，一方面將資本借給生產(chǎn)部門，另一方面將資本借給借貸型家庭。首先，構(gòu)建儲蓄型家庭部門。假設代表性儲蓄型家庭的選擇是無限期的，其追求以下效用函數(shù)的最大化：

(1)

式中:c、h、g、Lc、Lh分別表示消費、住房持有量、公共物品、中間品部門和房地產(chǎn)部門的勞動力供給。另外，β表示家庭跨期選擇偏好因子，ε表示家庭消費習慣因子，比例因子Γt用來標準化邊際消費效用，jt用于測度住房需求，γ用于測度公共物品偏好，同時jt還用來測度住房偏好沖擊，沖擊模式服從一階自回歸過程，且本文涉及的沖擊均采用該種設定方式：

logjt=(1-ρj)logj+ρjlogjt-1+μj，t，μj，t～N(0，σj)

(2)

關于勞動支出部分的設定采用Harvath(2000)[14]的方式，ζ用于測度勞動在兩類生產(chǎn)部門工作的替代性，η用于測度勞動供給偏好。

(1+Ψc)ct+Kc，t+Kh，t+Ψhhptht+[hptht-(1-δh)hptht-1]+bt=

(1-Ψw)(wc，tLc，t+wh，tLh，t)+((1-Ψk)Rc，t+(1-δkc))Kc，t-1+

((1-Ψk)Rh，t+(1-δkh))Kh，t-1+Rt-1bt-1-φt+gt

(3)

式(3)中包含本文主要的拓展因素，即將消費稅、房產(chǎn)稅、工資所得稅和資本所得稅納入約束，且稅率分別用符號Ψc、Ψh、Ψw、Ψk表示。上式的左端表示儲蓄型家庭在第t期的支出，主要包括消費凈支出、中間品部門資本持有量、房地產(chǎn)部門資本持有量、房產(chǎn)稅支出、購房支出以及房屋折舊維修費用支出、通過購買債券的形式將資金借貸給借貸型家庭的債券支出。上式的右端表示對應的第t期的收入，主要包括中間品部門的工資凈收入、房地產(chǎn)部門的工資凈收入、上一期中間品部門持有資本的回報、上一期房地產(chǎn)部門持有資本的回報、上一期購買債券的收益、資本的調(diào)整成本和公共物品。在儲蓄型家庭的預算約束中本文考察中間品生產(chǎn)部門投資效率沖擊Ak，t。

其次，構(gòu)建借貸型家庭部門。假設代表性借貸型家庭的選擇是無限期的，其追求以下效用函數(shù)的最大化：

(4)

借貸型家庭的效用函數(shù)與儲蓄型家庭的相似，兩類家庭的效用函數(shù)在形式上是一樣的，但是在家庭跨期選擇偏好因子、標準化比例因子、消費習慣因子、公共物品偏好、勞動供給偏好和跨生產(chǎn)部門工作的替代程度上都是不同的。同時，借貸型家庭同樣考察住房偏好沖擊的影響，沖擊形式與儲蓄型家庭一樣。由于借貸型家庭沒有投資生產(chǎn)部門，且通過債券的形式獲得貸款，所以其約束條件如下：

(5)

(6)

借貸型家庭面臨兩個約束，其第一個約束方程與儲蓄型家庭的類似，方程的左端表示支出，包括消費凈支出、房產(chǎn)稅支出、購房支出以及房屋折舊維修費用支出和償還債券利息支出，方程的右端表示收入，包括中間品部門的工資凈收入、房地產(chǎn)部門的工資凈收入和通過債券形式獲得的貸款。第二個約束方程用來表示借貸型家庭可以獲得的借貸數(shù)量，其最大值不能超過使用房屋抵押所能獲得的數(shù)額。

2.生產(chǎn)部門。生產(chǎn)部門包含三類，中間品部門、房地產(chǎn)部門和最終品部門。假設中間品部門和房地產(chǎn)部門的投入品均為資本和勞動，且生產(chǎn)技術為勞動增進型。首先，構(gòu)建中間品部門，假設中間品部門的生產(chǎn)函數(shù)符合Cobb-Douglas形式：

(7)

式(7)的生產(chǎn)函數(shù)中：Ac，t表示中間品部門的生產(chǎn)技術，本文假設中間品部門與房地產(chǎn)部門的生產(chǎn)技術是有差異的，α表示不同類型家庭部門向中間品部門提供勞動力的產(chǎn)出彈性，vc表示投入中間品部門的資本產(chǎn)出的彈性系數(shù)。中間品部門最大化利潤的函數(shù)如下：

(8)

其次，構(gòu)建房地產(chǎn)部門。假設房地產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)符合Cobb-Douglas形式：

(9)

式(9)的生產(chǎn)函數(shù)中：Ah，t表示房地產(chǎn)部門的生產(chǎn)技術，α表示不同類型家庭部門向房地產(chǎn)部門提供勞動力的產(chǎn)出彈性，vh表示儲蓄型家庭投資房地產(chǎn)部門的資本產(chǎn)出彈性。房地產(chǎn)部門最大化利潤的函數(shù)如下：

(10)

其中hpt表示房價，括號中的三項均為房地產(chǎn)部門的支出，具體包括對兩類家庭部門勞動工資的支出和對儲蓄型家庭投入資金的利息支出。

(11)

此外，最終品價格為：

(12)

最終品生產(chǎn)商定價遵從Calvo(1983)[16]定價原則，即每一期都有1-θ比例的生產(chǎn)商調(diào)整其產(chǎn)品價格至最優(yōu)水平P*，其余生產(chǎn)商價格只能盯住上期通貨膨脹率。最終產(chǎn)品的價格水平變動服從：

(13)

最終品部門根據(jù)利潤最大化原則得到的一階條件為：

(14)

通過將式(13)、(14)對數(shù)線性化并進行合并可以得到附加預期的菲利普斯曲線：

logπt-ιplogπt-1=β(Etlogπt+1-logπt)-επl(wèi)og(Xt/X)

(15)

式中επ=(1-θπ)(1-βθπ)/θπ。

3.中央銀行部門與政府部門。中央銀行部門的行為主要是制定利率政策和財政收支平衡，并假設制定利率政策時遵循“Taylor準則”，將利率設定為通貨膨脹和國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率的函數(shù)：

(16)

其中:rr表示均衡狀態(tài)時的真實利率，GDPt代表總產(chǎn)出，主要由消費、投資構(gòu)成。隨機項μR，t用于衡量利率政策沖擊。

政府部門的行為主要是征稅和提供公共物品，政府的稅收收入主要來自房產(chǎn)稅、消費稅、勞動所得稅和資本所得稅的收入，同時，本文假設政府財政收支平衡，政府將稅收收入全部用于為居民提供公共物品，因此政府的行為方程為：

(17)

4.模型均衡條件。該部分的均衡條件是為了保證整個模型出清，從而得到均衡解。本文中的一般均衡模型涉及三個主要的市場：中間品市場提供家庭消費和投資的產(chǎn)品；房地產(chǎn)市場提供新的房產(chǎn)；債券市場中儲蓄型家庭通過購買債券，借貸型家庭通過獲得債券，完成借貸交易。

Ct+Ic，t+Ih，t=Yc，t-φt

(18)

Ht-(1-δh)Ht-1=Yh，t

(19)

(20)

(二) 模型參數(shù)估計

1.校準參數(shù)估計方法。使用校準參數(shù)估計方法時，需要注意的是選擇的參考文獻使用的數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)年限跨度應該相似。本文參考王愛儉和王景怡(2014)[17]的研究，將儲蓄型家庭的貼現(xiàn)因子設定為0.9887，將借貸型家庭的貼現(xiàn)因子β設定為0.9830，借貸型家庭的貼現(xiàn)因子β′小于儲蓄型家庭的主要是為了保證借貸約束得到滿足。家庭住房偏好j根據(jù)本文構(gòu)建的DSGE模型內(nèi)部解求得，取值為0.47。參考駱永民和伍文中(2012)的研究，將房屋季度折舊率設定為0.0125，對應的年度房屋折舊率δh就是0.05，也即中國房屋的平均使用壽命在20年左右。參考龔六堂和謝丹陽(2004)[18]的研究，將中間品部門季度資本折舊率δic設定為0.025，由于一般認為房地產(chǎn)部門的資本折舊率要大于中間品部門的資本折舊率，所以將房地產(chǎn)部門季度資本折舊率δih設定為0.030。根據(jù)黃志剛(2011)[19]的研究，中國企業(yè)價格成本加成率約為10%，故將價格加成率X設定為1.1。參考肖爭艷和彭博(2011)[20]的研究，將抵押貸款家庭貸款額度參數(shù)m設定為0.7。參考陳昆亭等(2004)[21]的研究，將中間品部門和房地產(chǎn)部門資本產(chǎn)出彈性νc和νh分別設定為0.5和0.55。參考梅冬州和龔六堂(2011)[22]的研究，將不能調(diào)整價格的廠商比例θπ設定為0.75。最后，參考Zhang(2008)[23]的研究，將“泰勒準則”中的利率平滑系數(shù)RR、通貨膨脹預期反映系數(shù)Rπ和產(chǎn)出缺口反映系數(shù)Ry分別設定為0.75、2.6和0.6。根據(jù)崔治文等(2011)[24]的研究，將消費稅稅率Ψc、勞動所得稅稅率Ψw和資本所得稅稅率Ψk分別設定為0.0871、0.0515和0.2664。

2.貝葉斯參數(shù)估計方法。本文對其余參數(shù)采用貝葉斯方法進行估計。與校準方法相比，貝葉斯方法充分利用了來自微觀計量或者已有宏觀計量研究成果中的先驗信息。本文使用的數(shù)據(jù)主要來源于CCER數(shù)據(jù)庫和國家統(tǒng)計局，時間跨度為2000年第1季度到2015年第4季度。具體原始數(shù)據(jù)包括：月度社會消費品零售總額、月度固定資產(chǎn)投資額、月度商品房銷售額、月度商品房銷售面積、月度居民消費價格指數(shù)。經(jīng)過處理后得到本文實際采用的4筆數(shù)據(jù)，人均社會消費品零售額、人均中間品部門投資額、人均房地產(chǎn)部門投資額、商品房平均銷售價格。結(jié)構(gòu)性參數(shù)的先驗分布本文主要參考王君斌等(2011)[25]、Iacoviello和Neri(2010)、駱永民和伍文中(2012)、康立和龔六堂(2014)[26]的研究。本文基于MATLAB的工具包DYNARE完成整個估計過程。在具體估計過程中，由于中國并沒有普遍對居民用房開征房產(chǎn)稅，故將房產(chǎn)稅率設為0。*為節(jié)省篇幅省略貝葉斯估計結(jié)果，如有需要可向作者索取。

3.模型適用性分析。為檢驗模型的適用性，本文從三個角度對其進行相應檢驗：首先，比較各變量的標準差大小，衡量波動性差異情況；其次，比較各變量的自相關系數(shù)大小，衡量粘性差異情況；最后，比較產(chǎn)出與其他變量的相關系數(shù)大小，衡量協(xié)動性差異情況。根據(jù)表1的數(shù)據(jù)對比，可以發(fā)現(xiàn)本文所構(gòu)建的模型對實際經(jīng)濟的總體模擬效果良好，無論從自相關系數(shù)還是從與GDP標準差的比值方面，模擬經(jīng)濟的結(jié)果都與實際經(jīng)濟接近。

表1 實際經(jīng)濟與模擬經(jīng)濟的宏觀經(jīng)濟變量的統(tǒng)計特征比較

注:實際經(jīng)濟變量的數(shù)據(jù)均通過以2000年為基期進行標準化并進行HP濾波后計算得到。

四、 開征房產(chǎn)稅的宏觀效應分析

首先利用上文構(gòu)建的DSGE模型分析針對全部家庭開征房產(chǎn)稅的宏觀效應，主要考察房產(chǎn)稅稅率從0開始逐漸增加的過程中對家庭、房地產(chǎn)市場和宏觀經(jīng)濟相關變量均衡值變動的影響。本文還將利用數(shù)值模擬分析中常用的敏感性分析方法來檢驗模擬結(jié)果的穩(wěn)健性。然后，進一步對包含稅收優(yōu)惠的情形進行靜態(tài)比較分析，試圖尋找更合適的改革方案。最后，本文從動態(tài)的視角，對房產(chǎn)稅改革沖擊進行模擬分析，加深對房產(chǎn)稅改革的理解。

(一) 房產(chǎn)稅改革比較靜態(tài)模擬分析

表2 開征房產(chǎn)稅對家庭部門的影響

1.房產(chǎn)稅改革對家庭部門的影響。首先，本文重點分析房產(chǎn)稅改革對給家庭部門帶來正效用的消費和住房持有量的影響。由表2可知，從改革對消費水平的影響來看，雖然同樣由于征稅而削減了部分消費開支，但是儲蓄型家庭削減的幅度大于借貸型家庭的變動幅度。當房地產(chǎn)稅稅率從0增加到1.20%時，儲蓄型家庭部門的消費減少7.94%，而借貸型家庭部門的消費卻減少了2.29%。上述結(jié)果說明，由于儲蓄型家庭部門一般擁有的住房套數(shù)或者面積要大于借貸型家庭部門，因此，其相應的房地產(chǎn)稅支出也要大于借貸型家庭部門的支出，進而使得儲蓄型家庭部門的收入約束變緊，導致更大幅度地降低其消費水平。

其次，房地產(chǎn)稅改革對家庭部門住房持有量也具有負面影響，且稅率越高，影響的幅度越大，而且同樣對儲蓄型家庭的負面影響幅度變化更大。隨著稅率從0增加到1.20%，儲蓄型家庭部門住房持有量減少30.96%，而借貸型家庭部門則減少了24.79%。上述結(jié)果說明，由于房地產(chǎn)稅開征后，擁有較大住房面積的儲蓄型家庭部門在房產(chǎn)稅方面的支出較多，同時，房價下降對儲蓄型家庭部門財富的影響更大，在兩者的共同作用下，儲蓄型家庭住房面積的減少幅度會大于借貸型家庭。

表3 開征房地產(chǎn)稅對房地產(chǎn)部門的影響

2.房產(chǎn)稅改革對房地產(chǎn)部門的影響。根據(jù)房地產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)和利潤函數(shù)，本文主要從房地產(chǎn)部門投資、勞動力供給和房價等角度分析房產(chǎn)稅改革對房地產(chǎn)部門的影響。由表3可知，房產(chǎn)稅改革對房地產(chǎn)部門產(chǎn)生的影響均是負面的。隨著稅率從0增加到1.2%，房地產(chǎn)部門投資下降了37.87%，房價下降了11.88%。上述結(jié)果說明，房產(chǎn)稅改革確實能夠起到抑制房價的作用。由前文可知，本文設定的房產(chǎn)稅是對全部居民用房征收，而從中國目前的改革方向和他國房產(chǎn)稅的征收經(jīng)驗來看，一般不會這樣制定房產(chǎn)稅，而是將征稅對象進行限制，且一般都會制定適度的免稅面積，以保證低收入群體的住房需求。因此，本文模擬的結(jié)果存在高估房產(chǎn)稅改革對房價調(diào)控作用的可能。另外，從房地產(chǎn)部門整體發(fā)展來看，不考慮優(yōu)惠方案的房地產(chǎn)稅改革方案，對房地產(chǎn)部門投資的抑制程度過大，這對中國房地產(chǎn)市場的長期發(fā)展無疑是不利的。

房產(chǎn)稅的開征對房地產(chǎn)部門的勞動力供給也會產(chǎn)生負面影響，且對不同家庭部門的影響是有差異的。從表3的結(jié)果來看，儲蓄型家庭部門的變動幅度要小于借貸型家庭的變動，當房產(chǎn)稅稅率從0增加到1.20%時，儲蓄型家庭部門對房地產(chǎn)部門勞動力供給減少了16.56%，而借貸型家庭部門則減少了19.81%。上述勞動力供給的減少與房地產(chǎn)部門的發(fā)展情況密切相關，由于房產(chǎn)稅改革將會對房地產(chǎn)部門產(chǎn)生比較大的負面影響，進而會波及房地產(chǎn)部門的勞動力市場的供求關系，理性的家庭會減少對房地產(chǎn)部門的勞動力供給，轉(zhuǎn)而更多地流向其他部門，同時，理性的房地產(chǎn)廠商也會相應地減少勞動力的需求。

3.房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟其他變量的影響。同樣，根據(jù)中間品部門的生產(chǎn)函數(shù)和利潤函數(shù)，本文主要從中間品部門投資和勞動力供給的角度分析房產(chǎn)稅改革對中間品部門的影響。同時，經(jīng)過進一步測算，如表4所示，房產(chǎn)稅改革對中間品部門產(chǎn)生的影響均是正面的。這主要是因為房產(chǎn)稅改革之后，將會有一部分資金和勞動力由于房地產(chǎn)部門的低迷而流向中間品部門，從而導致中間品部門的投資、產(chǎn)出和勞動力供給增加。隨著稅率從0增加到1.20%，中間品部門投資上升了8.85%，通過與表3中房地產(chǎn)部門投資的結(jié)果進行對比可知，房產(chǎn)稅改革對房地產(chǎn)部門的影響要明顯大于對中間品部門的影響，這一點也說明房產(chǎn)稅改革對房地產(chǎn)部門的影響更加直接。

表4 開征房地產(chǎn)稅對宏觀經(jīng)濟其他變量的影響

根據(jù)表4的結(jié)果可知，房產(chǎn)稅改革將導致家庭部門對中間品部門供給的勞動力增加，且不同類型家庭部門勞動力供給的變動是有差異的，儲蓄型家庭部門的變動幅度要大于借貸型家庭部門的變動。當房產(chǎn)稅稅率從0增加到1.2%時，儲蓄型家庭部門對中間品部門勞動力供給增加了10.43%，而借貸型家庭則增加了5.98%。將上述結(jié)果與表3中房地產(chǎn)部門的勞動力供給進行對比可知，房產(chǎn)稅改革對房地產(chǎn)部門勞動力供給的影響幅度更大。另外，由表4可知，隨著稅率從0增加到1.20%，國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了2.60%。

從上面的數(shù)值模擬分析可以看出，雖然房產(chǎn)稅改革可以實現(xiàn)抑制房價的目的，但同時也抑制了消費水平和投資水平，這在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)背景下顯得尤為突出，因此，如何權(quán)衡房產(chǎn)稅改革的影響將是中國下一步房產(chǎn)稅改革必須認真思考的問題。

(二) 敏感性分析

盡管本文在參數(shù)估計時采用了DSGE模型參數(shù)估計常用的校準估計法和貝葉斯估計法，但仍然存在這樣的可能，即最后選擇的參數(shù)值有可能偏離真實值。如果這種偏離導致模擬分析結(jié)果出現(xiàn)重大差異，則表明構(gòu)建的模型對參數(shù)取值非常敏感，那么相應得到的結(jié)論并不可靠。反之，如果參數(shù)取值在合理的范圍之內(nèi)變動都不會導致模擬結(jié)果發(fā)生顯著差異，那么說明模型的結(jié)論對參數(shù)不敏感，按照相應的參數(shù)數(shù)值獲得的結(jié)論是可靠的。因此對上面得到的數(shù)值模擬結(jié)果進行敏感性分析檢驗就十分必要。本文主要通過改變家庭部門住房偏好j進行敏感性分析，因為前文的j主要是從儲蓄型家庭視角出發(fā)，根據(jù)內(nèi)部解求得，如果從借貸型家庭視角出發(fā)，得到的參數(shù)值為0.52。將借貸型家庭部門住房偏好j的值由0.47改為0.52后，隨著房產(chǎn)稅稅率從0上升至1.20%時：(1)房產(chǎn)稅改革對家庭部門的影響：儲蓄型家庭部門的消費和住房持有量分別下降了8.55%和30.95%，借貸型家庭部門的消費和住房持有量分別下降了2.53%和24.76%。(2)房產(chǎn)稅改革對生產(chǎn)部門的影響：房地產(chǎn)部門的投資下降了38.24%，房價下降了12.13%，兩類家庭部門對房地產(chǎn)部門勞動力供給分別下降了16.44%和19.92%。(3)房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟其他變量的影響：中間品部門的投資上升了9.58%，兩類家庭部門對中間品部門勞動力供給分別上升了11.29%和6.49%，國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了2.86%。上述結(jié)果與基準模型的結(jié)果相差無幾，因此，對于j的不同取值，本文基準模型是非常穩(wěn)健的。*為節(jié)省篇幅，本文省略穩(wěn)健模擬分析的結(jié)果，如有需要可向作者索取。

(三) 包含免稅措施的房產(chǎn)稅征收方案的宏觀效應分析

上文對全部家庭開征房產(chǎn)稅的分析是本文比較靜態(tài)分析的基準模型，重點是從理論分析的角度揭示房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟的影響，而影響程度則存在高估的問題。根據(jù)國際經(jīng)驗和中國2011年上海和重慶的試點改革方案，房產(chǎn)稅在實施過程中會制定相應的免稅措施，以保證居民的基本住房權(quán)利。根據(jù)中國滬渝兩地改革試點的具體規(guī)定，重慶市允許無存量商品住宅，購買首套獨棟商品住宅和高檔住房的家庭可以進行相應的抵扣，獨棟商品住宅可以抵扣180平方米，高檔住房可以抵扣100平方米，且以戶為單位進行核算，上海市允許本市居民家庭在本市新購且屬于該居民家庭第二套及以上住房的，合并計算家庭住房面積人均不超過60平方米的，其新購的住房暫免征房產(chǎn)稅；人均超60平方米的，對屬新購住房超出部分的面積，按本暫行辦法規(guī)定計算征收房產(chǎn)稅。由此可見，免稅面積是較大的，可以預見改革后需要繳納房產(chǎn)稅的家庭，其免稅面積占實際面積的比率也很高，所以，本文假定免稅面積比率為90%。另外，本文還進一步借鑒美國的征稅模式，考察既包含免稅面積措施又允許借貸型家庭將房產(chǎn)稅支出抵扣部分借貸利息支出的方案。

表5 開征房地產(chǎn)稅對家庭部門的影響

比較表2和表5，當實施包含免稅措施的方案時，會抑制儲蓄型家庭的消費和住房持有量，抑制借貸型家庭的消費，但卻會促進借貸型家庭的住房持有量。當房產(chǎn)稅稅率由0增加到1.20%，儲蓄型家庭的消費下降了1.12%，住房持有量下降了4.65%，借貸型家庭的消費下降了0.01%，住房持有量上升了1.30%，變動幅度比表2中的結(jié)果大大縮小。上述結(jié)果表明，只要房產(chǎn)稅改革的實施方案設計合理，房產(chǎn)稅改革對家庭消費和住房持有量的影響程度相較于全部家庭開征時的情形，均會有較大的減弱，從而有助于減輕居民對改革的抵觸力度。

表6 開征房地產(chǎn)稅對房地產(chǎn)部門的影響

表7 開征房地產(chǎn)稅對宏觀經(jīng)濟其他變量的影響

比較表3和表6，當實施包含免稅措施的方案時，其對房地產(chǎn)部門的影響仍然主要是抑制作用，但是抑制的程度均大大減小。當房產(chǎn)稅稅率由0增加到1.20%時，房地產(chǎn)部門投資下降了4.71%，兩類家庭的勞動力供給分別下降了1.64%和2.36%，房價下降了1.30%。如前文中提到的，由于儲蓄型家庭是房地產(chǎn)部門資金的唯一來源，因此，針對儲蓄型家庭的房產(chǎn)稅改革將會通過影響該類家庭對房地產(chǎn)部門未來發(fā)展的預期來影響房地產(chǎn)部門投資，隨著投資的大幅度下降，房價自然會下降。而房地產(chǎn)部門勞動力減少的原因與上文分析針對全部家庭開征房產(chǎn)稅時相似，主要與對房地產(chǎn)部門未來發(fā)展的悲觀預期有關。

比較表4和表7，當實施包含免稅措施的方案時，房產(chǎn)稅改革對中間品部門的影響仍然是促進作用，對國內(nèi)生產(chǎn)總值仍然是抑制作用，但是影響的幅度均有大大減小。當房產(chǎn)稅稅率由0增加到1.20%，中間品部門投資上升了0.99%，兩類家庭對中間品部門的勞動力供給分別增加了1.26%和0.50%，國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了0.38%。由于儲蓄型家庭同樣也是中間品部門投資的唯一資金來源，因此，受到房產(chǎn)稅改革沖擊的儲蓄型家庭，由于收入約束趨緊，便自然會減少其對中間品部門的投資幅度。而中間品部門勞動力的增加，主要是因為中間品部門投資增加導致該部門保持繼續(xù)發(fā)展的動力，勞動力供給者形成相應預期，因此便增加了對該部門的勞動力供給。

將上述結(jié)果與前面對全部家庭開征房產(chǎn)稅的方案相比，不難看出，采取包含免稅措施的方案既可以保證大幅度抵消改革對宏觀經(jīng)濟的負面影響，又可以保證改善借貸型家庭的住房情況，同時不會對借貸型家庭的消費造成很大的負面影響。因此，本文認為該方案是中國下一步房產(chǎn)稅改革可以重點參考的方案。

(四) 房產(chǎn)稅改革動態(tài)沖擊模擬分析

本文在前文曾指出，利用貝葉斯估計無法準確估計出與房產(chǎn)稅改革沖擊相關的參數(shù)，所以本文才將分析的重點放在了房產(chǎn)稅改革的比較靜態(tài)分析層面，但對改革形成的沖擊進行動態(tài)分析同樣對理解房產(chǎn)稅改革的影響具有重要價值。因此，本文接下來利用上文構(gòu)建的DSGE模型對房產(chǎn)稅改革進行動態(tài)沖擊分析，在具體分析過程中，將沖擊的一階自相關系數(shù)和隨機擾動項的標準差分別設定為0.8和0.001，此設定的涵義是房產(chǎn)稅改革形成的沖擊具有較強的持續(xù)性，但沖擊程度較小。同時，為了與上文的比較靜態(tài)分析進行匹配，本文進一步考察無稅收優(yōu)惠和有稅收優(yōu)惠兩種情形。

如圖2所示，當不考慮稅收優(yōu)惠時，從整體結(jié)果來看，房產(chǎn)稅改革沖擊將會導致主要經(jīng)濟變量，即總產(chǎn)出、房價、中間品部門投資、房地產(chǎn)部門投資和總消費，向下波動，但波動幅度較小，說明房產(chǎn)稅改革會對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生幅度較小的負面沖擊。其中，受房產(chǎn)稅改革沖擊的影響，波動幅度最大的是房地產(chǎn)部門投資，最小的是總消費，波動持續(xù)時期最長的是總消費，最短的是中間品部門投資。房價和房地產(chǎn)部門投資向下波動表明，開征房產(chǎn)稅的確會對房地產(chǎn)部門產(chǎn)生負面影響，由于房地產(chǎn)部門具有較強的前后向聯(lián)系效應，因此該負面影響也會波及中間品部門，導致該部門投資減少。同時，房價向下波動也可能會刺激居民對住房的需求，增加住房支出，相應地便會對總消費產(chǎn)生負面影響。鑒于總消費和投資均向下波動，而本文設定的總產(chǎn)出主要就由這兩部分構(gòu)成，所以總產(chǎn)出自然也向下波動。另外，由圖2可知，當考慮稅收優(yōu)惠時，房產(chǎn)稅改革沖擊對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)生的負面沖擊明顯變?nèi)?，這有助于減輕改革面臨的阻力，從而進一步驗證了前面比較靜態(tài)分析得到的結(jié)論，即采取包含免稅措施的方案可以保證大幅度抵消改革對宏觀經(jīng)濟的負面影響，因此，從動態(tài)沖擊的角度來看，本文同樣認為中國下一步改革應該注意采取相應的稅收優(yōu)惠措施。

圖2 房產(chǎn)稅改革沖擊對主要經(jīng)濟變量波動的影響

五、 主要結(jié)論與啟示

定量研究房產(chǎn)稅改革對房地產(chǎn)市場和宏觀經(jīng)濟的影響是平衡“穩(wěn)增長”與“促改革”的內(nèi)在要求，這一點在中國宏觀經(jīng)濟發(fā)展進入中高速增長的新常態(tài)階段尤為重要。本文通過構(gòu)建包含房地產(chǎn)稅的多部門DSGE框架，重點模擬分析了面向全部家庭對家庭消費、房地產(chǎn)部門以及宏觀經(jīng)濟可能產(chǎn)生的影響，然后，進一步模擬了不同改革方案下房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟的影響。包含免稅面積和抵扣稅負的改革方案都能夠抵消一部分房地產(chǎn)稅改革的負面影響，而且既能夠大幅度抵消改革的負面影響，又能夠使借貸型家庭增加消費和住房持有量，因此，本文也認為這是中國下一步房地產(chǎn)稅改革可以重點參考的方案。本文得到的主要結(jié)論有：

第一，開征房產(chǎn)稅顯著影響了家庭的消費水平和住房持有量，且對儲蓄性家庭部門的影響大于對借貸型家庭部門的影響。當實施免稅面積和抵扣稅負相結(jié)合的方案時，隨著稅率從0增加到1.20%，儲蓄型家庭的消費下降了1.12%，住房持有量下降了4.65%，借貸型家庭的消費下降了0.01%，住房持有量上升了1.30%。上述結(jié)果說明，房產(chǎn)稅的支付將影響家庭的收支結(jié)構(gòu)，同時，房價下降對家庭財富的影響較大，可能會從信貸約束方面限制儲蓄型家庭的消費支出。

第二，房產(chǎn)稅改革能夠有效降低房價，也可以在一定程度上促進資本和勞動由房地產(chǎn)部門轉(zhuǎn)移到其他部門，但是其他部門獲得的資本和勞動數(shù)量遠低于房地產(chǎn)部門的資本和勞動數(shù)量的減少。比較靜態(tài)模擬結(jié)果表明，當實施免稅面積和抵扣稅負相結(jié)合的方案時，隨著稅率從0提高到1.20%，房地產(chǎn)部門投資下降了4.71%，兩類家庭對房地產(chǎn)部門的勞動力供給分別下降了1.64%和2.36%，房價下降了1.30%，中間品部門投資上升了0.99%，兩類家庭對中間品部門的勞動力供給分別增加了1.26%和0.50%。上述結(jié)果說明，房產(chǎn)稅改革雖然能夠抑制房價，但同時也會對生產(chǎn)部門投資和就業(yè)市場造成不小的負面沖擊。

第三，房產(chǎn)稅改革對宏觀經(jīng)濟總量的負面影響也不容忽視。比較靜態(tài)模擬結(jié)果表明，當實施免稅面積和抵扣稅負相結(jié)合的方案時，隨著稅率由0增加到1.20%，國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了0.38%。雖然國內(nèi)生產(chǎn)總值的變動幅度相對較小，但在新常態(tài)的背景下，經(jīng)濟總量的任何變動都會顯得尤為突出，如果不能兼顧改革對宏觀經(jīng)濟的負面影響，房產(chǎn)稅改革很難平穩(wěn)向前推進。

第四，房產(chǎn)稅改革形成的沖擊對宏觀經(jīng)濟波動具有負面影響。動態(tài)沖擊模擬結(jié)果表明，當房產(chǎn)稅改革不考慮稅收優(yōu)惠措施時，改革形成的沖擊將導致總產(chǎn)出、總消費、中間品部門投資、房地產(chǎn)部門投資和房價均出現(xiàn)向下波動的趨勢，其中房地產(chǎn)部門投資和房價的波動幅度較大。當房產(chǎn)稅改革考慮稅收優(yōu)惠措施時，以上負面影響將會被大大削弱，進而從動態(tài)沖擊的視角支持了房產(chǎn)稅改革應該包含稅收優(yōu)惠措施的結(jié)論。

結(jié)合上述結(jié)論，本文認為中國下一步房產(chǎn)稅改革需要注意以下幾方面：

第一，宜“穩(wěn)”。應該采取漸進、階梯式和穩(wěn)定的方式推進房產(chǎn)稅改革，重點應放在制度建設層面。根據(jù)中國當前經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)實，采取漸進性的推進房產(chǎn)稅改革有助于保持經(jīng)濟的平穩(wěn)發(fā)展。根據(jù)不同地區(qū)和群體，采取階梯式推進，可以先考慮從新增住房，特別是新增高端住房開始征稅。當前房產(chǎn)稅改革的方向應以形成房產(chǎn)稅收體系，并與其他財稅體制改革銜接和配套為重點。

第二，宜“低”。房產(chǎn)稅起始稅率應該設在較低水平，以公眾接受房產(chǎn)稅這一事實并穩(wěn)定居民預期為出發(fā)點。房產(chǎn)稅高稅率雖然能夠更加有效地調(diào)節(jié)房地產(chǎn)市場，但是其對其他宏觀經(jīng)濟面的負面影響也會增強。在中國房地產(chǎn)市場進入下行態(tài)勢，宏觀經(jīng)濟增速放緩的背景下，較低的稅率則更合適。開征房產(chǎn)稅需要采取低稅率并輔以降低交易環(huán)節(jié)稅費的舉措，保持總體稅負基本不增加，讓公眾接受房地產(chǎn)持有環(huán)節(jié)稅收這一“事實”，并形成穩(wěn)定預期，避免對房地產(chǎn)市場形成較大沖擊。將低稅率與上文漸進式的推進征稅范圍的擴大相結(jié)合，穩(wěn)健地推進房產(chǎn)稅改革，在時機成熟時，可根據(jù)情況，對稅率進行適當調(diào)整。

第三，宜“活”。房產(chǎn)稅開征可以采取更靈活的方式進行，在大原則穩(wěn)定的情況下，注意差異，因地制宜，并做好與其他政策的配套。應該充分考慮改革對不同類型家庭影響的差異，注意保證家庭的消費水平不因改革而被過分抑制，尤其是借貸型家庭，因為該類家庭受到的預算約束更強，可以考慮允許借貸型家庭將所繳納的房產(chǎn)稅按照一定的比例抵扣所得稅或貸款利息。房產(chǎn)稅改革應該始終保證地方政府發(fā)揮自身的主導作用，可以給予地方政府相應的權(quán)利，因地制宜地制定稅率，根據(jù)地方具體發(fā)展情況制定征稅范圍和免稅面積。

[1]李揚，張曉晶.“新常態(tài)”：經(jīng)濟發(fā)展的邏輯與前景[J].經(jīng)濟研究，2015(5):4-19．

[2]中國人民大學宏觀經(jīng)濟分析與預測課題組.2014-2015年中國宏觀經(jīng)濟分析與預測——步入“新常態(tài)”攻堅期的中國宏觀經(jīng)濟[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2015(3):5-33．

[3]高波.中國房地產(chǎn)稅立法的邏輯[J].河北學刊，2015(4):143-147.

[4]黃少安，陳斌開，劉姿彤.“租稅替代”、財政收入與政府的房地產(chǎn)政策[J].經(jīng)濟研究，2012(8):93-106，160.

[5]財政部財政科學研究所課題組.影響收入分配關系的五個問題與八點建議[J].經(jīng)濟社會體質(zhì)比較，2012(2):1-17．

[6]滿燕云，何楊，劉威.房地產(chǎn)稅國際比較文章(一)房產(chǎn)稅功能定位的幾個關鍵問題[J].國際稅收，2014(10):54-58．

[7]賈康，程瑜.新一輪稅制改革的方向與實現(xiàn)路徑[J].中國黨政干部論壇，2014(12):49-53．

[8]高培勇.論完善稅收制度的新階段[J].經(jīng)濟研究，2015(2):4-15．

[9]駱永民，伍文中.房產(chǎn)稅改革與房價變動的宏觀經(jīng)濟效應——基于DSGE模型的數(shù)值模擬分析[J].金融研究，2012(5):1-14．

[10]ZODROW G.The property tax as a capital tax:a room with three views[J].National Tax Journal，2001，54(1):139-156．

[11]趙勝民，羅琦.金融摩擦視角下的房產(chǎn)稅、信貸政策與住房價格[J].財經(jīng)研究，2013(12):72-84，99．

[12]朱國鐘，顏色.住房市場調(diào)控新政能夠?qū)崿F(xiàn)“居者有其屋”嗎？——一個動態(tài)一般均衡的理論分析[J].經(jīng)濟學(季刊)，2014(1):103-126．

[13]IACOVIELLO M，NERI S.Housing market spillovers:evidence from an estimated DSGE model[J].American Economic Journal:Macroeconomics，2010，2(2):64-125．

[14]HORVATH M.Sectoral shocks and aggregate fluctuations[J].Journal of Monetary Economics，2000，45(1):69-106．

[15]BERNANKE B S，GERTLER M，GILCHRIST S.The financial accelerator in a quantitative business cycle framework[J].Handbook of Macroeconomics，1999(1):1341-1393．

[16]CALVO G.Staggered prices in a utility-maximizing framework[J].Journal of Monetary Economics，1983，12(3):383-398．

[17]王愛儉，王璟怡.宏觀審慎政策效應及其與貨幣政策關系研究[J].經(jīng)濟研究，2014(4):17-31．

[18]龔六堂，謝丹陽.中國省份之間的要素流動和邊際生產(chǎn)率的差異分析[J].經(jīng)濟研究，2004(1):45-53．

[19]黃志剛.貨幣政策與貿(mào)易不平衡的調(diào)整[J].經(jīng)濟研究，2011(3):32-47．

[20]肖爭艷，彭博.住房價格與中國貨幣政策規(guī)則[J].統(tǒng)計研究，2011(11):40-49．

[21]陳昆亭，龔六堂，鄒恒甫.基本RBC方法模擬中國經(jīng)濟的數(shù)值試驗[J].世界經(jīng)濟文匯，2004(2):41-52．

[22]梅東州，龔六堂.新興市場經(jīng)濟國家的匯率制度選擇[J].經(jīng)濟研究，2011(11):73-88．

[23]ZHANG W L.China’s monetary policy:quantity versus price rules[J].Journal of Macroeconomics，2008，31(3):473-484．

[24]崔治文，王蓓，管芹芹.我國有效稅率結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟增長效應:基于SVAR模型的實證研究[J].南方經(jīng)濟，2011(2):16-27．

[25]王君斌，郭新強，蔡建波.擴張性貨幣政策下的產(chǎn)出超調(diào)、消費抑制和通貨膨脹慣性[J].管理世界，2011(3):7-21．

[26]康立，龔六堂.金融摩擦、銀行凈資產(chǎn)與國際經(jīng)濟危機傳導——基于多部門DSGE模型分析[J].經(jīng)濟研究，2014(5):147-159．

(責任編輯畢開鳳)

DosethePropertyTaxReformExertImpactsontheEconomy?—BasedonanAnalysisofDSGEFrameworkwithHeterogeneousHousehold

MAO Feng-fu1, LI Yan2

(1.SchoolofEconomics,ZhejiangGongshangUniversity,Hangzhou310018,China;2.SchoolofEconomics,NanjingUniversity,Nanjing210093,China)

Under the new normal background, promoting the property tax reform must fully consider the inherent tension of stabilizing growth and promoting reform. This paper develops the framework of Iacoviello and Neri (2010) and establishes a three-sector DSGE model containing heterogeneous families sector, production sector and government sector to simulate the impacts of the property taxreform on macro economy. The simulation results show that, during the exertion of the programs containing Tax-exempt areas and tax deduction, and meanwhile the tax rate is 1.2%, the GDP will decrease by 0.38%, the real estate investment will decrease by 4.71% and the housing price will decrease by 1.3%. The impacts of tax reform on macro-economy will be effectively offset. The next step of the property reform should follow the principles of keeping steady, lowering rates and maintaining flexibility．

property tax reform; macro economy; new normal; DSGE model

2017-04-13

國家自然科學基金項目“住房政策對勞動力遷移的影響機制及政策模擬：基于獲取能力的視角”(71273235)；錢江人才計劃項目“快速城市化階段大城市住房問題研究——以杭州為例”(QJC1302014)

毛豐付，男，教授，博士生導師，博士，主要從事住房政策與城市發(fā)展研究；李言，男，博士研究生，主要從事住房政策與財稅改革研究。

F812.42

A

1000-2154(2017)10-0083-14

10.14134/j.cnki.cn33-1336/f.2017.10.008