莊德林+吳靖+楊羊+晉盛武

摘 要：產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚發(fā)展已經(jīng)成為國家層面的產(chǎn)業(yè)政策，它對就業(yè)增長具有重要影響。從理論上分析生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的區(qū)域內(nèi)和區(qū)域間就業(yè)效應，并基于中國31省（市）的面板數(shù)據(jù)進行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性服務業(yè)集聚不僅會顯著提升區(qū)域內(nèi)總就業(yè)水平，而且對區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)和生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)均具有促進作用；制造業(yè)集聚會促進區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)增長，但也會抑制生產(chǎn)性服務業(yè)的就業(yè)增長；生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的區(qū)域內(nèi)協(xié)同集聚總體上抑制了就業(yè)增長，它們的省際協(xié)同集聚對區(qū)域內(nèi)制造業(yè)、生產(chǎn)性服務業(yè)和總體就業(yè)均具有顯著的空間互補效應。

關鍵詞：

生產(chǎn)性服務業(yè)；協(xié)同集聚；就業(yè)效應；擠出效應；互補效應

文章編號：2095-5960（2017）05-0059-10；中圖分類號：F121.3；文獻標識碼：A

一、引言

產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚不僅是一種普遍的區(qū)域產(chǎn)業(yè)組織形式[1][2]，也是重要的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策。近年來制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)的協(xié)同集聚在中國各省市呈現(xiàn)出迅速上升的趨勢[3][4]。從政策層面來看，加快生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同發(fā)展和集聚發(fā)展以推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構的優(yōu)化調(diào)整和促進經(jīng)濟提質(zhì)增效已經(jīng)上升為國家層面的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，并在中國各省市全力推進。與此同時，伴隨著中國經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，就業(yè)的結(jié)構性矛盾更加凸顯，穩(wěn)定和擴大就業(yè)的壓力不斷加大。然而，協(xié)同集聚尤其是生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對就業(yè)的影響研究尚未引起學術界的足夠重視，它們之間的協(xié)同集聚到底是促進還是抑制了地區(qū)就業(yè)值得深入研究。

集聚與協(xié)同集聚是相互依存的，目前國內(nèi)外學者對產(chǎn)業(yè)集聚與就業(yè)關系的研究較多，而很少關注協(xié)同集聚對就業(yè)的影響。學術界關于產(chǎn)業(yè)集聚就業(yè)效應的研究主要集中在制造業(yè)或服務業(yè)集聚對就業(yè)結(jié)構[5]、工資增長[6][7]和就業(yè)增長的影響等方面。學者們對產(chǎn)業(yè)集聚是促進了就業(yè)增長還是抑制了就業(yè)增長并沒有達成一致的結(jié)論，現(xiàn)有研究主要可以分為三類觀點。一是產(chǎn)業(yè)集聚會帶來長期的就業(yè)增長。Dauth[8]和Hendersonet al.[9]等分別以德國和美國數(shù)據(jù)進行的研究表明產(chǎn)業(yè)集聚的MAR外部性和Jacobs外部性對就業(yè)增長都有顯著影響，并且具有明顯的行業(yè)差異性。劉軍和楊浩昌利用中國省級面板數(shù)據(jù)進行的研究表明產(chǎn)業(yè)聚集的規(guī)模效應和勞動分工深化效應能夠顯著促進制造業(yè)的就業(yè)增長。[10]二是產(chǎn)業(yè)集聚會抑制就業(yè)的增長。De Vor和De Groot以荷蘭阿姆斯特丹為例進行的研究表明產(chǎn)業(yè)的專業(yè)化集聚會阻礙地方就業(yè)的增長；[11]Bishop 和 Gripaios對英國進行的研究發(fā)現(xiàn)不相關產(chǎn)業(yè)的多樣化集聚對就業(yè)增長沒有顯著的影響作用。[12]閆逢柱等認為中國制造業(yè)的地理集聚抑制了就業(yè)的增長，其中勞動生產(chǎn)率和垂直分工程度提高所引致的勞動節(jié)約效應超過生產(chǎn)擴大的就業(yè)創(chuàng)造效應是其主要原因。[13]三是產(chǎn)業(yè)集聚與就業(yè)增長之間的關系并不是簡單的線性關系。晉盛武和盛淑潔的研究發(fā)現(xiàn)高技術產(chǎn)業(yè)就業(yè)水平與產(chǎn)業(yè)集聚之間存在著倒U形關系。[14]

協(xié)同集聚是產(chǎn)業(yè)集聚研究領域的前沿熱點之一，近年來學者們就產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的測度[2]、協(xié)同集聚的機理[3][15][16]和協(xié)同集聚的效應[4][17]等進行了大量研究，但是關于產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚就業(yè)效應的研究尚不多見。Barrios et al.和Mukim研究了企業(yè)間協(xié)同集聚的就業(yè)效應，前者的研究發(fā)現(xiàn)愛爾蘭制造業(yè)外資跨國企業(yè)與本國企業(yè)之間的協(xié)同集聚具有明顯的工作創(chuàng)造效應[18]，后者的研究發(fā)現(xiàn)印度制造業(yè)中正規(guī)公司與非正規(guī)公司的協(xié)同集聚帶來了非正規(guī)公司就業(yè)的增長[19]。在產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚層面，楊仁發(fā)研究了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)協(xié)同集聚的工資增長效應[20]，袁志剛和高虹首次測算了城市制造業(yè)就業(yè)對服務業(yè)就業(yè)的乘數(shù)效應[21]，陳曉峰和陳昭鋒實證分析了制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)協(xié)同集聚的演進關系及對區(qū)域經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級作用，并認為它們之間的協(xié)同集聚會促進就業(yè)的增長[22]。遺憾的是，上述學者并沒有對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的就業(yè)增長效應進行實證檢驗。

從現(xiàn)有研究來看，不少學者已經(jīng)對產(chǎn)業(yè)內(nèi)協(xié)同集聚的就業(yè)增長效應進行了研究，但產(chǎn)業(yè)間協(xié)同集聚對就業(yè)影響的實證研究非常缺乏。在產(chǎn)業(yè)融合與經(jīng)濟新常態(tài)的背景下，研究生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的就業(yè)效應，對合理優(yōu)化就業(yè)結(jié)構和緩解就業(yè)矛盾具有重要的現(xiàn)實意義。因此，本文擬從制造業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務業(yè)集聚、二者協(xié)同集聚（包括省內(nèi)協(xié)同集聚和省際協(xié)同集聚）等多個角度來計量檢驗它們的就業(yè)效應，為調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構、促進就業(yè)增長的政策提供實證支撐。

二、產(chǎn)業(yè)集聚與協(xié)同集聚的測算

（一）產(chǎn)業(yè)集聚的測算方法

鑒于區(qū)位熵可以消除區(qū)域規(guī)模的差異，因此國內(nèi)外眾多學者選擇用區(qū)位熵來衡量產(chǎn)業(yè)集聚水平。[3][23]本文亦采用區(qū)位熵來衡量產(chǎn)業(yè)集聚度，其計算公式為：

其中，qim表示i地區(qū)m產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，Qm表示全國范圍m產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，qi表示i地區(qū)所有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，Q表示全國范圍所有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平，本文用產(chǎn)業(yè)對應產(chǎn)值表示其發(fā)展水平。aggmi值越大表明該產(chǎn)業(yè)專業(yè)化程度越高。

（二）協(xié)同集聚的測算方法

對產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平的測度，本文借鑒陳國亮和陳建軍的研究[3]，使用產(chǎn)業(yè)集聚的相對差異大小來衡量某一區(qū)域的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚水平。具體而言，省內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的計算公式如下所示：

（2）式中，aggmi表示i地區(qū)制造業(yè)的集聚度，aggsi表示i地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)的集聚度，comisi表示i地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚度，其值越大表示在i地區(qū)兩產(chǎn)業(yè)的協(xié)同集聚度越高。

（三）區(qū)域間協(xié)同集聚的測算方法

現(xiàn)有文獻普遍忽視了區(qū)域間的產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚。隨著區(qū)域一體化和專業(yè)化分工程度的不斷加深，區(qū)域間產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚已經(jīng)成為一種常態(tài)。以長三角和京津冀城市群為例，核心城市北京和上海均具有相當高的生產(chǎn)性服務業(yè)集聚水平，但這些城市的制造業(yè)比重不斷下降，它們的生產(chǎn)性服務業(yè)主要服務于周邊其他省份的制造業(yè)。[24][25]本文利用區(qū)域間關系創(chuàng)建的一般做法，并借鑒引力模型的思想[26]提出了省際產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚度的測度方法，計算公式如下：endprint

（3）式中，comisj表示i地區(qū)與j地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚度，aggmi表示i地區(qū)制造業(yè)的集聚度，aggsj表示j地區(qū)生產(chǎn)性服務業(yè)的集聚度，dij表示i地區(qū)和j地區(qū)兩地的空間直線距離，本文以省會城市間直線距離代替，通過經(jīng)緯度計算得出。

（四）研究區(qū)域與數(shù)據(jù)來源

本文研究樣本包括中國大陸31個?。ㄊ校脭?shù)據(jù)主要來源于2011—2015年《中國統(tǒng)計年鑒》與《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》，省市面積數(shù)據(jù)來源于中華行政區(qū)劃網(wǎng)。

（五）各地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚與協(xié)同集聚測算

依據(jù)上文的計算公式對中國大陸31個?。ㄊ校┑闹圃鞓I(yè)集聚度、生產(chǎn)性服務業(yè)集聚度以及兩部門協(xié)同集聚度進行測算，并利用arcgis軟件對中國31?。ㄊ校┥a(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚演化情況作圖（見圖1）。從全國范圍來看，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚水平有較大程度的提高，同時高協(xié)同集聚的區(qū)域范圍也在不斷擴大。從省市層面來看，2010年高協(xié)同集聚地區(qū)主要是南部沿海省份、江蘇、河北、天津等?。ㄊ校?014年高協(xié)同集聚地區(qū)已經(jīng)擴展至江蘇、浙江、福建、廣東等整個東南沿海地區(qū)，以及河北和天津等京津冀大部分地區(qū)。中部地區(qū)以及西部地區(qū)則主要表現(xiàn)為中等協(xié)同集聚度。低協(xié)同集聚地區(qū)主要分為兩類地區(qū)（見圖2），一是北京、上海等少數(shù)經(jīng)濟發(fā)展領先地區(qū)，其主要原因是近些年來這些地區(qū)的制造業(yè)大量外遷，制造業(yè)占比不斷下降，而生產(chǎn)性服務業(yè)的集聚水平遠遠超過其制造業(yè)的集聚水平；二是西藏和海南等制造業(yè)發(fā)展水平滯后地區(qū)，這些地區(qū)的生產(chǎn)性服務業(yè)有較高的集聚水平，但是其制造業(yè)的總體發(fā)展水平比較滯后，集聚程度很低，因此協(xié)同集聚的整體水平也較低。

三、理論分析與研究假設

學術界普遍認為產(chǎn)業(yè)集聚所帶來的規(guī)模經(jīng)濟和正外部性等集聚效應會顯著提高生產(chǎn)率和帶動經(jīng)濟增長，并進而促進就業(yè)的增長。具體而言，產(chǎn)業(yè)集聚對就業(yè)的集聚效應體現(xiàn)在以下兩個方面：一是循環(huán)累積的規(guī)模經(jīng)濟，產(chǎn)業(yè)集聚有利于降低交易成本和提高勞動力與企業(yè)的匹配質(zhì)量，繼而引起市場規(guī)模和產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大，帶動經(jīng)濟增長，提升工資水平和就業(yè)水平，進而又進一步提升產(chǎn)業(yè)集聚水平，如此循環(huán)累積不斷擴大集聚的規(guī)模（陳建軍、胡晨光，2008）。[10][27]二是正外部性，產(chǎn)業(yè)集聚所具有的資金外部性、知識與技術外部性、分工深化和上下游產(chǎn)業(yè)投入產(chǎn)出關聯(lián)效應的存在有利于新企業(yè)的建立和吸引企業(yè)集聚發(fā)展，這就間接推動了勞動力需求的上升（余珮、孫永平，2011）。[28]由此提出第一個假設：

H1：產(chǎn)業(yè)集聚對提升區(qū)域內(nèi)就業(yè)水平具有正向作用。

在生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)空間集聚的過程中一直伴隨著互補效應和擠出效應的此消彼長，而要素成本與交易成本等商務成本則是影響兩大產(chǎn)業(yè)部門之間互補效應與擠出效應主導地位更替的主要因素。[3][29]制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)對要素成本與交易成本的敏感性具有明顯的行業(yè)異質(zhì)性，其中制造業(yè)的大規(guī)模生產(chǎn)特征使其對勞動力和土地等要素成本更加敏感，而生產(chǎn)性服務業(yè)的無形性及其契約密集型特征使其對制度要素引起的交易成本更加敏感（譚洪波，2013）。[30]當前中國多數(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集聚都表現(xiàn)為全球價值鏈低端的勞動密集型企業(yè)在特定空間范圍內(nèi)的扎堆[20][31]，伴隨著要素成本的不斷攀升，這些地區(qū)制造業(yè)集聚的擁擠效應已經(jīng)凸顯[32]。與此同時，在勞動密集型和資源密集型等低端制造業(yè)集聚水平高的地區(qū)，制造業(yè)往往占據(jù)主導地位，并且與生產(chǎn)性服務業(yè)的互補效應相對較弱；相反，在擁擠效應已經(jīng)凸顯的情境下，制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)對重疊性要素和集聚空間的爭奪使得擠出效應不斷增強，進而抑制生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展和就業(yè)的增長。由此提出第二個假設：

H2：區(qū)域內(nèi)制造業(yè)集聚水平的提升對生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)具有抑制作用。

學術界普遍認為投入產(chǎn)出關聯(lián)、水平關聯(lián)和外部性等是推動產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚的主要原因[3][15]，但是對中國的生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚有兩個因素沒有得到足夠的重視。一是，中國以位于全球價值鏈低端的勞動密集型產(chǎn)業(yè)集群為主導的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群近年來普遍處于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級過程中[33]，同時，產(chǎn)業(yè)關聯(lián)是推動生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚度提高的關鍵因素，因此，兩大部門協(xié)同集聚程度的提高很大程度上得益于技術密集型產(chǎn)業(yè)比重的大幅提升和勞動密集型產(chǎn)業(yè)比重的降低，而這意味著勞動密集型崗位的大量擠出和技術密集型崗位的增加，但是兩者的數(shù)量消漲顯然不成比例。二是，中國的產(chǎn)業(yè)集聚具有非常強的政府主導性，尤其是基于地方政府政績競爭和“政策租”基礎上形成的生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)集群，其集聚的速度快，集聚效應不充分，而擁擠效應顯著[32][34][35]，這種情形下隨著兩部門之間協(xié)同集聚程度的提高，其擠出效應很快會超過互補效應。由此提出第三個假設。

H3：區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚程度的提高對區(qū)域總就業(yè)水平具有負向影響。

中國的生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)在同一行政區(qū)劃內(nèi)因為爭奪重疊性資源而使得兩大部門間的擠出效應日趨嚴重[29]，同時，勞動密集型、資本密集型和技術密集型制造業(yè)以及生產(chǎn)性服務業(yè)對要素成本和交易成本的敏感性存在顯著異質(zhì)性[30]，這將驅(qū)使關聯(lián)質(zhì)量和匹配質(zhì)量不高的生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)實現(xiàn)行政區(qū)劃空間上的分離。與之相對應的是，中國區(qū)域間生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的發(fā)展水平、要素成本和交易成本等均存在顯著的差異性，因此相鄰區(qū)域之間的生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)容易憑借要素成本和交易成本等方面的比較優(yōu)勢基于投入產(chǎn)出關聯(lián)、水平關聯(lián)和市場主導的集聚外部性等多重因素的驅(qū)動而形成兩大部門的區(qū)域間協(xié)同集聚[3][29]，而這種協(xié)同集聚可能具有更強烈的就業(yè)互補效應。由此提出第四個假設：

H4：生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)在臨近空間上的集聚具有空間互補效應，有利于提升區(qū)域就業(yè)水平。

四、模型設定與實證結(jié)果分析

（一）模型設定

由上文可知，現(xiàn)有協(xié)同集聚測算方法雖然可以衡量生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)集聚的協(xié)同程度，但在同一協(xié)同集聚水平下卻難以區(qū)分不同省份生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)的集聚情況。因此，要測定協(xié)同集聚對區(qū)域就業(yè)產(chǎn)生的效應，不僅要考慮產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展情況，還應該考慮產(chǎn)業(yè)集聚情況。另外，大多數(shù)學者認為工資水平、人力資本和區(qū)域基礎設施情況對就業(yè)存在重要影響[21][36]，但是工資水平本身又與產(chǎn)業(yè)集聚密切相關[20]，本文在共線性檢驗中也證實了這種情況，因此本文未將工資水平作為控制變量，而保留人力資本和區(qū)域基礎設施作為控制變量。根據(jù)以上分析，本文將基本模型設定為：endprint

ln workers=a0+a1ln cosimi+a2ln aggsi+a3ln aggmi+a4ln infra+a5ln hc+ε （4）

其中workers為區(qū)域就業(yè)密度（每平方公里就業(yè)人口），cosimi為生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚變量，aggsi為生產(chǎn)性服務業(yè)集聚變量，aggmi為制造業(yè)集聚變量，infra為區(qū)域平均基礎設施（每平方公里內(nèi)航、鐵路、公路擁有量），hc為人力資本變量（每十萬人中高等學校在校生人數(shù)）。以上指標數(shù)據(jù)來自2011—2015年《中國統(tǒng)計年鑒》或本文計算所得。

（二）實證結(jié)果分析

1.區(qū)域內(nèi)協(xié)同集聚的就業(yè)效應

為了檢驗假設1、2和3，本文將公式（4）基本模型的被解釋變量workers先后設定為總就業(yè)人口，制造業(yè)就業(yè)人口以及生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)人口，分別用固定效應模型和隨機效應模型進行實證分析。三個模型中，第一個模型的霍斯曼檢驗（Prob>chi2）失效，本文采用學術界對短面板的一般處理方法，采納固定效應模型的實證結(jié)果；其余兩個模型的霍斯曼檢驗均支持采納固定效應模型的實證結(jié)果。方差膨脹因子vif顯示，實證方程不存在共線性問題。根據(jù)三個模型的實證結(jié)果，本文得出以下結(jié)論：

第一，產(chǎn)業(yè)集聚對提升就業(yè)水平存在正的集聚效應。模型1中生產(chǎn)性服務業(yè)集聚變量的系數(shù)顯著為正，表明生產(chǎn)性服務業(yè)集聚會顯著提升就業(yè)水平，這與近年來中國大力發(fā)展生產(chǎn)性服務業(yè)，引導產(chǎn)業(yè)結(jié)構升級和促進就業(yè)增長的現(xiàn)實相吻合。模型1中制造業(yè)集聚變量系數(shù)為正，也符合預期，但系數(shù)很小且不顯著，表明總體上制造業(yè)集聚對就業(yè)的帶動作用已經(jīng)有限，集聚不經(jīng)濟的情況開始出現(xiàn)。另外從模型2和模型3中集聚變量的回歸系數(shù)上看，生產(chǎn)性服務業(yè)集聚和制造業(yè)集聚均有利于提升自身就業(yè)水平，這就驗證了假設1。產(chǎn)業(yè)集聚引發(fā)的循環(huán)累積性規(guī)模經(jīng)濟可以直接推動就業(yè)水平的提升，同時產(chǎn)業(yè)集聚所引發(fā)的正外部性也有利于新企業(yè)的建立和吸引外部企業(yè)到本地區(qū)集聚發(fā)展從而間接推動了就業(yè)水平的上升。

第二，制造業(yè)集聚對生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)產(chǎn)生擠出效應。在模型2中，生產(chǎn)性服務業(yè)集聚變量和制造業(yè)集聚變量的系數(shù)均顯著為正；在模型3中，制造業(yè)集聚變量的系數(shù)顯著為負，生產(chǎn)性服務業(yè)集聚變量的系數(shù)為正，以上結(jié)果表明雖然制造業(yè)集聚有利于制造業(yè)就業(yè)，但對生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)產(chǎn)生了擠出效應，而生產(chǎn)性服務業(yè)集聚既在一定程度上有利于自身就業(yè)水平的提升，同時也顯著推動了制造業(yè)就業(yè)水平的提升，這就驗證了假設2。同時，該結(jié)果初步表明，生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)在同一區(qū)域協(xié)同集聚并不能使區(qū)域充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，從而不利于總就業(yè)水平的提升。

第三，區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域內(nèi)總就業(yè)具有抑制作用。模型1中協(xié)同集聚變量的系數(shù)顯著為負，且生產(chǎn)性服務業(yè)集聚變量的系數(shù)明顯大于制造業(yè)集聚變量的系數(shù)，說明生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚水平提升過程中，生產(chǎn)性服務業(yè)具有良好的就業(yè)創(chuàng)造效應，但是制造業(yè)由勞動密集型主導的價值鏈低端集聚向高端轉(zhuǎn)型升級過程中大量低端就業(yè)崗位流失，就業(yè)崗位的消長相抵之后反而抑制了總就業(yè)水平的提升，假設3得到驗證。

2.區(qū)域間協(xié)同集聚的就業(yè)效應

雖然區(qū)域內(nèi)產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚不利于總就業(yè)水平的提升，但是中國境內(nèi)相鄰區(qū)域之間的生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)往往容易憑借要素成本、交易成本和產(chǎn)業(yè)分工等方面的比較優(yōu)勢而形成區(qū)域間協(xié)同集聚，并基于區(qū)域間協(xié)同集聚的互補效應促進總體就業(yè)的增長。我們根據(jù)前文中提出的區(qū)域間協(xié)同集聚計算方法（公式3），計算出省際產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚度，再利用ucinet繪制出2014年中國31省市間協(xié)同集聚網(wǎng)絡圖（見圖3）。由圖3中線條的粗細可知生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的區(qū)域間協(xié)同集聚普遍存在，并且在長三角和京津冀等地區(qū)表現(xiàn)得非常突出，北京和上海等省市的生產(chǎn)性服務業(yè)與周邊省市的制造業(yè)之間已經(jīng)形成了有效的關聯(lián)和協(xié)同，這與陳國亮和陳建軍等學者研究基本一致[3]。基于此，本文構建了協(xié)同集聚就業(yè)效應模型來測度生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)區(qū)域間協(xié)同集聚對就業(yè)的影響?；灸Ｐ驮O置如下：

其中，comisj表示省內(nèi)制造業(yè)和省外生產(chǎn)性服務業(yè)協(xié)同集聚水平，cosimj表示省內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)與省外制造業(yè)協(xié)同集聚水平，其余變量與式（4）解釋一致。并且本文假定影響區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)水平的省際協(xié)同集聚變量僅為comisj，影響區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)集聚水平的變量僅為cosimj。

由于省際協(xié)同集聚變量的加入，多種集聚與協(xié)同集聚變量之間存在一定的相關性，使模型出現(xiàn)多重共線性問題，直接使用最小二乘估計將會產(chǎn)生偽回歸。本文借鑒范祚軍等[37]學者的研究思路，考慮使用主成分回歸方法。主成分回歸法的降維優(yōu)勢明顯，比較常用于解決復雜模型的多重共線性問題。對式（5）中解釋變量進行主成分分析后，Bartlett球度檢驗λ2值為1149.6，KMO檢驗值為0.638，相伴概率為0.000，說明本文的樣本數(shù)據(jù)適合于主成分分析。本文提取特征值大于0.5的三個主成分，累計解釋的總方差達到87.7%，符合大于85%的一般標準，三個主成分由模型解釋變量的線性組合得到。

將Z1、Z2和Z3與被解釋變量進行固定效應模型回歸，回歸結(jié)果顯示提取成分均與被解釋變量在1%水平上顯著相關。利用成分回歸系數(shù)和式（8）還原出各解釋變量的相關系數(shù)，同時運用相同的回歸方法對式（6）和式（7）的模型進行估計，估計結(jié)果如表2所示。根據(jù)估計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)區(qū)域間協(xié)同集聚對就業(yè)具有強烈的空間互補效應，具體得出三個結(jié)論：

第一，區(qū)域內(nèi)制造業(yè)與區(qū)域外生產(chǎn)性服務業(yè)協(xié)同集聚有利于提升區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)水平。模型5的省際協(xié)同集聚變量comisj的系數(shù)為正，表明區(qū)域內(nèi)制造業(yè)與區(qū)域外生產(chǎn)性服務業(yè)協(xié)同集聚有利于提升區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)水平。從系數(shù)大小上看，這種空間互補效應對就業(yè)的促進作用要強于集聚效應。中國的制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展水平、要素成本和交易成本等均存在明顯的區(qū)域差異性，而韓峰和柯善咨的經(jīng)驗研究認為中間投入可得性在100—300公里范圍內(nèi)對制造業(yè)集聚仍然具有顯著影響[38]，余泳澤等則發(fā)現(xiàn)金融業(yè)集聚對工業(yè)的空間溢出效應在超過500公里以后才出現(xiàn)明顯的衰減[39]，因此雖然近年來中國很多省市制造業(yè)產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)顯現(xiàn)出明顯的擁擠效應，但是制造業(yè)與相鄰區(qū)域的生產(chǎn)性服務業(yè)基于中間投入品共享、知識溢出等多重集聚外部性形成了良好的空間互動和專業(yè)化分工[3]，而這有效地推動了區(qū)域內(nèi)制造業(yè)競爭力的提升、產(chǎn)業(yè)規(guī)模的擴大和就業(yè)水平的提高。endprint

第二，區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)集聚與區(qū)域外制造業(yè)協(xié)同集聚能夠促進區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)的增長。模型6的省際協(xié)同集聚變量cosimj的系數(shù)為正，表明區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)集聚與區(qū)域外制造業(yè)協(xié)同集聚能夠促進區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)水平。從系數(shù)大小上看，這種空間互補效應對就業(yè)的促進作用也要強于集聚效應。信息與通信技術的革命性發(fā)展和中國經(jīng)濟區(qū)域一體化的深化使得生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)之間的溝通成本、信任成本、制度成本等交易成本大幅下降，市場分割態(tài)勢漸趨弱化，一體化市場規(guī)模不斷擴大，生產(chǎn)性服務業(yè)的服務邊界不斷擴大[29][30]。因此，生產(chǎn)性服務業(yè)不僅可以與本區(qū)域內(nèi)的制造業(yè)形成協(xié)同集聚，而且它還可以與周邊省市的制造業(yè)形成有效協(xié)同，需要特別指出的是，這種區(qū)域間的協(xié)同是基于專業(yè)化分工基礎上的以互補效應主導的協(xié)同，因此，這對本區(qū)域生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展和就業(yè)水平的提升具有顯著的促進作用。

第三，區(qū)域間協(xié)同集聚對促進就業(yè)產(chǎn)生重要的空間互補效應。對區(qū)域內(nèi)的總體就業(yè)而言，從模型4兩種區(qū)域間協(xié)同集聚變量（comisj和cosimj）的回歸系數(shù)上看，區(qū)域間協(xié)同集聚可以顯著促進區(qū)域內(nèi)總體就業(yè)的增長，并且它們產(chǎn)生的空間互補效應要明顯大于區(qū)域內(nèi)集聚產(chǎn)生的規(guī)模效應；模型4中區(qū)域內(nèi)協(xié)同集聚變量（cosimi）的系數(shù)顯著為負，這與假設3已經(jīng)證實的區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的協(xié)同集聚對區(qū)域內(nèi)總就業(yè)具有抑制作用的結(jié)論相一致；從區(qū)域內(nèi)集聚變量（aggmi和aggsi）的系數(shù)來看，與制造業(yè)集聚相比，生產(chǎn)性服務業(yè)集聚對拉動就業(yè)已經(jīng)明顯占據(jù)主導地位。結(jié)合模型5和模型6的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的區(qū)域間協(xié)同集聚可以顯著促進區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)、生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)和區(qū)域內(nèi)總體就業(yè)水平的提升，因此假說4得到驗證。

五、結(jié)論與啟示

本文基于2010—2014年中國31?。ㄊ校┑拿姘鍞?shù)據(jù)，利用區(qū)位熵計算區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚、協(xié)同集聚指數(shù)以及區(qū)域間協(xié)同集聚指數(shù)，分析了制造業(yè)集聚、生產(chǎn)性服務業(yè)集聚和兩部門協(xié)同集聚的就業(yè)效應。研究發(fā)現(xiàn)：第一，產(chǎn)業(yè)集聚對提升自身產(chǎn)業(yè)就業(yè)水平和總就業(yè)水平具有正的集聚效應，但制造業(yè)集聚對總就業(yè)水平的拉動作用已經(jīng)不如生產(chǎn)性服務業(yè)。第二，從產(chǎn)業(yè)集聚對其他產(chǎn)業(yè)就業(yè)影響的交叉就業(yè)效應上看，生產(chǎn)性服務業(yè)集聚對制造業(yè)就業(yè)同樣具有促進作用，但制造業(yè)集聚會對生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)產(chǎn)生擠出效應，第三，從總體上看，省內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)和制造業(yè)協(xié)同集聚不利于充分發(fā)揮產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢，抑制了區(qū)域內(nèi)總體就業(yè)的增長。第四，生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的區(qū)域間協(xié)同集聚具有明顯的空間互補效應，顯著促進了區(qū)域內(nèi)制造業(yè)就業(yè)、生產(chǎn)性服務業(yè)就業(yè)和區(qū)域內(nèi)總體就業(yè)水平的提升。

根據(jù)以上結(jié)論可以得到以下三方面的政策啟示。首先，分類施策推動制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)集聚式發(fā)展，有效釋放產(chǎn)業(yè)集聚的就業(yè)效應。產(chǎn)業(yè)的集聚式發(fā)展仍然是促進就業(yè)增長的重要途徑，但是制造業(yè)集聚與生產(chǎn)性服務業(yè)集聚的就業(yè)效應已經(jīng)體現(xiàn)出顯著性差異，因此各省市需要根據(jù)自身特點采取相匹配的差異化政策來提升產(chǎn)業(yè)集聚的就業(yè)效應。其次，有效提升區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的質(zhì)量，多途徑緩解就業(yè)的結(jié)構性矛盾。以提供優(yōu)惠的“政策租”為主導，一味追求短期內(nèi)提升兩大部門間協(xié)同集聚水平的傳統(tǒng)做法不利于協(xié)同集聚效應的充分發(fā)揮，也無益于區(qū)域內(nèi)就業(yè)的增長。推動制造業(yè)向技術密集型轉(zhuǎn)型升級，推動制造業(yè)與生產(chǎn)性服務業(yè)的融合發(fā)展，創(chuàng)新生產(chǎn)性服務業(yè)模式和新業(yè)態(tài)，推進兩大部門在本省市內(nèi)基于產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、水平關聯(lián)以及市場驅(qū)動的集聚外部性形成協(xié)同集聚應該是各省市產(chǎn)業(yè)政策的立足點。同時，對于在這一過程中出現(xiàn)的異質(zhì)性勞動力短缺和同質(zhì)化勞動力過剩等結(jié)構性矛盾需要通過引進、培養(yǎng)和再培訓提升工程以及完善中介服務體系等多種途徑實現(xiàn)勞動供需的平衡，有效提升勞動力與企業(yè)的匹配質(zhì)量。最后，有效推進生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的區(qū)域間協(xié)同集聚發(fā)展，開辟就業(yè)增長新空間。生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)的區(qū)域間協(xié)同集聚發(fā)展對中國這樣幅員遼闊且區(qū)域間差異大的國家尤其重要，它可以更加有效的利用市場潛力大、要素成本和交易成本區(qū)域差異大，地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異大等有利條件，形成兩大部門之間的跨區(qū)域協(xié)同集聚，從而充分發(fā)揮空間互補效應，為解決就業(yè)問題提供新的有效途徑。

參考文獻：

[1]胡尊國，王耀中，尹國君.勞動力流動、協(xié)同集聚與城市結(jié)構匹配[J].財經(jīng)研究.2015（12）：26-39.

[2] Ellison G，Glaeser E L.Geographic Concentration in U.S.Manufacturing Industries：A Dartboard

Approach[J].Journal of Political Economy.1997，105（5）：889-927.

[3] 陳國亮，陳建軍.產(chǎn)業(yè)關聯(lián)、空間地理與二三產(chǎn)業(yè)共同集聚——來自中國212個城市的經(jīng)驗考察[J].

管理世界.2012（4）：82-100.

[4] Ke S，He M，Yuan C.Synergy and Co-agglomeration of Producer Services and Manufacturing：A Panel Data Analysis of Chinese Cities[J].Regional Studies.2014，48（11）：1829-1841.

[5] 劉軍，徐康寧.產(chǎn)業(yè)聚集、工業(yè)化水平與區(qū)域差異——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)科

學.2010（10）：65-72.

[6] 謝露露.產(chǎn)業(yè)集聚和“工資俱樂部”：來自地級市制造業(yè)的經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟.2015（10）：148-168.

[7] 趙紅，隋月紅.集聚類型、勞動力市場特征與工資——生產(chǎn)率差異[J].經(jīng)濟研究.2015（6）：33-58.endprint

[8] Dauth W.Agglomeration and regional employment dynamics[J].Papers in Regional Science.2013，92（2）：19-435.

[9] HendersonV，Kuncoro A，Source M T.Industrial Development in Cities [J].Journal of Political

Economy.1995，103（5）：1067-1090.

[10]劉軍，楊浩昌.產(chǎn)業(yè)聚集對制造業(yè)就業(yè)的影響及其地區(qū)差異——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的實證分析

[J].經(jīng)濟問題探索.2015（11）：79-87.

[11] De Vor F，De Groot H L F.Agglomeration externalities and localized employment growth：the

performance of industrial sites in Amsterdam[J].The Annals of Regional Science.2010，44（3）：409-431.

[12] Bishop P，Gripaios P.Spatial Externalities，Relatedness and Sector Employment Growth in Great Britain[J].Regional Studies.2010，44（4）：443-454.

[13] 閆逢柱，喬娟，秦建軍.中國制造業(yè)地理集聚對就業(yè)的影響[J].西安交通大學學報（社會科學版）.2010（4）：27-32.

[14] 晉盛武，盛淑潔.中國高技術產(chǎn)業(yè)集聚的就業(yè)效應研究——基于空間面板的實證分析[J].地理與地

理信息科學.2015（1）：80-86.

[15] Howard E，Newman C，Tar F.Measuring industry coagglomeration and identifying the driving forces[J].Journal of Economic Geography.2016，16：1055-1078.

[16] 盧飛，劉明輝.生產(chǎn)性服務業(yè)集聚門檻與制造業(yè)升級研究——基于集聚三重效應的分析[J].貴州

財經(jīng)大學學報.2016（04）：24-35.

[17] 賀燦飛，肖曉俊.產(chǎn)業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)共聚與中國制造業(yè)生產(chǎn)率[J].哈爾濱工業(yè)大學學報（社會科學版）.

2012（1）：111-120.

[18] Barrios S，Bertinelli L，Strobl E.Coagglomeration and spillovers[J].Regional Science and Urban Economics.2006，36（4）：467-481.

[19] Mukim M.Coagglomeration of formal and informal industry：evidence from India[J].Journal of

Economic Geography.2015，15（2）：329-351.

[20] 楊仁發(fā).產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于我國269個城市的實證研究[J].管理世界.2013（8）：41-52.

[21] 袁志剛，高虹.中國城市制造業(yè)就業(yè)對服務業(yè)就業(yè)的乘數(shù)效應[J].經(jīng)濟研究.2015（7）：30-41.

[22] 陳曉峰，陳昭鋒.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的水平及效應——來自中國東部沿海地區(qū)的經(jīng)驗

證據(jù)[J].財貿(mào)研究.2014（2）：49-57.

[23] Donoghue，D.Gleave D.A note on methods for measuring industrial agglomeration[J].Regional

Studies.2004，38（4）：419-427.

[24] 胡曉鵬，李慶科.生產(chǎn)性服務業(yè)與制造業(yè)共生關系研究——對蘇、浙、滬投入產(chǎn)出表的動態(tài)比較[J].

數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究.2009（2）：33-46.

[25] 盛豐.生產(chǎn)性服務業(yè)集聚與制造業(yè)升級：機制與經(jīng)驗——來自230個城市數(shù)據(jù)的空間計量分析[J].產(chǎn)

業(yè)經(jīng)濟研究.2014（2）：32-39.

[26] Anderson J E，Wincoop E.Gravity with Gravities：A Solution to the Border Puzzle[J].American

Economist Review，2003，69（1）：106-116

[27] 陳建軍，胡晨光.產(chǎn)業(yè)集聚的集聚效應——以長江三角洲次區(qū)域為例的理論和實證分析[J].管理世

界，2008（6）：68-83.

[28] 余珮，孫永平.集聚效應對跨國公司在華區(qū)位選擇的影響[J].經(jīng)濟研究，2011（1）：71-82.

[29] 陳國亮，唐根年.基于互聯(lián)網(wǎng)視角的二三產(chǎn)業(yè)空間非一體化研究——來自長三角城市群的經(jīng)驗證據(jù)

[J].中國工業(yè)經(jīng)濟.2016（8）：76-92.

[30]譚洪波.細分貿(mào)易成本對中國制造業(yè)和服務空間集聚影響的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟.2013（9）：

147-159.endprint

[31]沈能，趙增耀，周晶晶.生產(chǎn)要素擁擠與最優(yōu)集聚度識別——行業(yè)異質(zhì)性的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟.

2014（5）：83-95.

[32]李曉萍，李平，呂大國，等.經(jīng)濟集聚、選擇效應與企業(yè)生產(chǎn)率[J].管理世界.2015（4）：25-37.

[33]阮建青，石琦，張曉波.產(chǎn)業(yè)集群動態(tài)演化規(guī)律與地方政府政策[J].管理世界.2014（12）：79-91.

[34]錢學鋒，黃玖立，黃云湖.地方政府對集聚租征稅了嗎？——基于中國地級市企業(yè)微觀數(shù)據(jù)的經(jīng)驗究[J].管理世界.2012（2）：19-29.

[35]朱英明，楊連盛，呂慧君，等.資源短缺、環(huán)境損害及其產(chǎn)業(yè)集聚效果研究——基于21世紀我國省級工

業(yè)集聚的實證分析[J].管理世界.2012（11）：28-44.

[36]張光南，李小瑛，陳廣漢.中國基礎設施的就業(yè)、產(chǎn)出和投資效應——基于1998～2006年省際工業(yè)企

業(yè)面板數(shù)據(jù)研究[J].管理世界，2010（4）：5-13.

[37]范祚軍，常雅麗，黃立群.國際視野下最優(yōu)儲蓄率及其影響因素測度——基于索洛經(jīng)濟增長模型的研

究[J].經(jīng)濟研究，2014（9）：20-33.

[38]韓峰，柯善咨.追蹤我國制造業(yè)集聚的空間來源：基于馬歇爾外部性與新經(jīng)濟地理的綜合視角[J].管理

世界.2012（10）：55-70.

[39]余泳澤，宣燁，沈揚揚.金融集聚對工業(yè)效率提升的空間外溢效應[J].世界經(jīng)濟.2013（2）：93-116.

Have Co-agglomeration of Producer Services and ManufacturingPromoted the Growth of Employment

ZHUANG De-lin1， WU Jing1， YANG Yang2， JIN Sheng-wu1

（1.School of Economics， Hefei University of Technology， Hefei 230601， China；

2.Institute of Finance and Economics of SUFE， Shanghai 200433，China）

Abstract：

Co-agglomeration of industries has become a national industries policy in China and also has important effects on employment. The paper theoretically analyzes the effect of co-agglomeration of producer services and manufacturing on regional employment and inter-regional employment ，and empirically examine the effects by using Chinese 31 provincial panel data. The key results are as follows： （1） Agglomeration of producer services not only significantly promote the regional total employment， but also promote the job growth in regional manufacturing and producer services respectively.（2） Agglomeration of manufacturing significantly promote the job growth in regional manufacturing ，but significantly diminish the job growth in regional producer services.（3） Co-agglomeration of producer services and manufacturing in certain province significantly diminish the regional total employment.（4） Co-agglomeration of producer services and manufacturing between provinces significantly promote the intra-provincial job growth of manufacturing and producer services ，and also the regional total employment.

Key words：

Producer Services； Co-agglomeration； Employment Effect； Crowding out Effect； Complementary Effectendprint