趙 芳，楊穎華，張?zhí)鞎?，劉玉昌，?昊，杜兆輝，杜小磊

1.201318 上海市，上海健康醫(yī)學院 2.200336 上海市，上海市疾病預(yù)防控制中心 3.200125 上海市，上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會 4.201105 上海市，上海市閔行區(qū)龍柏社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 5.201199 上海市，上海市閔行區(qū)莘莊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 6.200122 上海市，上海市浦東新區(qū)濰坊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

·全科醫(yī)學教育研究·

上海市家庭醫(yī)生助理員工作能力現(xiàn)狀及培訓(xùn)需求研究

趙 芳1*，楊穎華2，張?zhí)鞎?，劉玉昌4，顧 昊5，杜兆輝6，杜小磊1

1.201318 上海市，上海健康醫(yī)學院 2.200336 上海市，上海市疾病預(yù)防控制中心 3.200125 上海市，上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會 4.201105 上海市，上海市閔行區(qū)龍柏社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 5.201199 上海市，上海市閔行區(qū)莘莊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心 6.200122 上海市，上海市浦東新區(qū)濰坊社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心

目的了解上海市家庭醫(yī)生助理員工作能力現(xiàn)狀及其培訓(xùn)需求，以期為上海市家庭醫(yī)生助理員的培訓(xùn)提供參考。方法采用立意抽樣法，在上海市最早開展家庭醫(yī)生助理員試點的閔行區(qū)的13家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中抽取6家；采用隨機抽樣法，抽取6家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的170例家庭醫(yī)生助理員為研究對象。于2016年7—8月，采用調(diào)查問卷對家庭醫(yī)生助理員進行調(diào)查，問卷主要內(nèi)容包括：家庭醫(yī)生助理員的一般情況、對家庭醫(yī)生工作的促進作用、工作能力評價、工作中遇到的主要困難及需培訓(xùn)的知識和技能。共發(fā)放問卷170份，回收有效問卷166份，問卷的有效回收率為97.6%。結(jié)果166例家庭醫(yī)生助理員中，專業(yè)背景為護理專業(yè)110例(66.3%)，公共衛(wèi)生專業(yè)31例(18.7%)，其他專業(yè)25例(15.0%)。針對對家庭醫(yī)生工作的促進作用，不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員在減輕家庭醫(yī)生工作負擔、有助于家庭醫(yī)生專心診治、有助于家庭醫(yī)生節(jié)約時間學習/開會/進修、促進醫(yī)患關(guān)系和諧方面比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。護理、公共衛(wèi)生、其他專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員的工作能力自評得分分別為(7.8±1.9)、(7.1±2.2)、(7.7±1.7)，3組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。針對工作中遇到的主要困難，不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員在工作量太大、醫(yī)學專業(yè)背景差方面比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。護理專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員的主要知識需求為健康心理學知識(72例，65.5%)、常見疾病管理規(guī)范(63例，57.3%)、醫(yī)學基礎(chǔ)知識(62例，56.4%)；公共衛(wèi)生專業(yè)為健康心理學知識(19例，61.3%)、常見疾病管理規(guī)范(17例，54.8%)、營養(yǎng)學基礎(chǔ)知識(16例，51.6%)；其他專業(yè)為醫(yī)學基礎(chǔ)知識(19例，76.0%)、健康心理學知識(18例，72.0%)、營養(yǎng)學基礎(chǔ)知識(14例，56.3%)。不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員的知識培訓(xùn)需求比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；其他技能培訓(xùn)需求比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。護理專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員的主要技能需求為溝通能力(48例，43.6%)、基本辦公軟件使用(40例，36.4%)、健康教育技能(40例，36.4%)；公共衛(wèi)生專業(yè)為小型活動會議組織籌備(13例，41.9%)、溝通能力(11例，35.5%)、健康評估(11例，35.5%)、初步數(shù)據(jù)分析和表單制作(11例，35.5%)；其他專業(yè)為溝通能力(10例，40.0%)、健康評估(9例，36.0%)、撰寫總結(jié)報告(9例，36.0%)。不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員對健康教育技能的培訓(xùn)需求比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；其他技能培訓(xùn)需求比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論上海市不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員的工作能力相差不大，整體工作能力水平需要提高；不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員的主要培訓(xùn)需求各有側(cè)重，需制定個性化的培訓(xùn)方案。

家庭醫(yī)生助理員；專業(yè)能力；培訓(xùn)

趙芳，楊穎華，張?zhí)鞎?等.上海市家庭醫(yī)生助理員工作能力現(xiàn)狀及培訓(xùn)需求研究[J].中國全科醫(yī)學，2017，20(28)：3537-3541.[www.chinagp.net]

ZHAO F,YANG Y H,ZHANG T Y,et al.Current work ability and training needs of general practitioner assistants in Shanghai[J].Chinese General Practice，2017，20(28)：3537-3541.

近年來我國大力推行家庭醫(yī)生制度，家庭醫(yī)生服務(wù)在合理利用衛(wèi)生資源、降低醫(yī)療費用及改善全民健康方面有積極的作用，但在實踐中遭遇了一些瓶頸，家庭醫(yī)生人力資源短缺問題尤為突出[1]。由于家庭醫(yī)生的規(guī)范性培養(yǎng)需要一定周期，為應(yīng)對家庭醫(yī)生人力資源短缺瓶頸，部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心設(shè)置了家庭醫(yī)生助理員崗位，協(xié)助家庭醫(yī)生完成簽約、雙向轉(zhuǎn)診、電子健康檔案完善、公共衛(wèi)生服務(wù)、健康教育等工作[2-3]，使家庭醫(yī)生能夠?qū)⒂邢薜木Ω嗟赝度氲阶陨淼尼t(yī)療服務(wù)中去，提高家庭醫(yī)生的工作效率[4-6]。目前聘用的家庭醫(yī)生助理員的專業(yè)背景有護理、公共衛(wèi)生、非醫(yī)學專業(yè)三類，工作能力是指勞動者在工作過程中表現(xiàn)出的一種綜合能力(包括其知識、技能及行為是否能夠配合其工作)[7]，但目前關(guān)于家庭醫(yī)生助理員的工作能力評估以及不同專業(yè)背景對工作能力的影響尚少見文獻報道。本研究從工作能力評估出發(fā)，旨在了解上海市家庭醫(yī)生助理員工作能力現(xiàn)狀，并從能力提升角度了解其培訓(xùn)需求，以期為后續(xù)針對性培訓(xùn)提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用立意抽樣法，在上海市最早開展家庭醫(yī)生助理員試點的閔行區(qū)的13家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心中抽取6家；采用隨機抽樣法，抽取6家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的170例家庭醫(yī)生助理員為研究對象。納入標準：(1)通過內(nèi)部和外部招聘錄用的、在職在崗的、專職或兼職的家庭醫(yī)生助理員；(2)愿意接受調(diào)查。排除標準：(1)街道和社區(qū)衛(wèi)生干部(雖然也協(xié)助家庭醫(yī)生開展工作，但不從社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心按月領(lǐng)取工資)；(2)鄉(xiāng)村醫(yī)生。

1.2 研究方法 于2016年7—8月，采用調(diào)查問卷對家庭醫(yī)生助理員進行調(diào)查。調(diào)查問卷在征求專家意見的基礎(chǔ)上由課題組成員自行設(shè)計，經(jīng)過預(yù)調(diào)查修改后定稿。問卷主要內(nèi)容為：(1)家庭醫(yī)生助理員的一般情況，包括性別、年齡、學歷、專業(yè)背景；(2)對家庭醫(yī)生工作的促進作用，包括減輕家庭醫(yī)生工作負擔、有助于家庭醫(yī)生專心診治、有助于家庭醫(yī)生節(jié)約時間學習/開會/進修、提高家庭醫(yī)生除醫(yī)療外的工作效率、促進醫(yī)患關(guān)系和諧；(3)工作能力評價，參考芬蘭職業(yè)衛(wèi)生研究所制定的工作能力指數(shù)(WAI)調(diào)查表中文版本[7]中工作能力的自我評價，評分范圍0～10分，分數(shù)越高，工作能力越強；(4)家庭醫(yī)生助理員工作中遇到的主要困難，包括簽約居民不配合、工作量太大、醫(yī)學專業(yè)背景差、與醫(yī)生溝通不暢等；(5)家庭醫(yī)生助理員需培訓(xùn)的知識和技能，其中需培訓(xùn)的知識包括健康心理學知識、醫(yī)學基礎(chǔ)知識、常見病管理規(guī)范等，需培訓(xùn)的技能包括溝通能力、健康評估、撰寫總結(jié)報告等。調(diào)查前通過預(yù)調(diào)查完善調(diào)查問卷，調(diào)查過程中請社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心家庭醫(yī)生組長協(xié)助發(fā)放調(diào)查問卷。共發(fā)放問卷170份，回收有效問卷166份，問卷的有效回收率為97.6%。

2 結(jié)果

2.1 家庭醫(yī)生助理員的一般情況 166例家庭醫(yī)生助理員中，女142例(85.5%)；年齡30～34歲55例(33.1%)；學歷為本科及以上78例(47.0%)；專業(yè)背景為護理110例(66.3%)。具體一般情況見表1。

2.2 不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員對家庭醫(yī)生工作的促進作用 87例(79.1%)護理專業(yè)、16例(51.6%)公共衛(wèi)生專業(yè)、18例(72.0%)其他專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員認為可以減輕家庭醫(yī)生工作負擔。不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員在減輕家庭醫(yī)生工作負擔、有助于家庭醫(yī)生專心診治、有助于家庭醫(yī)生節(jié)約時間學習/開會/進修、促進醫(yī)患關(guān)系和諧方面比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；在提高家庭醫(yī)生除醫(yī)療外的工作效率方面，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表2)。

2.3 不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員的工作能力 工作能力評分為0～10分，護理、公共衛(wèi)生、其他專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員的工作能力自評得分分別為(7.8±1.9)、(7.1±2.2)、(7.7±1.7)，3組比較差異無統(tǒng)計學意義(F=1.640，P=0.204)。

2.4 不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員工作中遇到的主要困難 家庭醫(yī)生助理員工作中遇到的主要困難為：簽約居民不配合103例(62.0%)、工作量太大86例(51.8%)。73例(66.4%)護理專業(yè)、13例(52.0%)其他專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員工作中遇到的主要困難為簽約居民不配合，19例(61.3%)公共衛(wèi)生專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員工作中遇到的主要困難為工作量太大。不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員在工作量太大、醫(yī)學專業(yè)背景差方面比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；在簽約居民不配合、與醫(yī)生溝通不暢及其他方面比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表3)。

2.5 不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員需培訓(xùn)的知識和技能 護理專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員排在前3位的知識需求依次為：健康心理學知識(72例，65.5%)、常見病管理規(guī)范(63例，57.3%)、醫(yī)學基礎(chǔ)知識(62例，56.4%)；公共衛(wèi)生專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員排在前3位的知識需求依次為：健康心理學知識(19例，61.3%)、常見病管理規(guī)范(17例，54.8%)、營養(yǎng)學基礎(chǔ)知識(16例，51.6%)；其他專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員排在前3位的知識需求依次為：醫(yī)學基礎(chǔ)知識(19例，76.0%)、健康心理學知識(18例，72.0%)、營養(yǎng)學基礎(chǔ)知識(14例，56.3%)。不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員的知識培訓(xùn)需求比較，差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表4)。

護理專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員排在前3位的技能需求依次為：溝通能力(48例，43.6%)、基本辦公軟件使用(40例，36.4%)、健康教育技能(40例，36.4%)；公共衛(wèi)生專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員排在前3位的技能需求依次為：小型活動會議組織籌備(13例，41.9%)、溝通能力(11例，35.5%)、健康評估(11例，35.5%)、初步數(shù)據(jù)分析和表單制作(11例，35.5%)；其他專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員排在前3位的技能需求依次為：溝通能力(10例，40.0%)、健康評估(9例，36.0%)、撰寫總結(jié)報告(9例，36.0%)。不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員對健康教育技能的培訓(xùn)需求比較，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；其他技能培訓(xùn)需求比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05，見表5)。

表1 家庭醫(yī)生助理員的一般情況(n=166)

注：a包括統(tǒng)計學、衛(wèi)生信息管理、行政管理、文秘、工商管理等

表2 不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員對家庭醫(yī)生工作的促進情況〔n(%)〕

注：與護理專業(yè)比較，aP<0.017；與公共衛(wèi)生專業(yè)比較，bP<0.017

表4 不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員的知識培訓(xùn)需求〔n(%)〕

表5 不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員的技能培訓(xùn)需求〔n(%)〕

表3 不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員工作中遇到的主要困難〔n(%)〕

Table 3 Main challenges encountered at work in GP assistants by major

注：與護理專業(yè)比較，aP<0.017；與公共衛(wèi)生專業(yè)比較，bP<0.017

3 討論

3.1 不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員對其促進家庭醫(yī)生工作的作用認識不同 本研究結(jié)果顯示，護理專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員認為家庭醫(yī)生助理員在減輕家庭醫(yī)生工作負擔、促進醫(yī)患和諧方面優(yōu)于公共衛(wèi)生專業(yè)者，可能是因為護理專業(yè)者在協(xié)助家庭醫(yī)生簽約、建立健康檔案、發(fā)放宣傳資料等社區(qū)入戶的過程中感受到家庭醫(yī)生的工作量之大、任務(wù)之重，更注重與居民的溝通，因此對于減輕家庭醫(yī)生工作負擔、促進醫(yī)患和諧方面感受更深。相比，公共衛(wèi)生專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員對這些工作很熟悉，所以感受不強烈。公共衛(wèi)生專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員，在有助于家庭醫(yī)生節(jié)約時間學習/開會/進修方面優(yōu)于護理專業(yè)者，原因可能為護理工作的提升更注重實踐，公共衛(wèi)生工作能力的提升更強調(diào)學習和進修，因此公共衛(wèi)生專業(yè)者認為節(jié)約時間可以促進家庭醫(yī)生學習和進修。其他專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員在有助于家庭醫(yī)生專心診治方面的認識較深，原因可能為非醫(yī)學背景者認為醫(yī)生的職責就是專心診療患者，家庭醫(yī)生助理員分擔家庭醫(yī)生完成日常事務(wù)性工作，有助于醫(yī)生專心診療。

3.2 不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員工作能力均有待提升 本研究結(jié)果顯示，3類不同專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員工作能力平均分范圍為7.1～7.8分，按照10分為滿分的標準，還有較大的提升空間。家庭醫(yī)生助理員是為應(yīng)對家庭醫(yī)生緊缺專門新設(shè)的崗位，從2012年試點，閔行區(qū)陸續(xù)試用至今已有4年多的時間，無論家庭醫(yī)生、家庭醫(yī)生助理員，還是用人單位，都還在摸索中。但在較短時間內(nèi)，家庭醫(yī)生助理員的工作能力發(fā)展到現(xiàn)在水平是值得肯定的。不同專業(yè)背景的家庭助理員的工作能力自評得分無差異，可能與工作能力自評表對家庭醫(yī)生助理員的工作能力的評價不夠全面有關(guān)。

3.3 不同專業(yè)背景的家庭醫(yī)生助理員在工作中遇到的困難不同 本研究結(jié)果顯示，超過半數(shù)的護理與公共衛(wèi)生專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員工作中遇到的主要困難為：簽約居民不配合、工作量太大，其他專業(yè)者遇到的主要困難是簽約居民不配合、醫(yī)學專業(yè)背景差。目前，簽約居民不配合的現(xiàn)象比較普遍，由于家庭醫(yī)生制度的實施還處于初級階段，宣傳和落實不到位，因此在完成簽約服務(wù)指標時容易遇到居民不配合的現(xiàn)象。護理與公共衛(wèi)生專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員多數(shù)為兼職，即在原有工作基礎(chǔ)上利用業(yè)余時間協(xié)助家庭醫(yī)生，因此護理與公共衛(wèi)生專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員感受到工作量太大；其他專業(yè)者多為非醫(yī)學專業(yè)，專職協(xié)助家庭醫(yī)生，對工作量太大的感受不太強烈，在開展健康管理和咨詢工作時，不可避免涉及醫(yī)療問題，會遭遇醫(yī)學專業(yè)背景差帶來的困難[1]。

3.4 針對不同專業(yè)需求，設(shè)計家庭醫(yī)生助理員培訓(xùn)方案 本研究結(jié)果顯示，護理專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員的主要知識需求為健康心理學知識、常見疾病管理規(guī)范、醫(yī)學基礎(chǔ)知識；公共衛(wèi)生專業(yè)為健康心理學知識、常見疾病管理規(guī)范、營養(yǎng)學基礎(chǔ)知識；其他專業(yè)為醫(yī)學基礎(chǔ)知識、健康心理學知識、營養(yǎng)學基礎(chǔ)知識。護理專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員的主要技能需求為溝通能力、基本辦公軟件使用、健康教育技能；公共衛(wèi)生專業(yè)為小型活動會議組織籌備、溝通能力、健康評估、初步數(shù)據(jù)分析和表單制作；其他專業(yè)為溝通能力、健康評估、撰寫總結(jié)報告。不同專業(yè)的家庭醫(yī)生助理員提出了不同的培訓(xùn)需求。在知識培訓(xùn)需求方面，健康心理學知識受到不同專業(yè)者的重視和需求；此外，護理專業(yè)者強調(diào)常見疾病管理規(guī)范、醫(yī)學基礎(chǔ)知識，公共衛(wèi)生專業(yè)者強調(diào)常見疾病管理規(guī)范、營養(yǎng)學基礎(chǔ)知識，其他專業(yè)者強調(diào)醫(yī)學基礎(chǔ)知識、營養(yǎng)學基礎(chǔ)知識，既有共識又有差異。在技能培訓(xùn)需求方面，溝通能力是不同專業(yè)者的共同技能培訓(xùn)需求；護理專業(yè)者還強調(diào)基本辦公軟件使用、健康教育技能，公共衛(wèi)生專業(yè)者強調(diào)小型活動會議的組織和籌備、健康評估，其他專業(yè)者強調(diào)健康評估、撰寫總結(jié)報告能力培訓(xùn)。家庭醫(yī)生助理員來源較多，包括護士、公共衛(wèi)生人員、社會人員、還有鄉(xiāng)村醫(yī)生[8]。隨著家庭醫(yī)生服務(wù)的深入，家庭醫(yī)生助理員服務(wù)在廣度上也會進一步拓展，在深度上也會更加標準化和專業(yè)化，因此對家庭醫(yī)生助理員的工作能力也會產(chǎn)生新的需求。有研究指出，家庭醫(yī)生助手應(yīng)掌握一定的全科理論與技能[8]。因此，要制定滿足家庭醫(yī)生助理員需求的培訓(xùn)方案，不僅要滿足共性需求，還應(yīng)充分考慮不同專業(yè)背景的個性培訓(xùn)需求，以便迅速地提高家庭醫(yī)生助理員的工作能力。這樣，可以較好地緩解家庭醫(yī)生工作負擔，有效地幫助家庭醫(yī)生提高工作效率。

作者貢獻：趙芳、楊穎華、張?zhí)鞎线M行課題設(shè)計和實施；劉玉昌、顧昊、杜兆輝、杜小磊進行課題實施；趙芳、杜小磊進行課題數(shù)據(jù)分析。

本文無利益沖突

[1]馬應(yīng)忠，劉帥，張卿，等.基于高效團隊模型的家庭醫(yī)生助理隊伍建設(shè)[J].中國初級衛(wèi)生保健，2015,29(7)：31-34.DOI：10.3969/j.issn.1001-568X.2015.07.0031.

MA Y Z,LIU S,ZHANG Q,et al.The construction of the general practitioner assistants team based on the Stephen.E.Cohen′s model of highly effective teams[J].Chinese Primary Health Care,2015,29(7):31-34.DOI:10.3969/j.issn.1001-568X.2015.07.0031.

[2]孟仲瑩，杜兆輝.建立全科醫(yī)生家庭簽約服務(wù)助理員制度初探[J].中國初級衛(wèi)生保健，2015,29(7)：37-40.DOI：10.3969/j.issn.1001-568X.2015.07.0014.

MENG Z Y,DU Z H.Exploration on establishing assistant system of general practitioner family contract service[J].Chinese Primary Health Care,2015,29(7):37-40.DOI:10.3969/j.issn.1001-568X.2015.07.0014.

[3]汪洋，杜兆輝，張怡，等.基于全科醫(yī)生簽約服務(wù)的全科助理員模式探討[J].中國全科醫(yī)學，2015,18(19)：2265-2268.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.19.006.

WANG Y，DU Z H，ZHANG Y，et al.General practice assistant mode based on general practitioner contract-signing service[J].Chinese General Practice,2015,18(19):2265-2268.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.19.006.

[4]吳燕，王君燕，黃曉霞.家庭醫(yī)生責任制下不同公共衛(wèi)生服務(wù)模式的效果研究[J].中國全科醫(yī)學，2015,18(28)：3405-3409.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.28.006.

WU Y,WANG J Y,HUANG X X.Effectiveness evaluation of three public health service models within family doctor responsibility system[J].Chinese General Practice,2015,18(28):3405-3409.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.28.006.

[5]陳碧華，趙立宇，陳志剛，等.多種家庭醫(yī)生服務(wù)模式管理效果評價[J].中華全科醫(yī)學，2013,11(11)：1795-1797.DOI：10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.2013.11.003.

CHEN B H,ZHAO L Y,CHEN Z G,et al.Management effectiveness evaluation of three models of family doctor services[J].Chinese Journal of General Practice,2013,11(11)：1795-1797.DOI:10.16766/j.cnki.issn.1674-4152.2013.11.003.

[6]徐霞鳳，杜兆輝.全科醫(yī)生助理員參與家庭醫(yī)生簽約制服務(wù)的效果評價[J].中國全科醫(yī)學，2015,18(28)：3410-3412.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2015.28.007.

XU X F,DU Z H.Effect evaluation of assistants for general practitioners in family doctor service system [J].Chinese General Practice,2015,18(28):3410-3412.DOI:10.3969/j.issn.1007-9572.2015.28.007.

[7]馬來記，周彤，金泰廙，等.工作能力指數(shù)表中文版的信度和效度[J].勞動醫(yī)學，2000，17(2)：70-72.DOI：10.3969/j.issn.1006-3617.2000.02.002.

MA L J,ZHOU T,JIN T Y,et al.Reliabity and validity of Work Ability Index in Chinese version[J].Journla of Labour Medicine，2000,17(2):70-71.DOI:10.3969/j.issn.1006-3617.2000.02.002.

[8]封蕾，施榕，宋徽江.探索培養(yǎng)鄉(xiāng)村醫(yī)生成為家庭醫(yī)生助手的新模式[J].中國衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)，2014,12(34)：38-39.DOI：10.16659/j.cnki.1672-5654.2014.34.002.

FENG L,SHI R,SONG H J.Exploring new models for training rural doctors to become family doctor assistants[J].China Health Industry,2014,12(34):38-39.DOI:10.16659/j.cnki.1672-5654.2014.34.002.

CurrentWorkAbilityandTrainingNeedsofGeneralPractitionerAssistantsinShanghai

ZHAOFang1*,YANGYing-hua2,ZHANGTian-ye3,LIUYu-chang4,GUHao5,DUZhao-hui6,DUXiao-lei1

1.ShanghaiUniversityofMedicine&HealthSciences,Shanghai201318,China2.ShanghaiMunicipalCenterforDiseaseControl&Prevention,Shanghai200336,China3.ShanghaiMunicipalCommissionofHealthandFamilyPlanning,Shanghai200125,China4.LongbaiCommunityHealthCenterofMinhangDistrict,Shanghai201105,China5.XinzhuangCommunityHealthCenterofMinhangDistrict,Shanghai201199,China6.WeifangCommunityHealthCenterofPudongNewDistrict,Shanghai200122,China

ObjectiveTo investigate the current work ability and training needs in general practitioner(GP) assistants in Shanghai,with a view to providing a reference for the training of GP assistants in Shanghai.MethodsUsing purposive sampling,we selected 6 out of the 13 community health service centers(CHSCs) in Minhang District,Shanghai in which services delivered by GP assistants were first carried out on a trial basis in Shanghai.Then,from these 6 CHSCs,we enrolled 170 GP assistants by random sampling.From July to August 2016,we conducted a survey in the GP assistants with a self-developed questionnaire covering the demographic data,positive value of GP assistants′ work for the work of the GP,work ability,main challenges encountered at work,and professional knowledge and skills needing to be trained.The survey achieved a response rate of 97.6%(166/170).ResultsOf the 166 final participants,66.3%(110/166) majored in nursing,18.7%(31/166) majored in public health,and 15.0%(25/166) majored in other specialties.The value of GP assistants′ work in reducing the workload of the GP,helping the GP concentrate on diagnosis and treatment,increasing the time of the GP for learning,attending meetings and further study,and improving the doctor-patient relationship varied significantly by the major(P<0.05).The self-assessment scores of the work ability were(7.8±1.9)(7.1±2.2)(7.7±1.7)for GP assistants majoring in nursing,those majoring in public health and those majoring in other specialties,which were similar in the three groups(P>0.05).In view of the main challenges encountered in the work,challenges in self-perceived too heavy workload and self-perceived insufficiency in medical knowledge and skills differed significantly in these three groups(P<0.05).The knowledge needing to be trained for GP assistants majoring in nursing mainly included health psychology(72 cases,65.5%),common disease management standards(63 cases,57.3%),basic medical knowledge(62 cases,56.4%),that for GP assistants majoring in public health mainly covered health psychology(19 cases,61.3%),common disease management standards(17 cases,54.8%) and basic knowledge of nutrition(16 cases,51.6%),and that for GP assistants majoring in other specialties composed of basic medical knowledge(19 cases,76.0%),health psychology(18 cases,72.0%) and basic knowledge of nutrition(14 cases,56.3%).In general,the knowledge needing to be trained did not differ substantially between these groups(P>0.05).The skills needing to be trained for GP assistants majoring in nursing mainly consisted of communication(48 cases,43.6%),using basic office software(40 cases,36.4%) and health education(40 cases,36.4%);for those majoring in public health,the skills needing to be trained comprised preparation for small activities and meetings(13 cases,41.9%),communication(11 cases,35.5%),health assessment(11 cases,35.5%),preliminary analysis of data and from production(11 cases,35.5%);for GP assistants majoring in other specialties,the skills that they needed to be trained involved communication(10 cases,40.0%),health assessment(9 cases,36.0%),writing summary report(9 cases,36.0%).These groups showed no significant differences in the skills needing to be trained except health education(P>0.05).ConclusionThe levels of work ability are similar and need to be improved in the three groups of GP assistants in Shanghai.However,the priorities of the training that they need are different,so the training given to them should be targeted.

General practitioner assistant;Professional competency;Training

上海市衛(wèi)生和計劃生育委員會2012年項目(20124381)——家庭醫(yī)生助理崗位能力分析及培養(yǎng)體系構(gòu)建

*通信作者：趙芳，副教授；E-mail：zhaof@sumhs.edu.cn

R 197

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.28.017

*Correspondingauthor:ZHAOFang,Associateprofessor;E-mail:zhaof@sumhs.edu.cn

2017-02-28；

2017-08-28)

(本文編輯：高俊巧)