張佳敏 朱政
一、高密市政府績效評估的現(xiàn)狀
高密市政府績效評估辦法對中層單位分為三類,根據(jù)職位設(shè)置情況分別考核。各機關(guān)對不同的職位設(shè)置不同的考核系數(shù),機關(guān)科室中層干部考核系數(shù)為1.4,機關(guān)一般工作人員的考核系數(shù)為1.0,副科級以上干部選取機關(guān)科室中層干部的平均數(shù)。本辦法采取千分制考核的方式,工作人員基礎(chǔ)分科室崗位目標(biāo)基礎(chǔ)分相同,均為1000分,個人積分=10000分-扣分+獎勵分。具體計算辦法如下:
(1) 科室中層干部積分=(科室中層干部積分個人積分+科室崗位目標(biāo)積分)÷2×1.4 。
(2) 機關(guān)一般工作人員積分=(個人積分+所在科室崗位目標(biāo)積分)÷2×1.0 。
高密市政府績效評估以崗位目標(biāo)考評為主要考評形式,績效管理與目標(biāo)管理的接軌,使崗位目標(biāo)考評法在政府部門得以廣泛運用。它按照政府機構(gòu)的工作內(nèi)容和要求,對其目標(biāo)完成情況進(jìn)行監(jiān)測和考核,并依據(jù)考核結(jié)果采取獎懲措施的一種管理制度。每個部門50個重點工作目標(biāo),凡有達(dá)成目標(biāo)不合格者視情扣20-100分。
二、方案設(shè)計
因子分析法是運用降維思想將多個復(fù)雜的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為幾個因子,以轉(zhuǎn)化后的因子反映原始數(shù)據(jù)的大部分信息。聚類分析是將所有調(diào)查對象分類,若性質(zhì)相近則歸為一類。本次研究通過SPSS軟件,將地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性研究的調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,分析績效評估執(zhí)行過程有效性的主要影響因素及其影響權(quán)重。在此基礎(chǔ)之上,運用所得的綜合的得分,對變量進(jìn)行聚類分析,將調(diào)查對象分類后,探究績效評估政策執(zhí)行過程有效性是否充足。
三、數(shù)據(jù)分析
本次調(diào)查收集指標(biāo)15個,首先采用因子分析法中的主成分分析法,分析地方政府績效評估政策執(zhí)行過程有效性的主要影響因素(主成分)及其影響權(quán)重(方差貢獻(xiàn)率)。然后,結(jié)合每個樣本的因子得分,計算綜合得分為最終得分,接著用此綜合得分對變量展開聚類分析,聚類過程中將所有調(diào)查對象分成三類,探究地方政府績效評估政策的執(zhí)行過程有效性是否不足。
(1) 問卷信度與效度分析。信度分析即可靠性分析(Reliability Analysis),應(yīng)用途徑主要是檢驗可靠性和穩(wěn)定性,可靠性系數(shù)(Reliability Coefficient)顯示了信度的高低,系統(tǒng)默認(rèn)的Cranach'alpha模型用項內(nèi)平均相關(guān)系數(shù)評價表格內(nèi)數(shù)據(jù)的內(nèi)部一致性,克倫巴赫a信度系數(shù)被研究者廣泛認(rèn)可。當(dāng)α<0.35時,表示數(shù)據(jù)可靠性較低;當(dāng)0.35≤α<0時,表示數(shù)據(jù)可靠性一般;當(dāng)α≥0.7使,表示數(shù)據(jù)可靠性較高。本次問卷調(diào)查通過SPSS計算分析得知,α= 0.798 ,由此我們可以認(rèn)為,數(shù)據(jù)是高度可靠的(見表1)。
(二)執(zhí)行過程有效性及原因分析
1.執(zhí)行過程有效性的因子分析
借助SPSS軟件,通過因子分析法得出KMO值的檢驗結(jié)果是0.788,大于0.5,說明此次問卷結(jié)果適合做因子分析;Bartlett檢驗的Sig.值為0.000,小于0.05。由此說明,原變量(調(diào)查問卷的結(jié)果)之間相關(guān)性較高,適合做因子分析。(見表2)
本次因子分析采用主成份分析法分析調(diào)查問卷中的因子變量,由主成份列表(見表3)得知,有4個因子的特征值大于1,為了更大更全面地反映原始材料,我們提取前5個因子作為主成份,使累計貢獻(xiàn)率達(dá)到61.600%,從而利用SPSS計算每個調(diào)查對象關(guān)于各個主成份的因子得分,分別記為:F1、F2、F3、F4、F5。
2.執(zhí)行過程有效性的聚類分析
為了解不同被調(diào)查對象的傾向性差異,我們對被調(diào)查對象進(jìn)行聚類分析。設(shè)將由被調(diào)查者的因子得分(Y1、Y2、Y3、Y4、Y5)和各個主成分的方差貢獻(xiàn)率(“初始特征值”下的方“差的%”)加權(quán)后求和得到的數(shù)據(jù)記為“F”,“F”就是發(fā)揮作用有效性分析中被調(diào)查者的綜合得分(見表3),以“F”為變量,采用K-均值聚類分析法,將所有被調(diào)查者分為三類,并得到類別分布表(表4)、綜合得分表(表3)。在247個有效調(diào)查對象中,一共分為三類,第一類89人,約占36%,對地方政府績效評估執(zhí)行過程的有效性偏向肯定;第二類105人,約占42%,對地方政府績效評估執(zhí)行過程的有效性偏于中性態(tài)度;第三類53人,約占21%,對地方政府績效評估執(zhí)行過程的有效性偏于否定。由此說明,地方政府績效評估執(zhí)行過程的有效性存在不足。
3.執(zhí)行過程有效性不足的原因分析
(1) 從因子分析層面。為方便研究地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性不足的原因,把執(zhí)行過程有效性的題目設(shè)計為:指標(biāo)體系,評估方法,評估程序,評結(jié)果和結(jié)果應(yīng)用5個維度。對因子的載荷的方差最大化旋轉(zhuǎn)以確定4個公共因子分別由哪些指標(biāo)構(gòu)成(見表7)。第一主成份由Q1、Q5、Q9、Q13、Q14、Q15決定,由此第一主成份可以定義為地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性的指標(biāo)體系、評估程序、評估方法和結(jié)果應(yīng)用因子;第二主成份由Q2、Q3、Q6、Q12決定,由此第二主成份可以定義為地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性的指標(biāo)體系、評估程序、評估方法和評估結(jié)果因子;第三主成份由Q10、Q11決定,由此第三主成份可以定義為地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性的評估結(jié)果因子;第四主成份由Q4、Q7決定,由此第四主成份可以定義為地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性的評估程序和評估方法因子。
由此分析,此次調(diào)查問卷的結(jié)論是:評估程序和評估方法對地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性影響最大,其次是評估結(jié)果和評估系統(tǒng)因子,最后結(jié)果應(yīng)用因子對地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性影響最小。
(二)從聚類分析層面。主成分分析顯示的是各因子變量對執(zhí)行過程有效性產(chǎn)生的影響程度,說明不了哪些因素造成的執(zhí)行過程有效不足。由此,我們以主成分所得結(jié)果做聚類分析。統(tǒng)計分析過程已經(jīng)對問卷數(shù)據(jù)做出同向化處理,變量的數(shù)據(jù)越小,表示被調(diào)查者對地方政府績效評估的有效性越偏向于肯定。此次調(diào)查中,若均值為正的項目,說明此次被調(diào)查人群對該主成分偏向于否定態(tài)度,從而容易對執(zhí)行過程有效性持否定態(tài)度;若均值為負(fù)的項目,結(jié)果相反;均值為零的項目,表示其保持中性態(tài)度。由類別分布表(表6)和綜合得分表(表7),筆者得出以下兩點結(jié)論:
①超過一半的人對地方政府績效評估持消極態(tài)度。64%(42.5%+21.5%)的被調(diào)查者對績效評估持有否定態(tài)度,換句話說,一半以上的被調(diào)查者并不支持地方政府績效評估。所以,評估制度的認(rèn)同感和以期用績效評估提高公務(wù)人員的工作績效的想法實施起來比較困難,地方政府績效評估制度的制定與推行,還需要進(jìn)一步研究。
②評估方法和評估程序成為了地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性不足的主要原因。評估方法是否切合實際,是否因地制宜,評估程序的公平規(guī)范,公開透明,都存在一定程度的問題,評估結(jié)果的運用成為了最小的影響,證明評估結(jié)果優(yōu)獎劣罰兩方面的比例在實際運作過程中并不合理,甚至是這兩方面沒有得到具體實踐。
五、主要研究結(jié)論
調(diào)查結(jié)果顯示有64%的有效調(diào)查對象認(rèn)為地方政府績效評估執(zhí)行過程的有效性不足。其中,影響地方政府績效評估執(zhí)行過程有效性的主要因素是:評估程序和評估方法。目標(biāo)責(zé)任制是一種在我國推行極為廣泛的績效評估方式,因此,對高密市績效評估有效性的研究,一定程度上映射出目前我國地方政府績效評估執(zhí)行過程中的現(xiàn)狀。
參考文獻(xiàn)
[1]周仲秋,謝榭,徐笑笑. 地方政府組織績效評估問題的思考[J]. 求索,2016,(01):46-50.
[2]何靈芝,李志明. 論政府績效管理的科學(xué)內(nèi)涵與考評體系[J]. 兵團(tuán)黨校學(xué)報,2016,(01):43-49.
[3]胡凱. 公共事業(yè)績效的預(yù)測與評估[J]. 統(tǒng)計與決策,2016,(08):80-82.
[4]丁先存,鄭飛鴻. 地方政府績效評估改進(jìn)研究——基于卓越績效評價準(zhǔn)則的啟示[J]. 廣西社會科學(xué),2016,(01):146-152.
(作者單位:蘇州大學(xué))