畢文章

[摘要]工業(yè)化以來大規(guī)模的城市化，其中以市場經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的資本的力量對于城市居住格局起了決定性的作用，由此出現(xiàn)的貧民區(qū)等城市問題需要政府等部門出面糾正資本的強(qiáng)勢，強(qiáng)調(diào)公共服務(wù)資源在空間的公平分配，強(qiáng)調(diào)社區(qū)中生活的舒適及社會交往的便利等社區(qū)建設(shè)來增強(qiáng)社會團(tuán)結(jié)。

[關(guān)鍵詞]居住格局；居住分異；社區(qū)建設(shè)；資本；政府

居住格局屬于人類居住的空間分布，在這方面研究的領(lǐng)域有城市社會學(xué)、人文地理學(xué)、空間社會學(xué)等學(xué)科。

一、早期芝加哥學(xué)派：地租決定的城市空間分布

早期城市社會學(xué)的研究由美國芝加哥學(xué)派興起的。其代表人物帕克的研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代城市中的眾多的社區(qū)往往基于職業(yè)、種族、階級而相互區(qū)別開來，并以某種隨地理、交通、地價而定的特殊方式聚集組合起來，帕克稱這種人口和組織結(jié)構(gòu)的地理分布為“社區(qū)的生態(tài)體制形式”。正是在多元文化的相互作用之中，城市的人群被分隔在各自的區(qū)域之中，久而久之形成具有不同的精神氣質(zhì)類型和道德感的“許多小世界”，它們相互毗鄰，個人可以流動其中，帶來“小世界”之間的溝通，產(chǎn)生出復(fù)雜的城市社會關(guān)系，使城市生活具有一種“刺激性”和混雜性。

芝加哥學(xué)派的伯吉斯以芝加哥為模型，發(fā)展出城市發(fā)展和空間組織方式的動態(tài)模型——“同心圓模型”，描畫出現(xiàn)代城市中空間分割的基本形式。

伯吉斯認(rèn)為城市地價是一個決定性的動力因素，再加上勞動分工的影響，便自然分化形成不同的經(jīng)濟(jì)團(tuán)塊和文化團(tuán)塊，各個團(tuán)塊都占據(jù)了一定的位置，在城市生活的總體組織中發(fā)揮著一定的作用，最終構(gòu)成了城市的總體形式和特征。伯吉斯借用生態(tài)學(xué)中的“侵入”概念來表示城市空間圈層的擴(kuò)展形式，最終達(dá)到“替代”或者“繼承”。麥肯齊則提出了人類生態(tài)學(xué)的概念，認(rèn)為人類在城市中形成空間上的聯(lián)系形式是競爭和選擇的結(jié)果，隨著新因素的介入，人口流動和進(jìn)一步的競爭不斷發(fā)生，城市的空間聯(lián)系形式也不斷變化。

除了同心圓模型，后來的學(xué)者又提出了軸線發(fā)展理論模型、扇形理論模型、多核心理論模型等，共同點(diǎn)都是把不同收入階層形成相對獨(dú)立的居住區(qū)作為重要方面。

二、新城市社會學(xué)：資源的空間分配不公引發(fā)城市問題

新城市社會學(xué)興起于1960年的西方城市社會危機(jī)：郊區(qū)化，公共設(shè)施無力維修，城市就業(yè)機(jī)會下降，失業(yè)人口增加。該學(xué)科關(guān)注資本的作用，反對芝加哥學(xué)派過于強(qiáng)調(diào)空間的“空間拜物教”，引用馬克思主義學(xué)說解釋城市問題，認(rèn)為城市空間不是自變量，而是因變量，是財富、資本、資本主義制度決定了城市空間分布。城市資源分配不公是造成社會沖突的原因，受剝削階級在同一地方大量集中，形成社會極化和空間分異。城市空間是資本主義生產(chǎn)，空間分布表現(xiàn)出資本主義關(guān)系，郊區(qū)貧民化也是這種關(guān)系的產(chǎn)物。

美國的情況是，到1970年，城市出現(xiàn)大量的郊區(qū)化，城市中心衰落和貧困化，形成了郊區(qū)住著富人，城市中心住著窮人的空間形態(tài)。貧富居住隔離的情況下，另有族群居住隔離。

就我國情況來說，1949年后很長時間我國城市居民處于階層混雜狀態(tài)，很多大房產(chǎn)主私宅分給無房戶。城市里大院住宅，各個階層混居。而且，收入均等化，城市住房大都分配，沒有明顯隔離。1990年，住房商品化之后，居住分異逐漸顯現(xiàn)，群體分化程度被強(qiáng)化了，它使居民之間的社會距離擴(kuò)大、疏離感增強(qiáng)。

改革開放以后我國也大規(guī)模走向城市化，居住分異現(xiàn)象也引起了關(guān)注。學(xué)者們總結(jié)我國城市出現(xiàn)居住分異的原因主要有以下幾點(diǎn)。①迅速的城市化，缺乏完善細(xì)致的具有前瞻性的城市規(guī)劃。②住房市場化。③人口大規(guī)模流動。④戶籍制度的限制。⑤相關(guān)配套設(shè)施不合理。這些因素導(dǎo)致居住分異越來越嚴(yán)重，不僅是學(xué)界，政府也認(rèn)識到了問題的嚴(yán)重性，在城市規(guī)劃方面也開始了調(diào)整。

我國城市居住空間格局的形成演化是市場、政府、社會等多種因素對歷史因素和自然背景的綜合作用的結(jié)果。市場經(jīng)濟(jì)下，市場因素是其發(fā)展演化的基本力量。市場對資源配置起基礎(chǔ)性作用，使基于供需關(guān)系的價格決定了資源的分配。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制下，城市社區(qū)的建設(shè)主體從政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉康禺a(chǎn)開發(fā)企業(yè)，需求主體從單位轉(zhuǎn)變?yōu)榫用駛€體，土地的級差效應(yīng)、住房市場的價格機(jī)制和供求關(guān)系等都開始主導(dǎo)居住空間的演化，家庭經(jīng)濟(jì)收入差異逐漸導(dǎo)致居住空間的分異。

可見，傳統(tǒng)城市化過程中出現(xiàn)的居住分異現(xiàn)象多是市場經(jīng)濟(jì)的自然結(jié)果。

三、政府介入引導(dǎo)城市居住格局：重視資源公平分配及社會交往的社區(qū)建設(shè)

在我國，國內(nèi)學(xué)者們幾乎眾口一詞，認(rèn)為“大雜居，小聚居”是較好的解決城市居住分異的辦法。不論貧富，不論民族。政府應(yīng)主動進(jìn)行調(diào)控，縮小居民過大的收入差距，避免經(jīng)濟(jì)適用房和廉租房的集中布局，建設(shè)多樣化混合社區(qū)，以及使公共住房政策由供給導(dǎo)向向需求導(dǎo)向轉(zhuǎn)變。城市規(guī)劃及建筑學(xué)、地理學(xué)在這方面的研究較為細(xì)致，甚至將混居的平面圖畫了出來。在社區(qū)層面的建議主要集中在以下幾個方面。①增加社會交往的公共空間。尚需注意溝通空間場所的人性化設(shè)計。②發(fā)展社區(qū)服務(wù)業(yè)。居民對社區(qū)有認(rèn)同感和歸屬感。③促進(jìn)社區(qū)自治，激發(fā)居民自我管理熱情。④開展社區(qū)活動。如文化、慈善、體育等。

芝加哥學(xué)派在新的城市研究中側(cè)重于“場景理論”，即側(cè)重于城市區(qū)位文化消費(fèi)，考慮如何塑造城市特征，如何實(shí)現(xiàn)市民認(rèn)同，如何保留城市多樣性，如何建立較強(qiáng)感情紐帶的社區(qū)共同體等。該觀點(diǎn)認(rèn)為，每個城市的定位、規(guī)劃設(shè)計、建設(shè)娛樂消費(fèi)設(shè)施等，構(gòu)成了不同的都市場景，包含不同文化價值取向，吸引不同群體消費(fèi)實(shí)踐，推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展。場景包括了鄰里，多樣性群體，各種有形的物質(zhì)結(jié)構(gòu)，及其蘊(yùn)含的價值理念等。從消費(fèi)者的視角出發(fā)，他們關(guān)注的不再是居住或工作，而是集休閑、娛樂、新鮮體驗(yàn)為一體的空間，一個充滿文化、藝術(shù)和價值理念的場域。政府應(yīng)當(dāng)有所作為，比如城市規(guī)劃中注意土地用途，文化區(qū)域，公園，步行街等設(shè)計，塑造濃郁的地方特色，鼓勵社區(qū)非政府組織開展活動，激發(fā)社區(qū)活力，鼓勵居民參與，打造成自我表達(dá)的、團(tuán)結(jié)的、有創(chuàng)造力的社區(qū)（吳軍，特里，2014）。

萬勇提出有機(jī)混居的社會空間策略，介紹了梯度空間模型、楔入介質(zhì)模型、和諧共生模型。梯度空間模型是將不同收入階層的群體按高中低梯度混居，形成馬賽克似的大混居，小聚居的形式，減少相鄰群體的差異，避免了矛盾。楔入介質(zhì)指的是通過公共空間如公園增加人們交往的介質(zhì)。

這表明，城市居住格局出現(xiàn)的問題是公共服務(wù)設(shè)施過于依賴資本來分配，政府需要公正分配公共服務(wù)資源，這樣底下階層在發(fā)展機(jī)遇方面盡可能減少與中上階層的差距。