余京津

摘要：在震后災區(qū)的重建過程中，很多社區(qū)都面臨著搬遷、重組和再建，而新建社區(qū)普遍存在社區(qū)缺乏凝聚力、認同感等問題。NGO組織在參與災后社區(qū)建設過程中，通過重構(gòu)社區(qū)社會網(wǎng)絡、推動社區(qū)社會參與、強化社區(qū)信任關系，走出一條社會資本重建的新路徑，對其他類型的社區(qū)建設具有創(chuàng)新性的借鑒意義。

關鍵詞：NGO；社會資本；社區(qū)建設

一、研究背景

近些年，我國接連發(fā)生幾起重大地震災情，對社會和經(jīng)濟發(fā)展造成了很大的破壞。在各級政府著力恢復當?shù)厣鐣?jīng)濟發(fā)展秩序、重建震后家園的同時，新社區(qū)的發(fā)展、融合問題開始引起學界越來越多的關注。地震后的災區(qū)重建，尤其是在重災區(qū)，幾乎都是完全新建的社區(qū)。這些社區(qū)里的居民生活發(fā)生了程度不同的變化，舊的鄰里網(wǎng)絡被破壞，新的鄰里關系尚未建立起來，社區(qū)中社會資本的缺乏成為當前災后社區(qū)重建中的主要問題之一。

新建的社區(qū)中社會資本缺乏，其表現(xiàn)為居民難以從社區(qū)得到社會支持，居民對社區(qū)缺乏認同和歸屬感，從而導致社區(qū)缺乏凝聚力。從汶川地震災后重建開始，越來越多的NGO組織以不同的形式參與到社區(qū)重建過程中，其中一些組織就著重于新社區(qū)社會網(wǎng)絡的構(gòu)建和社會資本的培育，探尋社區(qū)社會資本重建路徑，給仍在持續(xù)的震后災區(qū)重建以很大的啟發(fā)。

二、社區(qū)建設中的社會資本

社會資本從最早由布迪厄引入社會學到現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展的較為成熟，很多學者從不同角度對其進行了理論和實證研究，使得“社會資本”的內(nèi)涵得到極大的豐富。多數(shù)的學者傾向于在微觀層面研究社會資本，他們通常把社會資本和個人行動聯(lián)系在一起，把它定義為自身社會網(wǎng)絡中嵌入的社會性資源或者個人對社會關系的投資，個人都可以利用社會資本獲得回報實現(xiàn)個體行動。而普特南等人則跳出“社會資本”是與個人緊密聯(lián)系的常規(guī)層面，把社會資本看做社會組織的一種特征，并且包含了規(guī)范、信任、網(wǎng)絡等要素，著重研究社會資本與社會集體行動的關系。

回歸到當下中國的社區(qū)建設研究中來，我們可以從三個方面看待社區(qū)建設中的社會資本。首先，社會資本是社區(qū)建設的一種工具和手段。社區(qū)治理的發(fā)展暗含一個基本前提就是豐富的社會資本，以此來實現(xiàn)國家與公民社會的合作（姜振華，2005）。一旦這個前提缺失，社區(qū)治理就會出現(xiàn)“失靈困境”現(xiàn)象，培育社會資本成為走出困境的關鍵（史斌、吳欣欣，2009）。其次是社會資本如何在社區(qū)建設過程中得到積累。積累社會資本可以從制度建設、促進居民利益社區(qū)化、發(fā)展非政府組織、理順社區(qū)內(nèi)各類主體權(quán)利與義務關系等四個方面著手。同時，重建信任關系、社會協(xié)調(diào)共識性規(guī)范、居民的社會網(wǎng)絡也是解決社會資本缺失的路徑選擇（趙廷彥，2008）。第三，社會資本與社區(qū)建設之間相互影響相互促進。社區(qū)建設的關鍵產(chǎn)物是社會資本，而社會資本培育的重要場所就是社區(qū)（孫立平，2001）。于是就有了社區(qū)社會資本概念的提出，它既是社會資本在社區(qū)這一區(qū)域概念上的體現(xiàn)，也是社會資本在社區(qū)這一集體概念上的理解，它是指社區(qū)成員通過營建本社區(qū)的社會參與網(wǎng)絡，取得相互之間社區(qū)信任，并建立起相互認可的互惠規(guī)范，最終取得社區(qū)集體行動的一種集體能力。

三、NGO參與災后社區(qū)資本重建的實踐

2008年汶川地震救助中NGO第一次以集體形象登上舞臺，期間NGO和志愿者數(shù)量之多、作用之廣，展示了其強大的行動能力，在此后多次突發(fā)災害中，更凸顯了NGO在政府災害救助中合作與補充的重要作用。在眾多參與到災后重建的NGO中，上海熱愛家園便是其中一支著眼于災后社區(qū)重建的NGO組織。他們開展了“美麗新家園”項目，旨在實現(xiàn)受災地區(qū)都江堰市龍池社區(qū)的社區(qū)共建，此項目從2008年開始一直運行到現(xiàn)在，筆者曾多次前往項目所在地，并接觸到很多項目工作人員和當?shù)鼐用?，見證了一個重創(chuàng)后的社區(qū)一步步走向新生，也經(jīng)歷了NGO組織參與災后社區(qū)資本重建的有益實踐。

（一）嚴重缺乏社區(qū)社會資本的新建龍池社區(qū)

龍池社區(qū)是一個通過隨機選房建立起來的嶄新社區(qū)，原來社區(qū)在空間和人員構(gòu)成上發(fā)生了很大的變化，相應的社區(qū)社會資本在這一轉(zhuǎn)變過程中也遭到很大破壞，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

破裂的社會參與網(wǎng)絡。地震打破了原有的社會網(wǎng)絡，先前的村民組織基本無法發(fā)揮作用，相識的鄰里好友也因為居住地的分離而減少。作為農(nóng)民而言，一旦這種地緣關系喪失，將使得他們原本不多的社會資本迅速流失。住進新房的社區(qū)居民，鄰里之間互不了解也很少往來，社會網(wǎng)絡的重建基本處于擱淺的狀態(tài)。居民普遍對新的社區(qū)缺乏歸屬感，不愿主動參與到社區(qū)的公共事務中去。加之隨著災后重建步伐的推進，時間逐漸在抹平人們關于災難的記憶，大家不再像地震之初一段時間內(nèi)非常需要通過傾訴的方式排解心理上的震撼和恐慌，獲得心靈上的慰藉，而這種傾訴通常通過參加社區(qū)活動的形式開展。社區(qū)里的個人逐漸轉(zhuǎn)而專注于自家的各種事務。破裂的社區(qū)參與網(wǎng)絡，導致社區(qū)集體行動缺乏動力和相互支持的最典型例子是，2008年龍池人表示無力繼續(xù)舉辦已在龍池延續(xù)四百多年的傳統(tǒng)盛會—天官節(jié)。雖然原因包括多方面，但究其根本，還是承載天官節(jié)這一個傳統(tǒng)節(jié)日的舊有社會網(wǎng)絡的破壞造成。

遭遇危機的社區(qū)信任。社區(qū)的信任危機一般都是與相關信息的不透明、不對稱有關。震后初期，災區(qū)一下涌入大量的物品資金，這些來自政府、民間組織、個人的大量資源，使得遭受不同程度損失的社區(qū)居民不可避免的劃分成不同的利益群體。不同利益群體就有不同的利益訴求，在居民與政府之間、社區(qū)居民之間，因為利益訴求得不到滿足而產(chǎn)生的矛盾逐漸顯現(xiàn)。加之新建社區(qū)運轉(zhuǎn)過程中很多制度和規(guī)則的不完善，這些矛盾在無法按照正常程序解決的情況下，就容易造成謠言和誤會的產(chǎn)生，從而消解社區(qū)原有的信任感，導致社區(qū)居民和政府彼此間的信任出現(xiàn)危機。同時，這個信任危機還出現(xiàn)在幫助龍池重建的NGO與社區(qū)居民之間，NGO組織進入社區(qū)幫助重建的動機和目的也會遭到質(zhì)疑。

失效的社區(qū)規(guī)范。在新社區(qū)的重建過程中，社區(qū)制度規(guī)范明顯處于缺失且無效的狀態(tài)。舊的社區(qū)規(guī)范因為空間、對象的變化無法產(chǎn)生作用。而新的社區(qū)規(guī)范尚未建立或雖已建立但還未產(chǎn)生約束力，制度規(guī)范處于“失效”狀態(tài)。以龍池社區(qū)為例，社區(qū)管理制度、社區(qū)志愿者管理制度等具體制度規(guī)范不健全甚至完全缺乏。制度和規(guī)范的失效，就會導致社區(qū)普遍性的價值規(guī)范相應缺失，這也是社區(qū)信任遭遇的危機的主要原因。

（二）災后社區(qū)社會資本重建的龍池實踐

在龍池社區(qū)重建的過程中，政府更多承擔的是硬件方面的恢復，如居民住房、醫(yī)療教育、路政等基礎設施，對社區(qū)非物質(zhì)方面的重建顧及較少，這也為NGO的參與提供了施展空間。以上海熱愛家園開展的“美麗新家園”社區(qū)共建項目為例，該項目期望通過各種活動的開展，通過整合各項資源，重構(gòu)社區(qū)關系網(wǎng)絡，強化社區(qū)居民的歸屬感和信任感，在共建共管中培育充足的社區(qū)社會資本，實現(xiàn)龍池社區(qū)的健康發(fā)展。

1、 整合資源，重構(gòu)社區(qū)社會網(wǎng)絡

重構(gòu)社區(qū)社會網(wǎng)絡，首先是拓展公共活動空間，加強個人與個人、個人與集體之間的溝通。社區(qū)公共活動空間的功能是為集體活動提供場地，增加居民互動機會，增強居民對本社區(qū)性的認同，形成心理上對該社區(qū)的歸屬感，從而有助于社區(qū)關系網(wǎng)絡建構(gòu)，起到培育社區(qū)社會資本的重要作用。對于龍池社區(qū)的村民來說，傳統(tǒng)的社會支持網(wǎng)絡已經(jīng)受到?jīng)_擊，而新社區(qū)獨門獨戶的規(guī)劃與設計，也讓居民之前彼此串門的交往形式。因此新家園項目通過發(fā)揮社區(qū)公共活動空間的交流作用來改善這一問題，拓展了包括社區(qū)文化站、龍池“游客之家”在內(nèi)的多個社區(qū)公共活動空間。為了使這些新拓展的公共活動空間獲得居民的普遍認同和接受，項目成員在這些地方開展各類為居民喜聞樂見的集體活動，如在“游客之家”空地上協(xié)助組織壩壩舞，各個傳統(tǒng)節(jié)日上的龍燈隊腰鼓隊表演，舉辦居民才藝大賽”等；將龍池文化站免費提供的空房間改造成圖書室和公共娛樂場所。這樣一來就讓居民之間可以在這些社區(qū)公共活動空間彼此交流，既對這種公共空間形式產(chǎn)生認同，也能強化地域上和精神上的歸屬感，使得新建社區(qū)的鄰里關系網(wǎng)絡在其中得到重構(gòu)。

同時整合多方資源，構(gòu)建更廣泛的社會支持網(wǎng)絡。首先是爭取政府層面的物資和政策支持。在社區(qū)重建過程中，NGO與政府部門的角色是相互補充相互配合的關系，政府部門是政策的制定者和物資分配者，這是其最大優(yōu)勢，但也注定其在重建中更著重于宏觀層面上的恢復，對社區(qū)居民微觀或者非物質(zhì)層面需求則容易忽視；而NGO組織則可以形成有益的補充，雖然可能力量單薄物資有限，但其可以深入到社區(qū)居民內(nèi)部了解其真正需求并予以關照。第二是與其他外部資源提供者保持密切的聯(lián)系與合作，這樣可以豐富龍池居民獲取的資源形式和資源數(shù)量。資源形式的多樣化有利于社區(qū)綜合建設和發(fā)展，生活其中的居民能力也可以獲得平衡性的提高。

2、共建共管，推動社區(qū)社會參與

社區(qū)建設的關鍵是調(diào)動社區(qū)居民的積極性，讓他們充分且自愿的參與到自身社區(qū)建設中，這樣才能在不斷的互動中形成緊密的社區(qū)關系網(wǎng)絡，基于所有成員共同利益的社區(qū)集體行為才會更容易產(chǎn)生。而且要推動社區(qū)居民以主人翁的姿態(tài)深入?yún)⑴c到社區(qū)建設的過程當中，不應僅僅停留在參加活動的表面上，這樣才能為社區(qū)社會參與打下穩(wěn)固的基礎。

災后重建的主力歸根到底還是要依靠當?shù)厣鐓^(qū)居民自身，外部介入只能起到在災后重建的初期起到暫時的協(xié)助作用，在其完全撤離后，社區(qū)要成為為自我管理、自我運轉(zhuǎn)、自我發(fā)展的成熟社區(qū)。正因如此，NGO組織在龍池開展的社區(qū)共建活動不止“授人以魚”更是“授人以漁”，始終貫徹和強調(diào)整個過程中當?shù)鼐用竦墓餐瑓⑴c、共同管理和共同建設，充分調(diào)動本地居民自身的責任感和能動性，積極培養(yǎng)當?shù)毓芾砣藛T和志愿者，提高村民各種實用技能水平，豐富社區(qū)社會資本存量，確保項目結(jié)束后龍池社區(qū)依然能實現(xiàn)自我發(fā)展。具體實踐中有如下方面：一是聘請龍池社區(qū)成員兼職參與項目：項目組成員從進入龍池甫一開始，便在尋找當?shù)赜袧摿⑴c項目過程的本地居民，后面組織開展的首期電腦培訓和獼猴桃種植培訓中，的確也尋找到了合適的本地項目兼職職員，她們在這個過程中不僅出色地完成了工作任務，其自身的社區(qū)參與意識和工作能力也得到了極大的提高。二是通過村民大會公開選舉成立以龍池居民為核心的項目執(zhí)行委員會。組建項目執(zhí)行委員會的目的在于克服外來資源輸入和本地社區(qū)接收的地域、觀念差異，本著共同參與、共同建設的理念，激發(fā)本地社區(qū)成員參與社區(qū)公共事務的熱情和積極性，并培養(yǎng)和提高其能力。

3、多方協(xié)作，強化社區(qū)信任關系

一方面，強化社區(qū)居民之間的信任。地震以前的龍池社區(qū)，自然村之間、行政村之間其實算不上是真正意義上的熟人社會，有很多村民互不相識。因此，在新建的社區(qū)里這種“陌生人”的感覺依然存在，再加上救災物資分配過程中曾經(jīng)引發(fā)的利益糾紛，導致社區(qū)居民之間的信任感普遍缺乏。通過上述社區(qū)社會網(wǎng)絡的重建和社區(qū)社會參與的推動，社區(qū)居民在廣泛而逐漸深入的交流中，相互熟悉、相互了解、彼此間的信任感也在提升。

另一方面，加強社區(qū)居民與政府之間的信任。新家園項目注重協(xié)調(diào)政府和群眾的良好關系，在項目實施過程中，利用各種具體活動的開展，搭建居民與政府之間的橋梁，既促進了居民對政府的理解，也讓政府對村民的需求有了更深入的了解。在組建項目執(zhí)行委員會、天官節(jié)籌委會等重要本地組織時，充分吸納政府代表、基層干部、普通村民，使得不同群體在面對社區(qū)共同問題、謀劃社區(qū)共同利益中，加深彼此的信任

四、社區(qū)社會資本重建的“龍池路徑”

（一）NGO在社區(qū)重建中需要承擔多重角色

NGO介入社區(qū)建設，其目的性應該更直接、角色應該更多樣。在社區(qū)社會資本重建的全過程中，既包括了社區(qū)關系網(wǎng)絡的恢復、社區(qū)共同行動的促成也包括了社區(qū)信任加強、社區(qū)規(guī)范的制定等，而這些環(huán)節(jié)都是大部分NGO組織參與社區(qū)重建的重點所在。NGO組織在實現(xiàn)這些元素的過程中，其角色可以是各類資源的直接提供者，也可以是溝通本地社區(qū)與外界資源提供方的紐帶。NGO的介入不止為社區(qū)帶來豐富的資源和活動，還致力于社區(qū)自身的能力提升。NGO從一開始就要融入本地社區(qū)，并以發(fā)展社區(qū)自我能力為首要任務，協(xié)助社區(qū)建立自我發(fā)展的能力和網(wǎng)絡，促進社區(qū)社會資本的培育和積累。

（二）利用社區(qū)集體行動增強社區(qū)認同感

恢復因震災而中斷的龍池天官節(jié)就是在NGO的推動下，一次極大增強了社區(qū)認同感的集體行動。天官節(jié)是舊龍池社區(qū)的一個傳統(tǒng)節(jié)日，有著上百年的舉辦歷史，但因為地震破壞、百廢待興的特殊原因，天官節(jié)的正常舉辦不僅存在物資籌措上的困難，更面臨新建社區(qū)成員之間彼此認同、彼此信任、彼此合作的挑戰(zhàn)。但可以預見的是，它的舉辦將有利于之前龍池社區(qū)集體記憶的喚醒，從而在情感層面提升社區(qū)成員的社區(qū)歸屬感。NGO作為各利益群體之間的協(xié)調(diào)者和整合者，通過積極推動天官節(jié)籌委會的組建，達成社區(qū)內(nèi)部的共同規(guī)范和合作條件，從而促成了此次集體行動。此后每年的天官節(jié)活動都順利舉辦，這個承載著社區(qū)集體情感的集體行動，讓新社區(qū)居住的老居民重新找回了認同感和歸屬感。

（三）發(fā)展本地社區(qū)社會團體提高社區(qū)服務意識

新家園項目充分發(fā)揮本地社區(qū)團體在發(fā)展提供社區(qū)自主服務、豐富社區(qū)活動形式、搞活社區(qū)參與氛圍等方面的作用，協(xié)助本地居民成立自己的社區(qū)團體，如少年志愿者服務隊、龍燈隊、腰鼓隊等，利用社團的力量推動社區(qū)居民自發(fā)地參與到與自身密切相關的社區(qū)事務和活動中。這些社會團體在開展各類豐富活動的同時給龍池社區(qū)帶來了活力，為龍池社區(qū)良好社區(qū)服務環(huán)境和和諧社區(qū)參與氛圍的創(chuàng)造提供了有利條件。（作者單位：中國民航飛行學院）

基金項目：本項目得到中國民航飛行學院青年基金項目資助（項目編號：Q2014—016）

參考文獻：

[1]趙孟營，王思斌 ，走向善治與重建社會資本——中國城市社區(qū)建設目標模式的理論分析[J].《江蘇社會科學》，2001（4）；

[2]姜振華.社會資本視角下的社區(qū)治理.《河南社會科學》[J]，2005（7）

[3]史斌、吳欣欣.社會資本在社區(qū)治理中的功能分析———以社區(qū)治理“失靈困境”現(xiàn)象為視角[J].《科學決策》，2009年（7）

[4]趙廷彥.重建社區(qū)社會資本的路徑選擇[J].《遼寧大學學報（哲學社會科學版）》，2008（3）

[5]孫立平.社區(qū)、社會資本與社區(qū)發(fā)育[J].《學海》，2001（4）；